Отношенията между българи и славяни

[T.Jonchev]

1 hour ago, Doncho Peev said:

Доколкото съм чел анализи на този казус, първоизточник на заблудата е неправилното тълкуване на Иречек на известните ни извори.

Аргумент: В нито един извор няма комбинация на думи в словосъчетание: "и бяха убити 52 (благороднически) рода". Варварски избити са невъоръжените 26 боляри и техните първородни синове - общо 52-ма души. Изворите твърдят изрично, че всички останали, много вероятно е сред тях да е имало и роднини на тези 52-ма български мъченици, са пуснати да си ходят у дома.

Няма избити жени и деца, но този факт по никакъв начин не намалява вината на владетеля Борис, приел името Михаил, както и неговата отговорност за катастрофата, която сполетява България при неговите наследници. Напротив.

Разбира се, нищо подобно няма. Нито Иречек е правил някакво тълкувание по въпроса, нито пък в някой извор се говори за "невъоръжените 26 боляри и техните първородни синове - общо 52 души". Има обаче текст, който гласи "... omnes primates eorum atque maiores *** omni prole sua gladio fuerint interempti...". В превод това означава: "всичките техни първенци и дори по-видните [от тях] с цялото свое потомство били избити с меч...". Така че екзекуциите въобще не се ограничават със синове, а още по-малко - само с първородни синове.

[bulgaroid]

Преди 1 час, monte christo said:

Понеже споменаваш за хуни, пък и за медос, страва и камос, гледам че си изоставил полско-литовско-беларуската теза за произхода на славяните (склавините), и се се насочил към панонската?

Или залагаш на компромисният вариант за склавините: зародили се в Полесието (полско-литовско-беларуската теза), разщъкали се като хлебарки на югозапад-югоизток, но за пръв път са засечени (удостоверени с тескере) чак при Дунава през средата на V век (панонската теза)?

Не съм изоставял щото не съм приемал, като изкара някой убедителни доказателства ще взема решение. Залагам на варианта за омесване на де що има народ под хуните. После се поскарали и се разотишли насам натам, а тия дето останали поради някакви причини станали местни. После хуните( българите ) се върнали и народа с радост и голямо викане, песни и танци веднага се завърнал при свойте. Щото както каза Фружин наште били пичове и местния народ разбирал кво му говорят. 

[bulgaroid]

1 hour ago, Doncho Peev said:

Доколкото съм чел анализи на този казус, първоизточник на заблудата е неправилното тълкуване на Иречек на известните ни извори.

Аргумент: В нито един извор няма комбинация на думи в словосъчетание: "и бяха убити 52 (благороднически) рода". Варварски избити са невъоръжените 26 боляри и техните първородни синове - общо 52-ма души. Изворите твърдят изрично, че всички останали, много вероятно е сред тях да е имало и роднини на тези 52-ма български мъченици, са пуснати да си ходят у дома.

Няма избити жени и деца, но този факт по никакъв начин не намалява вината на владетеля Борис, приел името Михаил, както и неговата отговорност за катастрофата, която сполетява България при неговите наследници. Напротив.

Според мен тези хора са били обкръжението на Расате. Няма родове и т.н.

[Frujin Assen]

Булгароиде, както не веднъж съм казвал, нямам намерение да доказвам на никого, че небето е синьо, а водата мокра. Престани да говориш глупости, защото ставаш смешен. Аз ти говоря сериозни неща, ти се дървиш.

Славяните и във Византия, и в България живеят в тъй наречените "Славинии" и се управляват от свои вождове. Например при обсадата на Солун от арабите Каменит разказва как дошли околните славяни начело със своите вождове. От описанието става ясно, че тези вождове командват славяните. Те не са част от ромейската армия, а по скоро съюзници.

Въпроса с Крум със го писал вече. Византийските източници са го разказали. След като ромеите превземат Плиска минават 3 с букви ТРИ ДНИ през които Крум въоражил жените по мъжки, въоражил аварите преселени в Мизия и наел околните славяни срещу заплащане. Очеизвадно е, че за ТРИ ДНИ Крум не може да наеме никакви други славяни, освен тези в Мизия.

И да, при Крум вече няма прабългарска аристокрация- унищожена е. Но не както ти глупаво си мислиш физически, а политически. Цялата власт по ромейски образец се държи от кана.

Да, ние сме демократи. Този модел сме го взели от Византия. Там всички са поданици на василевса, без значение на етнос. След Омуртаг в България е демокрация и равенство. Няма значение дали си българин, славянин или грък, всеки е просто поданик на кана.

Или дай да говорим смислено или преставам да пиша. То няма смисъл.

[monte christo]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

славяните спазвали ревностно старите традиций

аристокрацията си стой на местата чак докато турците я избиват...

Кой славиний са политически субекти...

при обсада евентуано обсаждащите е трябвало да си носят с кофи. Предполагам затова и са я построили там да правят мръсотий на евентуалния нападател.

Е, толкова ли не знаеш как в българският език се отметва (записва) множествено число или пък глаголна форма? Га че вчера си завършил осми клас! Срамота... Ама като знам как се дават дипломите и за средно образование, че и за висше - просто няма смисъл да ти споменавам и за правилното поставяне на запетаи и тирета...

традиции, а не традиций!

кои Славинии, а не кой Славиний!

Само човек роден между или след 1990-1995 г. може да е хванат от гората...

 

Цитирай

Така де, Крум наема разни околони племена, така си пише, наемници, след победата са пили по едно  ама това от новоприсъединените ли са, от къде са не се знае.

От Източния Хем. От там са. Навремето Петър Коледаров ги беше засилил чак от Македония

 

Цитирай

Белохърватите нямат нищо общо с хърватите, ама за сметка на това хърватите имат общо с българите !

Аре, бе... Определено белохърватите имат много общи неща с хърватите, защото са техните предци. А какво е общото между хърватите и българите? Я да чуем... Бас държа, че даже не подозираш.

 

Цитирай

(7 те славянски племена)- нито имат нещо общо с аварите нито знаем къде точно са живеели, знаем само едно, Аспаруг ги праща на северната граница, демек Карпатите, в Мизия няма славянин, дори за тамазлък. Има само едни севери дето ги мислят за готи. Каква мизийска протодържава ? Това откъде го измисли? 

Е тука, приби рибата . Мизийска протодържава,  Ние не знаем къде точно са живели тия хора,знаем само , някакви хора дето, живеят някъде ,неизвестно какви са били преселени някъде. Какви славянски държави ?

 Е, що пък Фружина да е избил рибата? Най-голямата Славиния на Балканите е бил съюзът на Седемте рода.

 

Цитирай

Генетически славяните са много малко, завареното население е било мнозинство и точно то трябва да ни е интересно.

Продължаваш да ги издирваш власите, нали така?

[monte christo]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Извинявай, ти да нямаш някаква фобия по Литаврин ? Я пак да питам,тая"столица"на Седемте рода , пак няма археологически доказателства,или има? Ама що питам като и аз знам,че няма,а само си говорим глупости. Важното е да изтикаме напред тия митични славяни само и само да не са българите . Нали?

По Литаврин имам по-скоро филия, ама не си успял да ме разбереш нито за славяните, нито за тяхната "столица", нито за отношенията им с идващите българи. Както и да е...

[isav]

Преди 20 часа, monte christo said:

Демек, колкото и да го кълнеш Литаврин (заедно с други руски историци), той (дори и умрял) ще вземе да познае (на спорт-тото) за "столицата" на Седемте рода Това е неговото отмъщение от отвъдното: сянката му те преследва в мислите ти...

Монти, леко из царевичака!!!! 

"Столицата на "Седемте рода"" предполага едни много землянки! Ама наистина много! А никакви ги няма, ако не броим тия от "шести промкомбинат"(по веселяшките спомени на порф.Божо!)... Освен ако няма да създаваме революционната теория, че "българските" славяни са били по-модерни от останалите си съплеменници и са живели в други форми на обиталища синхронно с прекалено нискотехнологичните славяни от останалата част на Балканите и Панония...

[isav]

Преди 18 часа, T.Jonchev said:

Разбира се, нищо подобно няма. Нито Иречек е правил някакво тълкувание по въпроса, нито пък в някой извор се говори за "невъоръжените 26 боляри и техните първородни синове - общо 52 души". Има обаче текст, който гласи "... omnes primates eorum atque maiores *** omni prole sua gladio fuerint interempti...". В превод това означава: "всичките техни първенци и дори по-видните [от тях] с цялото свое потомство били избити с меч...". Така че екзекуциите въобще не се ограничават със синове, а още по-малко - само с първородни синове.

Нали текат едни люти спорове за "omni prole" и смисълът влаган в това понятие??? Отделно е колко всъщност "всички" първенци са излезли срещу Борис??? Наистина ли вярвате в това???

[T.Jonchev]

Наука не се прави с вяра, а с данни.

[БатеВаньо]

Потомство включва не само синове, но и дъщери.

Имало ли е практика да бъдат убивани за назидание малки момиченца? Има ли подобен случай в Европа от същия период?

[bulgaroid]

Преди 22 часа, Frujin Assen said:

Булгароиде, както не веднъж съм казвал, нямам намерение да доказвам на никого, че небето е синьо, а водата мокра. Престани да говориш глупости, защото ставаш смешен. Аз ти говоря сериозни неща, ти се дървиш.

Славяните и във Византия, и в България живеят в тъй наречените "Славинии" и се управляват от свои вождове. Например при обсадата на Солун от арабите Каменит разказва как дошли околните славяни начело със своите вождове. От описанието става ясно, че тези вождове командват славяните. Те не са част от ромейската армия, а по скоро съюзници.

Въпроса с Крум със го писал вече. Византийските източници са го разказали. След като ромеите превземат Плиска минават 3 с букви ТРИ ДНИ през които Крум въоражил жените по мъжки, въоражил аварите преселени в Мизия и наел околните славяни срещу заплащане. Очеизвадно е, че за ТРИ ДНИ Крум не може да наеме никакви други славяни, освен тези в Мизия.

И да, при Крум вече няма прабългарска аристокрация- унищожена е. Но не както ти глупаво си мислиш физически, а политически. Цялата власт по ромейски образец се държи от кана.

Да, ние сме демократи. Този модел сме го взели от Византия. Там всички са поданици на василевса, без значение на етнос. След Омуртаг в България е демокрация и равенство. Няма значение дали си българин, славянин или грък, всеки е просто поданик на кана.

Или дай да говорим смислено или преставам да пиша. То няма смисъл.

 Да де ама славяни след 681г. няма нито в Мизия нито в Добруджа, това как ще го обясниш? Отвъд Дунав също. Крум явно е наемал хора все още оставащи във Византийски владения, няма откъде другаде. Та ние не знаем какви са били тия хора, знаем само че, охотно са приемали българската власт, пак казвам генетиката  отхвърля славянското присъствие. Ти го тълкувай тогава. 

И защо при Крум да няма българска аристокрация, това откъде доиде? Кога е унищожена ? Това с централизацията ехеее, колко време има до тогава, и дори тогава аристокрацията си стои. Родовата аристокрация  я има даже при Петър, какво остава за Крум.

Редактирано Юни 29, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 21 часа, monte christo said:

Е, толкова ли не знаеш как в българският език се отметва (записва) множествено число или пък глаголна форма? Га че вчера си завършил осми клас! Срамота... Ама като знам как се дават дипломите и за средно образование, че и за висше - просто няма смисъл да ти споменавам и за правилното поставяне на запетаи и тирета...

традиции, а не традиций!

кои Славинии, а не кой Славиний!

Само човек роден между или след 1990-1995 г. може да е хванат от гората...

 

 

Да пази господ от учители и поучаващи, сега като сме босички по история и почнахме, да търсим под джанката сливова ? Понякога пиша от телефона и изобщо не се напъвам. Ти виж с власите ко стана, намери ли ги поне у Влахия или още ги нема Айде че съм поръчал бронз за паметника. Да прославим родината.

 

Преди 21 часа, monte christo said:

 

 

От Източния Хем. От там са. Навремето Петър Коледаров ги беше засилил чак от Македония

 

 

Дали ? Около София има старо население, това поне е доказано. Някъде към Ниш ще ги търсим. 

 

Преди 21 часа, monte christo said:

 

Аре, бе... Определено белохърватите имат много общи неща с хърватите, защото са техните предци. А какво е общото между хърватите и българите? Я да чуем... Бас държа, че даже не подозираш.

 

 

Освен името, нещо друго ?  Константин Порфирогенет , пише за преселения ама генетическите изследвания друго говорят. Точно Българите са им по-близки на хърватите и от белохърватите и от сърбите.

 

Преди 21 часа, monte christo said:

 

 Е, що пък Фружина да е избил рибата? Най-голямата Славиния на Балканите е бил съюзът на Седемте рода.

 

Продължаваш да ги издирваш власите, нали така?

 Бил  е ,точно така след пристигането на българите къде е ? Има ли го няма ли го? 

А Власите не ги търся щот знам такова животно няма, има продукт на ренесансови заблуди и фанариотски домогвания. Също като македонците,който  са сръбско-коминтерновси продукт. И цялата история на Румъния е една лъжа и е време всичко да си дойде на мястото. Стига сме се кланяли на чужди интереси за собственна сметка

[bulgaroid]

Преди 21 часа, monte christo said:

По Литаврин имам по-скоро филия, ама не си успял да ме разбереш нито за славяните, нито за тяхната "столица", нито за отношенията им с идващите българи. Както и да е...

Така ще е. То се вижда панславяската филия, просто си личи.  Нали?  За "столицата " го разбирам, ама ти не ме разбираш . Карай...

[bulgaroid]

Преди 7 часа, isav said:

Нали текат едни люти спорове за "omni prole" и смисълът влаган в това понятие??? Отделно е колко всъщност "всички" първенци са излезли срещу Борис??? Наистина ли вярвате в това???

Ако всички са били против него, е щял да си кротува в манастира.

[bulgaroid]

В крайна сметка като махнем глупостите и гледаме чистата фактология. Какво остава. Пристигат българите и разкарват славяните някъде на майната си. Славяните почти липсват в основните исторически събития чак до Крум, а и по негово време само се споменават тук там. Чак походите на Пресиян,може би поприбавят славяни, ама аз се съмнявам и в това щото знаем че, в Македония са българите на Кубер. Та се пита къде са славяните изобщо. Защо ако има някъде нещо останало от тях при пристигането на българите стават незабележими и практически сублимират ? Такива работи.

[Frujin Assen]

Преди 17 минути, bulgaroid said:

В крайна сметка като махнем глупостите и гледаме чистата фактология. Какво остава. Пристигат българите и разкарват славяните някъде на майната си. Славяните почти липсват в основните исторически събития чак до Крум, а и по негово време само се споменават тук там. Чак походите на Пресиян,може би поприбавят славяни, ама аз се съмнявам и в това щото знаем че, в Македония са българите на Кубер. Та се пита къде са славяните изобщо. Защо ако има някъде нещо останало от тях при пристигането на българите стават незабележими и практически сублимират ? Такива работи.

Последен опит!

Кан Тервел с армия от славяни пристига пред Константинопол. Славяните предават кан Телец в битката при Анхиало. Славяни масово се изселват от България и се преселват във Византия (пак при Телец). Кан Крум наема славяни и пие с тях здравица

ВНИМАНИЕ ВНИМАНИЕ! КАН ОМУРТАГ ЗАМЕНЯ ВОЖДОВЕТЕ НА СЛАВИНИИТЕ С КАНСКИ УПРАВИТЕЛИ! СЛАВЯНИТЕ ВЪСТАВАТ ПРОТИВ КАНА! СЛАВЯНИТЕ СА ПОКОРЕНИ!

[Atom]

Преди 57 минути, bulgaroid said:

Та ние не знаем какви са били тия хора, знаем само че, охотно са приемали българската власт, пак казвам генетиката  отхвърля славянското присъствие.

 

Това го повтори N пъти, но и N+1 да го напишеш пак няма да е вярно. Виж темата на Южняка:

 

Цитирай

 

5. Имат ли българите славянска генетична връзка?

-да, тя е очевидна. Намираме се в една линия с чехи и хървати, от една страна и гърци от противоположната.  Балканската кръв ни е отклонила по посока гърците, иначе сме като чехи и хървати. Ако трябва да бъдем представени като смесица между два съвременни народа, ние сме като 60%хървати +40% гръцка кръв. Хърватите пък са като 80% чехи с 20% гръцка кръв. Генетиците наричат такова подреждале с тривиалното "клин". Ние сме в клин между чехи и гърци, което недвусмислено показва славянския ни произход.

 

 

[bulgaroid]

Преди 18 минути, Frujin Assen said:

Последен опит!

Кан Тервел с армия от славяни пристига пред Константинопол. Славяните предават кан Телец в битката при Анхиало. Славяни масово се изселват от България и се преселват във Византия (пак при Телец). Кан Крум наема славяни и пие с тях здравица

ВНИМАНИЕ ВНИМАНИЕ! КАН ОМУРТАГ ЗАМЕНЯ ВОЖДОВЕТЕ НА СЛАВИНИИТЕ С КАНСКИ УПРАВИТЕЛИ! СЛАВЯНИТЕ ВЪСТАВАТ ПРОТИВ КАНА! СЛАВЯНИТЕ СА ПОКОРЕНИ!

Аз не оспорвам дали изобщо е имало славяни или нещо подобно. Просто споделям фактите. Тервел води българи срещу арабите, славяни не си спомням да са споменавани. Казвам, че всички споменавания на славяни са като пришълци от някъде , непрекъснато ги наемат за нещо или ги викат от някъде. В самата държава те липсват. Защо ?  Няма славяни поданици на България при Анхиало,ясно се говори за население от Тракия извън границите на България, там Телец прави груба грешка. А няма и споменаване на такива в рамките на държавата, има български борби за власт.Там въпростните славяни не участват и съответно при присъединяване към България изчезват. Дай ми пример за славяни боили ?

Редактирано Юни 29, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 21 минути, Atom said:

 

Това го повтори N пъти, но и N+1 да го напишеш пак няма да е вярно. Виж темата на Южняка:

5. Имат ли българите славянска генетична връзка?

-да, тя е очевидна. Намираме се в една линия с чехи и хървати, от една страна и гърци от противоположната.  Балканската кръв ни е отклонила по посока гърците, иначе сме като чехи и хървати. Ако трябва да бъдем представени като смесица между два съвременни народа, ние сме като 60%хървати +40% гръцка кръв. Хърватите пък са като 80% чехи с 20% гръцка кръв. Генетиците наричат такова подреждале с тривиалното "клин". Ние сме в клин между чехи и гърци, което недвусмислено показва славянския ни произход.

 

 

Добре съгласявам се , значи I2 e  славянски маркер според теб ? Не е местен, а придошъл . Така ли ? Аз винаги съм мислел че, е местен балкански, или поне от желязната епоха. Ако не е I2 тогава кой според теб е?

Редактирано Юни 29, 2017 от bulgaroid

[Frujin Assen]

А славяните чиито вождове са заменени от кански управители къде са? В Америка?

Боили славяни няма и няма как да има. България е федерация при която славянската аристокрация си управлява Славиниите, а българската аристокрация си управлява българите чрез големите родове. Когато Крум унищожава големите български родове като политическа сила той лично поема цялата власт. Обаче понеже е човек е принуден да попълва държавния апарат с хора- тези хора са същата тази българска аристокрация. Обаче преди тяхната власт се е предавала по наследство, а от този момент зависи от благоволението на кана. Когато Омуртаг унищожава Славиниите като политически субект, то и славянската аристокрация е унищожена. По този начин поне до цар Борис висшата българска аристокрация е съставена изцяло от прабългари.

 

[Frujin Assen]

Сега малко спекулации.

Кан Омуртаг уволнява славянските вождове и назначава управители. По презумпция се приема, че те са прабългари. НО. Никъде нямаме указание какви са по етнос. Предвид на тогавашните трудности с транспорта и съобщенията напълно вероятно е да се е доверил на местни хора- тоест славяни.

При въстанието срещу цар Борис въстават всички комитати. Тоест провинциалната аристокрация. При положение, че Борис има достатъчно сили да ги смаже, може да приемем, че с Борис е прабългарския център, а против него славянската провинция. Тоест избитите боилски родове е възможно да са славянски.

Искам да чуя мнението на Йончев и Графа към една такава постановка.

[T.Jonchev]

Не се приема просто по презумпция. В съобщението на Айнхард е казано, че е назначил български управители. Разбира се, оттук не следва, че всички управители на комитати в целия период от съществуването им са непременно етнически българи, но по всяка вероятност повечето са били именно такива. Обаче още в първата четвърт на девети век около владетелите започват да се мяркат славяни, идентифицирани чрез имената си, които спадат към категорията θρεπτοι ανθροποι, така че не е невъзможно някои от тях да са били поставяни и за управители на комитати, макар че нямаме преки данни (ако се изключи малко мъгливото съобщение за Домета).

За бунта.

Сведенията за него са изключително западни по произход и един от пунктовете, в които се схождат, е твърдението, че се била разбунтувала цялата страна. В това отношение емблематичен е изразът на Бертинските анали "и тъй, всички, които били в десетте комитата, събрали се около двореца му". Само че това твърдение се смята за хипербола, тъй като нито всички в държавата биха могли да се съберат около владетелския дворец, нито има особена логика срещу въвеждането на християнството да се бунтува примерно южната държавна периферия, която преди да влезе в българските граници, е била в ромейските и чието население е било християнизирано отдавна. От друга страна, ако цялата държава се е вдигнала на бунт, странно е, че Борис е успял да се справи с положението, въпреки че е очаквал подобна реакция и е бил подготвен за нея. Поради това се приема, че всъщност бунтът е имал сравнително ограничен обхват. Становищата се разделят по въпроса кои части на страната са се разбунтували - централните (т.нар. вътрешна област) или периферните. Според мен това е било по-скоро районът около столицата, защото: бунтът избухва много скоро след собственото покръстване на Борис и новината за това, което става или което предстои, едва ли е могла да се разнесе светкавично из цялата страна; етническото българско население, чиято концентрация във вътрешната област е логично да е била много по-висока, отколкото в регионите, присъединени през VIII-IX век, е доста по-далеч от християнството от славяните южно от Стара планина, които ок.150г. са били имперски поданици и като такива са били християнизирани постепенно. В този ред на мисли едва ли можем да допускаме, че екзекутираните фамилии са принадлежали към славянската аристокрация, макар че нищо не пречи между тях да е имало и славяни.

Редактирано Юни 29, 2017 от T.Jonchev

[Doncho Peev]

Отново сме до никъде. Ромеите никъде не говорят за "славяни" в съвременния смисъл на тази дума.  Дори думата е по-различна и означава различни неща. Това някои хора упорито не искат да разберат и подобно на руско-съветския академик Литаврин, Тъпкова - Заимова, Златарски и още безброй знайни и незнайни хора продължават да преливат от пусто в празно.

Да го повторим още веднъж - ромеите не познават съвременния термин славяни и поради това няма как да го употребяват. Съответно, въпреки голямото разочарование на известни форумни дейци тук, трябва да отбележим, че няма как да се конструира противопоставяне по линията българи - славяни, основана на езиков критерии. Няма ясни доказателства на какъв език са говорели Аспаруховите българи. По мое мнение, към 681 г. те вече  са говорели на славянски език и поради това са били славяни.

Нека да бъдем прецизни в термините.  На практика, имаме взаимодействие между придошли славяни (българи) с местни славяни ("славини", "склавини"). От тези две славянски по език общности се формира българския народ, който също, естествено, е славянски по език.

[Doncho Peev]

Преди 7 часа, T.Jonchev said:

....етническото българско население, чиято концентрация във вътрешната област е логично да е била много по-висока, отколкото в регионите, присъединени през VIII-IX век, е доста по-далеч от християнството от славяните южно от Стара планина

За мен и досега е абсолютна загадка, защо се приема, че българите, по презумпция, са по-далеч от Византия и християнството в сравнение със славините?! Няма такъв филм.

Да си спомним историята с канас Телериг. Какви са аристократите, които той избива за предателството им и за тяхното сътрудничество с Византия? Май са си чисти "етнически българи"! Нали?

Много от тях може и да са били християни, а и да не са били, с охота приемат християнството и получават за награда по една расова ромейка. Ако успеят да избягат във Византия, разбира се, както се случва и със самия Телериг. Бих предположил, че именно аристокрацията от славянски (славински) произход около Плиска е била здравата сила в държавата и именно на нея най-вече дължим героичния бунт на боилите! 

[resavsky]

Аз бих поспорил серизоно по термина "славянска аристокрация" защото едва ли има въобще такава.Да имат тук таме някакви вождове но дали тяхната власт е наследствена /за да ги определим точно като аристокрация/.По скоро не.Да не говорим че приемането на християнството от Борис е всичко друго само не и прославянски акт както явно някои смятат.