Отношенията между българи и славяни

[Евристей]

Преди 4 часа, Doncho Peev said:

Умно.

Обикновено хората се бунтуват или изразяват недоволство, не когато "авторитетът" на някого е много "силен", а когато е много слаб, на дъното, в калта. Така, както е било и при Борис. Избиването на хора, включително на невинни хора, по собственото му признание, едва ли е допринесло за покачването на неговият "авторитет", но виж страхът пред този безогледен сатрап очевидно е нараснал. 

Така е, но казусът е конкретен, Пеев . Не вникваш, а гледаш през учебник от 50-те. Имаш (да се изразя така, че да ме разбереш ) революционна реформа като смяна на религията. Това във всички държави/държавни формирования/племена и т.н. води до сътресения, недоволства, бунтове. За да бъде проведена такава "реформа" трябва авторитарна власт и разбира се твърдост , дори и проява на жестокост. Ако според твоите мъдри думи Борис е бил "на дъното, в калта" каква е причината бунтът на храбрите боили да не успее ? Що бре Пеев велемощните поганци са така облъчени от "престъпникът" Борис ?  И махни партийните очила и се опитай да гледаш през съответната епоха. Преди когато те четях, защото от известно време ти прескачам постовете, ти ме беше упрекнал , че възхвалявам победата при Булгарофигон, а не съм помислил за селянина, който е оставил костите си за възхвала на Симеон. Виж сега другарю - недей да копваш българското село на Йовков и Елин Пелин от началото на XX век и да го пействаш в X.  Трети , четвърти син на беден селянин , знаеш ли кога ще се наяде до насита , кога ще се награби и кога ще еб*е нещо ? Не под бащина стряха, а на поход ! Успешни рейдове, които Симеон провежда във вътрешността на империята ! Там е "гювечът" Пеев , там. Връщат се с плячка - вол, козичка, овца. Па някои станали и "мъже" - познали жената.  Или да съжалим бедните монголски скотовъдци, че Чингис ги юрва в дълги и тежки походи, далеч от бащина юрта ?

[Aspandiat]

On 28.06.2017 г. at 12:19, Doncho Peev said:

Аспаруховите българи са славяни (по език) от първия ден, в който кракът им стъпва на юг от Дунава. Това е истината. За едни приятна, за други не толкова приятна, но това си е техен проблем.

Чакаме доказателства. Грамотни. Давам ти седем дни до 10 юли. Ако не го направиш, ще ти наложа наказание за тролене и спамене, което отдавна си си заработил.

[Aspandiat]

On 28.06.2017 г. at 20:25, T.Jonchev said:

Разбира се, нищо подобно няма. Нито Иречек е правил някакво тълкувание по въпроса, нито пък в някой извор се говори за "невъоръжените 26 боляри и техните първородни синове - общо 52 души". Има обаче текст, който гласи "... omnes primates eorum atque maiores *** omni prole sua gladio fuerint interempti...". В превод това означава: "всичките техни първенци и дори по-видните [от тях] с цялото свое потомство били избити с меч...". Така че екзекуциите въобще не се ограничават със синове, а още по-малко - само с първородни синове.

В аршакидска Армения през IV век (за тогава има данни) са процедирали по същия начин - чистене из корен на предателски аристократични фамилии. Издъни ли се нахапетът на рода (родоначалникът/главата на рода), се трепе наред до пеленачета. Разбира се, имало и случаи, когато е бил ликвидиран само конкретния виновник.

Давам горното като пример, защото е от район, съседен със старите кавказки българи.

Но при нас Борисовата "практика" явно е била нещо традиционно, ако си припомним какво става със семейството на Арон 120 години по-късно.

[bulgaroid]

Преди 9 часа, Atom said:

А дали като повториш 100 пъти твърдението "другаде това не се среща"  то ще стане вярно.

Разбрахме вече, че поданиците на руските князе са склавени. Германците имат вземане даване със същите хора:

 

 

Eee, най-после дошло. Че ми писна да го повтарям,белким някой го прочете. Хайде сега да забележим и друго, тия хора сами се наричат "словене"

[bulgaroid]

Преди 8 часа, T.Jonchev said:

Разбира се, че не, но то не пречи твърдението да бъде повторено още 100 пъти. Чудя се само, че си даваш труда да продължаваш да убеждаваш.

То, кои кого убеждава не е ясно ! Ама карай.

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Аз се отказвам, проблема при Булгароид е психически. Той твърдо е решил, че в България славяни няма.

Това къде го прочете, кога съм казал че няма? Явно никой не чете написаното ! Има как да няма.

[bulgaroid]

Преди 5 часа, Пандора said:

Още е рано според мен да се предполага каквото и да е, защото се изискват още факти, а те ни очакват в бъдещето. Това, което посочих е за мен работна хипотеза. Идеята е, че една хаплогрупа не може да се привърже към само един народ или език, а също и голямо значение има хронологията и посоката на миграциите. От стари популации съвсем нормално могат да се родят нови народи. Що се отнася до славяните или склавините, интересуват ни миграции след Великото преселение, защото след него изобилстват сведения за тях в изворите, каквито няма в по-древните летописи. От какво се състоят "склавините" ще разберем в бъдеще /надявам се/.

То е ясно. Поомешали са се хората, мене ме интересува кога са възникнали.Защото не вярвам в древния произход на славяните.

[Doncho Peev]

1 hour ago, Aspandiat said:

Чакаме доказателства. Грамотни. Давам ти седем дни до 10 юли. Ако не го направиш, ще ти наложа наказание за тролене и спамене, което отдавна си си заработил.

Налагай го веднага. Ултиматуми можеш да поставяш на майка си или на баба си. Не на мен. Въобще не ми пука. Всеки човек има самоуважение и не следва да разговаря с простаци.  Участието в този форум е развлечение за мен. Мога да мина и без него, особено, когато вече не е развлечение.

Между другото, мои приятели арменци твърдят, че в катедрата в СУ по арменска филология в един известен ти период не са преподавали специалисти лингвисти, а инженери и шофьори................   

Редактирано Юли 2, 2017 от Doncho Peev

[Frujin Assen]

1 hour ago, Doncho Peev said:

 Всеки човек има самоуважение и не следва да разговаря с простаци. 

Абсолютно си прав!

[Aspandiat]

1 hour ago, Doncho Peev said:

Налагай го веднага. Ултиматуми можеш да поставяш на майка си или на баба си. Не на мен. Въобще не ми пука. Всеки човек има самоуважение и не следва да разговаря с простаци.  Участието в този форум е развлечение за мен. Мога да мина и без него, особено, когато вече не е развлечение.

Между другото, мои приятели арменци твърдят, че в катедрата в СУ по арменска филология в един известен ти период не са преподавали специалисти лингвисти, а инженери и шофьори................   

Приемам това като признание, че не можеш да аргументираш твърдението си, че, цитирам, "Аспаруховите българи са славяни (по език) от първия ден, в който кракът им стъпва на юг от Дунава." 

Занапред всяко твое мнение ще бъде одобрявано (или няма да бъде одобрявано) ръчно от модератор. Наказанието е безсрочно и хипотетично може да бъде отменено при "добро поведение" във форума.

[Евристей]

Преди 11 часа, Frujin Assen said:

Евристей казва- сакън искали са народен събор.

Ако ми посочиш къде Евристей  казва такова нещо - искам адрес за доставка и ти пращам веднага един литров Джак Даниелс.  Но, ако не ....какво да си избера  деспоте на Копсис ?

[monte christo]

On 29 Юни 2017 г. at 14:21, isav said:

Монти, леко из царевичака!!!! 

"Столицата на "Седемте рода"" предполага едни много землянки! Ама наистина много! А никакви ги няма, ако не броим тия от "шести промкомбинат"(по веселяшките спомени на порф.Божо!)... Освен ако няма да създаваме революционната теория, че "българските" славяни са били по-модерни от останалите си съплеменници и са живели в други форми на обиталища синхронно с прекалено нискотехнологичните славяни от останалата част на Балканите и Панония...

Държа да подчертая, че аз не споделям виждането на Литаврин за Плиска - "столица" на Седемте рода. Както казахме по-рано: това твърдение на Литаврин явно се базира на авторитети от руската лингвистика, разглеждаща етимологията на името "Плиска" (т.е. "плесо" = "блато"). Сега - защо Литаврин така безкритично е приел подобна теза ширеща се в руската научна гилдия, та дори я надгражда съвсем неоснователно (според българите)? Явно руски славяноцентричен подход - нещо съвсем нормално. Не смятам да правим драми...

За многото землянки. Ами... явно ги няма по Плиска - да! Така излиза. Плюс това ние не знаем как точно изглежда едно славянско градоустройство, пардон - селоустройство. Определено би било далеч от градоустройственият план на египетската Александрия

[sir]

Що така с лошо спрямо уважаемия Пеев. От всичките му теории досега тая за славяногласните българи на Аспарух е една от най-нормално звучащите. Все пак тя нито е лично негово творение, нито е някаква екзотика в прабългаристиката. 

[bulgaroid]

Преди 24 минути, monte christo said:

Държа да подчертая, че аз не споделям виждането на Литаврин за Плиска - "столица" на Седемте рода. Както казахме по-рано: това твърдение на Литаврин явно се базира на авторитети от руската лингвистика, разглеждаща етимологията на името "Плиска" (т.е. "плесо" = "блато"). Сега - защо Литаврин така безкритично е приел подобна теза ширеща се в руската научна гилдия, та дори я надгражда съвсем неоснователно (според българите)? Явно руски славяноцентричен подход - нещо съвсем нормално. Не смятам да правим драми...

За многото землянки. Ами... явно ги няма по Плиска - да! Така излиза. Плюс това ние не знаем как точно изглежда едно славянско градоустройство, пардон - селоустройство. Определено би било далеч от градоустройственият план на египетската Александрия

Ето https://de.wikipedia.org/wiki/Museumsdorf_Düppel

 

 

Редактирано Юли 2, 2017 от bulgaroid

[monte christo]

On 29 Юни 2017 г. at 21:52, bulgaroid said:

 Да де ама славяни след 681г. няма нито в Мизия нито в Добруджа, това как ще го обясниш? Отвъд Дунав също. Крум явно е наемал хора все още оставащи във Византийски владения, няма откъде другаде. Та ние не знаем какви са били тия хора, знаем само че, охотно са приемали българската власт, пак казвам генетиката  отхвърля славянското присъствие. .

 

On 29 Юни 2017 г. at 22:16, bulgaroid said:

Дали ? Около София има старо население, това поне е доказано. Някъде към Ниш ще ги търсим. 

А Власите не ги търся щот знам такова животно няма, има продукт на ренесансови заблуди и фанариотски домогвания. Също като македонците,който  са сръбско-коминтерновси продукт. И цялата история на Румъния е една лъжа и е време всичко да си дойде на мястото. Стига сме се кланяли на чужди интереси за собственна сметка

 

On 01 Юли 2017 г. at 23:55, bulgaroid said:

Графа може да спори колкото си иска, ама и даже румънците са зле боядисани българи.

 

Булгароиде - след 681 г. славяни по Мизия и Малка Скития все още има, но са под пряк български контрол. Седемте рода са разкарани на запад-северозапад (към Авария), а северите са преместени малко по на изток - в Източния Хем.

"Околните славинии" и "варвари" - за северите в Източния Хем иде реч. И за събитията при Анхиало 763 г., и за събитията по време на лятната кампания от 811 г. Те са наемани и от Телец, и от Крум. Славинията на северите фактически се явява квазидържава и си сътрудничи с българите, но не винаги проблемите на българите са и нейни проблеми. Никакъв Ниш...

Румънците са боядисани българи, щото 100% имат същият славянски джинс, какъвто и днешните българи. Южняка нъл пише - чети го. Твоят проблем е друг: продължаваш да не осъзнаваш, че разлика между техническият историографски термин "романизирани" и екзонимът "власи" - НЯМА. Заради това отхвърляш един куп сведения за власите на юг от Дунав, нито приемаш, че власи (т.е. романизирани) има археологически засвидетелствани през VII-VIII век. Науката се развива, къртиците яко ровят, и вече ни поднасят малко по-различна картина за Балканите - не цялото население е било избито или отвлечено. Последната тенденция е да се бистри казуса - аджеба, дали тези оцелели поселения са признавали властта на римският император в Цариград (трудно е да се допусне за анклави и ексклави), или са имали собствено градско самоуправление (каквото самоуправление са имали градовете по Дунава през втората половина на VI век при усилването на аварските и славянските нашествия, при все, че тези градове са част от Империята, която обаче нехае за тяхното население, т.е. няма ресурс да ги защитава.)

[bulgaroid]

Преди 8 минути, sir said:

Преди 8 минути, sir said:

Що така с лошо спрямо уважаемия Пеев. От всичките му теории досега тая за славяногласните българи на Аспарух е една от най-нормално звучащите. Все пак тя нито е лично негово творение, нито е някаква екзотика в прабългаристиката. 

Да съгласен съм, теорията има място.

[monte christo]

Преди 9 минути, bulgaroid said:

Ето https://de.wikipedia.org/wiki/Museumsdorf_Düppel

Не, не - специално за България се интересувам. То че картинката ще бъде почти една и съща с другите страни е ясно. Става дума най-вече за защитните съоръжения. Сега - не може князът на някоя Славиния (с примерна територия 50 km X 25 km) да живее насред полето при мишките. Все ще има някакъв дървен чертог (какъвто си е имал Крум, макар на българският владетел да е бил бая представителен).

[bulgaroid]

Преди 1 минута, monte christo said:

 

 

 

Булгароиде - след 681 г. славяни по Мизия и Малка Скития все още има, но са под пряк български контрол. Седемте рода са разкарани на запад-северозапад (към Авария), а северите са преместени малко по на изток - в Източния Хем.

"Околните славинии" и "варвари" - за северите в Източния Хем иде реч. И за събитията при Анхиало 763 г., и за събитията по време на лятната кампания от 811 г. Те са наемани и от Телец, и от Крум. Славинията на северите фактически се явява квазидържава и си сътрудничи с българите, но не винаги проблемите на българите са и нейни проблеми. Никакъв Ниш...

 

То никой не спори за остатъчното население, както има остатъци от старо население така се намират и славяни, но те са погълнати от българското население. И ако разгледаш археологията всички ранно средновековни селича бързо се превръщат в български.

За събитията при Анхиало 763 г.не съм съгласен, прочети пак черно на бяло си пише, славяните са наети от Тракия на територията на империята. Може а са били византийски федерати незнам но идват от Тракия. Затова и толкова лесно се отмятат. А тези на българска територия едва ли биха посмели. После ще ги избият. Та мисълта ми е, няма славиний на българска територия, не остават о големи племена всичко методично се разбива от българите и веднага се поглъща. Всички описани събития с големи славянски маси са или извън територията или новоприсъединени. За това говоря през цялото време.

Преди 9 минути, monte christo said:

 

 

 

 

Румънците са боядисани българи, щото 100% имат същият славянски джинс, какъвто и днешните българи. Южняка нъл пише - чети го. Твоят проблем е друг: продължаваш да не осъзнаваш, че разлика между техническият историографски термин "романизирани" и екзонимът "власи" - НЯМА. Заради това отхвърляш един куп сведения за власите на юг от Дунав, нито приемаш, че власи (т.е. романизирани) има археологически засвидетелствани през VII-VIII век. Науката се развива, къртиците яко ровят, и вече ни поднасят малко по-различна картина за Балканите - не цялото население е било избито или отвлечено. Последната тенденция е да се бистри казуса - аджеба, дали тези оцелели поселения са признавали властта на римският император в Цариград (трудно е да се допусне за анклави и ексклави), или са имали собствено градско самоуправление (каквото самоупраление са имали градовете по Дунава през втората половина на VI век при усилването на аварски и славянски нашествия, при все, че тези градове са част от Империята, която обаче нехае за тяхното население, т.е. няма ресурс да ги защитава.)

То аз си знам за румънците, няма как да са други. Нали за това споря ! " разлика между техническият историографски термин "романизирани" и екзонимът "власи" - НЯМА." - Ти четеш ли ме изобщо ? Аз точно това твърдя че всичкото румън е РОМЪНИЗИРАН - и че, преди 13в. такъв народ няма. Власите от 8-9век и власите от 13в. в Молдова и Трансилвания са съвсем различно нещо. Нещо като Македонците на Александър и сегашните. И населението южно от Дунав няма нищо общо с населението северно от реката. Ако нещо беше оцеляло след хуните и аварите щеше да се покаже досега.

[bulgaroid]

Преди 6 минути, monte christo said:

Не, не - специално за България се интересувам. То че картинката ще бъде почти една и съща с другите страни е ясно. Става дума най-вече за защитните съоръжения. Сега - не може князът на някоя Славиния (с примерна територия 50 km X 25 km) да живее насред полето при мишките. Все ще има някакъв дървен чертог (какъвто си е имал Крум, макар на българският владетел да е бил бая представителен).

Ами тука доколкото знам селищата са много малки няколко землянки, укрепления не са намирани, та май тия славинии нещо липсват тука. Бита на завареното и придошлото население не се отличава почти с нищо. Освен ако в някоя  крепост да са се нанесли за кратко но после идват българите и вземат всички крепости .

[Frujin Assen]

On 1.07.2017 г. at 20:06, Евристей said:

Фружине, какво те притеснява ? Превратите в България него време се различават от византийските не кардинално, а нямат нищо общо. Бунтът е срещу лошия закон ! На какво са разчитали - ми на каквото и всички бунтовници/въстаници/революционери преди и след това навсякъде по света - привличане на достатъчно сили (класа/елит,войска, народ) за постигане на успех ! Има бунтове възникнали стихийно, спонтанно, но завършили с успех - зависи кой и как съумява да се възползва и да "яхне гребена на вълната на недоволството"  Нали така беше фразата. Има и обратни примери - бунтовнически/въстанически сили, многократно надвишаващи правителствените сили, но претърпели неуспех. Всичко зависи от управляващият (ите) и неговите действия. Бързи, енергични и най-вече твърди (дори прояви на жестокост) са действията, които трябва да се предприемат. ( Малко, ама малко повече решителност от страна на Луи XVI - да не беше спрял швейцарските си гвардейци да смажат част от подкованата парижка сган и Ла Революсион абортира ) Разбира се и привличане на част от лидерите на бунтовниците с обещания за амнистия и изпълнени искания, или разколебаване и намаляване на доверието помежду им. В случая -  разбунтувалите се боили явно са разчитали на по-широка подкрепа, която не се е състояла. Тук аз смятам, че това се дължи както на личността на Борис , така и на силната династична традиция, която води началото си от Крум. Авторитетът на династията е толкова силен, че България прави едва ли не прецедент в световната история поставяйки/позволявайки на трона и да застане евнух  (Това Ворфакс да го вкара в митове за бълг.история) последният жив представител на династията - Роман.

Бунтът е срещу лошия закон.

Аз това го разбрах, че недоволните бунтовници се събират на народен събор и искат отстраняването на Борис, защото е издал лош закон.

[isav]

Преди 9 часа, monte christo said:

Държа да подчертая, че аз не споделям виждането на Литаврин за Плиска - "столица" на Седемте рода. Както казахме по-рано: това твърдение на Литаврин явно се базира на авторитети от руската лингвистика, разглеждаща етимологията на името "Плиска" (т.е. "плесо" = "блато"). Сега - защо Литаврин така безкритично е приел подобна теза ширеща се в руската научна гилдия, та дори я надгражда съвсем неоснователно (според българите)? Явно руски славяноцентричен подход - нещо съвсем нормално. Не смятам да правим драми...

За многото землянки. Ами... явно ги няма по Плиска - да! Така излиза. Плюс това ние не знаем как точно изглежда едно славянско градоустройство, пардон - селоустройство. Определено би било далеч от градоустройственият план на египетската Александрия

Нищо лично, просто те предпазих от това хлъзване в спора с мистър Трол...

Наясно съм, че не би твърдял подобна небивалица сериозно! Плюсчето си го имаш...

 

Г-н Йончев,

запазвам си особеното мнение, но аргументацията е здраво логична и нямам причини да се инатя! Не в това е същността на събитията...

[Frujin Assen]

Доколкото съм чел Матанов сърбите и хърватите дълго време нямат свои градове, солунските и пелопонеските също нямат, не виждам причина мизийските славяни да са по различни и да създават градове.

[monte christo]

Преди 17 часа, bulgaroid said:

За събитията при Анхиало 763 г.не съм съгласен, прочети пак черно на бяло си пише, славяните са наети от Тракия на територията на империята. Може а са били византийски федерати незнам но идват от Тракия. Затова и толкова лесно се отмятат. А тези на българска територия едва ли биха посмели. После ще ги избият. Та мисълта ми е, няма славиний на българска територия, не остават о големи племена всичко методично се разбива от българите и веднага се поглъща. Всички описани събития с големи славянски маси са или извън територията или новоприсъединени. За това говоря през цялото време.

Ами тука доколкото знам селищата са много малки няколко землянки, укрепления не са намирани, та май тия славинии нещо липсват тука. Бита на завареното и придошлото население не се отличава почти с нищо. Освен ако в някоя  крепост да са се нанесли за кратко но после идват българите и вземат всички крепости .

Не, не е така за 763 г. Пак си се объркал.

Славяните не са наети от (историко-географската област) Тракия. Това са северите от Източния Хем. Славинията на северите е квазидържава, или най-малкото единица с доста широка автономия в състава на българската орда. А може и въобще да не е била подвластна на българите.

 

Преди 16 часа, bulgaroid said:

То аз си знам за румънците, няма как да са други. Нали за това споря ! " разлика между техническият историографски термин "романизирани" и екзонимът "власи" - НЯМА." - Ти четеш ли ме изобщо ? Аз точно това твърдя че всичкото румън е РОМЪНИЗИРАН - и че, преди 13в. такъв народ няма. Власите от 8-9век и власите от 13в. в Молдова и Трансилвания са съвсем различно нещо. Нещо като Македонците на Александър и сегашните. И населението южно от Дунав няма нищо общо с населението северно от реката. Ако нещо беше оцеляло след хуните и аварите щеше да се покаже досега.

Въобще не говорим за сегашните румънци. При тях подавящото мнозинство е със славянски произход. То... румънци и след XIII век няма. Появяват се (насила) едва след средата на XIX век.

Хайде сега, дай аргументи за разликата при власите от VIII-IX век на юг от Дунава и власите от XIII век по Молдова и Трансилвания. Изложи сега с двадесет изречения нещо стегнато. Интересно ми е какво ще напишеш, защото ти до вчера въобще отричаше каквито и да било романоговорящи[1] (т.е. латиноговорящи) на юг от Дунава. Нъл тъй ти бяха казали потомците на преселниците от XX век?

[1] И това е - романоговорящи или романизирани - един изкилиферчен термин, тотално неотговарящ на действителността. Парадоксът - или по-скоро абсурдът - е този: романоговорящи през средните векове са "гърците" по Романия, понеже говорят "римски" език.

[Евристей]

Преди 16 часа, Frujin Assen said:

Аз това го разбрах, че недоволните бунтовници се събират на народен събор и искат отстраняването на Борис, защото е издал лош закон.

 За лошия закон е така, но къде  в извор е упоменато " народен събор "  ? Нито в отговорите на папа Николай как обаче ония, след като били покръстени, въстанали единодушно с голямо ожесточение против Вас, като твърдели, че не сте им дали добър закон и искали да убият и Вас и да си поставят друг княз  нито в хрониката на Регинон  Недоволни от това, негови боляри разбунтували народа против него, за да го погубят.   не се среща такова нещо. Друго прави впечатление - нито дума няма за убити сред....привържениците на Борис. Не е за пренебрегване фактът, че при появата си пред разбунтуваната тълпа, Борис е направил силно впечатление по някакъв начин и голяма част от бунтовниците (простолюдието) минава на негова страна. И такъв страх ги обзел, че те не могли да се приготвят нито за бягство, нито за отбрана, но, прострени на земята, не могли да се движат. Това събитие  прави силно впечатление на Запад . Още нещо - изпитващият угризения Борис изпраща оръжието си с което бил въоръжен при потушаването на бунта. А императорът на Италия, Людовик, като узнал това, отправил пратеник до папа Николай с поръка да му предаде оръжието и другите предмети, които българският крал бил изпратил на св. Петър. Някои от тези предмети папа Николай препратил по Арсений на императора, който се намирал в Беневентската област, а някои от тях задържал, като се извинил за това.

[Atom]

До Крум България е територия с родово-племенна организация.  Основният сегмент на обществата в такава организация са родовете. Чуждите субекти, например северите или скамарите са по-скоро съюзници, отколкото неделима част от държавата. От Крум нататък започва централизация. При Омуртаг са премахнати князете на славянските племена и са им назначени управители. Т.е. това е първа крачка към реална централизация. В самото българско общество обаче родовете все още са влиятелни и са реална пречка пред интегрирането на държавата като едно цяло. 

Т.е. съвсем нормално е едните да искат да задържат старата система и обратно - Борис желае да я премахне.  А християнството? - християнството най-вероятно е само повод.