Отношенията между българи и славяни

[bulgaroid]

On 13.07.2017 г. at 23:37, monte christo said:

От там нататък няма нищо за интерпретация. Написано е буквално. При превода на ac е използвано едно голяяямо тире, та да може всеки един разбираш от материята да види, че иде реч за контаминация. В случай, че отхвърлим контаминацията, пък хептен буквално звучи...

 

Можем ли да съдим, че това е авторитетно заключение, или поредно празнословие на преминаващ от тук "всичкоразбиращ" лаик? При първият вариант, ще можеш ли да изкараш кратки резюмета от по десет реда най-малкото на двадесет монографии по казуса? Или поне да ни укажеш с по едно изречение до какво заключение са стигнали авторите на поне тридесет-четиридесет статии разглеждащи въпроса?

 

Сам по себе си този проблем не може да бъде решен само и единствено от археологията. Изключено!

Ела господи , и си прибери вересийте. 

[bulgaroid]

On 14.07.2017 г. at 0:30, sir said:

 

The impression the attentive reader will get from reading the 1968 archeological report is that, far from cunningly distorting or destroying the evidence, the excavators were overwhelmed by the complexity of the site and embarrassed that no susbstantial evidence was found to prove the Gesta right.

 

 

On 14.07.2017 г. at 0:30, sir said:

 

p.s. Да, по някои въпроси точно археологията решава и ще продължава да решава нещата, поне докато генетиката не се развие до достатъчно напреднало ниво или докато не изобретим машина на времето. Където няма извори или изворите са от рода на Гестата, това е положението. Вижда се, че дори и да има недобросъвестни археолози, те не могат да прикрият тенденциите и общите положения. Публикациите на грънците, коланите и урните си седят, и всеки може да ги види, ако му се занимава, разбира се.

Генетиката ясно се е произнесла. Румънците са почти неотличими от българите и много близки до всички балкански народи, с италианците са не толкова близки, по-близки са им гърците. Това говори за общ произход с българите.

[bulgaroid]

On 14.07.2017 г. at 18:06, monte christo said:

Аха... ти още не знаеш, че по казуса (отношения българи-славяни) има написани повече от 20 монографии (студии), и, разбира се, повече от 30-40 статии. Чакаш да ти ги укажа кои са те (или да ги кача направо във форума), та пак да не четеш, а въпреки всичко - да си знаеш своето, досущ както нашенски bulgaroid (a.k.a. Аспарух)? Щом не си чел абсолютно нищичко по темата, нямаш право на всеобхватно "авторитетно" заключение.

 

 

И като ги прочете какво разбра изрина ли плявата, или ни я носиш тука да ни я хвърляш по главите. Историята не е това какво си мисли някой съвремен тъпанар какво се е случило според него , и да тълкува фактите както му изнася. Повечето историци въртят нещата както им скимне. Колко са тия дето публикуват само суров материал и оставят всеки да си направи изводите? Та почини си малко стига се би в гърдите видяхме за какво иде реч. 

 

On 14.07.2017 г. at 18:06, monte christo said:

 

Така не се прави! Не можеш само с една извадка от контекста да генерализираш, защото това е манипулация! Читателите ще останат с впечатление, че Гестата лъже и маже по въпроса за власите (римските пастири) по Панония, след като ти си извадил от контекста съвсем друго - само миниатюрна част от осветляването на Курта за едновремешната дискусия по въпроса за столицата на Гелу. Не - така не се прави! Не можем да обвиняваме Гестата в измислици, само защото част от румънските археолози не са коректни поради слугинаж към Чаушеску.

Curta, Florin. Transylvania around A.D. 1000 // Europe around the year 1000, ed. P. Urbanczyk. Warsaw, 2001, 141-165; 147-148

 

А румънската наука е на едно ниво с македонската и китайската.

[bulgaroid]

Та понеже графа не ми дава да пиша тука, бързам още няколко факта да изложа.Една от причините римляните да опразнят Дакия, освен готите е и силната съпротива на местното население срещу тях. Самото изтегляне е под формата на опразване на гарнизоните, местното население е оставено на растерзание на готите. Те просто са се ненавиждали едни други,каква асимилация какъв латински език? И понеже графа така и не можа да даде археологически доказателства за власи въпреки 100500 монографий дето е чел, ще ги дам аз. Влашки останки има , но, те са в южна Илирия, чак до 12век и поради неизвестно какви причини бавно се изнасят на север към Румъния. Та май румънците по произход са илири или с други думи албанци. Ама кой знае защо румънците бягат от тези факти като от чума,що тъй ,незнам. Всъщност може да говорим за преселие на албанци към Румъния. И като говорим за власи в Румъния някой да не си помисли, че има някакво огромно преселение, не огромния брой останки са славяно-български, румънския елемент е почти незабележим говоря след 13в.и е доказано че ранните румънски владетели са си говорели на чист български, както и подчиненото им население. Прорумънския пробив идва с фанариотите, те се настаняват в Влашко и през 18-19в. започва кампания за налагане на румънския сиреч латинския.Тяхна е идеята за румънското наследство, но чак през 1830г. най-после се въвежда румънския като официален. А простите славяноговорящи власи отнасят много бой докато проговорят на румънски.А те нещо нещели и се дърпали. Голямо учене е паднало.  Затова и в Румъния няма стари латински топоними,няма останки няма нищо. После при унгарците пак няма латински топоними, и никога не е имало,но те пък подпомагат порумънчването на славяноговорящи-православни поданици с задължително богослужение и учене на латински. Та като погледнем фактите излиза че, цялата румънска история се крепи на небивалици за едно непродължително римско присъствие, и нищо повече. И самата Румънска нация я има от съвсем скоро, няма и 200г. И така измислен народ с измисленна история просто краде наша история. Също като някой други.

Редактирано Юли 15, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

The author of Gesta Hungarorum may have been led into confusion by Slavic accounts about the fact that the Magyars seized the Danubian Basin from the Franks, that were then called (as well as Italians) "Voloch", "Vlasi" by the Slavs ‒ hence the Hungarian translation of the toponyms containing the term " frank/franc" into "olasz" , and the Romany name of France, "Valshi" , derived from the Slavic term.

Накратко унгарците наричат власи -франките който заварват в Панония. 

[isav]

Гестата е доста различна стилово от Джагфар, Сир, но наистина жанрово си приличат - фантазии, целящи възвеличаване на някой дребен народец, пълни с "факти" неподкрепени от никой друг извор....

Графе, чудя се как не различаваш истинските профани от нормалните потребители, честно???

[sir]

Преди 2 часа, isav said:

Гестата е доста различна стилово от Джагфар, Сир, но наистина жанрово си приличат - фантазии, целящи възвеличаване на някой дребен народец, пълни с "факти" неподкрепени от никой друг извор....

Да де, това имах предвид и аз. 

А на г-н графа не му се сърдя, темата си е негова все пак. Щом е решил, че мненията на тоя и оня не са за нея, няма грижи.

[Frujin Assen]

Графа е малко кибритлия, но винаги си струва човек да го слуша.

[isav]

Аз си го уважавам, нищо че се дърляме понявга за разните битки с ИРИ, милите и порциите... На тема ИРИ е истински капацитет и е по-умно да се учим от него, вместо да се караме!

[Thorn]

Интересно ми е какво местно население се е противопоставяло на римляните в Трансилвания и Банат (провинция Дакия). Там населението просто не е било местно, сбироток докаран от цялата империя. И поне част от него си е живяла там и по готско и гепидско време, поне до 6 век със сигурност. Неясен е периодът от 6 до 9 век - аварските и славянски нашествия.

[Frujin Assen]

Аз доколкото съм чел, Дакия е опустушена много сериозно от варварите. Невъзможността тя да бъде отбранявана принуждава римляните да я изоставят, като населението е закарано на юг от Дунав. Доколкото съм чел за Дакия незабавно избухва война между варварите. Те няколкократно си я поделят, воюват за нея, загубилите или нападат или се подчиняват на Рим...

Какви аварски и славянски нашествия Торне? В Дакия не е имало никакви нашествия, тя е била интегрална част от Аварския хаганат.

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

Аз доколкото съм чел, Дакия е опустушена много сериозно от варварите. Невъзможността тя да бъде отбранявана принуждава римляните да я изоставят, като населението е закарано на юг от Дунав. Доколкото съм чел за Дакия незабавно избухва война между варварите. Те няколкократно си я поделят, воюват за нея, загубилите или нападат или се подчиняват на Рим...

Какви аварски и славянски нашествия Торне? В Дакия не е имало никакви нашествия, тя е била интегрална част от Аварския хаганат.

Ами, след изтеглянето на Рим, първо язигите , после готи,после хуни,после гепиди,после авари и славяни, след това франки и българи, и накрая унгарци като не забравяме печенеги, кумани,огузи, монголи и преминаващите преди това алани,остготи и .... сигурно съм пропуснал някой. 

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Thorn said:

Интересно ми е какво местно население се е противопоставяло на римляните в Трансилвания и Банат (провинция Дакия). Там населението просто не е било местно, сбироток докаран от цялата империя. И поне част от него си е живяла там и по готско и гепидско време, поне до 6 век със сигурност. Неясен е периодът от 6 до 9 век - аварските и славянски нашествия.

Ами има остатъци разни в непокорената част, до идването на готите даките са си там и си живеят по-старому. Вярно много са намалели но археологията ги намира. А римската част живеят предимно гарнизони.

Редактирано Юли 17, 2017 от bulgaroid

[Thorn]

Далеч не са само гарнизони. Богата провинция е била, със златни рудници.

[Евристей]

Преди 5 часа, bulgaroid said:

Ами има остатъци разни в непокорената част, до идването на готите даките са си там и си живеят по-старому. Вярно много са намалели но археологията ги намира. А римската част живеят предимно гарнизони.

Как само гарнизони ? Пристигат си колонисти , създават се римски градове. Улпия Траяна е разположена на около 50 км. от Сармизегетуза , със форум, амфитеатър и около 25 хилядно население.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Ромула е била със статут на колония.  Аполум, Поролисум, Напока ...има не е като да няма.  А, че броят на колонистите не е бил малък, се вижда от "запазването" на провинции Дакия , само, че...прехвърлени южно от Дунав. Все пак малка утеха за изгнанниците. Това разбира се не е прецедент - след като губи Германия, Рим си я "премества" западно от Рейн. 

Редактирано Юли 17, 2017 от Евристей