Българите са авари?

[Doncho Peev]

Преди 13 минути, resavsky said:

А може би Мистик намеква че българите са получили византийска помощ /пряка или косвена/ за да не са вече "|роби на аварите".Антиаварското въстание на Кубрат е твърде вероятно да е инспирирано от Константинопол или поне да е директна последица на аварската катастрофа от 626 година.

Може. Но преди това ромеите имат основната заслуга българите да станат аварски роби. И пак се връщаме към катастрофалната външнополитическа грешка Юстиниан Велики, довела, в крайна сметка, до загуба на голяма част от балканските провинции на Източната Римска империя. Така е като имаш готи (германци) за съветници. Така ще те насъветват, че врагове не ти трябват ..........

Иначе Николай Мистик говори разумни неща.

Редактирано Март 6, 2017 от Doncho Peev

[decapitator]

Преди 17 часа, Doncho Peev said:

Може. Но преди това ромеите имат основната заслуга българите да станат аварски роби. И пак се връщаме към катастрофалната външнополитическа грешка Юстиниан Велики, довела, в крайна сметка, до загуба на голяма част от балканските провинции на Източната Римска империя.

Заслуга изразяваща се в какво по-точно? 

[Doncho Peev]

1 hour ago, decapitator said:

Заслуга изразяваща се в какво по-точно? 

Прокопий Кесарийски пише за братоубийствената война между утигури и кутригури, провокирана от "брилянтен" ход на ромеите, които  подкупват българския предател Сандилх. В резултат на което, въпросните варвари, нашите предци де, се изтребили взаимно, за радост на ромейското сърце и готските съветници на императора.

Когато българските племена отслабват наистина, на сцената се появяват аварите. Без тази, провокирана от ромеите война, аварите не биха имали шанс.

Между другото, в самото начало аварите го играят съюзници на ромеите срещу българите. Аварите изпращат делегация в Константинопол, хортуват с императорските хора, вземат акъла на ромейките от столицата със странното си облекло и смешни плитки, носени от мъжете.

Такива ми ти, интересни работи.

[decapitator]

Кутригури и утигури нямат нищо общо с българите.

[Doncho Peev]

Преди 1 час, decapitator said:

Кутригури и утигури нямат нищо общо с българите.

По-точно? Излиза, че Прокопий и неговия продължител Агапий знаят по-малко за кутригурите от Вас?

Тук беше коментирана вече абсурдната мотивация на Бурмов да изкара кутригурите и утигурите марсианци, а не българи. От такова избиване на комплекси, българската история е в сегашното си незавидно положение. Но и по-зле ще става...... Дано не съм прав за това.

Редактирано Март 7, 2017 от Doncho Peev

[micho]

Има ли някакви данни за аварите между 680г и 790г когато били покорени от франките ?   Няма начин 100 години да са живяли мирно и тихо с всички съседи . То като се замисля и след 626 няма много данни . Единствените споменавания са покрай синовете на Кубрат, които попаднали при аварите, като минали дунава. 

[Doncho Peev]

Преди 3 минути, micho said:

Има ли някакви данни за аварите между 680г и 790г когато били покорени от франките ?   Няма начин 100 години да са живяли мирно и тихо с всички съседи . То като се замисля и след 626 няма много данни . Единствените споменавания са покрай синовете на Кубрат, които попаднали при аварите, като минали дунава. 

Кой е минал Дунава, за да иде при аварите?

[decapitator]

Точно така излиза предвид фактът, че и двамата не ги познават. Къде е била коментирана? Аз текста не съм го качвал, не помня някой друг да го е правил. Ще ми е итнересно да прочета вашите аргументи срещу тези на Бурмов. Смятам, че Прокопий и Агатий съм ги чел достатъчно, за да твърдя, че те НИКЪДЕ не споменават името "българи" във връзка с въпросните тюркски племенца. 
Ако твърдиш обратното, моля да приведеш цитати.

[micho]

Преди 5 минути, Doncho Peev said:

Кой е минал Дунава, за да иде при аварите?

http://www.promacedonia.org/gibi/3/gal/3_262.html

[Doncho Peev]

Сега разбрах. Аварите са живели на запад от река Дунав в днешна Панония.

Кан Крум е покорил територии на запад от реката до днешна Австрия и Хърватия, а Трансилвания винаги си е била българска и славянска.

Така нещата се изясняват.

P.S.

Признавам си, че наистина ме изуми това, което прочетох под линия на постната от теб страница. Става дума за тълкуванието на названието "Оглос" от проф. В. Тъпкова - Заимова. Жената съвсем сериозно e написала през 1956 г., че идвало от тюркската дума "аул", което славяните си интерпретирали ("осмислили") като "ъгъл", пък ромеите чули и написали кат' "Оглос"?!

Това .... нещо е срамно дори за студент, що оставало за......... По-добре да не беше писала нищо като не знае, вместо тези глупости. 

Умопомрачително!

Редактирано Март 7, 2017 от Doncho Peev

[micho]

Преди 17 часа, Doncho Peev said:

Сега разбрах. Аварите са живели на запад от река Дунав в днешна Панония.

Кан Крум е покорил територии на запад от реката до днешна Австрия и Хърватия, а Трансилвания винаги си е била българска и славянска.

Така нещата се изясняват.

P.S.

Признавам си, че наистина ме изуми това, което прочетох под линия на постната от теб страница. Става дума за тълкуванието на названието "Оглос" от проф. В. Тъпкова - Заимова. Жената съвсем сериозно e написала през 1956 г., че идвало от тюркската дума "аул", което славяните си интерпретирали ("осмислили") като "ъгъл", пък ромеите чули и написали кат' "Оглос"?!

Това .... нещо е срамно дори за студент, що оставало за......... По-добре да не беше писала нищо като не знае, вместо тези глупости. 

Умопомрачително!

Ъгъл е на всички езици -    Ето какво казва и половин век по-рано големият славист Павел Шафарик: Онклосъ или Онглосъ е собствено старославянският Онголъ, полск. wegiel, лат. angulus, рус. уголъ, т.е. част от земя, която се намира между Прут, Дунав и Понт и се наричала по сетне Буджакъ, т.е. ъгъл, кът.

    Проблемите в интерпретацията на очевидно славянската дума Онгъл започват при Васил Златарски. Той така или иначе трябва да даде обяснение, защо българите „на техния език” използват чисто славянската дума Онгъл