Невъзможният случай Уолъс

[Ronin]

Ливърпул, Англия. Главният герой в историята е Уилям Хърбърт Уолас, застрахователен агент на около 50 години. На 19 януари 1931 година той влиза в близкото кафе на редовна среща за игра на шах. Там получава странно съобщение. Мистериозен мъж, който твърди, че се казва Р.М. Куалтро иска да си уговори среща с Уолъс на следващия ден в градините Менлов. Настояването му е обезпокояващо и дори грубо за английските маниери. Но Уолъс предусеща потенциална сделка и решава за захапе стръвта. На следващия ден се качва на трамвая, за да стигне до адреса. Оказва се, че такава улица и номер не съществуват. Обхожда квартала 45 минути и си тръгва обратно към дома. Там нещо не е наред. Всички врати за заключени. Жена му не отговаря. Когато разбива вратата, открива любимата си Джулия брутално убита.

Това е историята. Следват версиите.

Едната е, че мистериозният Куалтро е пристигнал в дома на Уолъс.

Всъщност изглежда някак странно как този мъж е успял да събуди такова любопитство у Уолас и да го изведе на среща. Когато е стигнал до градините Менлов, застрахователният агент е питал за несъществуващия адрес живущите като по този начин си е осигурил алиби. Дори спрял полицейски офицер. Сякаш е искал всеки един потенциален очевидец да го запомни – в колко часа и къде е бил. По-късно съседите му го откриват в задния двор на дома му – обяснил им, че тъкмо се прибира и че вратите са заключени. Внезапно и мистериозно открива, че вратата се е отключила някак. Влиза вътре и открива съпругата си пребита до смърт в хола им.

Кой е убиецът?

Към момента никой от близо 10 милиарда разследващи и криминалисти , сред които Реймънд Чандлър и П. Д. Джеймс са безсилни в този случай.

Дългата ръка на закона бързо сграбчва единствения заподозрян. Уолъс получава смъртна присъда само след едночасово заседание на магистратите. След това втората инстанция го пуска на свобода, аргументирайки се с това, че доказателствата са косвени. Освен това съдът смята, че ченгетата са „работили” само в една посока – че Уолъс е убил жена си и е предприел пътуването до градините Менлов като са игнорирали цялата страна история с мистериозния мъж и срещата.

След като е освободен, Уолъс губи работата си, здравето му е сринато и той умира две години по-късно, обграден от общественото презрение и омраза и задушаван от подозренията на близките си.

Друг заподозрян официално по случая е нямало.

Любимата версия:

Главният проблем тук е, че няма нито едно доказателство, което да се използва, за да се докаже, че Уолъс е виновен. И двете истории звучат реалистично. Зависи на коя искате да вярвате. Методът на убийството – госпожа Уолъс е направена на пихтия с тъп инструмент. До каква степен болнавия 52-годишен застрахователен агент е можел да извърши това. Разбира се, че не е възможно, твърдят привържениците на брокера. „Може, ако е бил достатъчно ядосан”, твърдят опонентите. Как обаче става така, че няма нито едно петно от кръв по дрехите си, като би трябвало да е плувнал след подобно пребиване? „Защото е невинен”/”Защото се е съблякъл чисто гол!”

Към момента на задържането на Уолъс полицията дори не разпитва други хора. А ако един човек, за който се твърди, че е убил по начин, по който физически не може да го извърши, значи мръсната работа е свършена от някой друг. Може би от човек, на име Ричард Гордън Пери. Бивш служител на Уолъс, висок и здрав мъжага, който харчел пари на поразия и живеел далеч над възможностите си. Уолъс знаел през цялото време, че Пери краде пари. Внезапно младокът напуснал фирмата и сменил работата малко преди убийството. В нощта на престъплението. Пери взел колата си от местния гараж и една от ръкавиците му била спечена и залепнала с някаква течност, която ужасно много приличала на кръв.

Ако предположим, че Уолъс е изритал Пери от работата, то той има мотив да отмъщава. Освен това Уолъс държал много служебни пари в кутия в къщата – ето и финансов мотив. Кутията не била съвсем празна след престъплението, обаче. Пери е познавал добре Уолъс и къщата. Така че твърде вероятно е Пери да е посетил къщата след като Уолъс тръгнал по дирите на мистериозния мъж от кафенето. Макар гаджето на Пери да твърди,ч е в нощта на убийството е била с него, скоро се оказало, че това не било така. Твърди се и че ченгетата заровили някои от доказателствата, които уличавали Пери и негов съучастник. Така че защо някой ще убива госпожа Уолъс за пари, а ще вземе само 4 лири от кутията с мангизите? Защо чантата на жертвата, която също била тъпкана с пари, е недокосната?

Какво се случва със странния момент, в който Уолъс не можел да си влезе у дома? Може би някой все още е бил в къщата и след това е отключил вратата, докато съседите и застрахователния агент се суетят в двора? Може би убиецът е бил убеден, че престъплението ще бъде лепнато на съпруга….

[Galahad]

Ако някой е искал да убие жената и да натопи мъжа, просто е можел да го направи, когато тя е сама в къщи. Щом е познавал добре къщата, а евентуално и собствениците, все ще да е можел да да разбере, кога съпругът е излязъл, а най-вероятно и че цял работен ден няма да се върне. Ако бъкаше от улики, тогава по бих повярвал, че някой иска да го натопи.

Това разбира се не значи, че не е имал съучастник, който е свършил черната работа, докато той си е отработвал алибито. Въпросният Пери може просто да се е отблагодарил на Уолъс, че си е затварял очите достатъчно дълго, за да забогатее преди да го изгонят.

Тук няма нищо необичайно, просто са попретупали нещата, защото им се видяло съвсем очевидно. И не са предвидили, че пред втората инстанция човекът може да е защитаван от ловък адвокат. Пък английският съд си е на 50% съд, на 50% театър.

Ясно е, че след като е обикалял 45мин. да си прави алиби, все ще да се е сетил да се преоблече и да изхвърли изцапаните с кръв дрехи преди това.

Факта, че дори близките му са смятали, че е той показва, че е имал доста сериозен мотив да го направи.

Трябва да се има предвид, че това е станало през 1930г., когато и науката и методиките на разследването са били доста по-назад. Затова доста неща, които не са били никаква мистерия, са били обявявани за такава. Пък и така се вдигал тиража на вестниците.

[КГ125]

Това в кафенето, с грубия настояващ за среща прилича доста на театро  - с грубостта предизвиква вниманието в заведението, та всички да видят.... 

[КГ125]

После през 1931 г. дали са установявали точно момента на смъртта? Защото пристигането за разходки из онзи квартал може да са просто след нея... 

 

[Last roman]

явно криминалистиката е била на допотопно ниво, както век по-рано.

[Ronin]

Предвид че престъплението е брутално, цялото жилище е в кръв има петна на пода, по стените и дори в тоалетната. Вероятно извършителя е мъж,  ударите са нанесени яростно и силно с тъп предмет. Оръжието на убийството не е намерено! Чудно как убиеца се измъква с оръжието на убийството, целия окъпан в кръвта на жертвата без никой да го види не мога да си обесня?!?!

А иначе след заминаването на Уилиам Уолъс, Джулия Уолъс е видяна е жива от съседите, момчето което носи млякото и весникарят, като последните двама се считат за надежни свидетели. Тоест нея всички са я видели след заминаването на мъжът и, а убиеца все едно е бил невидим след убийството!?

И защо му е било на убиеца да си измисля фалшиво име, адрес, да звъни от телефонна кабина, където може и някой да го разкрие дори, само и само да изкара Мистър Уолъс от тях. Като е толкова интелигентен защо не я е убил, когато мъжът и е бил в клуба по шах. И изобщо защо му е било У.Уолъс да отсъства. Предвид възрастта му и крехкото му здраве едва ли е щял да може да се защити. Убиеца ги убива ги и двамата, обира ги на спокойствие, изчезва по тъмно и така. Мотива е ясен в този случай!

Възможно ли е обаждането да е било просто съвпадение или грешка?

За много интелигентен убиец ли става въпрос или за много глупав? Да не кажа че от личен опит знам, че глупавите хора са по-непредсказуеми и опасни от умните.

Историята повече прилича на роман на Агата Кристи, само че без Еркюл Поаро и без заловен извършител, отколкото на реален случай с убийство! Прекалено претупана, прекалено излишни факти и тълкования, а в крайна сметка убиеца да е бил нищо повече от малоумен крадец, спипан от жертвата и прекъснат след това по време на обира от У.Уолъс, и имащ достатъчно късмет да се измъкне незабелязан със само 4 лири.

 

[*abi*]

Защо да убие жена си? Какъв е мотивът?

[Last roman]

готви лошо.

[Ronin]

Преди 4 часа, *abi* said:

Защо да убие жена си? Какъв е мотивът?

Мотива на убийството си остава неизяснен. Предвид, че липсват само 4 лири, мисля че може да се изключи финансовия мотив, освен ако У.Уолъс не е прекъснал извършителя..Но е малко вероятно! Или пък ако Джулия Уолъс е имала голяма застраховка живот и мъжът и е щял да вземе парите след смъртта и,което също е солиден мотив, но няма доказателства за това, а и звучи фантастично...

Самото убийство е брутално и едва ли перфектно замислено и прочие. Който и да я убил, явно я е мразил много. Нанесъл и е излишно много удари в главата, цялото местопрестъпление е в кръв. Оставил е дори петно кръв в тоалетната.

Ако У.Уолъс е участник в убийството на жена си-пряко или непряко чрез Пери, то той по никакъв начин не е облагодетелстван чрез смъртта и. Почива след влошено здраве и отрипнат от обществото и приятелите си само 2 години по късно. Двамата дори са погребани в общ гроб, което е би било доста неприятна ирония. Убиеца да е погребан в същия гроб, заедно с жертвата си!

Интересен факт е възрастта на Джулия Уолъс. Близо 80 години след смъртта си се е считало че е на приблизително същата възраст като мъжа си-около 52 години. Оказало се обаче че е на около 69 години след намиране на акт за раждане.

Мисля че двамата не са имали деца. Никаде не открих информация за такива.

[*abi*]

Липсата на мотив прави случая много трудно решим.

[Galahad]

Дали е липсвал мотив или той не е достатъчно оповестен в статиите са две различни неща. Факта, че роднините са повярвали, показва, че са имали наум някакъв мотив. Иначе са щели да са шокирани от станалото и да са убедени, че не е той.