България без походите на Светослав

[vvarbanov]

Преди 3 часа, Doncho Peev said:

Това е ясно и очевидно за разумните хора като Вас, но далеч не всички са такива, Last Roman.

Дори на едно дете в трети клас, например, не би му хрумнала "мисълта" на "vvarbanov", че слаба Византия от зор наема Светослав, щото не може да деяни срещу "мощната" България на цар Петър?! За да формулира човек подобно съждение, се иска специална "ерудиция" и бая залягане над книгите в селската библиотека.......

 Разумните хора би трябвало да знаят, че не се плаща за дестабилизирането на слаб противник.Целта е да се  дестабилизира и отслаби противника .Каква е ползата за Византия, след като българската държава е слаба да дават злато на Светослав. 

Я да видим колко е слаба.До 966 г Византия вече 40 години как плаща данък на "слаба" България.В селската библиотека пише, че Фока през 967г. извършва безуспешен военен поход в Тракия.Явно се налага слабата българска държава да бъде нападната от две страни за да бъде унищожена.

 

Преди 3 часа, Doncho Peev said:

Тук за мен основната интрига е, защо ромеите изобщо си поставят за цел да събарят братското и все по-паянтово православно царство на Петър I? Мога да дам няколко обяснения, но нито едно не е в полза на Борис-Михаил и неговите още по-некадърни наследници.

Е нали вече даде обяснение. 

 

On 27.03.2017 г. at 9:42, Doncho Peev said:

отстраняването на Борисовата династия от ромеите (с помощта на Светослав) следва да се разглежда като благоприятен фактор за шансовете на българската държава да оцелее, а не обратното.

Десетките хиляди убити подпомагат демографски населението, грабежите  укрепват благосъстоянието, хилядите набити на кол повдигат духа на населението, унищожаването елита на нацията и помага да оцелее.

Значи "Унищожаването на българската държава и помага да оцелее"

Ако беше жив Оруел щеше да напише(ако вече не го казал) ; "Глупостта е мъдрост",  .

Редактирано Март 28, 2017 от vvarbanov

[Galahad]

Мирното управление на Петър І не е просто продукт на кротуване от негова страна. Защото това, че той не иска да воюва не означава, че и другите не искат. Просто тогава умира и нещата се объркват. Но проблемите си ги има още при Игор. Тъй като Византия подстрекава маджарите и руснаците, Петър просто ги откланя и й ги препраща. То и със Светослав става същото. Ликвидирането му обаче е голям успех. Той примерно ликвидира Хазарския хаганат, който до този момент прави диви и щастливи не само Волжка и Дунавска България, ами и русите. И виждаме какво се получи с русия, като няма кой да ги мачка повече. Тъй че Светослав е бил сериозна заплаха за България. А попадането на българските земи във Византия не е чак такава трагедия, защото както влезли, тъй и излезли. 

По отношение на Византия българите са по-скоро жертва на собствената си държавна доктрина - те държат да си имат владетел от царски род. Да, ама какво ще рече това, ако Василий ІІ е сгоден за българска принцеса, а Комнините са потомци на цар Иван Владислав? Идват на власт комнините и въстанията като тези на Петър Делян и Бодин секват. Пада Андроник Комнин и България се отцепва. Дори братът на Иван Александър се пише Комнин, както и сестра му Елена си води от тях родослова.

Тъй че може би е добре да се игнорира като фактор и този династичен принцип.

[Doncho Peev]

On 28 Март 2017 г. at 12:45, vvarbanov said:

 Разумните хора би трябвало да знаят, че не се плаща за дестабилизирането на слаб противник.Целта е да се  дестабилизира и отслаби противника .Каква е ползата за Византия, след като българската държава е слаба да дават злато на Светослав. 

Я да видим колко е слаба.До 966 г Византия вече 40 години как плаща данък на "слаба" България.В селската библиотека пише, че Фока през 967г. извършва безуспешен военен поход в Тракия.Явно се налага слабата българска държава да бъде нападната от две страни за да бъде унищожена.

Това са интересни аргументи, които си струва да бъдат обсъдени. Ако някой знае нещо интересно или има аргументи, само ще се радвам да ги прочета.

Доколкото разбирам, основната идея на "vvarbanov" е, че България при Петър е много силна и понеже ромеите не могат да я победят и завладеят сами, викат руския княз Светослав.

Започваме от твърдението, че България е противник, който трябва да бъде "дестабилизиран" и "отслабен". Дали това е така? 

Ако вярваме на ромейските летописци става дума за съвсем друга история. Никофор Фока предупреждава цар Петър да не допуска повече маджарите през земите си да опустошават ромейска Тракия. Петър, така казват ромеите, се направил, че не е разбрал. 

Тук възникват поредица от въпроси:

Защо изобщо Петър пропуска маджарите през България? А той ги пропуска в продължение на 30 години!

Дали при това "пропускане" маджарите не грабят и български села? Да не забравяме, че преди това същите тези маджари са унищожили Салан, Ахтум и останалите български феодални владетели в Трансилвания. 

Не знам как го приемате вие, но на мен лично това ми прилича на някакъв вид капитулация на цар Петър пред маджарите. Да напомним, че случката се случва още преди Светослав да е помирисал България. Това ни дава първоначалната идея за състоянието на военния потенциал на България към 967 г. А то е под всякаква критика. Ромеите няма как да не го разбират!

Тогава злобният Фока решил да си отмъсти на принципа: "Каквото Вие ни правите на нас, това ще ви направим и ние на вас". И праща да викат Светослав. Не мога да твърдя, че това решение на Фока е разумно, дори от ромейска гледна точка. По-скоро обратното. Още повече, че е бил наясно защо Петър не може, не e в състояние да спре маджарите. (Дали на Петър е била предложена ромейска военна помощ? Ако си спомняте в Трансилвания завалията Салан се опитва да плаши маджарите и с императора в Константинопол?!?! Те му се смеят и се гаврят с него......... ) Така или иначе, какво точно се е случило около това ромейско писмо, ние не знаем. Факт е, обаче, че Никифор Фока взема това решение и то има последици.

Не знам какво пише в селската библиотека за споменатия от Вас поход на Никифор Фока през 667 г., но поне според Скилица - Кедрин, поход срещу България през въпросната година всъщност няма............ Няма убити, няма сражения, ромейските войски дори не преминават на българска територия - стигат до "Големия окоп" - границата и толкова. С други думи имаме една демонстрация на сила от вбесения ромейски император след поредната разбойническа акция на маджарите, затрили неизвестен брой села и отвлекли неизвестен брой девици. Та там на границата Фока пише въпросното писмо на цар Петър, което той (Петър Българина) игнорира. 

 

Редактирано Март 29, 2017 от Doncho Peev

[resavsky]

Ако Фока лично превземе Преслав ще спечели огромна слава.Пък и със сигурност на цялото му семейство е тежал като дамоклев меч спомена за една военна катастрофа половин век по рано.Обаче той прочутия победител на арабите  не тръгва лично към Преслав.Вероятно чичо му е разказвал колко опасен може да бъде един поход към Преслав.

[Doncho Peev]

1 hour ago, Doncho Peev said:

Не знам какво пише в селската библиотека за споменатия от Вас поход на Никифор Фока през 667 г., но поне според Скилица - Кедрин, поход срещу България през въпросната година всъщност няма............ Няма убити, няма сражения, ромейските войски дори не преминават на българска територия - стигат до "Големия окоп" - границата и толкова. С други думи имаме една демонстрация на сила от вбесения ромейски император след поредната разбойническа акция на маджарите, затрили неизвестен брой села и отвлекли неизвестен брой девици. Та там на границата Фока пише въпросното писмо на цар Петър, което той (Петър Българина) игнорира. 

Горе годината да се чете 967 г. Моя техническа грешка.

[vvarbanov]

Преди 2 часа, Doncho Peev said:

Доколкото разбирам, основната идея на "vvarbanov" е, че България при Петър е много силна и понеже ромеите не могат да я победят и завладеят сами, викат руския княз Светослав.

Разбирам, че не разбираш.Освен това си благословен да не помниш какво си писал в предишните си постове.Ти правиш предположения, че аз имам  предположения( хипотеза) и искаш да я обориш.Този аргумент е неформалната заблуда "Сламен човек"(straw man)

Заменя се действителната позиция и аргумента на опонента с изкривена, преувеличена или погрешна версия.

Преди 3 часа, Doncho Peev said:

Започваме от твърдението, че България е противник, който трябва да бъде "дестабилизиран" и "отслабен". Дали това е така?

Аз не никъде твърдя това! Започваме от твърдението на Романа ,което ти подкрепяш.  Вие твърдите, че "винаги е по-лесно да платиш някаква мижава сума, отколкото да водиш скъпа кампания. Римляните/а и ромеите са го ползвали този похват твърде често."

Такъв похват се ползва срещу силен противник.Ако противника е слаб то няма смисъл да се плаща злато и да се отслаби и без това слабия противник.

On 28.03.2017 г. at 12:45, vvarbanov said:

Разумните хора би трябвало да знаят, че не се плаща за дестабилизирането на слаб противник.Целта е да се  дестабилизира и отслаби противника .Каква е ползата за Византия, след като българската държава е слаба да дават злато на Светослав.

По нататък си задаваш въпроси(които не ме интересуват).То ако не можеш да разбереш това до тук, няма никаква надежда да проумееш нещо и по нататък.

[Last roman]

този похват се е ползвал винаги, когато рискът превишавал ползите. И абсолютно винаги една военна кампания била по-скъпа, отколкото подкуп на някой варварски вожд.

Така че сваляй розовите очилца. Добре дошъл в реалността, макар че темата е за евентуални допускания.

 

Редактирано Март 29, 2017 от Last roman

[vvarbanov]

Преди 48 минути, Last roman said:

този похват се е ползвал винаги, когато рискът превишавал ползите.

И на двамата ви куца логиката!

1/Щом има риск, значи противника е силен и ти рискуваш да загубиш. Ако  има риск да загубиш войната, значи  противника не е слаб.  

И пак същото.Този похват се ползва срещу силен противник когото искаш да победиш.Ако противника е слаб, какъв е смисъла да плащаш злато?Та нали плащаш за да отслабиш противника.Щом съществува риск, значи противника не е слаб.Пък ние това уточняваме, дали сме били слаба държава.Понеже според Дончо братушките като избивали българите, помагали на България да оцелее.

Преди 1 час, Last roman said:

И абсолютно винаги една военна кампания била по-скъпа, отколкото подкуп на някой варварски вожд.

Така че сваляй розовите очилца. 

  И как Византия, като дава подкуп на Светослав, избягва военната кампания?

 

[Last roman]

Напротив, ти не познаваш как са действали римляните и си вадиш някакви твои заключения. Ще ти подскажа: след поражението на римляните в Тевтобургската гора, Тиберий, вместо да хаби сили и ресурси, за да завладява наново тези земи, започва добрата стара политика - разделяй и владей, стимулирайки германските племена да враждуват едно с друго. Едните ги пише съюзници на Рим, дава им облаги, позволение да търгуват с империята, а другите, дето са ощетени, но искат същите права, започват борба за място под слънцето. Наследниците му се придържат към същата политика. Така през 1-2 век струпаният по Рейн блок от 6-8 легиона става ненужен с оглед на минимизираната опасност и затова Траян оставя там само 4 легиона, прехвърляйки останалите за кампаниите си в Дакия и Партия.

Сега да се върнем към деянията на Светослав: ромеите се намесват едва когато става ясно, че Светослав не им играе по свирката, т. е. се провъзгласява за български владетел и започва да заплашва империята. Т. е. на мястото на пасивния български цар, застава агресивен такъв. Затова в края на краищата повеждат успешна кампания по отстраняването му и освобождаване /демек присъединяване/ на българските земи към ИРИ. Чиста и елегантна работа с по-малко жертви, ако изначално бяха нахлули в България, докато на престола все още беше Петър.

Редактирано Март 30, 2017 от Last roman

[Doncho Peev]

 

On 28 Март 2017 г. at 12:45, vvarbanov said:

Целта е да се  дестабилизира и отслаби противника .Каква е ползата за Византия, след като българската държава е слаба да дават злато на Светослав.

Преди 18 часа, Doncho Peev said:

Започваме от твърдението, че България е противник, който трябва да бъде "дестабилизиран" и "отслабен".

Преди 14 часа, vvarbanov said:

Аз не никъде твърдя това!

 

On 28 Март 2017 г. at 12:45, vvarbanov said:

Разумните хора би трябвало да знаят, че не се плаща за дестабилизирането на слаб противник.

До 966 г Византия вече 40 години как плаща данък на "слаба" България.

Преди 18 часа, Doncho Peev said:

Доколкото разбирам, основната идея на "vvarbanov" е, че България при Петър е много силна и понеже ромеите не могат да я победят и завладеят сами, викат руския княз Светослав.

Преди 14 часа, vvarbanov said:

Разбирам, че не разбираш.Освен това си благословен да не помниш какво си писал в предишните си постове.

Мисля, че е забавно. Форумът има и весела част с весели герои.

След това............, не мисля, че някой може да приема повече потребителя "vvarbanov" и неговите упражнения тук особено сериозно. Но за развеселяване - става.

 

Редактирано Март 30, 2017 от Doncho Peev

[resavsky]

Като модератор предупреждавам всички да се отнасят по сериозно към темата.Всеки да излага спокойно тезите си и по възможност без емоции.

[Atom]

On 24.03.2017 г. at 14:27, niki1973 said:

Според вас би ли могла България да оцелее през 10-11 век и поредица от 3-ма способни източно-римски императори , ако походите на Светослав не бяха се състояли?.И какво щеше да бъде нейното развитие?.

Оцеляване - трудно, но не невъзможно. Проблемът на България е преструктурирането - от т.н. "икономика на грабежа" към икономика на "нормирано присвояване".

Единият път за установяване на "нормирано присвояване" са централно определени данъци. Събирането им обаче изисква развита парична система, развита бюрокрация, много добра и развита съдебна система и т.н.  През епохата подобна система имат само ромеите.

Другият начин е разпад на на по-малки автономни единици - градове, области и т.н.. Т.е. нормираното присвояване да става локално и натурално. С една дума феодализация. 

По времето на Петър, България не е нито едното, нито другото, а някакъв хибрид между двете системи. 

On 27.03.2017 г. at 9:42, Doncho Peev said:

Провокираната от поредица некадърни владетели (Борис, Симеон и Петър)  криза е толкова всеобхватна и катастрофална, че страната буквално се е разпадала пред очите на предците ни

Ако не беше "кризата" днес никой нямаше да си спомня за България.  В най-добрия случай това щеше да е екзотика като Авария или Хазария

[vvarbanov]

Преди 3 часа, Last roman said:

Напротив, ти не познаваш как са действали римляните и си вадиш някакви твои заключения. Ще ти подскажа: 

Напротив, този номер е толкова широко известен, че както виждам дори и ти го знаеш.

Въпроса е дали България е била слаб противник?Как избиването на болярите, унищожаването на войската,грабежите, и набиванията на кол от братушките помагат на България  да оцелее ?

 Както вече казах, сега за втори път; Византия плаща данък и води неуспешна военна кампания в България.Това показва че  българската държава не е слаба.Целта на този номер със златото е България да се изтощи за да бъде завладяна. Византия не се стреми да избегне военна кампания, а да проведе успешна такава. Тя не иска слаб съсед иска да няма съсед. Което и постига.

 Целите на Тиберий и на Фока са различни.Случаят с германските племена е друг, освен това условията, начина на водене на война, тактиката и стратегията са различни.

 

Редактирано Март 30, 2017 от vvarbanov

[Doncho Peev]

Преди 45 минути, Atom said:

 Ако не беше "кризата" днес никой нямаше да си спомня за България. 

Това звучи като че ли България вече я няма.

Или може би наистина е така, само че ние още не го знаем? Г-н Атом? Може би Вие знаете повече по въпроса.

[Atom]

Преди 4 минути, Doncho Peev said:

Това звучи като че ли България вече я няма.

 

Точно обратното. Ако България днес съществува, това е благодарение на политиката на "некадърните" (по ваши думи) владетели.  Именно тогава се полагат основите на българската народност.

[niki1973]

Преди 2 часа, Atom said:

Оцеляване - трудно, но не невъзможно. Проблемът на България е преструктурирането - от т.н. "икономика на грабежа" към икономика на "нормирано присвояване".

Единият път за установяване на "нормирано присвояване" са централно определени данъци. Събирането им обаче изисква развита парична система, развита бюрокрация, много добра и развита съдебна система и т.н.  През епохата подобна система имат само ромеите.

Другият начин е разпад на на по-малки автономни единици - градове, области и т.н.. Т.е. нормираното присвояване да става локално и натурално. С една дума феодализация. 

По времето на Петър, България не е нито едното, нито другото, а някакъв хибрид между двете системи. 

 

При моите разсъждения изхождах от военно-тактическа гледна точка.Но вие сте прав, в един момент, все щеше да се стигне до централна "данъчна" система.И може би точно тези близо 200 години "робство" или "владичество" са попречили на този момент.

Без да съм съдник или защитник на уважаемия Пеев, в частта от разсъжденията за някаква криза има резон(не за "некадърността" на владетелите или "благотворното" действие на походите на Светслав), а в това че е имало някакви търкания и противоречия между българската аристокрация.Все пак имаме два опита за бунт по времето на Петър, като единия е точно в югозападните краища на България, които по времето на походите, някакси остават встрани от центъра на събитията.

Редактирано Март 30, 2017 от niki1973

[Atom]

Преди 10 минути, niki1973 said:

Без да съм съдник или защитник на уважаемия Пеев, в частта от разсъжденията за някаква криза има резон(не за "некадърността" на владетелите или "благотворното" действие на походите на Светслав), а в това че е имало някакви търкания и противоречия между българската аристокрация.Все пак имаме два опита за бунт по времето на Петър, като единия е точно в югозападните краища на България, които по времето на походите, някакси остават встрани от центъра на събитията.

Нормално е да има противоречия. От една страна имаш централизирана държава, а от друга натурално облагане. При това положение (като се познава човешката природа) не е трудно да се предвиди, че разните велможи, чийто услуги се заплащат със земя или други натурални приходи ще се опитат да "приватизират" земята или приходите и да подсигурят своите наследници. При тази ситуация е нормално процесът да е съпроводен с търкания и противоречия. За да се минимизират "вредите" има два способа:

- приватизацията да се узакони - т.е. пълна феодализация

- да се намерят механизми които да неутрализират мераците на велможите. Църквата например е измислила за тази цел целибата, а османците въртележка, която непрекъснато размества спахиите по различни тимари.

Във всеки случай това което се случва в България не е по-различно от това което става навсякъде по Европа. Налагането на феодализма на запад е съпроводено с мащабни търкания и сътресения и не става за един ден.  

[Last roman]

Преди 4 часа, vvarbanov said:

Напротив, този номер е толкова широко известен, че както виждам дори и ти го знаеш.

Въпроса е дали България е била слаб противник?Как избиването на болярите, унищожаването на войската,грабежите, и набиванията на кол от братушките помагат на България  да оцелее ?

 Както вече казах, сега за втори път; Византия плаща данък и води неуспешна военна кампания в България.Това показва че  българската държава не е слаба.Целта на този номер със златото е България да се изтощи за да бъде завладяна. Византия не се стреми да избегне военна кампания, а да проведе успешна такава. Тя не иска слаб съсед иска да няма съсед. Което и постига.

 Целите на Тиберий и на Фока са различни.Случаят с германските племена е друг, освен това условията, начина на водене на война, тактиката и стратегията са различни.

 

Просто Фока, с оглед на опозицията и неодобрението, което цари в Константинопол по време на управлението му, не иска да се ангажира с непопулярна война, която би довела до поставянето на узурпатор, по време на отсъствието му. Затова вика друг да му свърши работа.

А и да нападаш една по-слаба държава, която би се съпротивявала отчаяно, с всички средства, най-много би довело до деморализация на войската и побиване на главата му на кол /както е случаят с Мавриций/.

Затова е много по-евтино и сигурно да платиш на друг да ти свърши работата, а после да дойдеш наготово и да го натириш там, откъдето е дошъл.

Редактирано Март 30, 2017 от Last roman

[Doncho Peev]

Така е не разбрах защо последният ми пост изчезна. Чаках някакво обяснение от някого, в съответствие с цивилизованите обноски, приети по света, но вече 24 часа няма такива. Понякога забравям, че форумът е базиран в Булгаристан. Не, не в България, а именно в Булгаристан.

Забравям или искам да забравя също като това българско момиче:

https://trud.bg/разочарованието-на-една-седемнадесе/

[Димитър Йорданов]

On 30.03.2017 г. at 0:47, vvarbanov said:

И пак същото.Този похват се ползва срещу силен противник когото искаш да победиш.Ако противника е слаб, какъв е смисъла да плащаш злато?Та нали плащаш за да отслабиш противника.Щом съществува риск, значи противника не е слаб.Пък ние това уточняваме, дали сме били слаба държава.Понеже според Дончо братушките като избивали българите, помагали на България да оцелее.

 

Това се използва и срещу по-слаб противник, освен  ако той не е в пъти по-слаб от теб,  ако загубите от една подобна кампания ще са по-големи или равни на печалбата от нея или тя ще бъде минимална. Също така и ако времето и ресурсите, които ще отделиш за цялата подготовка и изпълнение биха попречили на нещо друго, което е планирано по това време или ангажират вниманието ти в друга посока от предварително начертаната от теб самия или близките до теб. Понякога дори е по-добре да дадеш повечко злато и да си на загуба, но да си спестиш месеците, човешките жертви, липсата на работна ръка и да отклониш вниманието на непосредствения си съсед от себе си, като по този начин получаваш доста по-голяма свобода на действие в в това време и в бъдеще след като той е уязвен допълнително.
П.С. Подобен похват се ползва в някои онлайн игри, а ако някой от тук присъстващите е играл "Хановете" преди години вероятно ще ме разбере доста по-добре

Редактирано Октомври 24, 2017 от Димитър Йорданов

[Galahad]

Идеята да се ползва срещу по-слаб противник друг не е особено добра: 1) той ще го плячкоса и няма да остане нищо за възложителя; 2)Другия може да завладее по-слабия и да си избере за цел възложителя -както става при нас 3) по-силния обикновено гледа да завладее по-слабия, а ако има ортак, ще трябва да го дели. Затова по-слабите се изяждат, а за равностойните и по-силните се търсят други решения, които първо да ги отслабят. Първичният закон на джунглата.

[Du6ko]

Счта се, че император Никифор 2 който подкупва , праща пари на Светослав да нападне България е бил отличен военоначалник и много лош дипломат. Ако Светослав би отказал парите и нападението, то паричките щеше да ги взме друг вожд на племе. Може би другият вожд щеше да се задоволи с подкупа на Никифор и плячката от тогавашна България. Византия без усилия щеше да ни завладее. Нямаше да хаби огромни ресурси във война срещу Светослав а после и срещу Самуил. Византийската власт може би щеше да остане до Дунава до идването на Турците и до днеска ?

[ДеДо Либен]

Преди 8 минути, Du6ko said:

Счта се, че император Никифор 2 който подкупва , праща пари на Светослав да нападне България е бил отличен военоначалник и много лош дипломат. Ако Светослав би отказал парите и нападението, то паричките щеше да ги взме друг вожд на племе. Може би другият вожд щеше да се задоволи с подкупа на Никифор и плячката от тогавашна България. Византия без усилия щеше да ни завладее. Нямаше да хаби огромни ресурси във война срещу Светослав а после и срещу Самуил. Византийската власт може би щеше да остане до Дунава до идването на Турците и до днеска ?

Точно така Душко - на разбойник Свентислейф дължим факта , че имаме държава до идването на османците.

[andreiS40]

On 28.03.2017 г. at 9:34, Doncho Peev said:

Това е ясно и очевидно за разумните хора като Вас, но далеч не всички са такива, Last Roman.

Дори на едно дете в трети клас, например, не би му хрумнала "мисълта" на "vvarbanov", че слаба Византия от зор наема Светослав, щото не може да деяни срещу "мощната" България на цар Петър?! За да формулира човек подобно съждение, се иска специална "ерудиция" и бая залягане над книгите в селската библиотека.......

Тук за мен основната интрига е, защо ромеите изобщо си поставят за цел да събарят братското и все по-паянтово православно царство на Петър I? Мога да дам няколко обяснения, но нито едно не е в полза на Борис-Михаил и неговите още по-некадърни наследници.

 Воюват отделни български родове от периферията на държавата. Аристокрацията, като цяло, никак не я виждам.

Къде са 100-те първи боили и техните многобройни наследници? Всички ли ги изби Светослав? Къде са родовете на 12-те велики боили? Май нема никой! Опа, грешка. После се появява един, единствен Георги Войтех.

Вместо това виждаме отявлени примери на предателство - Никофор в Пловдив (българинът болярин, помогнал на звяра Василий да ослепи десетки хиляди негови сънародници), прехваления "юначага" Кракра, който с готовност вдига белия байрак в най-критичния момент, царица Мария (дори царицата, Господи!) и тя в стойка партер - добре, че подобни женски прийоми не действат на извратеняка Василий ........, патриархът (самият!) и той прави метани пред звяра и колко още знайни и незнайни мизерни човечета.

За Аарон, царският брат, не смея да говоря.......... Мерзост на всяка крачка.     

Дончоолу, написал си камара глупости!Когато прочетох за Аарон вече настръхнах!

Само да те светна, благодарение на това, че ,,предателат" Аарон, много умело организира и води отбраната на Средец, през лятото на 986, г., е спечелено ценно време, за да се придвижат войските, водени от Мойсей, Давид и Самуил и да се стигне до българската победа при Траянови врата...

Ако Аарон, действително беше предател, то щеше да остави Средец без защита и благосклонно да пропусне византийската войска! От Средец, пътищата за настъпление на югозапад са отворени....

 

Истината е, че Аарон е убит, заради жаждата за власт на най-малкият и най-некадърен от комrтопулите Самуил! По късно, след Освобождението, новата българска историография за да може да обясни и разтълкува по-приемливо действията на Самуил по унищожаването на семейството на Аарон, го квалифицара като предател, ретроактивно обвинявайки го в съглашателство с Василйй II