Тематиката на форума

[Gravity]

Какъв е предметът на форума и на подфорумите?

Питам, защото по името човек може да си помисли, че тематиката е науката. Но ако погледне дискусиите, или дори само имената на подфорумите от главната страница, се вижда, че почти всичко, обсъждано тук, е или история, или общи теми, нямащи много общо с науката.

Преди три години бях започнал тема тук. Май нищо не се е променило.

Редактирано Април 1, 2017 от ISTORIK

[fantom4e]

и мен ме отблъсна факта че няма наука вече, а и повечето дискусии са отвращаващи, като добавим и нивото на мъдораторите....

не ми се четат бози, не ми се пише, щот не виждам смисъл, бг реалност

[Last roman]

раздели има разнообразни, ама модератор дава, но в тема не вкарва.

А това че никой не ще да пише в природните, а всички са се юрнали да политиканстват си е въпрос на потребителски манталитет и мат'рял.

Форумът с нищо не ви е виновен, тъй че нидейте рива.

 

[sir]

Разгледах и старата тема. Според мен е нереалистично да се очаква, че физика, химия или биология могат да бъдат по-активни на форумно ниво в сравнение с историята. Освен, разбира се, в тясно специализирани форуми. Аз например не съм историк, но съм в този форум основно заради историческия му раздел. Просто това ми е интересно извън работата ми и тясната ми специалност. Вече друг въпрос е, ако замисълът е форумът да бъде някакво средище на учени, които именно тук да творят някаква наука (което според мен е още по-нереалистично). В такъв случай като аматьор просто ще напусна.

[Gravity]

Преди 12 минути, Last roman said:

А това че никой не ще да пише в природните, а всички са се юрнали да политиканстват си е въпрос на потребителски манталитет и мат'рял.

Точно затова питам каква е тематиката. Ако целта е да се даде платформа за общи дискусии неограничени по тематика, няма проблеми, но защо се казва форум наука, а не просто форум. Ако целта е да се обсъжда теми свързани с науката, тогава защо се толерират политиканствания. Това е въпроса.

[Gravity]

Преди 12 минути, sir said:

Вече друг въпрос е, ако замисълът е форумът да бъде някакво средище на учени, които именно тук да творят някаква наука (което според мен е още по-нереалистично).

Съмнявам се, че това е замсъла на форума. Но обсъждане на теми от науката не е същото като творене на наука.

 

[Р. Теодосиев]

Мине се не мине няколко години и все се връщаме на тази тема

Идеята на форума се роди заедно със списанието и цялата идея за разпространението на знанието и науката. Това е пространство, в което всеки е свободен да пише и чете.

Форум - Наука е форум, целящ на едно място да събере дискусии, свързани с всички отрасли на знанието и науката, нямаме за цел да бъдем затворен "клуб", в който се влиза трудно и с претенции за завършеност. Изключително сме либерални и единствените модерации са свързани с политизирането на темите, тъй като това ги разваля и се губи самият смисъл на зададените въпроси в дискусията. Също така се модерират и заглавията на темите, ако в тях са допуснати правописни и пунктуационни грешки. 

Всеки вижда форума по различен начин... Вярно е, че от доста време научните раздели замряха, но това зависи изцяло от потребителите, а не - от модераторите и администраторите. Ако ние можем да направим нещо, или го правим, или сме готови да го направим. 

И нека не забравяме, че историята също е наука. :-)

Редактирано Април 1, 2017 от ISTORIK

[Joro-01]

Добре, хора, пишете. Никой не ви е спрял.

Това е форум, а не научно-популярно списани или онлайн помагало. Хубаво е ако може да се ползва в качеството и на споменатите, но е форум.

[vorfax]

Аз ползвам форума повече да питам и да уча, приемайки, че написаното тук е прочетено и минало ситото на компетентни в различни области хора, които много уважавам. Това не ги прави автоматично добри събеседници, както успях да се уверя, но щом чета, а понякога и пиша, значи приемам плюсовете за повече от минусите.

Няма да давам кардинални оценки, но според мен наличието на толкова много информация в интернет и свободния, почти безплатен, достъп до нея, обезмисля форумите, което доведе до логичния отлив от тях. За времето на пионерите, когато още не съм имал компютър, съм чел че е било престижно, че е било модерно и е било едва ли не привилегия да имаш регистрация. Сега е само лесно, което някак го обезценява.

[Gravity]

@Р. Теодосиев Благодаря, това отговаря на въпроса ми.

@Joro: Питам за предмета на форума, ти отговаряш "пишете"!

@vorfax: Питам за предмета на форума, ти казваш как ти ползваш форума!

[Galahad]

Имаше разни хора, които смятаха, че нашите академици отчаяно се нуждаят форум в който да пишат, а пък ІТ-академиците са толкова боси, че не могат да направят собствен форум на БАН и затова усърдно бродят нета с надеждата да зърнат някой форум, да се юрнат към него и ден и нощ да пишат там статии, които да удивляват целия научен свят. Разбира се за честта и привилегията да творят там те съответно ще трябва да проявяват най-рабско отношение към неговия съдържател, като той да е другаря Сталин, а те съветските академици от негово време. И разбира се хлопнаха кепенците, защото мечтите им ни най-малко не се сбъднаха.

Отделно опцията, че освен да се възхищават на съдържателя, ще трябва да угаждат на всеки дебил, появил се на форума, пък дори и да е цъфнал там само за да се позабавлява да позамеря академичните им особи с плодовете на топоумието си.

Някой може да се жертва срещу заплащане, но както знаете нашата Родина субсидира политически, но не и научни НПО (освен разни псевдонаучни продукти, които просто под тази фасада се развиват до зрялата си политическа форма).

Има разбира се опция, да се появяват като в медиите, но за целта форума трябва да е много посещаван. Проблемът е, че първо трябва да стане много посещаван, а после да се появят те. Ако пък спадне посещаемостта, изчезват и те.

Освен това за академичните среди си има утвърдени формати, които са им напълно достатъчни - конференции, издания на учрежденията в които работят и др. под., като най-често за тези участия им се плаща.

Та това е суровата реалност.

Какво може да направим, ако Родината пренасочи 10-те милиона предназначени за някое политическо НПО към нас може да го дискутираме, като ги пренасочи. Не виждам смисъл да ги говорим за нероден Иванчо.

Остава по-широкият вариант, т.е. научно-популярният. 

Дали това е толкова лесно, когато десетилетия простотията и липсата на образование са били издигани в култ. Определено не. Някои политици къде простовато по-направо, къде по-заобиколно ни обясняват, че материала не бивал и трябвало да си вкараме вносен, та да потръгнат нещата.

Та тук се опитваме да променим манталитета на един народ. А промяната на народо-психологията е задача нелека, нито бързо осъществима.

Когато стане дума за промяна питам кои наши форуми смятат за образци - и тогава настъпва чуденето. Има чужди, къде по-тясно профилирани, къде по-широко, които може да са добър пример. Е, то има и работодатели в чужбина, които плащат много повече от нашите. Проблемът е, че форумът е тук. Тъй че това, което може да се прави, се прави с наличното. А промяната е като растежа на децата, става бавно и някак незабележимо.

А за политиката парадоксалното е, че когато нямаше никакви ограничения за нея, политическите теми присъстваха много по-рядко. Проблемът дойде заради спада на доверието в традиционните медии като радио, телевизия, вестници и списания. Тежестта се пренесе към форумите и тъй като нашия се случи тогава от по-посещаемите ни застигна и нас. По-конкретно става дума за появата на т.нар. партийни тролове. Медиите се опитаха да си върнат част от публиката и създадоха възможност да се пише под статиите, но за съжаление това разплоди и троловете.

Иначе политиката беше полезна примерно при икономически или политологически теми, защото могат да се дават примери за познати лица и събития. Това се оказа допълнителен проблем обаче, който настърви работодателите на партийните тролове, защото по този начин тук не просто се правеха техните фокуси, ами се обясняваше трикът (начина, по който се прави фокуса).

Та това наложи да се ограничат политическите теми, а примерите да се насочат към историята, тъй като при отдавна миналите събития политическите страсти са по-редки. За съжаление това създава доста затруднения когато формата е научно-популярен, защото като се даде пример с Холандия през 17в. трябва да се обяснява доста какво е станало там, за да се разбере примера.

Няма как да си поръчаме като храна за домовете да ни докарат 3 килограма академици и 20кг умни и възпитани простосмъртни потребители. Ще имаме това, което си намерим и си направим. А по-доброто е възможно да стане, но в бъдеще.

[makebulgar]

Проблемът е в това, че физиката, математиката, биологията и други подобни точни науки са скучни. Историята от друга страна е интересна защото има царе, царици, любовни интриги, многоо битки, цареубийства, защото информацията е оскъдна и изворите трябва да се декодират, и защото обещава да получим информация за предците си.
Тъй че физиците и математиците да не се кахърят че никой не го интересува математиката и физиката. Техен си е проблема, че са избрали скучни науки. Решаването на геометрични, интегрални и диференциални уравнения не е чак толкова трудно когато човек е учил, но те си остават теория, която е далеч от реалността и живота, които вълнуват хората. 

[Шпага]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Тъй че физиците и математиците да не се кахърят че никой не го интересува математиката и физиката. Техен си е проблема, че са избрали скучни науки.

Е, Маке никак не си прав. Няма по-интересна наука от физиката! Даже и за нас, лаиците, е изключително интересна, но само ако си понапрегнем малко мозъците

[Gravity]

Преди 45 минути, Шпага said:

Е, Маке никак не си прав. Няма по-интересна наука от физиката! Даже и за нас, лаиците, е изключително интересна, но само ако си понапрегнем малко мозъците

Това обеснява липсата на интерес. Явно повечето хора не обичат да си напрягат мозъците.

Galahad, makebulgar: Темата не е оплакване за да пишете оправдания. Темата е конкретен въпрос (за това е и в този подорум), който получи отговор.

 

 

 

[ISTORIK]

On 31.03.2017 г. at 23:38, Galahad said:

Има хора, които смятат, че нашите академици отчаяно се нуждаят форум, в който да пишат.

Но за академичните среди си има утвърдени формати, които са им напълно достатъчни - научни конгреси, симпозиуми, конференции и четения; научни издания на учрежденията, в които те работят (списания и сборници) и др. под., като най-често за тези техни участия им се плаща.

Това е суровата реалност.

Какво може да направим, ако Родината пренасочи 10-те милиона, предназначени за някое политическо НПО, към нас, може да започнем да дискутираме, едва след като ги пренасочи. Не виждам смисъл да говорим за нероден Иванчо.

Остава по-широкият вариант, т.е. - научно-популярният. 

Дали това е толкова лесно, когато цели десетилетия простотията и липсата на образование са били издигани в култ? Определено - не. Някои политици къде простовато по-направо, къде по-заобиколно ни обясняват, че материала не го бива, прост е и трябва да си смени чипа... и трябвало да си вкараме вносен, та да потръгнат нещата.

Тук се опитваме да ограмотим в лингвистично и в научно отношение потребителите; опитваме се да променим манталитета на цял един народ. А промяната на народопсихологията е задача, която е нито лека, нито бързо осъществима. Тя е като растежа на децата - става бавно и някак незабележимо.

Когато стане дума за промяна, питам кои наши форуми се смятат за образци - и тогава настъпва чуденето. Има чужди, къде по-тясно профилирани, къде по-широко, които може да са добър пример. Е, то има и работодатели в чужбина, които плащат много повече от нашите. Проблемът е, че форумът е тук. Тъй че това, което може да се прави, се прави с наличната маса потребители. 

Няма как да си поръчаме като храна за вкъщи да ни докарат 3 килограма академици и 20 кг умни и възпитани простосмъртни потребители. Ще имаме това, което си намерим и си направим. А по-доброто е възможно да стане, но - някога, в бъдеще.

Напълно споделям написаното от колегата Galahad.  С малки козметични корекции и добавки...

 

Форумът е създаден с идеята да бъде научен и научно популярен. 

Нивото на дискусиите в него зависи от научното и интелектуалното ниво на потребителите му. Колкото по-грамотни, колкото по-интелигентни и колкото по-навътре в някоя научна област са те (в определен конкретен момент, понеже в различни моменти пишат различни потребители), на толкова по-високо ниво ще са и самите дискусии. 

Ако нивото на потребителите не се харесва някому, той е свободен да покани нови стойностни потребители да се регистрират тук - учени, университетски преподаватели, учители или каквито други готини хора има около себе си. Всеки нов потребител е добре дошъл.

Ако на някого някаква тема му е интересна, но липсва, би могъл да я създаде. Ако пък липсва раздел, в който тя да бъде пусната, понеже е твърде специфична, не е трудно да се създаде още един форумен раздел. 

В живота, ако на някого нещо не му харесва, или си тръгва от конкретното място (където нещо не го кефи), или се опитва да подобри положението - чрез еволюция или чрез революция; по-бавно или по-бързо. И, ако иска да подобри ситуцията, търси съмишленици, които да му съдействат в това. Всеки сам решава дали да бъде част от проблема или част от неговото решение. 

В конкретния случай, може да споделиш съществуването на нашия форум с учени, които познаваш, и да ги убедиш поне да се запознаят с него. Те сами ще решат дали искат да бъдат наши потребители. Можеш и да споделяш своите знания и умения в някоя област на познанието. Ако си разочарован от нивото на някои дискусии, ако можеш, повдигни го. И така ще (се опиташ да) увеличиш степента на научност на форума. Или... каквото сам решиш, че би било полезно. 

Нивото на дисусиите (в сантиметри) зависи от нивото на форумното население (форумните потребители). Колкото по-качествени потребители, толкова по-качествени дискусии. Никой човек не е съвършен, но право на всеки човек е да търси съвършенството. 

Ако някой има да каже нещо по някоя тема, е свободен да сподели мнения, идеи и предложения по нея. 

Множество потребители, които целенасочено снижаваха нивото на дискусиите чрез политизиране на неполитически теми, спам, обиди на потребители, споделяне на псевдонаучни данни или някакви други простотии, са баннати. 

Редактирано Април 6, 2017 от ISTORIK

[vorfax]

Gravity, бях написал доброжелателен коментар в темата, но го изтрих за да се чувстваш похлупачето на гърненцето. Сега обаче спамиш други теми и разбирам, че твоето е детски инат да наложиш своите представи какво трябва и какво не трябва да има в този форум. Разбирам, че нивото на форума не ти е по вкуса, но да се занимаваш да омаловажаваш приноса, на онези, които са заделили от времето си за да споделят своите знания и да разсъждават по теми, които ги вълнуват, е неуважително, особено с презрителния ти тон.

[vorfax]

Преди 50 минути, ISTORIK said:

Нивото на дискусиите в него зависи от научното и интелектуалното ниво на потребителите му.

Напълно съм съгласен с всичко написано от ISTORIK. Аз самият бях привлечен от него в този форум, без претенциите да съм учен, и усетих в негово лице топъл прием. Четях форума поне година-две преди да се престраша да пиша в него. В един друг форум, където администратора обичаше фразата, че "форумът не е публичен дом, че на всеки да му хареса" стойностните и полезни потребители бяха оставени на произвола на самозабравили се модератори и техни приятели (евфимизъм) и сега е просто развъдник на тролове и скучни спамъри.

Очевидно ако България беше 70, а не 7 млн. форумите щяха да са по-развити. Интересно ми е ако Gravity изпълни чистката, която иска, какво и дали изобщо нещо ще остане във форума.

[insighting]

www.ted.com/talks/juan_enriquez_shares_mindboggling_new_science?language=bg#t-283358

http://www.leaderstoday.eu/основателят-на-ted-заобикалям-се-с-по-умн/

Редактирано Април 1, 2017 от insighting

[Doris]

От потребителите нищо не зависи. Потребителите днеска са тук, утре може да са с бан или  да бъдат урочасани с някоя "черна магия".

[Last roman]

айде катанец на тая безсмислена тема.

Писна ми да гледам лигавщини.

[ISTORIK]

До автора на темата...

Проблемът е поправен.