Някои любопитни несъответствия в изворите за цар Симеон

[Пандора]

Преди 14 минути, Евристей said:

Ясна индикация, че магистърът знае, че Симеон не само ще разбере за кой става въпрос, а от тук, че е навътре в "нещата", защото му е известно и не популярното прозвище/прякор/ на Аристотел !

Няма как да не е било известно на Хиросфакт, че Симеон е учил в Магнаурската школа

[Aspandiat]

Преди 20 часа, Евристей said:

Тук вече не разпознавам старият Аспандиат.  Защо да се закрива темата ? Само защото на теб лично ти е безинтересна ? Или защото някой потребител спами брутално ? Ти си автор на много теми и как би се почувствал при подобен случай ?  Писал съм, че темата няма да се изчерпа само за запетайките . Търпение, но и коректност ! И спазване на форумните правила !!!

Темата си плаче за кепенци, защото, както и по-горе Йончев е отбелязал, й липсва подреденост. Аз пък точно от теб не съм очаквал да насипеш по такъв мърляв начин куп изречения и откъси от цитати, без да се види каква е началната ти теза и после народът да се юрне да коментира, след като е разбрал какво коментира.

Преди 20 часа, Евристей said:

Ще ми е любопитно Аспандиат, каква е твоята теза за следния казус. 30- годишен мир, разбираш ли. Империята практически го нарушава. Симеон има топки да изисква/защити блъгарските интереси. Нищо (!?) не разбира от военно дело. Ама вземе, че ...победи. Кой ? Имперската елитна гвардия. Съставена в по-голямата си част от хазари. От това по големи воини ....здраве му кажи.  Помогнал ли му е някой ? Ветерани от "победоносните"  войни на Бориса ?  Едва ли. Кой е научил Симеон на военно дело ? Ами същият който е научил и Александър III Филиповски  - учителят Аристотел ! ......    Шега разбира се. Не го приемайте буквално за Аристотел, Демостен и сие. Става въпрос за знания !

А вариантът да е бил самороден военен гений допускаш ли го? Каквито са били например Мишел Ней, син на бъчвар, издигнал се до маршал, или Йоахим Мюра, син на ханджия? Или римският император Юлиян, когото от студентската скамейка в Атина пращат в Галия с тайната и подличка надежда да загине в битка в германците, а той взел, че се оказал военен гений и ги смазал при Аргенторатум. Винаги е имало хора, на които агресивността и усетът за водене на битки им е в кръвта.

[Евристей]

1 hour ago, Aspandiat said:

Темата си плаче за кепенци, защото, както и по-горе Йончев е отбелязал, й липсва подреденост. Аз пък точно от теб не съм очаквал да насипеш по такъв мърляв начин куп изречения и откъси от цитати, без да се види каква е началната ти теза и после народът да се юрне да коментира, след като е разбрал какво коментира.

А вариантът да е бил самороден военен гений допускаш ли го? Каквито са били например Мишел Ней, син на бъчвар, издигнал се до маршал, или Йоахим Мюра, син на ханджия? Или римският император Юлиян, когото от студентската скамейка в Атина пращат в Галия с тайната и подличка надежда да загине в битка в германците, а той взел, че се оказал военен гений и ги смазал при Аргенторатум. Винаги е имало хора, на които агресивността и усетът за водене на битки им е в кръвта.

Ами затваряй я, след като така си решил. То понеже всички други теми са изрядни - виж как започва темата за Луи XIV . Но както и да е, да си покоментирам,  докато все още е възможно.     Сега примерите за Ней и за Жоаше'н (окситански) Мюра , които даваш нямат нищо общо. Те започват военната си кариера отдолу - тръгват като обикновени войници и впоследствие благодарение на лични качества и бързо усвояване се издигат до висши командни постове. Примерът с Юлиан, обаче е право в десетката ! Нямаш си на представа колко е точен. Изворът е съчинението „Антаподосис" ,а авторът епископът на Кремона Луидпранд . Четем : " А след това, като изоставил книжовните си занимания, той се отдал, както казват, на свято подвижничество. Но не след дълго, подлъган от силното желание да стане цар, той преминал от тихия манастирски покой в бурния светски живот и предпочел да следва по-скоро отстъпника Юлиан, отколкото преблажения Петър — ключеносеца на небесното царство."  Продължавам натам ......пак от една страна е парадигмата за високото образование на Симеон получено в Константинопол, базирана на редица извори. Срещу тях са ....това което и подхвърли Фружин - ще си позволя да го цитирам

Цитирай

Апропо, Евристей. Преди време попаднах на сведение как някакъв арабски флот доплувал до Хърватия и там срещнал ... българи! Започнали преговори. "Това е нашия владетел" казали българите на арабския флотоводец и посочили един много възрастен и много богато облечен човек. Та значи, арабина поговорил с него, а българина говорел на... лош гръцки!

Само, ако може Фружин да ми цитира източника. Сега аз, ще цитирам друго потвърждение. Изворът е "Слово за мира с българите" - "....излезе [Роман Лакапин] невъоръжен подобно на Давида, облякъл бляскави ризници; а другият [Симеон] както Голиат славим, пристига със самохвалство, предхождан от войски, пристъпва за приятелство” приказва много на варварски, а още повече на развален гръцки език , после изслушва това, що бе потребно, скланя да преговаря на следния ден и се отдалечава "   А сега де ?!

[T.Jonchev]

Ами да, случаите на Симеон и Юлиан са сходни - поне в общи линии. Но защо да изключваме ролята на образованието? Кой студент покрай благообразните науки не е чел и нещо по-така? И хич не се подвеждай по студентския образ на Юлиан у Гор Видал - не е бил чак толкова света вода като студент.

[Aspandiat]

Преди 17 часа, Евристей said:

Примерът с Юлиан, обаче е право в десетката ! Нямаш си на представа колко е точен. Изворът е съчинението „Антаподосис" ,а авторът епископът на Кремона Луидпранд . Четем : " А след това, като изоставил книжовните си занимания, той се отдал, както казват, на свято подвижничество. Но не след дълго, подлъган от силното желание да стане цар, той преминал от тихия манастирски покой в бурния светски живот и предпочел да следва по-скоро отстъпника Юлиан, отколкото преблажения Петър — ключеносеца на небесното царство."  Продължавам натам ......пак от една страна е парадигмата за високото образование на Симеон получено в Константинопол, базирана на редица извори. Срещу тях са ....това което и подхвърли Фружин - ще си позволя да го цитирам

 

Въпросът е дали сравнението с Юлиян е употребено като илюстрация за духовника хванал неочаквано меч или има религиозен подтекст на обръщане (откъсване) на Симеон срещу майката Константинополска църква. И това на фона на сведения на същия Лиутпранд за Симеоновия син Баян Мага, така странно търпян от баща му.

Редактирано Април 8, 2017 от Aspandiat

[Aspandiat]

Преди 17 часа, Евристей said:

Само, ако може Фружин да ми цитира източника. Сега аз, ще цитирам друго потвърждение. Изворът е "Слово за мира с българите" - "....излезе [Роман Лакапин] невъоръжен подобно на Давида, облякъл бляскави ризници; а другият [Симеон] както Голиат славим, пристига със самохвалство, предхождан от войски, пристъпва за приятелство” приказва много на варварски, а още повече на развален гръцки език , после изслушва това, що бе потребно, скланя да преговаря на следния ден и се отдалечава "   А сега де ?!

И на кого според теб трябва да гласуваме доверия? На "полугръка" Симеон, прекарал нам си колко години в Цариград, у Лиутпранд или на Словото, което очевидно е силно пристрастно.

[Евристей]

On ‎7‎.‎4‎.‎2017‎ г. at 10:00, Пандора said:

Няма как да не е било известно на Хиросфакт, че Симеон е учил в Магнаурската школа

Хубаво би било, Пандора, хубаво ! Само дет не можем да му намерим дипломата от тази школа. Търсим, търсим ...но уви, не ! Това обаче не е проблем. Ето сега Иван Божилов как мераклийската решава въпроса " Очевидно младият княжески син е пристигнал в Константинопол след една първоначална подготовка, получена в Плиска—изучаване на така необходимия гръцки език и запознаване с някои основни страни на съвременната християнска култура." Без добър гръцки не приемат в константинополските ....средни училища !  " Това му е позволило по всяка вероятност  да постъпи в училище, където се е получавало солидно средно образование...."  Натам смело "....Имаме всички основания да приемем, че Симеон е получил своето средно образование в едно подобно константинополско училище....Преди всичко такава подготовка е била необходима, за да продължи своето по-нататъшно учение."  Завършил средното си образование (със сигурност с висок бал) кандидатства за висше. "Симеон е могъл да продължи учението си само на едно място — в Константинополския университет или т. нар. Магнаурска школа.  Само там той е могъл да изучи до съвършенство гръцката класическа литература и граматиката, диалектиката и „всички философски науки", аритметика, астрономия и музика   Та така Пандора проследихме  Симеон от основното му образование получено  в родната Плиска, през средното - гимназия в Константинопол и висшето - в....Университета Магнаур,  защото друг няма ! Всичко това се базира на......."цитираната вече фраза на Лиудпранд, писаното от патриарх Николай Мистик, че цар Симеон обичал да се занимава със старата история"  И понеже Луид(т)пранд  вече ми е зазубрен до болка в тиквата  , нещо веднага ми щраква неприятно. Хайде пак да го цитирам  ". . още като малък бил изучил във Византион  ораторското изкуство на Демостен и силогизмите на Аристотел"   Точната дума е  puericia - детство ! Как да вържем сега детето на Луитпранд и студента на Божилов ? Симеон като дете в Плиска ли е да получи първоначална подготовка или във Византия учещ ораторско изкуство и силогизми ?   Виждаш ли как от две думи се правят главозамайващи анализи. Сега да се спра и на сведението на Мистик и старата история. В писмото(3-тото) си до Симеон "......Ти си чул за царството на персите, колко то било могъщо и богато.....но след като императорът на ромеите Аркадий починал и оставил царството си на тригодишния си син Теодосий  ......а Хозрой бил прочут между всичките перси по своята жестокост. Именно той изпратил пратеници до първенците на сената, като съобщил, че прекратява войната и ще защищава малолетния цар"   Тук патриарха сравнява идентични ситуации -примерът от миналото : начело на империята стои беззащитно сираче Теодосий и опасен враг - Персия начело със силен владетел Хозрой. Аналогична е сегашната ситуация - начело на империята също е беззащитно сираче - Константин VII и отново обкръжен от силен враг - България на Симеон.  Упрекът е, че жестокия Хозрой се трогнал и от враг станал закрилник на сирачето, а Симеон не ! Наистина много удачен пример от страна на Мистик. Но с една тънка неточност ! Между беззащитното сираче Теодосий и закрилникът Хозрой има няма 100-на години разлика !  Крие ли се нещо тук ?  Златарски и Божилов цепят направо - Николай е високообразован, грешката е в....преписвача. Сгрешил името на шаха - не бил Хозрой бил Издигерд (Яздегерд)Даде, ама тогава и примерът отива по дяволите, щото последния наистина е закрилник на малкия Теодосий, но не е окачествен в ромейските източници (Прокопий Кесарийски) нито като жесток, нито като първоначално воюващ с империята с цел превземане на Константинопол. Това е точно политика на Хозрой. (и Първи и Втори) Безспорно е , че името Хозрой е било станало нарицателно, но чак да води до такова объркване ? Възможно ли е Мистик съзнателно да е "сгрешил" за да има това по сериозен ефект върху Симеон ? Едно е сравнение със страховития шах Хозрой , съвсем друго е с далечният, невзрачен и в никакъв случай жесток Издигерд. При такава теза, обаче се забиваме, че патриархът е сигурен, че "грешката" ще мине - сиреч, че Симеон няма да се усъмни. Знанията (?!) Или самият Мистик не е бил съвсем безгрешен по история ?

[T.Jonchev]

Грешка - едва ли. По-скоро Николай Мистик пригажда историята към актуалната политическа ситуация и прави аналогии и намеци от типа "тебе думам, дъще, сещай се, снахо".

[Frujin Assen]

Да плашиш неграмотен човек с шах Хозрой... Ако Симеон наистина беше неграмотен, то едва ли би се уплашил от едно непознато му име. Да не говорим за Гайна, който също е приведен като пример от историята- при това доста по стар. Това е все едно да привеждаш като пример на днешен чалгар Борис Дрангов или Захари Стоянов. Той може случайно да е чул тези имена 1-2 пъти, но и идея си няма какви са и що са тези хора.

[Евристей]

Преди 13 минути, Frujin Assen said:

Да плашиш неграмотен човек с шах Хозрой... Ако Симеон наистина беше неграмотен, то едва ли би се уплашил от едно непознато му име. Да не говорим за Гайна, който също е приведен като пример от историята- при това доста по стар. Това е все едно да привеждаш като пример на днешен чалгар Борис Дрангов или Захари Стоянов. Той може случайно да е чул тези имена 1-2 пъти, но и идея си няма какви са и що са тези хора.

Фружине, защо се хвърляш веднага от една крайност към друга ? Не става въпрос Симеон да е "неграмотен" ако не знае (според Мистик) кога точно е живял Хозрой. И къде видя, че го "плаши" с него ? Напротив дава го за пример - въпреки жестокостта си проявил състрадание към детето сираче. Сключва мир с империята и взима под покровителство малкия Теодосий II. Само, че това не го прави Хозрой, щото тогава още не е бил и заплануван, а Издигерд ! Ама пък тоя не е бил тръгнал преди това да заличава  империята, не е известен и няма да е удачен примерът - жесток, но проявил човечност !  Въпросът ми е къде е грешката ? В Мистик ? Умишлена или не ?  

 

Преди 2 часа, T.Jonchev said:

Грешка - едва ли. По-скоро Николай Мистик пригажда историята към актуалната политическа ситуация и прави аналогии и намеци от типа "тебе думам, дъще, сещай се, снахо".

Йончев, любопитно е тогава след като Мистик знае, че Симеон е наясно с историята рискува " ..Ти си чул за царството на персите.."   Но дали става въпрос за формална учтивост или..?  А дали точно заради такива подценявания от страна на патриарха се стига и до стремителната загуба на авторитет и уважение към него от страна на Симеон ?  ".....ако разбира се мога да нарека чедо, чедото оскърбило баща си ? .......Но ние сме оглупели, както казваш ти разумният ! ....Но кажи ми ти мъдрият, ти най-умният : ако аз стария  баща съм глупав.."   Личи, огорчението на Мистик от подигравателното отношение на Симеон. Нещо което в първите писма не се забелязва.  Дали точно заради такива пригаждания се е стигнало до това, че за Симеон, патриарх Николай Мистик вече не е нищо повече от стар глупак ?!

[Frujin Assen]

Евристей, сега не ми се рови за точния извор, но когато най накрая се срещат лично под стените на Константинопол да преговарят за мир Мистик го подкарал както знаел с дълги и цветущи речи. Цитирам това което помня "Тогава цар Симеон явно раздразнен прекратил срещата и поискал да преговаря лично с Роман Лакапин". Лакапин също не е ласкав към Симеон в своите писма, но очевидно с него е можел да се разбере по лесно.

В тази връзка мисля си прав, накрая цар Симеон наистина го е смятал за стар глупак.

[T.Jonchev]

Преди 3 часа, Евристей said:

Йончев, любопитно е тогава след като Мистик знае, че Симеон е наясно с историята рискува " ..Ти си чул за царството на персите.."   Но дали става въпрос за формална учтивост или..?  А дали точно заради такива подценявания от страна на патриарха се стига и до стремителната загуба на авторитет и уважение към него от страна на Симеон ?  ".....ако разбира се мога да нарека чедо, чедото оскърбило баща си ? .......Но ние сме оглупели, както казваш ти разумният ! ....Но кажи ми ти мъдрият, ти най-умният : ако аз стария  баща съм глупав.."   Личи, огорчението на Мистик от подигравателното отношение на Симеон. Нещо което в първите писма не се забелязва.  Дали точно заради такива пригаждания се е стигнало до това, че за Симеон, патриарх Николай Мистик вече не е нищо повече от стар глупак ?!

Стар надали. В писмата се споменават често "баща" и "чедо", но това е само в духовен смисъл, защото Николай Мистик е съвсем малко по-възрастен от Симеон. А и за пригажданията не мисля, че са причина за отношението на Симеон. В оная епоха историята не е днешната стремяща се съм точности наука, а преди всичко разказ, от който се вадят поуки. Симеон е знаел това. Дали му е било ясно, че герой на онази история с Теодосий Втори всъщност не е Хозрой, не мога да кажа, но най-вероятно съвсем добре е схванал намека: "Дори онзи кръвожаден неверник се е смирил, а ти, християнинът - не." Смятам, че това, което виждаме в кореспонденцията и с Лъв Хиросфакт, и с Николай Мистик, и с Роман Лакапин, е Симеоновият характер - интелигентен и самоуверен човек с високо самочувствие, демонстриращ превъзходство чрез ироничен и дори саркастичен тон при общуване с опоненти.

[Евристей]

On ‎7‎.‎4‎.‎2017‎ г. at 18:40, T.Jonchev said:

Ами да, случаите на Симеон и Юлиан са сходни - поне в общи линии. Но защо да изключваме ролята на образованието? Кой студент покрай благообразните науки не е чел и нещо по-така? И хич не се подвеждай по студентския образ на Юлиан у Гор Видал - не е бил чак толкова света вода като студент.

Точно така, ролята на образованието в случая изглежда  решаваща !  Сходствата между Юлиан и Симеон са впечатляващи.  И двамата са гласени за духовници, а впоследствие им е наложено волно или неволно друго амплоа и то диаметрално противоположно ! Превръщат се в успешни пълководци. При това, военно обучение и практика липсва и на двамата. Каква, обаче е разликата ? Юлиан е поставен начело на една калена в битки професионална армия с някакъв що годе опитен офицерски състав. Да, понесла сериозни поражения и до известна степен деморализирана, но тук с малко ораторско майсторство самочувствието и вярата може да се вдигнат. Симеон няма дори и този "късмет" - поставен на несравнимо по-високо изпитание. Българската войска от десетилетия не е водила сериозни военни кампании, да не говорим за опитни висши военни, на които князчето може да се опре. Въпреки това вземе, че се справи. И не само срещу воюващата срещу него с непълният си потенциал империя, а неутрализира страшилището на Европа - унгарците. Дипломатическите му умения са също ...интересни. Някъде там далеч в безбрежните степи не живеят митични животни и великани , не изобилства от еднорози и тигри, а живеят войнствени племена, които могат да бъдат намерени и привлечени като съюзници ! Уроци внимателно научени и приложени. 

 

1 hour ago, T.Jonchev said:

 Смятам, че това, което виждаме в кореспонденцията и с Лъв Хиросфакт, и с Николай Мистик, и с Роман Лакапин, е Симеоновият характер - интелигентен и самоуверен човек с високо самочувствие, демонстриращ превъзходство чрез ироничен и дори саркастичен тон при общуване с опоненти.

Безспорно ! Но не забелязваш ли разлика в държанието на Симеон към патриарха от първите писма и последните? (разбира се косвено ,от това което се разбира в отговорите на последния)  И изкушавам се да предположа, че това изказване на Лъв Хиросфакт  "...  на твоя отец и василевс "  писано и представено на Симеон не през 896 г., а след 913 г. ще доведе до раздяла с главата му ?

[Пандора]

Преди 22 часа, T.Jonchev said:

Грешка - едва ли. По-скоро Николай Мистик пригажда историята към актуалната политическа ситуация и прави аналогии и намеци от типа "тебе думам, дъще, сещай се, снахо".

Преиначаването може да има и друг смисъл - пазарлъкът да се води около самото осиновяване и следствията около него.

" Кавад прекратил войну с ромеями и решил договориться о том, чтобы Юстин усыновил Хосрова. Император и его племянник Юстиниан обрадовались, но их предостерёг от такого шага один из юристов: ведь получалось, что у Хосрова возникало право на оба трона — в Ктесифоне и Константинополе. В итоге римляне решили пойти на хитрость — провести обряд усыновления не по своим законам, с совершением соответствующих официальных записей, а «как это принято у варваров» — путём вручения оружия и доспехов. Естественно, персы, чья держава издревле считалась равной римской (начиная с 283 года римский император и персидский шах называли друг друга «братьями», то есть равноправными государями), посчитали это оскорблением, и затея с усыновлением провалилась. ".

Тоест, това може да е намек към Симеон да се откаже.

[T.Jonchev]

Преди 13 часа, Евристей said:

 Безспорно ! Но не забелязваш ли разлика в държанието на Симеон към патриарха от първите писма и последните? (разбира се косвено ,от това което се разбира в отговорите на последния)  И изкушавам се да предположа, че това изказване на Лъв Хиросфакт  "...  на твоя отец и василевс "  писано и представено на Симеон не през 896 г., а след 913 г. ще доведе до раздяла с главата му ?

Да, има разлика и е възможно тя да се дължи на нарастващата нервност на Симеон - той хвърля бая усилия в стремежа си към константинополския престол, а нещата не му се получават.

Последното ти изречение не го разбирам.

[T.Jonchev]

Преди 4 минути, Пандора said:

Преиначаването може да има и друг смисъл - пазарлъкът да се води около самото осиновяване и следствията около него.

" Кавад прекратил войну с ромеями и решил договориться о том, чтобы Юстин усыновил Хосрова. Император и его племянник Юстиниан обрадовались, но их предостерёг от такого шага один из юристов: ведь получалось, что у Хосрова возникало право на оба трона — в Ктесифоне и Константинополе. В итоге римляне решили пойти на хитрость — провести обряд усыновления не по своим законам, с совершением соответствующих официальных записей, а «как это принято у варваров» — путём вручения оружия и доспехов. Естественно, персы, чья держава издревле считалась равной римской (начиная с 283 года римский император и персидский шах называли друг друга «братьями», то есть равноправными государями), посчитали это оскорблением, и затея с усыновлением провалилась. ".

Тоест, това може да е намек към Симеон да се откаже.

Не мисля - това е съвършено друг случай. Но пък това, което цитираш, ме подсеща за знаменитата история с епириптария. Ако приемем, че в 913г. Симеон е претендирал за императорска корона, номерът αντι στεμματος е точно от същия тип.

[Пандора]

Да, първоначално и аз за него се сетих, като прочетох за Хосров и Юстин. Примерът показва и друго, а именно, че от край време ромеите шикалкавят дойде ли ред до мирните преговори и намират начини да се измъкнат. А после идва обвинението в кръвожадност.

Редактирано Април 10, 2017 от Пандора

[Евристей]

Преди 10 часа, T.Jonchev said:

Последното ти изречение не го разбирам.

Симеон към Хиросфакт " Поминалата година твоят цар се показа .."      Хиросфакт към Симеон " Ти си известил, както току-що научавам, на твоя отец и цар, (тоест Лъв VI)   Доста опасно е да се каже/напише на Симеон, че василевсът на ромеите е и негов. Той ясно показва, че не приема Леон Мъдри за никакъв сюзерен, дори и формален. Въпреки това, Хиросфакт от ареста, ни най-малко не се притеснява да пише, че василевса е баща и цар на Симеон и то едва ли не в лицето му.  Мисълта ми беше, това да се беше случило по-късно, примерно Хиросфакт да изтипоше, че Роман Лакапин е "твоят цар" !

[decapitator]

Изумен съм как топлата вода се открива и преоткрива в тоя форум... Има една концепция за "християнското семейство на народите" и Симеон като един самозван Моисей, Давид и т.н. е бил наясно със старшинството в тая система. А Симеон и Лакапин са "духовни братя".

[_magotin_]

Преди 18 минути, decapitator said:

Изумен съм как топлата вода се открива и преоткрива в тоя форум... Има една концепция за "християнското семейство на народите" и Симеон като един самозван Моисей, Давид и т.н. е бил наясно със старшинството в тая система. А Симеон и Лакапин са "духовни братя".

Точно така, а ромейският император е наричал "братко" в писмата си единствено шахиншаха на Иран.

[decapitator]

И Карл Велики.

[T.Jonchev]

Преди 12 часа, Евристей said:

Симеон към Хиросфакт " Поминалата година твоят цар се показа .."      Хиросфакт към Симеон " Ти си известил, както току-що научавам, на твоя отец и цар, (тоест Лъв VI)   Доста опасно е да се каже/напише на Симеон, че василевсът на ромеите е и негов. Той ясно показва, че не приема Леон Мъдри за никакъв сюзерен, дори и формален. Въпреки това, Хиросфакт от ареста, ни най-малко не се притеснява да пише, че василевса е баща и цар на Симеон и то едва ли не в лицето му.  Мисълта ми беше, това да се беше случило по-късно, примерно Хиросфакт да изтипоше, че Роман Лакапин е "твоят цар" !

Сега разбрах. Ако диалогът беше примерно през 921г. с цялата предистория след 913, Хиросфакт сериозно да е загазил.

[_magotin_]

Преди 9 часа, decapitator said:

И Карл Велики.

Мда, него все го забравям...:) Някак си Европейският Запад по това време ми е леко скучен, друго си е на Изток:)  Ранното средновековие в Западна Европа е обсипано с факти от рода на този, че в двора на Карл чакали да пристигне подарък от императора (монетки), за да си произведат утвар от злато или златни накити. А пък племенницата на Йоан Цимисхи - Теофано, дето се  оженила за Ото II и ги шокирала с хранене с вилица вместо ръце, я намирали за декадентка, защото се къпела всеки ден и си позволявала да разговаря свободно по различни теми...

 

[Galahad]

Благодарение на лошите преводи и нескопосните учебници всъщност не е особено ясно, че между полуелин и полугрък има разлика. Средновековните византийци се наричали ромеи, сиреч римляни, а елини са били наричани езичниците, т.е. хората от античността. Тъй като ранносредновековна Византия е в перманентна криза, от една страна заради варварските нашествия и арабите, а от друга заради вътрешния проблем породен от иконоборческата криза, то управлението на Македонската династия е своеобразен византийски Ренесанс - Василий І стабилизира финансите, а след това има и няколко успешни войни, при които не само е спряно чуждото настъпление, но дори са възвърнати някои територии. Та в тези условия се проявява интерес към миналото и Античността се превръща и в извор на знания. Разбира се прави се сметка, че ситуацията се е влошила - пазарът не е този от времето на разцвета на античната Римска империя, много от градовете са помляни и библиотеките са унищожени. Тъй че се правят съответните адаптации като напр. Василиките, Мириобиблиона. 

Та казано по-кратко, полуелин не е задължително да означава човек, който владее перфектно гръцкия език, а който е запознат с античните автори. По-скоро комплимента е, че Симеон е високообразован, а не че перфектно владее гръцкия. А дали непременно се е запознал с античните автори само на гръцки или някои неща ги е чел в превод на български, това вече е един съвсем отделен въпрос.

Относно това, че античните автори не са били известни на всеки византиец, а само не един по-тесен кръг - ами мислите ли, че ако идете във Факултето който и да хванете ще е достоен събеседник за всеки капацитет, желаещ да си побъбри с някой за Поетиката или Никомаховата етика на Аристотел?!? Даже ме съмнява, че и всеки срещнат из коридорите на СУ ще е вещ познавач на творчеството на Аристотел и останалите антични автори. Мен лично ме гложди съмнението, че дори софос емиаргос кай мегалос даскалос пано Булгария Теодорос Димитриос Созополит е изчел всички антични съчинения, еле пък в оригинал. Тъй че да не прекаляваме с високите претенции към епохата на Симеон.

[_magotin_]

Преди 30 минути, Galahad said:

Благодарение на лошите преводи и нескопосните учебници всъщност не е особено ясно, че между полуелин и полугрък има разлика. Средновековните византийци се наричали ромеи, сиреч римляни, а елини са били наричани езичниците, т.е. хората от античността. Тъй като ранносредновековна Византия е в перманентна криза, от една страна заради варварските нашествия и арабите, а от друга заради вътрешния проблем породен от иконоборческата криза, то управлението на Македонската династия е своеобразен византийски Ренесанс - Василий І стабилизира финансите, а след това има и няколко успешни войни, при които не само е спряно чуждото настъпление, но дори са възвърнати някои територии. Та в тези условия се проявява интерес към миналото и Античността се превръща и в извор на знания. Разбира се прави се сметка, че ситуацията се е влошила - пазарът не е този от времето на разцвета на античната Римска империя, много от градовете са помляни и библиотеките са унищожени. Тъй че се правят съответните адаптации като напр. Василиките, Мириобиблиона. 

Та казано по-кратко, полуелин не е задължително да означава човек, който владее перфектно гръцкия език, а който е запознат с античните автори. По-скоро комплимента е, че Симеон е високообразован, а не че перфектно владее гръцкия. А дали непременно се е запознал с античните автори само на гръцки или някои неща ги е чел в превод на български, това вече е един съвсем отделен въпрос.

Относно това, че античните автори не са били известни на всеки византиец, а само не един по-тесен кръг - ами мислите ли, че ако идете във Факултето който и да хванете ще е достоен събеседник за всеки капацитет, желаещ да си побъбри с някой за Поетиката или Никомаховата етика на Аристотел?!? Даже ме съмнява, че и всеки срещнат из коридорите на СУ ще е вещ познавач на творчеството на Аристотел и останалите антични автори. Мен лично ме гложди съмнението, че дори софос емиаргос кай мегалос даскалос пано Булгария Теодорос Димитриос Созополит е изчел всички антични съчинения, еле пък в оригинал. Тъй че да не прекаляваме с високите претенции към епохата на Симеон.

Полуромей е оксиморон. Или си гръкоезичен християнин, или не си. (Полу)елин за Симеон според мен еднозначно реферира към неговото задълбочено образование с известно познаване на класическата литература. Но да се смята, че е бил по-образован от своите учители и е знаел гръцки по-добре от тях е доста амбициозно. Колкото до това какво са познавали византийците от античното наследство, смята се, че гимназиалният випуск на година в Константинопол е бил между 100 и 200 човека. За съжаление подробни данни за програмата отсъстват, но в най-добрия случай са чели подбрани откъси - днешните христоматии, а най-вероятно запознаването им с античното наследство е ставало посредством съчинения като лексикона "Свида".