Къде е науката в списание "Осем"?

**Р. Теодосиев** · Април 7, 2017

Вчера видях новата корица на списание Осем и просто не можах да повярвам и очевидно хората много обичат да ги лъжат. А и необразованите са много по-активни от образованите.

Когато някой "бг мама" види нещо против ваксините започва в екстаз да го споделя на всичките си "бг мами" и да се прекладя пред "истината".

Но не знам с какъв акъл като видиш статия за ваксините до статия за прераждането (и то скритата истина!!!) и продължаваш да "мислиш", че това е близо до истината?!?!

Редактирано Април 18, 2017 от ISTORIK

**Last roman** · Април 7, 2017

че това жълто списание кога е имало нещо общо с науката?

**Р. Теодосиев** · Април 7, 2017

Помня тръгна много силно твърдейки, че са наследниците на списание "Космос", с големи притенции за научност и малко по малко се превърнаха в женско четиво, което няма нищо общо с науката.

Списанието се продава много сериозно и се чете от хиляди.

Не може просто така да се лъжат хората и реално да се заблуждава обществото!

Хвърлете един поглед на коментарите:

**Warlord** · Април 7, 2017

Пропуснахте да отбележите, че има статия и за великият медик дядо Владо, магистър по хомеопатия, чакръкчийство, леене на куршуми и снаряди и баене против съсели.

**makebulgar** · Април 7, 2017

Псевдонаучно списание от където и да го погледнеш. Дава трибуна на всякакви популярни сензации и на всякакви псевдоучени, мистици и езотерици. Наскоро имаше обширна статия на А.Мошев и П.Серафимов за онзи македонски камък с надпис "БОЛГАР" и за тракийския произход на българите от преди 3500 г.

**Самодива** · Април 7, 2017

Моля, моля, точно тези глупости ме доведоха при вас. Вече си мислех, че няма нормално мислещи и критични хора във форумите.

**Warlord** · Април 7, 2017

Има, но са незначителен % от общия пазар и не представляват никакъв интерес за списанията и за техните спонсори. Изключваме такива, създадени и финансирани отвън разбира се като НГ, Гео и Вокруг света, последните две от които не прокобсаха у нас, а НГ се крепи изцяло на външно финансиране и рекламодатели привлечени с връзки, а не защото се интересуват от наука.

**vorfax** · Април 7, 2017

Преди 2 часа, Warlord said:

Има, но са незначителен % от общия пазар и не представляват никакъв интерес за списанията и за техните спонсори.

Интересна закономерност, която илюстрира диктата на мнозинството, в някакъв баланс на темата:

По някакъв начин ми напомня на гъсениците, които оръфват някаква клонка следвайки миризмата на себеподобните си и това им гарантира сигурност (храна), но все някой трябва да кривне от правия път и да стигне до нова клонка, към която да го последват останалите, за да не умрат от глад.

Редактирано Април 7, 2017 от vorfax

**ISTORIK** · Април 7, 2017

От доста време сп. 8 е бастион на дъновизма. Това - само между другото.

**Frujin Assen** · Април 7, 2017

Преди 8 часа, Р. Теодосиев said:

Не може просто така да се лъжат хората и реално да се заблуждава обществото!

А не може! Като почитател на "алтернативната" наука мога да ти кажа, че може. Хората даже се радват, защото там им дават всичко смляно и не е нужно да се мисли, а както знаем в научните текстове без мислене няма четене.

**kall** · Април 8, 2017

По подобен начин престана да съществува и легендарното списание "Космос" през 90-те. Превърна се в жълт парцал. Но все пак Космос е имало висок рейтинг през соца, съществуваха тогава и други, с по-висок научен стил списания и по-тясно специализирани("Природа и знание", "Наука и техника за младежта", "Млад конструктор" и т.н.), но те си отидоха много преди Космос. Като цяло, днес пазарът на научно-популярните списания в БГ се ограничава до Осем и NG(последното съществува само благодарение на външното финансиране, щото кой чете "американска соросоидна пропаганда" тук, нали така). Другите съществуват едва-едва и са почти апокрифни, наприер списанието на БАН "Природа", което, въпреки че още се издава, е напълно неоткриваемо.

Редактирано Април 8, 2017 от kall

**Aspandiat** · Април 8, 2017

Преди 18 минути, kall said:

По подобен начин престана да съществува и легендарното списание "Космос" през 90-те. Превърна се в жълт парцал.

Ти пък, като си роден през 1988 г., кога си чел списание "Космос" отпреди 1990 г.? Сигурно докато си минавал прав под масата, вече си сравнявал съдържанието на списанието от 1987 г. и от 1990 г.

**kall** · Април 8, 2017

Just now, Aspandiat said:

Ти пък, като си роден през 1988 г., кога си чел списание "Космос" отпреди 1990 г.? Сигурно докато си минавал прав под масата, вече си сравнявал съдържанието на списанието от 1987 г. и от 1990 г.

https://www.sandacite.bg/списание-космос-онлайн-100-пълен-архив-1962-199/

**Aspandiat** · Април 8, 2017

Т.нар. жълтения в Космос настъпи поради заплахата от фалит. След 1990 г. реално всички списания отпреди 1989 г. фалираха поради спряното финансиране от държавата. Списание Паралели беше фрапиращ пример за пожълтяване, което така и не го спаси от загиване. Както и Космос.

Редактирано Април 8, 2017 от Aspandiat

**Р. Теодосиев** · Април 8, 2017

Един познат веднага влезе в Уикипедия и редактира описанието на Списание Осем: https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Осем_(списание)&oldid=7858649

За жалост веднага са върнали старата и не вярна информация за списанието: https://bg.wikipedia.org/wiki/Осем_(списание)

Прикачам и скриншот, за да остане за поколенията

**SAlexandrov** · Април 9, 2017

През последните няколко години изразът "бегемама" стана символ на млада жена с дете (или деца), която проявява остър дефицит на получено обучение в средното си образование, но същевременно е изключително гласовита и агресивна в едноименния интернет форум. Това е причината, поради която избягвам да посещавам въпросния форум - макар че, признавам, в него се среща доста полезна информация за много от битовите проблеми - от течащо кранче до как да се справяме с шумни съседи. За съжаление когато става въпрос за проблеми, касаещи науката, нивото на форума е много зле. Искате ли да видите какво означава ефект на Дънинг-Крюгер? Е там ще видите...

Та темата за ваксините се оказа сериозно бойно поле между враждуващи бегемами - най-вече между мнозинството кресливи, които не биха приели никакво мнение, различно от тяхното, и малцинството, които са попрочели малко повече книжки. А всъщност темата е многопластова и трудна за разбиране дори от някои колеги, завършили в университет, какво остава за жена, която навремето е бягала от часовете по биология, за да се гримира в тоалетната. Разбира се, жената никак не е виновна за цялостното на училищното образование, нито затова, че учителката й не е полагала нужните усилия, за да направи материала малко повече интересен.

Едно обаче е вярно - всяка майка, независимо от нивото на образованието си, иска най-доброто за детето си. Това е напълно естествено - и ние като хора, които се занимаваме с наука, би следвало да сме длъжни да проявяваме най-малкото едно елементарно ниво на емпатия към тревогите и страховете на майките. Тук академичната надменност не помага, а такава определено има. Никой не обича да не му зачитат личните вярвания, нито да му говорят "отвисоко", в стил "аз знам повече от теб".

Определено нито една майка не желае детето й да е с увреждания. Тук обаче възниква много сериозен проблем. Съществува цял букет от заболявания, които не се проявяват веднага след раждането, а в процеса на развитието - най-често до 24-тия месец. Ако погледнете имунизационния календар няма как да разберете, че ваксини се поставят доста често - на третия, четвъртия, седмия, дванайстия, тринайстия, шестнайстият месец. Не е нужно човек да е брилянтен математик, за да схване, че при това положение възниква много неприятна предпоставка - чисто статистически шансовете са много големи да се прояви съвпадение между времето на поставянето на ваксината и появата на първите видими симптоми.

Аутизмът е едно такова неприятно заболяване, което е обусловено от генетични фактори и от факторите на околната среда. Няма никаква установена връзка между ваксинирането или неговото развитие. Често пъти аутизмът се развива поетапно, с течение на месеци. Но не винаги - при много от децата се наблюдава точно обратното - до определена възраст - година и нещо детето си се развива нормално, смее се, играе, но след това настъпва рязък регрес в развитието му. Майката се чуди какво се е случило, почва да търси причината ... и ще се сети, че детето й е било ваксинирано преди седмица, преди три дни, или вчера. Ще се сети, че във форумите пишат, че ваксините причиняват аутизъм. Дали е основателно или не - няма значение. Връзката в съзнанието е направена.

И ето как, скъпи приятели, се появява поредната тема: "Ваксинираха детето ми и то се разболя". Ще викнат медии, ще излъчат репортажи, ще наплашат още хора и те няма да ваксинират децата си.

Никой обаче няма да си зададе въпроса - ваксината НАИСТИНА ли е причинила заболяването? Защото в по-голяма част от случаите такава връзка няма - има генетични фактори, има подлежащи причини, които са комплексни. Но ваксините, фармацевтичната мафия и корумпираните лекари - това звучи достатъчно просто и достатъчно е лесно да се прехвърли цялата вина върху тях.

Така че определено има нужда от ясно разяснение - и в медиите и в интернет за ваксините, евентуалните рискове от тяхното поставяне, и за определено липсващата връзка между неврогенни заболявания и аутизъм и между тях.

**Galahad** · Април 11, 2017

Всеки влак си има пътници. Не виждам нищо лошо, ако един форум или списание е обявило, че има даден предмет и се придържа към него. Проблемът е, когато някой форум или списание се обяви за едно, а пък се занимава с друго, защото в такъв случай остава без пътници.

Не виждам нищо лошо едно научно-популярно списание да пуска статии по въпроси вълнуващи широката публика. То затова е научно-популярно, а не само научно. Важното е да не се забравя, че научно-популярно означава, че статията е написана от човек, който разбира за хора, които не разбират, а не както се случва у нас с някои електронни издания, които се списват от хора, които не разбират, но очакват всички учени по света да ахнат от глупостите им.

БГ-мама е успешен форум. Той не се е обявявал за извор на най-чистата наука. Има си обаче предмет и си го спазва - там има съвети дали някой нов продукт на пазара си отговаря на рекламата, как да се напудри бебешко дупе, къде в даден град се продава даден продукт, как да се сготви нещо и др. под. То хубаво нещо е науката, ама трябва и да се яде. Та не виждам нищо лошо да има форум, в който да попитате защо манджата ви нещо все не се получава.

За българското Уики много пъти сам казвал как се процедира. Като се търси нещо, обикновено излиза първо то. Като се иде там се преглеждат чуждоезиковите статии и директно се отива там, без излишно губене на време в гледане на българската статия - тя обикновено е пълна с глупости, а външните препратки обикновено водят към най-жълтата чалга по темата. Заслугата не е само на пишещите, но и на лошото администриране и модериране на българската версия. В чуждите версии обикновено линковете водят към по-подробна и по-добре илюстрована информация, тъй че дори някой вандал да е пипнал самата статия може да се иде на друга, където не може да се пипа и вреди.

**Doris** · Април 18, 2017

On 7.04.2017 г. at 12:56, Р. Теодосиев said:

Помня тръгна много силно твърдейки, че са наследниците на списание "Космос", с големи притенции за научност и малко по малко се превърнаха в женско четиво, което няма нищо общо с науката.

Списанието се продава много сериозно и се чете от хиляди.

Не може просто така да се лъжат хората и реално да се заблуждава обществото!

Хвърлете един поглед на коментарите:

Да кажем, че е псевдонаучно, но защо пък "женско" ?

**Frujin Assen** · Април 18, 2017

Ако не знаеш, че списанието е научно ще направиш следните асоциации- бебе на корицата, ваксини (типично по женски), после прераждане, типична жълтина (става за клюка в женско списание), рецептите на дядо Владо, пак бие на жълто. И накрая името, което може да бъде свързано първосигнално с бременност, вярно, не е 9, а 8, но това вече са подробности. 8 месеца, бебе на корицата, ваксини, прераждане ... незабавно се правят асоциации с жена, бременност, грижа за бебето, клюки...