Може ли някой да ме въдвори във вярата си?

[*abi*]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

На този форум чета активно и с интерес разделите за история, теология, философия. Навсякъде в споменатите се повтаря ежедневно следното. Появява се някой самостоятелен "мислител", който не признава авторитети и съответно не е запознат с обсъжданата материя, поради което започва да пише глупости. В раздела по история наскоро имаше един потребител, който твърдеше, че Ивайло е холандец или нещо такова. Хората му обясняват, че това не е възможно, но ефект никакъв. Така и вие, драги ramus, от вчера, гледам, блестите с компетентност и върху будизма, който нямало как да се разбира?!

Видях, че Аби не споменава думата душа, но обясних защо в будизма няма свързване и единение. Защото будизмът не признава съществуването на душа и бог. Анализът на будистките дхарми води до извода, че Аз-ът също не съществува. Но това не подейства, виждам, че сега и вие с нещо ще се свързвате, но с какво, драги ramus?

Не можете ли да разберете, че детето трябва да прочете и научи буквара, за да се научи да чете; че като се спомене за будизма, трябва да се използва неговото собствено учение, а не интернет измислици за будизма? Но не - четенето не било източник на познание, как пък не. Самостоятелните "мислители" така си се раждат - с априорно знание за будизъм, философия, история, знание по рождение. Що не отидете в раздела по математика да ги убеждавате, че 2+2 не е 4. Защото никой няма да ви слуша. Ама тук е лесна работа: обекти-субекти; ЛАМ-РИМ; ТИ-РИ-РИ-РАМ ТИ-РИ-РИ-РАМ, забъркваме с лекота манджи всякакви.

P.S. Моето лично мнение е, че почитателите на будизма драстично щяха да намалеят, ако хората познаваха неговото същинско учение, което е когнитивна операция. Дори на български има блестящи преводи на изворите на будизма, преведени от академични учени и с коментари. Тези книги ги има и може да се прочетат. Но по-лесно е да се копне ню ейдж боза от нета и да се мисли за будистко учение. Същото се отнася и за другите учения.

Когато говоря за Нирвана винаги взимам предвид Принципа на Нирвана:

http://www.academia.edu/28648014/The_Nirvana_Principle_in_Freuds_Metapsychology_The_Death_Instinct_from_a_Buddhist_Perspective_Without_Mourning_or_Melancholy

В Принципа на Нирвана опорната точка е връзката с удоволствието и неангажираността, която се поражда след символичната смърт (постигане на състоянието на освобождението). Същото обещава и християнската концепция, с други понятия.

Нека не си разменяме комплименти на тема Ню Ейдж...Цитатите са за удобство, като повечето от нас се стараят да подберат най-подходящите/коректните. В края на краищата няма да се превръщаме в печатарски машини и да правим километрични разработки заради някакъв разговор в нета. Освен това май никой не чете даваните линкове - за справка: усилията на Дора.

[*abi*]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

P.S. Моето лично мнение е, че почитателите на будизма драстично щяха да намалеят, ако хората познаваха неговото същинско учение, което е когнитивна операция. Дори на български има блестящи преводи на изворите на будизма, преведени от академични учени и с коментари. Тези книги ги има и може да се прочетат. Но по-лесно е да се копне ню ейдж боза от нета и да се мисли за будистко учение. Същото се отнася и за другите учения.

А моето е, че няма да намалеят, дори ще се увеличат.

Когато една когнитивна практика обещава лечение от фобии, тревожност, депресии и други подобни проблеми, като съчетава това с рабиране на източника на проблема - тя си спечелва повече почитатели. Това, което винаги е привличало последователите е назоваването на проблема. В случая влиянието на аз-а. И защото тази практика много ясно фиксира симптоматиката и дава терапевтични насоки, които могат да се ползват и без терапевт (в случая гуру, водач, учител или както искате го наричайте) когато бъдат овладени, тя си остава една от най-резултатните "рестарт" практики. Последователите съзнаващи или не когнитивната страна на учението се интересуват само от - има ли резултат практиката. Защото тя има резултат в голям % от случаите стига да се стигне до определено ниво на овладяването ѝ, постигането на т.нар. нирвана не само, че няма да загуби последователите си, но и ще дава заемки на съвременните терапевтични школи.

Продължавам да твърдя, че изключително много се подценяват истинските/ежедневните/неотложните нужди на индивида, когато се говори на тази тематика.

Индивидът не се вълнува от подробностите (и какво от това, че науката казвала как става), а от резултатите (чисто нарцистично, включително и християнската практика е в посока от индивидуалното към общото). Когато има резултати, подробностите най.често са излишни (мен също не ме вълнува как точно хирурзите ми правят операцията, важното е да ме излекуват).

Дори Бог да се "разкрива" прим. чрез квантовата Биология, наличието на т.нар. "божествено" ще е факт - "ето какво било, нали ви казахме, че го има, действа и дава резултати". И всъщност ще са прави!

[ramus]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

но обясних защо в будизма няма свързване и единение.

там е работата, че всъщност сте на много ниско ниво, и когато някой е запомнил и си повтаря само Кант, като стане въпрос за будизма... 

Преди 2 часа, Incorrectus said:

... съответно не е запознат с обсъжданата материя, поради което започва да пише глупости.

Много съществени... глупости. Изключително сте некомпетентен по последните въпроси, които разисквате. Нещо като "на инат" се получава - да се пише нещо, пък макар и глупости да са. Въпроса е, че по този начин се компрометирате... но и лъсват доста несъответствия. Би било много полезно за вас, ако забележите съществените си пропуски и илюзии, които сте си направили през годините... но "надали", а и за никого друг не е важно, освен за вас. Всъщност  - и за вас не е важно, пък дори и на инат да е.

Похвата "маняна" проваля чудесни възможни на много хора да вникнат в слабостите на собствените си библии... но от друга страна - те ако можеха, щяха...

[ramus]

Преди 1 час, *abi* said:

Когато една когнитивна практика обещава лечение от фобии, тревожност, депресии и други

Извинете ме, но мисля, че е нужно когато човек говори по някакъв въпрос - поне да се осведоми достатъчно, а не дотолкова, колкото да си нагласи нужното по библейската си лична схема.

1. БУДИЗМА е "учение" само за западните философски последователи и за източните религиозни такива. Просто това им е начина да смелят нещо, което излиза далеч отвъд тяхната когнитивна и житейска рамка... Будизма не е никакво учение, говорите наизуст, следвайки популярни и популистки писания на автори, които вярват точно в същото. Проблемът със западането на будизма, и особено проблемите на ТИБЕТ са в основата на излизането на будизма сред западния религиозен тип вярващи. Будизмът не е философия, не е и религия, не е никакво учение, макар че се налага да се научават определени положения, чрез които да се формира мирогледен начин на отношение, чрез което да се добият определени психични нагласи за практикуването.

Будизмът не е никаква терапия, Аби, дълбоко грешиш за това. Колегата е изключително адекватен в извода си - относно това, че същината и ядрото на предаденото от ГАУТАМА, би хвърлило в ужас редовите последователи, включително - и тия на запад, които дори се самонаричат "атеисти". Будизмът в същността си е практика за управление, насочено изменение и трансформация на съзнанието и начина на авторефлексия и самоосъзнаване. Постигането на целта НИРВАНА е именно това - качествено изменение на съзнанието в даден човешки индивид.

Практикуване на будизъм като терапевтични автосеанси е приказка, която дори не е за деца. Никой от свободно говорещите тук няма дори идея какво означава 30 годишен ретрит, в самота и почти непрекъсната вътрешна работа, дори по време на "сън". Много често - на температури близки до нулата или далеч под нея, сред условия, които за западняка са мизерия, сред недохранване и дехидратация... Нещо повече - дори е опасно за практикуване, защото още в първите стъпки лъсват и изскачат от субекта сложни плетеници от неготово несъзнавано и при липсата на подготовка и зрялост в това - неговото развитие, дори се прекъсва и отива в "трета глуха"... образно изразено. Нямате си идея какво означава всичко това. Именно това дава възможност на некомптетентния съвсем произволно да съчинява и наглася към нужното за него - защото е необременен от ПОЗНАНИЕТО.

Именно заради това е създадена СУТРАЯНА - улеснена и опростена версия на ДХАРМА, обмислена и съставена спрямо нивото на неподготвените и "проблемни" човешки субекти... Това не са празни приказки, колеги - поне като ще се дискутира нещо, защо първо не се осведомите малко по-нататък от уикипедия и популярните писания - по-скоро популистки.

Да, налице са по-сериозни писания за БУДИЗМА, но става ясно че вие не сте ги усвоили... (а и са твърде малко хората, които са навлезли в тази материя). И второ - будологията не е будизъм. Все едно библиология или библеистика, да я наречете че е "християнска". Будологията е научна дисциплина, която се отнася към будизма точно откъм философската, историческата, социалната, доктриналната или описателната част относно будизма. Но това НЕ Е БУДИЗМА. Будологията е сериозно застъпена и в СССР и в предишните и сегашния му вариант, главно в далекоизточните научни институти на РАН, просто имат възможност да изследват автентичните извори в онази част на Азия... Но никой будолог не е пътник по ДХАРМА. И никой такъв пътник, не би се занимавал с будология.

От друга страна - за вас, обикновените нуждаещи се от писания, си следвате модела на житейските размислителства и заучени образователни схеми на същото, което за много от вас е имитацията на философстване. Но целта е съвсем очевидна - зад всичко стои личната потребност от съставяне на своя версия на реалност и подреждането на същото до нуждата да се нагласи подходящо и съобразно предварителната система от лични нагласи, която се управлява от несъзнаваното.

Ако въобще следвате собствените си заявки и декларации за сериозност и някакво поне елементарно ниво на интелигентност - не отивайте до положения в битието, които съвсем очевидно излизат от нужното за личния житейски и ментален фрейм... Става твърде плоско и нагласено и олеква...

Редактирано Април 28, 2017 от ramus

[SAlexandrov]

Преди 7 часа, kall said:

Всъщност техният подход си е доста логичен и на място, ако се погледне от определена гледна точка. В крайна сметка в Библията нещата са си ясно и точно написани (любимият на протестантите аргумент против уж "буквалисткото" четене на Библията с казаното от Христос "аз съм пътя" не е много коректен, защото там става въпрос за нещо съвсем друго), а всичките съвременни тълкувания и тежки теологии са, за да се спаси някак положението, щото е видно, че светът не е създаден за шест дни(много ми е любопитно дали богословите и образованите хора от 10-ти век примерно изобщо са имали и най-малко съмнение в историята от Битие, или пък са приемали думите "усетил със сърцето си" като метафора, както правим днес). 

Впрочем, като опряхме до шестте дни, как стои въпросът с потопа? Айде, може за сътворението да кажем, че дните са епохи, еони, етс. Но как се тълкува тази пък история с Ной? И как да си обясним дълголетието на патриарсите? 

P.S. Все си мисля, че ако съществува нещо като бог, то едва ли ще има нещо общо с библейския, прекалено "човешки" е, а Вселената не е нещо лесно за осмисляне. Едва ли такова нещо ще може човешкият ум да го разбере. 

 

Изхождаш от неправилното виждане, че хората от по-ранни векове едва ли не са пасяли трева Всъщност истината е, че през цялата история на църквата е имало различни виждания за това как да се тълкува историята от Битие. Това е валидно и за ранните християни включително.

Доста любопитно е какво пише Ориген (185-254):

"Кои от тези, които имат разбиране, биха предположили, че първият, вторият и третият ден, и вечерите и сутрините, са съществували без Слънце и Луната и звезди? И че първият ден е бил също без небе? И кой е толкова глупав да предполага че Бог, по подобие на земеделец, е създал рай в Еден, срещу изтока, и е засадил дърво на живота, видимо и усетно, така че някой, опитал плода с телесните зъби, е получил живот? И отново, този някой е бил  участник на доброто и злото посредством сдъвкването на нещо, което е произлязло от дърво? И ако е казано, че Бог е ходил в рай вечерта, и че Адам се е скрил под дърво, аз не подозирам, че някой се съмнява, че тези неща фигуративно показват определени мистерии".

Блажени Августин също е вярвал категорично, че историята в Битие трябва да се тълкува фигуративно:

"Не се случва рядко неща за Земята, за небето, за елементите на света, за движението и ротацията и дори магнитута и разстоянието на звездите, за определените затъмнение на Слънцето и Луната, за пасажите на годините и сезоните, за природата на животните, на плодовете, на камъните и на други подобни неща, да се знаят с по-голяма сигурност чрез обосновка или опит дори от тези, които не са християни. Позорно е и рушащо е, и трябва да се избягва усилено, това нехристиянинът да чуе християнина да говори толкова идиотски по тези предмети, и като в съзвучие с Християнските писания, че той едва ли може да се предпази от това да не се засмее като види колко грешат те. С оглед на това и имайки предвид постоянно в ума си докато се занимавам с книгата Битие, аз до този момент по моите спообности съм обяснил с детайли и съм изложил обосновката за значението на неясни пасажи, бивайки внимателен да не утвърдя рядко нечие значение спрямо предразсъдъците на друго и може би по-добро обяснение"

Августин обяснява, че за него шестдневното обяснение е метафорично и е на мнение, че Бог е създал Вселената на мига (за разлика от съвременното схващане, че е за милиарди години). Августин е и на мнение, че Адам и Ева може да не са били създадени безсмъртни преди грехопадението.

През вековете сериозните богослови утвърждават мнението: "Библията е писана за нас, но не е писана конкретно към нас". Тя е писана за хора, които са имали определен светоглед, определени възгледи и са имали определен космологичен модел за структурата на Вселената. Протестантският основател и реформатор Джон Калвин също утвърждава, че Библията е писана за хора от определени векове и истинското познание на Бога не е свързано с импонирането на модерни гледища, а с разбирането на това какво някогашните хора са разбирали относно божественото откровение. Калвин е бил наясно, че по негово време познанието вече е било напреднало и космологията в Библията е била остаряла.

Само че по времето на Калвин (1500-те години) все още се е смятало, че светът е изграден от четири елемента - огън, вода, земя и въздух

Това по никакъв начин не е пречило на тези богослови да са били изключително напредничави в мисленето си. Днес много хора, дори и атеисти, като изучават писанията на богословите, добиват по-високо мнение за тях и не ги смятат за примитивни идиоти без никаква представа от това как функционира светът.

Та попита ме за това каква богословска истина притежава Глобалния потоп и историята на Ной? Както вече подчертах нееднократно, днес ние се изкушаваме да импонираме модерни познания върху древен текст. Ние си мислим, че глобалният потоп едва ли не е покривал цялата Земя, връх Еверест включително, докато Ной е успял да хване милиони видове в една лодка. Само че това е погрешно, опростено виждане. Налагайки модерен светоглед на Библията, ние подменяме оригиналното значение.

За древните евреи светът е бил не по-голям от това, което познавали в Месопотамия. Те са смятали, че небето е било твърдо и е крепяло Световния океан от заливането на света. За древните евреи когато е валяло дъжд, това е било посредством пропускания в небесната твърд.

Бог не е имал за цел да промени космологичните познания на хората - науката е човешка задача и хората сами променят възгледите си. Но Бог е имал за цел посредством някогашните познания да предаде определени богословски истини на тогавашните жители на Земята, независимо от човешкия ограничен светоглед.

И тъй, чрез разпукването на небесната твърд и изливането на водите върху земята, смисълът е такъв: светът е бил повреден, но необратимо покварен. Затова Бог допуска влизането на Хаоса в Космоса, за да може от всичко това светът да бъде претворен на ново. Но накрая има и много важно обещание - Бог обещава, че втори път по подобен начин този свят няма да бъде унищожен. Ние виждаме изпълнението на Божието обещание в неговия син, Исус Христос, който не идва да съди света, а да поеме греха на света върху себе си. Така Библейската история за потопа е част от чудесното благовестие!

Междувременно науката е хубаво нещо. И в човешката история действително си променяме виждането за космологията. Виждаме Птолемеизъм, после виждаме хелиоцентризъм, в който Слънцето е в центъра на Вселената. После откриваме, че ние сме част от Галактика - галактоцентризъм. Накрая разбираме, че има много други галактики, които изграждат нашата Вселена. А днес лека-полека ни се открехва истината, че Нашата Вселена може да не е една - може да има мултиверсум.

Какво по-прекрасно нещо от това да видиш, че има един Величестен, креативен Бог, който създава вселени?

 

[Gravity]

Преди 5 минути, SAlexandrov said:

Какво по-прекрасно нещо от това да видиш, че има един Величестен, креативен Бог, който създава вселени?

Как го виждаш това? Да не би да бъркаш виждане с желание. Например, как виждаш, че е единствен?

[SAlexandrov]

Преди 3 минути, Gravity said:

Как го виждаш това? Да не би да бъркаш виждане с желание. Например, как виждаш, че е единствен?

На базата на исторически документи (на първо място) и на базата на това, което утвърждава богословието. Аз не съм от тези хора, които смятат природните науки за единствения източник на познание.

[Incorrectus]

Преди 5 часа, *abi* said:

А моето е, че няма да намалеят, дори ще се увеличат.

Когато една когнитивна практика обещава лечение от фобии, тревожност, депресии и други подобни проблеми, като съчетава това с рабиране на източника на проблема - тя си спечелва повече почитатели.

Фобии и тревожност лекува, казвате, когнитивната практика. Истински ме развеселихте. Не разбирате термина.

Ще намалеят, вече казах защо. Сега ще допълня. Будизмът е когнитивен, което означава размишление, логически анализ и блаженство (щастие), което (щастието) залива медитиращия будист, когато го осени истината за обекта на медитация. Будизмът не обещава никакво лечение, а негова цел е да отсвириш Атман (някакво съответствие на вашата идея за бог) във всичките му различни превъплъщения.Така е според будизма. Пък вие си мислете за будизма каквото си искате. Нито мога да ви спра, нито имам намерение.

Будизмът не обещава сливане с божества и затова не е привлекателен за вярващите. В самата Индия, където са били наясно какво представлява будизмът, той за малко да изчезне в един период от време. Днес е популярен, заради лесно смилаемите ню ейдж щуротии, които и вие четете.

А Мирча Елиаде (споменахте го) е сериозен учен. Само не разбрах какво от него ползвахте в поста си. Пък и не е важно, защото всичко друго, писано от вас за будизма, не струва пукната пара.

 

[Gravity]

Преди 32 минути, SAlexandrov said:

На базата на исторически документи (на първо място) и на базата на това, което утвърждава богословието. Аз не съм от тези хора, които смятат природните науки за единствения източник на познание.

Защо намесваш природните науки!? Ти каза, че виждаш нещо. Аз просто питам как го виждаш.

Пренебрегвам второто изречение, което е елементарен опит за риторика.

Би ли посочил тези исторически документи, които ти позволяват да видиш, единствен Величествен, креативен Бох, който създава вселени?

[SAlexandrov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Би ли посочил тези исторически документи, които ти позволяват да видиш, единствен Величествен, креативен Бох, който създава вселени?

 

Целият Стар Завет, целият Нов Завет разказва за хора, които имат откровение за единен, несътворен бог, създател на всичко видимо и невидимо. В Писанията се говори и за ново небе, и нова земя, и т.н. Това е любопитна историческа отправна точка както за Стария, така и за Новия завет... Нито една друга човешка култура не е достигнала до такова пълно познание на божественото - останалите богове са сътворени, произлезли от космоса и поради това - нереалистични.

[Gravity]

Къде там пише за създаването на вселени (множествено число)? И след като ти "виждаш" бог, който създава вселени, какво остава от това твое "познание", ако се окаже, че има само една вселена?

[Gravity]

Преди 6 минути, SAlexandrov said:

 

Целият Стар Завет, целият Нов Завет разказва за хора, които имат откровение за единен, несътворен бог, създател на всичко видимо и невидимо. В Писанията се говори и за ново небе, и нова земя, и т.н. Това е любопитна историческа отправна точка както за Стария, така и за Новия завет... Нито една друга човешка култура не е достигнала до такова пълно познание на божественото - останалите богове са сътворени, произлезли от космоса и поради това - нереалистични.

Не съм историк, но съм учуден, че наричаш стария и новия завет исторически документи!

[SAlexandrov]

Just now, Gravity said:

Не съм историк, но съм учуден, че наричаш стария и новия завет исторически документи!

 

Защо да не са исторически документи? Те разкриват древна история под определен ъгъл, също както е разкрита историята през други открити подобни документи - Гилгамеш, Атрахазис и т.н...

[Incorrectus]

Преди 4 часа, ramus said:

1. БУДИЗМА е "учение" само за западните философски последователи и за източните религиозни такива. Просто това им е начина да смелят нещо, което излиза далеч отвъд тяхната когнитивна и житейска рамка... Будизма не е никакво учение, говорите наизуст, 

Будизмът в същността си е практика за управление, насочено изменение и трансформация на съзнанието и начина на авторефлексия и самоосъзнаване. Постигането на целта НИРВАНА е именно това - качествено изменение на съзнанието в даден човешки индивид.

Тя не знам как говори, но едно е сигурно, вие изобщо не знаете какво говорите. Будизмът не бил учение, а практика за управление...?! В будизма съзнанието не се трансформира, а се анализират неговите различни състояния (скандха).

Първа бенаретска проповед (Махавагга):

"Какъв е този среден път, познат от Съвършения,...Това е благородният осемчленен път, а именно: правилен възглед, правилно мислене, правилна реч, правилно поведение, правилен живот, правилен стремеж, правилна бдителност (памет), правилна концентрация..."

[Gravity]

@SAlexandrov И все пак кажи как тези "исторически документи" те карат да виждаш един бог създаващ вселени? И защо не черпиш познание от други исторически документи, например старогръцките митове и легенди?

[*abi*]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Фобии и тревожност лекува, казвате, когнитивната практика. Истински ме развеселихте. Не разбирате термина.

Ще намалеят, вече казах защо. Сега ще допълня. Будизмът е когнитивен, което означава размишление, логически анализ и блаженство (щастие), което (щастието) залива медитиращия будист, когато го осени истината за обекта на медитация. Будизмът не обещава никакво лечение, а негова цел е да отсвириш Атман (някакво съответствие на вашата идея за бог) във всичките му различни превъплъщения.Така е според будизма. Пък вие си мислете за будизма каквото си искате. Нито мога да ви спра, нито имам намерение.

Будизмът не обещава сливане с божества и затова не е привлекателен за вярващите. В самата Индия, където са били наясно какво представлява будизмът, той за малко да изчезне в един период от време. Днес е популярен, заради лесно смилаемите ню ейдж щуротии, които и вие четете.

А Мирча Елиаде (споменахте го) е сериозен учен. Само не разбрах какво от него ползвахте в поста си. Пък и не е важно, защото всичко друго, писано от вас за будизма, не струва пукната пара.

 

Нали не очаквате да преписвам книги от по 300 страници? Предполагам, че не, за това ползвам подходящи готови форми от нета.

**************

По въпроса за конгнитивната наука относно фобиите, тревожността и т.н.:

http://www.psyhoterapevt.info/kognitivno-povedencheska-psihoterapiq.php

По въпроса за будиските практики в съвременната психология и резултатите от тях:

http://psychea.blog.bg/tq-i-toi/2011/04/17/budistkite-tehniki-v-syvremennata-psihologiia-i-psihoterapii.731228

" Това е една от основните причини съвременният човек да изпитва все по-засилваща се тревожност и натрупващ се с времето стрес. Разбира се, че има редица други фактори, които предизвикват пристъпи на паника, фобии или мании, но стресът е този, който играе ключова роля. В двадесет и първи век, хората изпитват по-голям стрес, отколкото когато и да било в човешката история, и именно този стрес обяснява по-голямата честота на тревожните разстройства.  Има два основни фактора, които обуславят по-високото ниво на стрес.

......

Будисткото учение разглежда вниманието и емоциите като умения, които могат да бъдат заучавани, докато доскоро психолозите смятаха, че тези компоненти са фиксирани и непроменяеми. Будизмът използва ума, за да контролира емоциите така като и когнитивно-поведенческата терапия счита, че виновно за нашите невротични състояния е погрешното мислене.

    Будистката филосфия и практика са интегрирани предимно в социалния и културов контекст на Изтока, те се поддържат от будистките традиции на образен, песенен и танцов език, който запазва архаичния си вид и непрекъснато се имплантира в светогледа и начина на живот на своите социални общности. Така знанията и практическия опит се ползват предимно в битовия живот. Тези знания са свързани със философското разбиране за земния  живот (самсара), смъртта, функционирането на Вселената. Будистката практика има свои различни школи и методи на въздействие, но основните индивидуални и интровертни практики са: медитация за постигане на „Еднопосочен, буден и спокоен ум” (Шамата) и „Осъзнато съзерцание” или да виждаш нещата каквито са”( Випасана).

       Будизмът използва интелигентността, за да контролира емоциите. Чрез медативни практики, осъзнаването може да бъде заучено и фиксирано върху съдържанието на ума, наблюдаващ това, което се случва. Тези техники интересуват все повече психолозите и психотерапевтите, които гледат на депресията като на лична грешка в управлението на емоциите, а не като външно-обусловено заболяване. Погледнато от този ъгъл вниманието е хванато от негативни събития, а след това установява нещо като верижна реакция на негативни емоции, мисли, поведение, които имат собствена честота и интензивност. Техниките за осъзнаване позволяват култивиране на самоконтрол. Те позволяват на хората да разкъсат негативния емоционален кръг от реакции и да му премахнат безнадежността и отчаянието, до които води то. Чрез фокусиране на съзнанието е възможно да се наблюдава средата, да се разпознаят негативните стимули и да се въздейства върху тях в момента, в който са осъзнати. Докато фокусирането на вниманието, както го познават традиционните психолози, може да бъде изтощителна умствена работа, начина, по който го практикуват будистите, става в действителност приятно, отпускащо занимание, което не изисква усилия.

  Основните техники и будистки практики използвани в психотерапията са релаксация и медитация. Релаксацията и мисловните анализи са начин за преодоляване на психичното и телесно напрежение. Релаксацията се провежда в два основни варианта: Прогресивна мускулна релаксация и автогенен тренинг, които подобряват телесния баланс и намаляват симтомите на телесно и психично напрежение. Когато бъдат устойчиво усвоени от индивида, те много бързо му помагат в ежедневието да облекчава напрежението от стреса и да поддържат продължително време психо-соматичния баланс. Така релаксацията става почивка за тялото и психиката и отдръпване от проблема. След това се постига по-добра мобилизирана концентрация на вниманието върху конкретни задачи за коригиране на изкривяванията в мисловния процес и мотивацията на поведение. "

Използване на практиките в когнитивната терапия:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1077722902800384

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14639940802556560

*****

Опасявам се, че много добре знам какво, защо го пиша  и иронията е повече от неуместна.

[SAlexandrov]

Just now, Gravity said:

И все пак кажи как тези "исторически документи" те карат да виждаш един бог създаващ вселени? И защо не черпиш познание от други исторически документи, например старогръцките митове и легенди?

Беше отговорено вече - всички останали митове, вкл. старогръцките, имат добре оформена теогония - пр. Зевс е детето на Кронос и Рея, докато Атина Палада се ражда от кратуната му. 

Библейският разказ е най-достоверен поради липсата на такава теогония, поради утвърждаването на единичен създател, който е създател на света. При останалите митове боговете се раждат от материята. Тук е обратното.

[*abi*]

Преди 4 минути, Gravity said:

@SAlexandrov И все пак кажи как тези "исторически документи" те карат да виждаш един бог създаващ вселени? И защо не черпиш познание от други исторически документи, например старогръцките митове и легенди?

http://dnesplus.bg/News.aspx?n=487556

Продължавате масово да се изказвате първосигнално.

[*abi*]

Преди 6 часа, ramus said:

Извинете ме, но мисля, че е нужно когато човек говори по някакъв въпрос - поне да се осведоми достатъчно, а не дотолкова, колкото да си нагласи нужното по библейската си лична схема.

1. БУДИЗМА е "учение" само за западните философски последователи и за източните религиозни такива. Просто това им е начина да смелят нещо, което излиза далеч отвъд тяхната когнитивна и житейска рамка... Будизма не е никакво учение, говорите наизуст, следвайки популярни и популистки писания на автори, които вярват точно в същото. Проблемът със западането на будизма, и особено проблемите на ТИБЕТ са в основата на излизането на будизма сред западния религиозен тип вярващи. Будизмът не е философия, не е и религия, не е никакво учение, макар че се налага да се научават определени положения, чрез които да се формира мирогледен начин на отношение, чрез което да се добият определени психични нагласи за практикуването.

Будизмът не е никаква терапия, Аби, дълбоко грешиш за това. Колегата е изключително адекватен в извода си - относно това, че същината и ядрото на предаденото от ГАУТАМА, би хвърлило в ужас редовите последователи, включително - и тия на запад, които дори се самонаричат "атеисти". Будизмът в същността си е практика за управление, насочено изменение и трансформация на съзнанието и начина на авторефлексия и самоосъзнаване. Постигането на целта НИРВАНА е именно това - качествено изменение на съзнанието в даден човешки индивид.

Практикуване на будизъм като терапевтични автосеанси е приказка, която дори не е за деца. Никой от свободно говорещите тук няма дори идея какво означава 30 годишен ретрит, в самота и почти непрекъсната вътрешна работа, дори по време на "сън". Много често - на температури близки до нулата или далеч под нея, сред условия, които за западняка са мизерия, сред недохранване и дехидратация... Нещо повече - дори е опасно за практикуване, защото още в първите стъпки лъсват и изскачат от субекта сложни плетеници от неготово несъзнавано и при липсата на подготовка и зрялост в това - неговото развитие, дори се прекъсва и отива в "трета глуха"... образно изразено. Нямате си идея какво означава всичко това. Именно това дава възможност на некомптетентния съвсем произволно да съчинява и наглася към нужното за него - защото е необременен от ПОЗНАНИЕТО.

Именно заради това е създадена СУТРАЯНА - улеснена и опростена версия на ДХАРМА, обмислена и съставена спрямо нивото на неподготвените и "проблемни" човешки субекти... Това не са празни приказки, колеги - поне като ще се дискутира нещо, защо първо не се осведомите малко по-нататък от уикипедия и популярните писания - по-скоро популистки.

Да, налице са по-сериозни писания за БУДИЗМА, но става ясно че вие не сте ги усвоили... (а и са твърде малко хората, които са навлезли в тази материя). И второ - будологията не е будизъм. Все едно библиология или библеистика, да я наречете че е "християнска". Будологията е научна дисциплина, която се отнася към будизма точно откъм философската, историческата, социалната, доктриналната или описателната част относно будизма. Но това НЕ Е БУДИЗМА. Будологията е сериозно застъпена и в СССР и в предишните и сегашния му вариант, главно в далекоизточните научни институти на РАН, просто имат възможност да изследват автентичните извори в онази част на Азия... Но никой будолог не е пътник по ДХАРМА. И никой такъв пътник, не би се занимавал с будология.

От друга страна - за вас, обикновените нуждаещи се от писания, си следвате модела на житейските размислителства и заучени образователни схеми на същото, което за много от вас е имитацията на философстване. Но целта е съвсем очевидна - зад всичко стои личната потребност от съставяне на своя версия на реалност и подреждането на същото до нуждата да се нагласи подходящо и съобразно предварителната система от лични нагласи, която се управлява от несъзнаваното.

Ако въобще следвате собствените си заявки и декларации за сериозност и някакво поне елементарно ниво на интелигентност - не отивайте до положения в битието, които съвсем очевидно излизат от нужното за личния житейски и ментален фрейм... Става твърде плоско и нагласено и олеква...

Конкретният разказ, колкото и да е интересен, няма нищо общо с казаното от мен по въпроса "когато Те щели да разберат какво са практиките - ползването им  в когнитивната терапия - ефектите от заемките- число на последователите".

Другото, за което се опасявам е, че за пореден път ще излезе, че съм най-наясно по въпросите, за които съм писала. А именно, че някои будистки практики днес се използват масово в терапевтичен аспект:

https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_psychology

Това, че вие четете написаното от мен като Дявола хванал се с Евангелието си е ваш (общ)...когнитивен (на мода е)...проблем.

[*abi*]

Преди 2 часа, Gravity said:

Не съм историк, но съм учуден, че наричаш стария и новия завет исторически документи!

Не си и професор по библеистика...

https://bg.wikipedia.org/wiki/Библеистика

Но за физика - разтичам 100% на твоето мнение.

[*abi*]

Преди 22 минути, Incorrectus said:

Blog.bg и г-жа Галина Тодорова от Варна като извор и аргумент за будистката философия. Нямам думи просто и се отказвам от всякакви безсмислени разговори с вас.

Само да ви кажа, за да знаете, че според будизма страданието не се лекува, защото е екзистенциално. Раждането и старостта са страдание, да бъдеш съединен с нелюбимото е страдание, да бъдеш отделен от любимото е страдание, всичко е страдание, животът е страдание. Как ще терапевтирате раждането и живота?! Не ми отговаряйте, явно смятате будистките философи за идиоти.

"Принципът на Нирвана" частично отговаря на въпроса ви, който така или иначе не е коректно зададен.

 

Вижте - говорим на различни езици. От няколко постинга насам говоря на езика на психологията. Г-жата от линка говори на същия език, що се касае до разискваната относно терапията тематика. Ако не го разбирате - да, разговорът е безсмислен.

И честно казано се чудя вече дали да не поискам намеса на модератор...Не за друго, но в случая (без да познавам г-жата) вие:

1. Не сте наясно до колко добър терапевт е тя

2. Обяснено е кои практики и за какво се ползват

3. Написаното от нея не е в разрез със приетото в Когнитивната терапия що се касае до будисктите практики (дала съм достатъчно линкове по въпроса чрез престижни публикации)

Съответно нямате право във форум свързан с наука.бг без да сте Психолог (предполагам не сте, в противен случай щяхте да схванете какво съм написала и защо съм го написала) да отсъждате по адрес на терапевта: https://www.psychea-bg.com/bg/

С което правите лоша реклама, без да знаете до колко резултатна е тя като психотерапевт. А за да бъде такъв е търкала скамейките няколко години, за разлика от любителите  наоколо.

 

Разбрахте ли ме или да го повторя на някакъв друг език?

 

 

[Incorrectus]

Отсъждам по отношение на вас. Защото в разговор за будистка философия аргументирате с терапевт. Нямам нищо против терапевта, а имам против вашите аргументи. Българската терапевтична практика и коя да е терапевтична практика не са извор за будизма.

[Gravity]

@SAlexandrov Не видях къде си отговорил. Ето въпроса отново, къде видя бог, който е създадел на вселени (мн.ч.) ?

[*abi*]

Преди 12 минути, Incorrectus said:

Отсъждам по отношение на вас. Защото в разговор за будистка философия аргументирате с терапевт. Нямам нищо против терапевта, а имам против вашите аргументи. Българската терапевтична практика и коя да е терапевтична практика не са извор за будизма.

Вие какво написахте в предходен постинг? Че ако разберат "какво е" щели да се оттеглят. Аз какво ви отговорих? Ето това:

 

Преди 9 часа, *abi* said:

А моето е, че няма да намалеят, дори ще се увеличат.

Когато една когнитивна практика обещава лечение от фобии, тревожност, депресии и други подобни проблеми, като съчетава това с разбиране на източника на проблема - тя си спечелва повече почитатели. Това, което винаги е привличало последователите е назоваването на проблема. В случая влиянието на аз-а. И защото тази практика много ясно фиксира симптоматиката и дава терапевтични насоки, които могат да се ползват и без терапевт (в случая гуру, водач, учител или както искате го наричайте) когато бъдат овладени, тя си остава една от най-резултатните "рестарт" практики. Последователите съзнаващи или не когнитивната страна на учението се интересуват само от - има ли резултат практиката. Защото тя има резултат в голям % от случаите стига да се стигне до определено ниво на овладяването ѝ, постигането на т.нар. нирвана не само, че няма да загуби последователите си, но и ще дава заемки на съвременните терапевтични школи.

 

Права ли съм?

Да.

Доказах ли го?

Да. Чрез достатъчно линкове (нетът е препълнен с научни публикации по въпроса), че не само, че знаят, не само че практиките се ползват В КОГНИТИВНАТА ТЕРАПИЯ, но и по никакъв начин не отказват хората защото са резултатни.

Разговорът въобще не е бил за будистката филнамсикво, а за това "дали като разберат, че има когнитивен прим. аспект щели да се откажат". Ми не, няма да се откажат.

От там насетне какъв точно беше вашият проблем...повече не е мой проблем.

 

[*abi*]

Преди 6 минути, Gravity said:

@SAlexandrov Не видях къде си отговорил. Ето въпроса отново, къде видя бог, който е създадел на вселени (мн.ч.) ?

Супер въпрос...

ще се пробвам . в субатомните частици!

познах ли?