Може ли някой да ме въдвори във вярата си?

[*abi*]

Преди 15 часа, laplandetza said:

Смея се с вас.. Религиозен опит трябвало, хахах. Никой от вас няма по голям опит от моя.  „Сменил„ съм  4 религии и течения, „секти„ в религии. Направил съм го по необходимост, съвсем професионално Никъде не усетих присъствието на Вяра и някакъв зов към това.

Докато го правеше съчета ли практика с рел. концепции? 

[laplandetza]

Преди 8 минути, *abi* said:

Докато го правеше съчета ли практика с рел. концепции? 

Формално и публично. Имах мисъл не само за себе си , но и за важните люде в онези религ. групи. Никакво присъствие на Вяра, освен тази в алчността , властта , парите и пагона.

[*abi*]

Преди 17 часа, makebulgar said:

 

Аби, в много голяма заблуда си, че всеки трябва да е бил религиозен за да разбира религиозните, и че трябва да си вярвал в Бог за да го отричаш. Това съвсем не е така. Заключенията на учените и атеистите за това че не съществуват богове, и че религиите са ненужни принципно за съществуването на хората са направени на база преки и обосновани наблюдения и анализи върху религиите, книгите им и основно върху доказателствата които изтъкват относно верността обектите на вярванията им. И съвсем не е нужно да се вярва тези обекти за да се обявят за грешни. Примерно ако някой вярва в Слънцето като Бог, не ни е нужно да сме част от тази религия за да потвърдим че слънцето не е бъжество, а е огромна плазмена топка. Не ни трябва опит в религиите и вярата за да ги оборим чрез науката. 

 

Съвсем не е нужно един учен и образован човек временно да си прекършва и изоставя познанията за света да започва да вярва във измислици и фантазии от старите религиозни книги, че после отново да се връща. Във заблуда си, че атеистите ги е страх от това че не искали да повярват, тъй като щели да станат вярващи. Пълна нелепост е тази мисъл. Учените-атеисти, които познават достатъчно добре материалния и психо света няма как да ги е страх от собствените им решения. Страх ги е само онези които имат ниски или ограничени познания относно света. Страх ги е необразованите и онези с ограничени познания, като в това число могат да влязат и някои твърде тесни специалисти и учени. Именно страхът от неизвестното и необяснимото подтиква хората към вярата и суеверията. 

Онзи който е изучавал на високо ниво математика, биология, химия, физика, философия, психология, история, ядрена- и астро-физика, и други подобни науки просто няма как да си прекърши знанията и да  повярва в това, че света бил създаден за 6 дена, че всички животни се побрали в една лодка, че хората възкръсват, че има някакъв дух който контролира целия свят и т.н. 

Мисля, че това което съм написала не е станало ясно. Нека обясня пак.

Това, през което трябва да си минал (тестово) е приемането на основни положения от дадена рел. философска система (колкото по-развита, толкова по-добре). Например ако избереш Християнството като най-добре изразяваща те рел.философска система има условието да се съгласиш на даден етап с 10-те заповеди и голяма част от допълнителните законови етично-морални наставления. Следва процес на наблюдение на причина-следствие, както и да се ползва молитвената практика. Наблюдението върху случващото се е това, което води до "вяра в Бог". Тоест, не е предварително условие да "повярваш в Бог".

Ако те изразява будизма е същото - приемаш основните положения, правиш практическите упражнения и наблюдаваш причина-следствие.

Вярващ, особено ако не си бил такъв от дете (не ти е било вменявано) не се става за "един ден". Точно обратното - случаите на "прогледнали" за миг са доста по-малко от случаите на постепенно утвърждаване на верски убеждения. Обикновено трябва да се случат три-четири неща (при християнството те обикновено са "резултат" на молитва), които са извън логическите възможности едно събитие да може да се реализира, за да се утвърди вярата. Условно се наричат "чудеса".

Дора мн. спомена по-горе, но остана подминато, че човек трябва да мине през дълбоко вътрешно преживяване извън логиката на тривиалните събития, за да присъедини към екзистенциалните си виждания "външната намеса". Никак не е случайно, че се случва на доста хора.

[*abi*]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Формално и публично. Имах мисъл не само за себе си , но и за важните люде в онези религ. групи. Никакво присъствие на Вяра, освен тази в алчността , властта , парите и пагона.

Тоест си практикувал с презумпцията, че "това няма как да стане". Да, няма как да стане.

[*abi*]

Преди 10 часа, vorfax said:

Не кой, а какво. Пък в Библията едни отговори... да те отчаят...

Какво точно те "отчайва" прим. в 10-те Божии заповеди? Че не е редно да прелюбодействаш ли ?

Можеш да изключиш първите три, защото останалите 7 са универсални за всички и според тълкуванията.

 

[makebulgar]

Преди 22 минути, *abi* said:

 

Дора мн. спомена по-горе, но остана подминато, че човек трябва да мине през дълбоко вътрешно преживяване извън логиката на тривиалните събития, за да присъедини към екзистенциалните си виждания "външната намеса". Никак не е случайно, че се случва на доста хора.

Подобни събития които са извън логиката на тривиалните събития могат да окажат ефект само на човек със слаби познания относно света, тоест на хора без добри познания в науките и без добро общо образование. Един образован и мислещ човек не би следвало да вярва в нереални неща дори и при събития които не са тривиални - болести, природни катаклизми, любовни драми, катастрофи и други подобни. Външната намеса е фикция на човешкия ум, и това че много хора вярват в тази фикция не я прави по истинска. 

Редактирано Април 20, 2017 от makebulgar

[*abi*]

Преди 14 часа, Малоум 2 said:

Става въпрос и за физическите закони. Често се чува: "Ами кой създаде законите, а?!." И се отива на библейското за отговор.

 

...

Защо изключваш подобна възможност?

Имаш два варианта - законите са се породили случайно благодарение на взрива (приемаме теорията за вярна) или законите са предвидим резултат от точно такъв взрив (контролиран е). Учените днес не правят ли контролирани опити с известни след тях резултати, които след това могат да повтарят с яснота за резултатите и за какво биха могли да ги ползват в последствие? Не се ли правят опити за създаване на живот? И от кого се правят те - от неграмотни маси или от единици хора с големи познания? Не търсим ли безсмъртието и току виж като по-големи тарикати в даден момент сме го постигнали (Бог предлага да се пъпкуваме по негов образ и подобие)?

Тоест, какво изключва зад цялата патаклама предварително да стои "нещо, някой" с доста по-яки сили и знания от нашите, един вид ръководител на екшъна?

Не те убеждавам в каквото и да било. Само те питам защо възможността е невъзможна според теб.

[*abi*]

Преди 9 минути, makebulgar said:

Подобни събития които са извън логиката на тривиалните събития могат да окажат ефект само на човек с слаби познания относно света, тоест на хора без добри познания в науките и без добро общо образование. Един образоман и мислещ човек не би следвало да вярва в нереални неща дори и при събития които не са тривиалн - болести, природни катаклизми, любовни драми, катастрофи и други подобни. Въвшната намеса е фикция на човешкия ум, и това че много хора вярват в тази фикция не я прави по истинска. 

Не е вярно. Могат да окажат влияние на абсолютно всеки, защото не за всяко събитие има проследимо логическо обяснение. Ако обяснението ти е "късмет", "благоприятно стечение на обстоятелства", "реализиран мин. статистически шанс" се получава следния парадокс - всичко изредено като тривиално научно обяснение кой знае защо се увеличава числено при молитвени практики. Може да пробваш Заставам зад думите си. 

[*abi*]

Преди 8 часа, Galahad said:

Примерно някой твой много близък човек те ядосва, ама много. В първият момент пожелаваш да умре. Ако това обаче се случи, като ти мине яда ще ти е много мъчно докато си жив, че е станало така. Та кое е лошото такива желания да не се сбъдват?

Ще синтезирам казаното от теб по следния "богословски" начин - нечистите намерения обикновено не се реализират.

Има някои интересни подробности, но няма сега да се впускам в тях.

[makebulgar]

Преди 7 минути, *abi* said:

Какво точно те "отчайва" прим. в 10-те Божии заповеди? Че не е редно да прелюбодействаш ли ?

Можеш да изключиш първите три, защото останалите 7 са универсални за всички и според тълкуванията.

 

Очайващото е, че хората сляпо вярват, че Бог бил дал тези заповеди на Моисей при личната им среща в някаква планина. Учените са доказали че въпросните морални закони са си били широко популярни в онзи регион. Не съществуват никакви доказателства че написаното за тази случка с Моисей и вярно. Самата история на Моисей с кошницата която била хвърлена в реката също не е негова, а му е приписана! Тоест онзи който чете Библията трябва да знае че много от нещата в нея са си просто измислици. Същото е и с Корана, същото е и с историята на Буда и с много други истории и митове. 

[makebulgar]

Преди 5 минути, *abi* said:

Не е вярно. Могат да окажат влияние на абсолютно всеки, защото не за всяко събитие има логическо обяснение. Ако обяснението ти е "късмет", "благоприятно стечение на обстоятелства", "реализиран мин. статистически шанс" се получава следния парадокс - всичко изредено като тривиално научно обяснение кой знае защо се увеличава числено при молитвени практики. Може да пробваш Заставам зад думите си. 

Всяко събитие има логическо обяснение. Но не всеки има капацитета да си го обясни. 

Редактирано Април 20, 2017 от makebulgar

[*abi*]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Очайващото е, че хората сляпо вярват, че Бог бил дал тези заповеди на Моисей при личната им среща в някаква планина. Учените са доказали че въпросните морални закони са си били широко популярни в онзи регион. Не съществуват никакви доказателства че написаното за тази случка с Моисей и вярно. Самата история на Моисей с кошницата която била хвърлена в реката също не е негова, а му е приписана! Тоест онзи който чете Библията трябва да знае че много от нещата в нея са си просто измислици. Същото е и с Корана, същото е и с историята на Буда и с много други истории и митове. 

"Сляпо" е доста силна дума. Хората днес приемат тази история по малко по-различен начин. Тези истории са част от повествованието, но Вярата в Всесилния съвсем не се крепи на тях. Иначе със същия успех щяхме да вярваме и в Златната Ябълка.

[*abi*]

Преди 5 минути, makebulgar said:

Всяко събитие има логическо обяснение. Но не всеки има капацитета да си го обясни. 

Предложих ти да пробваш с добронамереност да увеличиш статистиката на сложните за изпълнение "задачи".

Мисля, че продължаваш повече на инат Идеята е следната, перифразирам се - пробвай да увеличиш статистиката на задачи, където логиката казва, че шансът за успех е минимален, да не кажа нулев.

Вярващите защо според теб остават големи, непоколебими привърженици на Всесилното? 

[makebulgar]

Преди 15 минути, *abi* said:

"Сляпо" е доста силна дума. Хората днес приемат тази история по малко по-различен начин. Тези истории са част от повествованието, но Вярата в Всесилния съвсем не се крепи на тях. Иначе със същия успех щяхме да вярваме и в Златната Ябълка.

Сляпо е вярването в тези истории. И човек прогрежда едва когато прочете това кои са първичните истории и легенди от които произлизат. Тоест онзи който вярва в историите написани в Библията следва да чете написаното в науката библеистика. Примерно може да започне с Библейските и Евангелски сказания на Кошидовски. Има ги в читанка. После като прочете и книжката Цайтгайст за религиите и ще му се отворят още очите. Но е нужно освен да чете, но и да мисли, и да проучва с гугле и уикипедия онези неща, имена, природни феномени и други неща, които са му неясни и които се описват в тези книги. 

Редактирано Април 20, 2017 от makebulgar

[SAlexandrov]

Преди 9 часа, makebulgar said:

Чисто малоумие е да се сравнява теорията за Големия взрив със Еволюционната теория. Ако за първата теория повечето неща са хипотетични, тъй като са свързани с някакви наблюдения върху далечния космос, то втората е свързана с пряко наблюдение върху МИЛИОНИ примери на земята. Тоест Еволюционната теория няма как да се обори, тъй като не е хипотеза, а е теория, подкрепена с много факти, и не е консенсус на учени. Теорията за Големия взрив е по-скоро хипотеза, за която има определени предпоставки и която консенсусно е наричана теория без да е доказана. Разликата между научната хипотеза и теорията е че теорията е доказана.  Опитът чрез подобни нелепи сравнения да се подкрепя съществуването на богове е нелеп, и колкото и вярващи и теолози да се опитват да неглижират Еволюционната теория тя ще си съществува и всяко родено живо същество на планетата ще я подкрепа. Децата на тези които оспорват тази теория са живото доказателство за нея, и те имат черти и от майка си и от баща си. За това няма спор.. 

Нелепо е и да се твърди че всяко нещо в науката можело да се тълкува в теистичен аспект. Просто е нелепо. Науката си е наука и целта и е да описва света за да няма заблуди като религиозните. Това обаче не значи че няма да има вярващи, които ще изопачават науката така че изглежда като вяра. Винаги ще ги има, но това не значи че хората ще ги слушат. Празнодумието е едно от най-неприятните неща тъй като е загуба на време. 

 

Категорично не съм съгласен, че за Големия взрив нещата са повече хипотетични, докато за Еволюцията нещата са повече доказани.

В астрономията имаш много по-големи възможности за преки наблюдения. Телескопите ти гледат не само в пространството, но и във времето. Можеш да гледаш до 12 милиарда години назад. Това даже проф. Джон Ленокс, който е математик и никак не е фен на биологичната еволюция, признава: за стеларната еволюция нещата са ясни.

При биологичната еволюция имаш възможност за наблюдения само през последните 500 милиона години от Земната история. Само че Земята ти е на 4.5 милиарда години. За първите 4 милиарда години, което ще рече 75% от времето, нямаш НИКАКВИ преки доказателства и затова този период се нарича "криптозой" (скрит живот), докато "фанерозой" описва едва последните 500 милиона години.

Истина е, че през фанерозой се случват повечето от нещата, които ги учим в учебниците - еволюцията на рибите, излизането на живота на сушата, неколкократните масови измирания, динозаврите, бозайниците, хоминидите.

За много от най-интересните въпроси от биологичната еволюция няма все още ясен отговор, включително:

1. Как точно е произлязъл животът от неживото към живото?

2. Кога точно се е появил той - в Хадейската или в Архайската епоха, преди, по време или непосредствено след Късното тежко бомбардиране?

3. Кога и как точно възниква фотосинтезата?

4. Кога и как точно възниква комплексът за освобождаване на кислород?

5. Какво точно се случва по времето на кислородната криза, как се появява дишането?

[makebulgar]

Преди 6 минути, *abi* said:

Предложих ти да пробваш с добронамереност да увеличиш статистиката на сложните за изпълнение "задачи".

Мисля, че продължаваш повече на инат Идеята е следната, перифразирам се - пробвай да увеличиш статистиката на задачи, където логиката казва, че шансът за успех е минимален, да не кажа нулев.

 

Съвсем не е на инат. Това че необясними за някои неща могат да бъдат обяснени чрез логически заключения и научни наблюдения го казвам като пишещ книга в която обяснявам по логичен и прост начин неща които 130 години археолози и историци в България не са обяснили до момента. Тоест необяснимото за тях намира логически отговор, но тъй като те са учени не са го обяснявали до сега с библейски чудеса и с измислици, а са го оставили за бъдещи проучвания. За лековерните и необразованите обаче всеко псевдонаучно, езотерично или религиозно обяснение написано в жълт весник ще звучи правдоподобно и ще му повярват. 

[sirius]

Ворфи, има една приказка .... може да закараш коня до реката, но не можеш да го накараш да пие.

[SAlexandrov]

Преди 11 минути, makebulgar said:

После като прочете и книжката Цайтгайст за религиите и ще му се отворят още очите.

 

Това да не е от движението Цайтгайст? Щото бях изгледал филмите По-големи бълвочи за конспиративни теории не бях гледал.

Мислех си, че в тоя форум си говорим за наука, а не за конспирации.

Е - подозирам, че ти си селективно вярващ - приемаш теорията за конспирация на християнството с всичките й последствия - павелизъм и прочие

[sirius]

Преди 2 минути, SAlexandrov said:

 

Това да не е от движението Цайтгайст? Щото бях изгледал филмите По-големи бълвочи за конспиративни теории не бях гледал.

Мислех си, че в тоя форум си говорим за наука, а не за конспирации.

Е - подозирам, че ти си селективно вярващ - приемаш теорията за конспирация на християнството с всичките й последствия - павелизъм и прочие

Ти приемаш ли, че в сегашно време няма конспирации? Особено след като в историята пише че винаги е имало.

 

[makebulgar]

Преди 14 минути, SAlexandrov said:

 

Категорично не съм съгласен, че за Големия взрив нещата са повече хипотетични, докато за Еволюцията нещата са повече доказани.

В астрономията имаш много по-големи възможности за преки наблюдения. Телескопите ти гледат не само в пространството, но и във времето. Можеш да гледаш до 12 милиарда години назад. Това даже проф. Джон Ленокс, който е математик и никак не е фен на биологичната еволюция, признава: за стеларната еволюция нещата са ясни.

При биологичната еволюция имаш възможност за наблюдения само през последните 500 милиона години от Земната история. Само че Земята ти е на 4.5 милиарда години. За първите 4 милиарда години, което ще рече 75% от времето, нямаш НИКАКВИ преки доказателства и затова този период се нарича "криптозой" (скрит живот), докато "фанерозой" описва едва последните 500 милиона години.

Истина е, че през фанерозой се случват повечето от нещата, които ги учим в учебниците - еволюцията на рибите, излизането на живота на сушата, неколкократните масови измирания, динозаврите, бозайниците, хоминидите.

За много от най-интересните въпроси от биологичната еволюция няма все още ясен отговор, включително:

1. Как точно е произлязъл животът от неживото към живото?

2. Кога точно се е появил той - в Хадейската или в Архайската епоха, преди, по време или непосредствено след Късното тежко бомбардиране?

3. Кога и как точно възниква фотосинтезата?

4. Кога и как точно възниква комплексът за освобождаване на кислород?

5. Какво точно се случва по времето на кислородната криза, как се появява дишането?

Това че С.Александров не е съгласен с нещо няма абсолютно никакво значение за науката.

Особено когато той не може да си обяснява логично нещата или пък нарочно манипулира реалността. 

Фактите са, че С.Александров не може да отиде да вземе проба от третата луна на втората планета на Сириус, тъй като няма как да стигне до нея, а може само да наблюдава някакви минали събития свързани с тази звезда, при това с ограничени наблюдателни инструменти. 

Биологията пък можем да я наблюдаваме пряко и да я режем с електронни микроскопи и лазари. И това че науката не е дала отговори на всички въпроси не е проблем за онзи който мисли с главата си. Науката постоянно изследва и търси, и в крайна сметка открива. Един ден ще открие и всички отговори на поставените 5 въпроса, като за тях днес си съществуват логични и издържани хипотези. Както за възникването на живота от неживата материя, така и за фотосинтезата и за всичко останало. Има отговори, но може С.Александров да няма капацитета да ги разбере, още повече ако залита по извънземни, богове и други подобни, които нямат нищо общо с науката. 

Редактирано Април 20, 2017 от makebulgar

[SAlexandrov]

Преди 5 минути, sirius said:

Ти приемаш ли, че в сегашно време няма конспирации? Особено след като в историята пише че винаги е имало.

 

Едно е да вярваш в някои дребни конспирации. Съвсем друго е да вярваш в 9/11, масоните, илюминатите, рептилите, че човек не е бил на Луната, че Земята е плоска.

[makebulgar]

Преди 14 минути, SAlexandrov said:

 

Това да не е от движението Цайтгайст? Щото бях изгледал филмите По-големи бълвочи за конспиративни теории не бях гледал.

Мислех си, че в тоя форум си говорим за наука, а не за конспирации.

Е - подозирам, че ти си селективно вярващ - приемаш теорията за конспирация на християнството с всичките й последствия - павелизъм и прочие

 Първата част на филма и написаното в книгата, което се отнася единствено и само до религиите ще е полезно за всеки вярващ. И не става на въпрос за конспирации, а за факти от историите на религиите. Онова което се приписва на Христос го виждаме в историята на Хор, тъй че тук няма никакви конспирации. 

Умните хора четат селективно и дори и в книга с конспирации могат да открият нещо полезно, но само ако са самокритични и високо образовани. 

Ето я книгата към първа част на филма - 

Редактирано Април 20, 2017 от makebulgar

[sirius]

А Саддам-Ирак защо бе нападнат? Потвърди ли се повода?
А повода за томахакването на Сирия?
Ми той самия Тръмп въведе термина фейк нюз! А дали фейк нюза е от невежество или съвсем съзнателно деяние?

И какво значи "дребни" конспирации? Нима ЦРУ ФСБ МОСАД МИ6 и пр. харчат пари за дреболии?

[SAlexandrov]

Преди 3 минути, sirius said:

А Саддам-Ирак защо бе нападнат? Потвърди ли се повода?
А повода за томахакването на Сирия?
Ми той самия Тръмп въведе термина фейк нюз! А дали фейк нюза е от невежество или съвсем съзнателно деяние?

И какво значи "дребни" конспирации? Нима ЦРУ ФСБ МОСАД МИ6 и пр. харчат пари за дреболии?

 

Вижте, това "А защо?" няма кой знае какво значение за дискусията. В края на краищата всичко се свежда до това дали приемаш, че има обективна историческа истина или не. Или си като Наполеон, който смята, че историята е една лъжа, за която всички са се съгласили.

За мен историята е обективна наука, от която могат да се извлекат обективни факти.

А това, което makebulgar каза:

Spoiler

 Първата част на филма и написаното в книгата, което се отнася единствено и само до религиите ще е полезно за всеки вярващ. И не става на въпрос за конспирации, а за факти от историите на религиите. Онова което се приписва на Христос го виждаме в историята на Хор, тъй че тук няма никакви конспирации. 

Беше подчертано нееднократно, че не е открита никаква пряка връзка между Хор и Христос и че историята на Христос е описана изцяло в Юдейски контекст. Да се върне назад и към това, което цитирах от К.С. Луис.

[makebulgar]

Има пряка връзка между историите приписвани на Исус и по-ранни истории и митологии. Самият истински Исус няма общо с Хор, но историите приписвани на него имат, и това доказва че не са верни и реално не са се случвали. И такъв е примера с това че на 12 години се появява в онзи храм, и че след това се появява чак на 30 години. Това са си събития директно заети от историята на Хор и наложени върху тази на Исус. И те са свързани с цъклите на Юпитер и Сатурн - 12 и 30 години. Тоест историята на Исус от Стария завет си е напълно измислена. И нямаме никакви доказателства нито за възрастта нито за някакви реални неща свързани с Исус. Исус може да е бил и на 65 години когато е бил убит. Няма как да знаем.