Земята е плоска. Лъжат ни, че е сферична...

[Joro-01]

Темата пое в погрешна посока, хора. Достатъчно красноречиви бяхте вскички, включително и Vorfax, който (се прави, че) не може да разбре, за да върви полемиката. Лично мнение.

Обобщавам. Видимите (с пряко наблюдение) доказаелства, че земята не е плоска:

1. Хоризонта на морето / океана (и корабите) - дадох сайт дето смята и как се смята къде е;

2. Дадох пример - онези които са имали щастието да летят през океана, може да се били свидетели на повече от денонощие дневна светлина;

3. Ако вярвате на компютрите и интернет и имате приятел в Америка / Канада (ако пък искат с япония и източните части на Русия) нека си организират видеовръзка (по скайп да кажем) с човека оттатък;

Vorfax - ти убеди ли се, че УЕБ камера на луната ще ъде неоправдано сложна в сравнение с по-ценни научни инструменти, които дават и по-ценна информация.

 Иначе на въпроса възможен ли е директния стрийминг от луната - отговорът е възможен е. Ако някой се навие да прати достатъчно спътници (може да стигнат и три, не знам), в орбита около луната, които да служат като (модерната думичка) репийтъри. Или пък ретранслатори ако искаш. Който от тях има връзка с WEB камерата -  получава сигнала, усилва го и го препраща / предава към другите такива сателите, които имат видимост към земята или пък (ако има видимост) директно към земята. Заради разстоянието самият сигнал ще изостава със секунда само за пътя от луната до земята.

Остават и останалите проблеми - Ник каза за полевия транзистор (при - 60 ºC влошава характеристики, приемаме, че и биполярният е някъде там. На полупроводниците това им е ценното - съпротивлението им се изменя нелинейсно според външни въздействия - светлина, топлина, електрическо, магнитно поле. Това са материали стоящи някъде между проводницие и изолзаторите, които правят възможни съвременните апарати такива каквто ги познаваме. Основното им предимство обаче на такива екстемни места е недостатък. Общо тук ще ги наричмае електроника.

Електрониката се защитава. Как?

1. от температура.

1.1 Преди всичко трябва сателиът (електрониката) трябва да е изполиран(a). Естествено не се ползват същите материали като за бoйлер, а по-скъпи. После - Ник каза - Пелтие*. - за активно (вкарваш енергия) охлаждане. Активно охлаждане се постига и с хладилен аgент и агрегат - фреон, амоняк.. При активно охлаждане се извършва работа и се консумира енергия, защото топлината се пренася от по-студено към по-топло, което означава че някоя част грее повече от необходимото. Как се охлажда в условията на вкуум? Топлина се предава по-три начина - топлообмен, конвекция и излъчване. Очевидно във вакуум е приложим тертия. Сателитите (някои) имат излъчващи радиатори. Плоскости - приличат на слъчневи колектори, но не са ориентирани с плоската страна към слънцето. Накъде излъчва? Към космоса. Значи сателитът ако използва този принцип трябва да подържа постоянна ориентация спрямо слънцето.

1.2. Пасивно - с покритие / изолция + боя. Белият цвят (или пък отразяващата боя) не поглъща (и съответно не нагрява (условно!)) когато тялото е изложено на сл. светлина и съответно не излъчва (пази температурата), когато тялото е нагрято. Черният се държи по обратния начин. Един сателит, който поддържа постоянна ориентация може да боядисан с отразяваща или бяла боя откъм слънцето и черна откъм обратната страна. Ако е газонапълнен и има вентилатори (България 1300) нещата са ок. Може да се постигне и с циркулираща течност и дори топлинни тръбички;

Има още - лъчения (фотонни и ускорени елементарни частици), вибрации и много g приизвеждането (и кацането ако е за планета), енергия. Ама много писане ще стане сега изчезвам.

 

 

 

 

Редактирано Юни 13, 2017 от Joro-01

[Joro-01]

Прочетох си пак поста, отстраних някои правописни (технически от бързане грешки). Имам обаче и една фактологична - казах топлинни тръбички. Последното е свързано с изпарение, кондензация и конвекция не би трябвало да работи в условия на микрогравитация (липса на притегляне), или поне няма да работи добре, както на Земята.

Между другото на борда на МКС има вентилатори около грееща апаратура - принудителна конвекция. По същата причина на МКС и пламъкът има по-различна форма. Как ли ще изглежда запалка (не тип горелка ) или клечка кибрит? В тюбето трябва да има клипчета, потърсете.

Редактирано Юни 13, 2017 от Joro-01

[Малоум 2]

Относно сложността за темперирането на електрониката:

http://www.chitatel.net/forum/topic/10213-топлинни-тръби/

 

За подобни теми, тук.

Винаги има малки отклонения, разбира се, тип "постинги", за разобличаване на окултни твърдения. Авторите на такива, разобличаващи, не са виновни, че пишат в паранаука, напротив - точно тук, на място, трябва да се разобличават окултните твърдения. Но ... и да не се изпада в крайности ... по охулвания на другомислещите, спрямо официалната наука. (Лично познавам "гаражен гений" (по мнението ни за образование), автор на откритие (№ 16) - много свестен човек, с интересни умувания над практични проблеми... Разбира се - има и много неправилни )

...

Наистина, популяризирането на науката не е лека задача - изисква от лекторите нов, разбираем за широката публика, език и примери на "изненада", спрямо традиционното мислене. Започва се с: "Не всичко е известно на науката..", продължава се във вид на различни хипотези за същност и огромната работа, която извършват учените за решаване на въпросите и ... някак си обидно изглежда - страничен наблюдател на тези "борби за истинност" - да открие отговорите... Разбираемо е неприятното усещане ... гола "Еврика!" - само това се коментира... (От теорията на относителността на Айнщайн, разбрахме само ..., че Айнщайн много обичал да свири на цигулка).

Ако ще се популяризират "изоспинови моменти" - ми нека първо учените да са наясно (че имат единно мниние, за матмодел, е ясно) с тълкуването на същността - че тя е все още под въпрос - и ... изненада: "не трябва да си го представяте!", значи! Е, ама аз пък си го представям, въпреки че нямам гараж.

...

[SAlexandrov]

Преди 2 часа, Gravity said:

Популяризирането не е толкова алтруистично, колкото се опитваш да го изкараш. Добре известно е, че тези, които пишат популярни книги и статии биват цитирани повече.

 

Това е така, но само и единствено в англоезичния свят, където някои фактори като завист примерно престават да играят именно заради големината на англоезичния свят  Един известен учен в САЩ дори, ако си съгради име на популяризатор, ще привлече повече внимание в университета в съседния щат. Ако не, навсякъде другаде, тъй като английският език е основен, на който се пишат научните статии.

Но ако каузата ти е да популяризираш наука в България на български език, популяризацията може да ти донесе в някои случаи дори повече вреди. Ако трупаш популярност, непременно ще се сблъскаш с отношението "тоя на какъв се прави", "има се за велик". Фундаменталният проблем на българското общество са клановите отношения. Отношенията "аз на теб, ти на мен". Вярно е, че цитатите са важни за научното израстване на човек, но ако някой реши, че няма да те цитира, той просто няма да те цитира и толкоз. И обратно, друг човек ще цитира свой приятел, дори и да няма съществен принос за публикацията. 

И това не е само в академичната сфера, оттук идват всички беди относно липсата на реформи - че няма лустрация, че прокуратурата не се пипа и т.н. 

[Gravity]

Проблема е, че ти искаш да вършиш благородно и неблагодарно дело, но искаш да бъдеш ценен. Или го не го върши или го върши но не се оплаквай. 

[ramus]

On 9.06.2017 г. at 18:11, kall said:

А ето и документален филм за ИСТИНАТА:

само да напомня - в споменатите отдолу под клипа линкове ще ви доведат до същността и личността на Стамат.

Накратко казано, има хора, които не са в състояние да понесат загубата на близък човек. И ако не се вманиачат по  някаква тема, биха луднали. Не че и в този случай не е така... Стамат е типичен пример за фанатик. И според мен - загубата и шока от нея, само отключват това състояние в споменатия.

Също така - никой фанатик не нарича себе си вярващ - той знае, той мисли, той може, той е мъдър, вижда ясно, разбира чудесно и докрай... Отвътре с неговата "система" всичко е ок и той самия - също... И... това на него му е достатъчно. А и смисълът, целта и функциите на конструираната вътрешна реалност, е именно това.

Като Стамат има твърде много хора, но това за тях е начина да се запълнят, да придобият нещо от това, което най-много им липсва. Мога да изброя цяла плеяда от имена в "този сектор" на "културата" кой от кой по-възвишен, по-знаещ, по-можещ - а всъщност са обикновени състезатели по цитиране, и подбор на заемки... и то от твърде ограничен набор от същите... Но пък се упражняват в привличане на обществено внимание - естествено, по съответствие със самите тях. Обобщението на принципа е - "подобното привлича подобно". А другата думичка е - резонанс.

[SAlexandrov]

Време беше за подробна статия!

Как е възможно човек от 21-ви век да вярва, че Земята е плоска? Вижте колко са забележителни психологичните нагласи на такава личност!

Снимка на Земята, направена от автоматичната междупланетна станция на НАСА DSCOVR на 16-ти юни 2017 г. Вярващите в конспиративната теория, че Земята е плоска, смятат, че подобни снимки са фалшиви и са компютърно генерирани. Photo credit : NASA/DSCOVR-EPIC

19 юни 2017 г. 17:20 ч.

Светослав Александров. Ако прекарвате доста време в дискусионни форуми или в Youtube, вероятно сте попаднали на личности, които твърдят, че вярват, че Земята е плоска. Това е забележително. Първосигналната реакция на всеки разумен човек е: "Как е възможно в 21-ви век да има хора, които са хилядолетия назад в своето мислене?". Но когато задълбаете в идеите на плоскоземците, разбирате, че те са си разработили цяла система от схващания, които обясняват комплексността на съвременния свят през призмата на гледището, че Земята е плоска.

Тази статия не е опит да оборвам конспирацията. Зная много добре, че такива хора не могат да бъдат убедени от нищо - дори да вземем да ги натикаме в ракета и да погледнат Земята от космоса, те пак не биха повярвали. Няма нужда да очаквате, че ако се "въоръжите" с аргументи, това ще промени нещо. Тази статия е по-скоро опит да погледнем света през техните очи и да разберем какви са психологическите им нагласи и мотиви да вярват, че Земята е плоска.

Ето какво е космологичното виждане на плоскоземците: Водещата теория е, че Земята представлява диск, в центъра на който лежи Арктика и това, което наричаме Северен ледовит океан, а около ръба на диска се намират Антарктида и дебела стена от лед, която го опасва. Работници на НАСА (разбира се, че НАСА е в центъра на всичките конспирации!) не позволяват на хората да видят и да се качат на ледената стена. Луната и Слънцето представляват тела с големина 51 километра и извършват кръгови движения на около 4 800 километра над Земята. Така подобно на лампи осветяват различни части на повърхността в рамките на 24-часов цикъл от денонощието. Плоскоземците са на мнение, че трябва да има и невидима "антилуна", която засенчва Луната по време на затъмнение. Но това, което е най-забележително е, че вярващите в теорията за плоската Земя мислят, че гравитацията е илюзия - ако изпуснеш обект, той не пада на повърхността, а напротив - дискът на Земята се ускорява нагоре със скорост 9.8 метра в секунда на квадрат. Подобно на повечето вярващи в космически конспирации, плоскоземците смятат, че снимките на Земята от космоса са създадени или обработени с Фотошоп, а GPS устройствата са монтирани, за да заблуждават пилотите да си мислят, че летят около сфера, докато в реалността летят в кръг около диск. И също както и останалите привърженици на псевдонаучни течения, това, че вярват, че Земята е плоска, не означава, че отричат и останалите открития от съвременната наука. Президентът на обществото "Плоска земя" Даниел Шентън е убеден, че глобалното затопляне е реален проблем (независимо че голяма част от данните идват от спътници на НАСА) и дори приема еволюцията и други модерни открития ^{(източник)}.

През изминалите години съм се срещал с много вярващи в конспиративни теории и това, което прави впечатление, е че самите те се определят за скептици. Случвало ми се е нееднократно да кажа на някого "подлагай на съмнение това, което четеш, дори и конспиративните си теории", и той веднага отвръща: "Но аз го правя!". Как може тогава в името на скептицизма да разпространява такива абсурди в публичното пространство?

"Отговорът", пише журналистът Уилиам Сейлтън за Слейт ^{(източник)}, "е че хората, които подозират за съществуването на конспирации, не са скептици. Те се съмняват избирателно, подобно на всички нас. Те проявяват пристрастие към определен светоглед, който защитават, без да го подлагат на критика". Но докато останалите хора се придържат най-вече към Бог, ценности, свобода или равенство, основната философска предиспозиция, към която вярващите в конспиративни теории се присламчват и която не подлагат на съмнение, е всемогъществото на елитите.

Вярващите в конспиративни теории изпитват недоверие към обществото и в частност към всякакви елити. Психолозите са категорични, че тези, които проявяват ниски нива на доверие към другите, имат по-голяма склонност да вярват, че светът заговорничи спрямо тях. Много по-вероятно е човек с такава нагласа да попадне в клопката на конспиративна теория в сравнение с останалите хора. Така това недоверие, с което вярващите в конспиративни теории се гордеят, не е същият тип недоверие, който при учените води до формирането на критично мислене. Научният скептицизъм почива на гледището, че на доказателствата може да се вярва, когато едно наблюдение може да бъде повторено при правилно контролирани условия. Авторите на конспиративни теории обаче ни учат, че всяко едно доказателство, независимо от това, че е повторяемо, може да бъде отхвърлено по принцип. Така конспиративните привърженици ни убеждават, че са скептици, но всъщност не са никакви скептици - скептицизмът не е еквивалент на отрицание ^{(източник)}.

Поради придържането към съмнението не бива да ни изненадва, че вярващите в теорията за плоската Земя разглеждат себе си като мислещи хора, които разсъждават по същия начин, по който го правят и учените. Но екстремната версия на отрицанието има потенциала да тръгне по наклонената плоскост, която да доведе до отхвърлянето на всички факти. На нищо не можем да се доверим - дори и на научното доказателство. Като правило обаче вярващите в конспиративни теории, включително и в тази за плоската Земя, по-скоро отричат не толкова авторитета на науката, а авторитета на хората, които правят наука - сиреч учените. В миналото хората са защитавали своите вярвания, като са се позовавали на Бог - в смисъл, "Бог го казва, значи е така". Но днес тактиката е различна - хората претендират, че имат по-истински авторитет в сравнение с този на учените. Според д-р Атул Гаванд именно това е причината, която прави проблема толкова труден за разрешаване. Трудно е да се намери разликата между твърденията на учения и твърденията на псевдоучения ^{(източник)}. Как да разберем кой е експерт и кой не е, как да сме наясно кой говори истината?

Има обаче и още нещо. Според Алексиос Манцарлис ^{(източник)} когато едно общество стане нарцистично (т.е. самовлюбено), хората престават да харесват думата "експерт". Преди десетилетия не е било така - да си учен и да притежаваш експертиза в дадена област не е било символ на това, че омаловажаваш качествата на другия. Днес обаче сме стигнали до едно крайно и погрешно разбиране за това какво означава да живеем в демокрация. Демокрацията по принцип трябва да гарантира политическо равенство, но в един етап от развитието на западните общества се е стигнало до заключението, че мненията на всички хора носят еднаква по важност стойност. Няма значение дали си учен или не, твоето мнение не може да е по-важно от моето, т.е. на лаика. Така ако аз не се съгласявам с теб и с твоята интерпретация на фактите, аз съм в пълното си право да отрека като лъжа твърденията ти. Манцарлис казва, че това явление води до бунт срещу експертите, а експертите се принуждават да застанат срещу тълпата и да крещят срещу нея.

Именно нарцистичният мотив е принудил рапърът B.o.B. ^{(източник)}, който вярва, че Земята е плоска, да се чувства достатъчно квалифициран да спори срещу астрофизика Нийл Деграс Тайсън (водещият на най-новите поредици на "Космос"). Да поставиш личните вярвания на равна нога с експертното мнение е стратегия, която се приема от все повече псевдоучени.

Как бихме могли да постъпим предвид продължаващото заливане на общественото и медийно пространство с "алтернативни факти"? Появата на все повече вярващи, че Земята е плоска, би следвало да ни служи като сигнална лампа, че образователните системи в световен мащаб са започнали да търпят крах.

Отговорът на пръв поглед е логичен : КРИТИЧНО МИСЛЕНЕ! Критично мислене, което следва да бъде заложено в образованието. Но какво е критичното мислене, това остава все по-неясно не само за широкия кръг от хората, но дори и за много експерти.

Съмнението е очевидният катализатор на критичното мислене. Накратко казано, човек трябва да умее да се съмнява във всичко, което достига до ухото му. Дори и това е достатъчно трудно - понякога се налага да вървим срещу собствената си природа. Подозирам, че основната причина, поради която толкова малко хора успяват да станат учени, е че често пъти се налага да полагат изключителни усилия, за да могат да оспорват дори тази информация, която им импонира емоционално и потвърждава техния светоглед. 

Но следващата стъпка от усвояването на критичното мислене е още по-трудна и вече представлява висш пилотаж. Това е умението да се прави разлика между научния скептицизъм и нихилистичното отрицание. С други думи, ние трябва да сме отворени към вероятността да грешим за някои от нещата, в които вярваме, но същевременно трябва да можем и да приемаме нови факти и твърдения. Крайното отрицание, което се изразява в становища от типа на "всички ни лъжат, експертите ни лъжат, цял живот в училище сме учили лъжи" отваря възможността да изхвърлим бебето с водата и да загубим връзка с реалността.

В крайна сметка Земята е кръгла. Е, тя може да е кръгла, дори и да е плоска В случая обаче тя не е плоска като палачинка. Но не е и перфектна сфера. Тя е по-скоро сплескан сфероид - по-издута откъм екватора и по-сплескана към полюсите. Но дори и това не е съвсем правилната форма, тъй като масата не е разпределена поравно вътре в планетата.

Едно нещо е ясно. Земята е красива, не само погледната от нейната повърхност, но и от космоса. И не че се ядосвам затова, че някои хора вярват, че Земята е плоска. Правото си е тяхно. Но не мога да спра да се изумявам как могат да бъдат оперирани от въображение, как може да не са отворени към възможностите, които днес притежаваме, за да се радваме на нашия голям и прекрасен свят!

Затова ще завърша със снимка на Земята от повърхността на Марс - една бледа точица, също както изглежда и Марс от земната повърхност. Снимката е заснета от марсохода "Кюриосити" през 2014 година:

Photo credit : NASA/JPL-Caltech/MSSS/TAMU - натиснете тук за пълен размер.

 

http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/1816-2017-flat-earthers

[Last roman]

вярващите ще си вярват, дори да ги замъкнеш на МКС /ще кажат че си ги надрусал или хипнотизирал/. Така че не обръщай внимание на невежите.

Редактирано Юни 20, 2017 от Last roman

[Б.Богданов]

Идеите на плоскоземците от рода на няколко хип-хоп изпълнители или актьори не са интересни. 

Само искам да кажа, че светът е много по-странен и различен от това, което сме приели за даденост базирано на ежедневния ни опит.

Например, ако се окаже, че мултивселените съществуват /към момента тази хипотеза също е въпрос на вяра/ това ще бъде представа с много по-високо ниво на абстракция от представата, че Земята е плоска.  По време на първата публикация на Хю Еверет III  само около 12% от топ учените са възприели идеята за съществуването на мултивселени. Сега, този процент е нараснал на 48% /ако не лъже паметта/ без да има проведен експеримент. Защо ли? 

Редактирано Юни 20, 2017 от Б.Богданов

[Joro-01]

Какъв ли ще е експериментът за проверка на теорията замултивселените?

[Б.Богданов]

Преди 1 минута, Joro-01 said:

Какъв ли ще е експериментът за проверка на теорията замултивселените?

Вероятно, когато си направиш домашна вселена, тя да си отиде в 11-тото измерение без да пречи на нашата . . . . кой знае....

[Joro-01]

Преди 3 минути, Б.Богданов said:

Вероятно, когато си направиш домашна вселена, тя да си отиде в 11-тото измерение без да пречи на нашата . . . . кой знае....

 Аз ще съм доволен и само портал да отворя.

Даже като по-скоромен, в нашата вселена и от настояще към настояще. От мен да мине, даже и към Марс съм съгласен, а ако и така не бива (но без отстъпки повече) може и към произволна (но предварително зададена) точка на земята.

Редактирано Юни 20, 2017 от Joro-01

[Б.Богданов]

Преди 9 минути, Joro-01 said:

От мен да мине, даже и към Марс съм съгласен, а ако и така не бива (но без отстъпки повече) може и към произволна (но предварително зададена) точка на земята.

Това го позволяват квантовомеханичните закони. Проблемът е, че ти имаш много малък квантов потенциал да преминеш целокупно от една пространствена точка в съседна. Няма да ти стигне цялото време на вселената това да се случи. А ако похапваш повече и трупаш маса - квантовият ти потенциал намалява.... и вероятността това да се случи започва да клони към нула.

Така че тази проверка не е релевантна към мултито... Друга Вселена трябва да посетиш и вероятно да видиш себе да правиш нещо обратно на решението което си взел в нашата Вселена.

Редактирано Юни 20, 2017 от Б.Богданов

[Joro-01]

Преди 12 часа, Б.Богданов said:

Това го позволяват квантовомеханичните закони. Проблемът е, че ти имаш много малък квантов потенциал да преминеш целокупно от една пространствена точка в съседна. Няма да ти стигне цялото време на вселената това да се случи. А ако похапваш повече и трупаш маса - квантовият ти потенциал намалява.... и вероятността това да се случи започва да клони към нула.

Така че тази проверка не е релевантна към мултито... Друга Вселена трябва да посетиш и вероятно да видиш себе да правиш нещо обратно на решението което си взел в нашата Вселена.

Представям си се толкова измършавял и дребен в другата вселена, че не мога да бъда локализиран и съм едновременно на работа (скатавайки се), на море, на планина, в чужбина (и всички възможни комбинации от трите последни) и как се наблюдавам (и самосъжалявам) какво правя тук в настоящата вселена. Осъзнавам също, че не мога да направя нищо, защото нелокалността ми се простира само в моята вселена (в тази тук законите искат още по-малки размери за да не ми пречат), или по-лошо (ако нелокалносстта ми все пак се простира извън моята вселена) - ще настъпи колапс на вълновата ми функция (аз ще бъда локализиран от тукашния аз) и ще изгубя тази си способност и в моята вселена.

Затова продължавам да си представям, как отказвам да осъществя връзка със себе си в тази вселена, не си и помислям да променя навиците на тукашното си аз и се оставям да се мъча с апетита си и моите скромни 110 кг.

Постскриптум: Е*а ти егото.. Колко пъти употребих "аз"

[SAlexandrov]

 

Нийл деГрас Тайсън за възхода на вярващите в плоската Земя: това е провал на образователната система!

 

19 юли 2017 г. 08:05 ч. Миналата нощ Нийл деГрас Тайсън, американски астрофизик, писател и наследник на предаването на Карл Сейгън "Космос", написа следния коментар в Туитър : "Възходът на плоскоземците в обществото ни дава едно от най-добрите доказателства за провала на нашата образователна система" ^{(източник)}.

Коментарът породи бурни реакции в Интернет. Някои учители се обидиха, че в дългогодишната им кариера никога не са срещали колега, който да вярва, че Земята е плоска. Това накара Тайсън да се обоснове по-добре: "Не е въпросът в това какво са те учили в училище. Става въпрос за това как твоят мозък е настроен за анализ към момента, когато се дипломираш".

Не за пръв път Тайсън коментира конспиративната теория за плоската Земя. Миналата година астрофизикът влезе в спор с известния рапър B.o.B., който е убеден плоскоземец. Миналата година в интервю за PopSci той подчерта защо го е направил ^{(източник)}:

"Това беше рядък случай, имам предвид да конфронтирам B.o.B., защото това не е едно от нещата, които по принцип правя. Аз не си подбирам хора, които имат странни идеи и не ги дебатирам", каза той в интервюто. "Като образовател аз виждам моята роля да обучавам хората как да възприемат природата, света и законите на биологията, химията и физиката. Ако те обуча да мислиш по научно грамотен начин, ти ставаш имунизиран към това да си мислиш неща от сорта, че Земята е плоска. Съответно си по-малко податлив към конспиративни движения, където данните са внимателно подбрани, защото хората вярват че знаят какъв е отговорът. Те не разбират как функционират доказателствата. Разбират достатъчно за да си въобразят, че го правят по правилен начин, но не разбират достатъчно да осъзнаят, че грешат".

Така че как Тайсън се е сблъскал с B.o.B.? "Аз не гоня хората, аз подгоних B.o.B. защото неговите фенове започнаха да ми пращат директно Туитове. Не би следвало астрофизик с докторска степен да ти дава аргументи, че Земята е сферична. Никога не бих искал моите квалификации да са тези, които подкрепят  твърденията ми. Но той има 2.3 милиона последователи в Туитър и в своите туитове той казваше : "Това е проста физика. Физиката и математиката бяха тези, които ми дадоха тези резултати". В момента в който той се позова на физиката и математиката, хората си мислят, че той го прави по правилен начин, а не че това е негова щура идея. Тук той пресече границата. Той е силно влиятелен, той го прави в името на науката и въпреки това прави такава груба грешка. Казах си следното: в една свободна държава можеш да вярваш в каквото си искаш, но ако имаш влияние над други хора, тези обикновени размисли могат да станат опасни."

Нийл деГрас Тайсън. Credit : NASA/Bill Ingalls

http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-21-14-43/1844-2017-neil-tyson-flat-earthers

[ramus]

On 20.06.2017 г. at 9:28, Б.Богданов said:

Например, ако се окаже, че мултивселените съществуват /към момента тази хипотеза също е въпрос на вяра/ това ще бъде представа с много по-високо ниво на абстракция от представата, че Земята е плоска.  По време на първата публикация на Хю Еверет III  само около 12% от топ учените са възприели идеята за съществуването на мултивселени. Сега, този процент е нараснал на 48% /ако не лъже паметта/ без да има проведен експеримент. Защо ли? 

Една хипотеза не се основава на вяра, а на сбор от предположения. Иначе не е хипотеза.

Доколкото имам данни, въпросите касаещи идеята за мултивселени, идват от догадки и математически извеждания. Нищо от това не е вяра и вярване, а просто "хипотетични допускания и предположения".

От друга страна - от гледна точка на религиозния субект, която и да е хипотеза може да се приеме за идеология и така - да се повярва.

За мен границата между вярване и условно-относително допускане е съвсем отчетлива, защото съм я изяснявал внимателно и систематично през годините. Като за мен става очевидно че за много други хора тази "разделителна линия" е невидима.

Не твърдя че е правилно това, което пиша. Нито че е истина. Нито че е система от предположения. Но... и да го твърдях - възприемането е процес, който определя и едновременно отразява ВЪЗПРИЕМАЩИЯ. Не зависи от нечии думи как да бъдат интерпретирани, защото това е тясно зависимо от схемата "убеждения, вяра и възгледи" - в "Четящия" ги.

=====

Темата за "ПЛОСКАТА ЗЕМЯ" е превърната в идеология за резонансни на същото личности. Каквато и да е тема може да бъде превърната от същите в идеология и дори религия. Това изразява нагласата на потребителите, а не на самата конструкция. После - самите нейни религиозни потребители ще си я изменят за да отразява по-точно техните потребности.

От друга страна - ПЛОСКАТА ЗЕМЯ е интересен експеримент ЗА МЕН, който е в доста посоки. В някакъв смисъл в създаването на самата идея виждам аналогията на техниката за подбор на препоставки, чрез които да се подложи за подходящ прицелен предварително "извод". Пример за същото е всеизвестните "апории на ЗЕНОН". Това са нещо като "логически и смислови упражнения", но не и да са смислени по отношение на практиката, в която "нямам проблем да надбягам всяка костенурка" .

Теорията на плоската земя се опира на внимателен подбор на аргументи и интерпретации, извадени от научните положения за сферичната земя. Това е чудесен пример за многовариантността на интерпретациите, особено когато предварително се познават мехамизмите им и чрез това става възможно за компетентните да ги манипулират насочено. Мисля че това по принцип се прави и на други аспекти в социалния живот.

Редактирано Юли 19, 2017 от ramus

[Б.Богданов]

1 hour ago, ramus said:

Една хипотеза не се основава на вяра, а на сбор от предположения. Иначе не е хипотеза.

формално, това е вярно, но аз съм използвал буквално думата "вяра", която се споменава многократно в увода към работа на Еверет.

А дефинициите на научна хипотеза, теория и т.н. според теория на науката са коментирани в друга тема.

[ramus]

Фокуса на думите ми беше в съвсем други положения, за които това цитирано беше само незначителни елементи от "подложката".

А и няма как да се очаква физик като ЕВЕРЕТ да разбира и от психични процеси (визирам смисъла и значението на думичката "вяра" ), още повече че доколкото си спомням, той представя идеите си още в края на студентското си обучение (демек - в доста млада възраст).

Казуса е принципен - не само спрямо ЕВЕРЕТ...

Редактирано Юли 19, 2017 от ramus

[Б.Богданов]

Преди 24 минути, ramus said:

А и няма как да се очаква физик като ЕВЕРЕТ да разбира и от психични процеси . . . 

Има няколко топ учени - физици, които разбират от подобни процеси  ... 

Но да не се отклоняваме от темета.

[insighting]

Преди 3 часа, SAlexandrov said:

"Възходът на плоскоземците в обществото ни дава едно от най-добрите доказателства за провала на нашата образователна система"

Обяснението за плоската Земя го има в апокрифната литература. Дори старите христоматии го съдържат. Навремето притежавах много стар учебник по естествознание, където плоската Земя беше подробно разгледана във вид на въпроси и отговори. Изгубих тази книга при едно мое поредно преместване. Така и не открих никъде нищо подобно. Не си спомням вече кой беше авторът, но помня, че бях закупила книгата от книжарницата на Графа. При едно мое отбиване там втрещих продавачката като попитах дали имат още бройки от стария зелен учебник по естествознание с онези красиви фризове... Така че не се учудвам, че има вярващи в плоската Земя. Истината е, че нашата планета е най-красивата. И ето как изглежда тя:

 

[ramus]

Преди 8 часа, insighting said:

Обяснението за плоската Земя

Аз досега никъде в темите по казуса ПЛОСКА ЗЕМЯ не прочетох валиден систематизиран и обмислен работещ модел. Навсякъде се предпоставят "намерени проблеми" в онова, дето сме го били учили в учебниците и как "науката" лъже - както е и самото заглавие на темата (лъжат ни...) Така, че - за какво "обяснение" става точно въпрос?

Има основание тезата на цитирания американски учен по-горе - че образователната система била "причината". Но това е твърде плосък извод, твърде плитък - колкото да се каже все пак някаква причина. Проблемите са част от сложната динамика в социалното поле на всички равнища, резултираща в явления като това.

Пропастта между хората с умение и качества, дадености и мотивировка да вникват в научната картина на света, и хората без тия качества и възможности, ще става все по-голяма. Налице е социален дисонанс, при това базов - във века на информацията многобройните посредствени хора ще им се появява импулс да излезнат от своята сянка на незначителност, чрез резонансна комуникация помежду си сред целия глобал. До голяма степен вече те започват да определят все по-голяма част от социалните процеси, особено с нарастването на влиянието на социалните мрежи върху "общественото мнение". Целия досегашен модел на динамика, насочване и управление на големи групи хора е компрометиран и е в криза, докато се промени и адаптира...

Огромните маси посредствени хора в досегашната история са отдавали количествената си енергия в канализирани посоки, задавани от "управляващите". С този вид на демокрация, в условията на информационния бум, това вече ще става невъзможно... С идеята че всички сме равни като права и задължения... "многото" по естествен начин ще установи своя диктат. Това е толкова очевидно и за мен е твърде странно как се продължава социалното пропадане по този наклон - дори с идеята за "референдуми" и абсурдите с "политическите избори". Възможността напълно некомпетентни хора да "взимат решение" само с "глас", дава възможност да се сумира и натрупва некомпетентността и невежеството. Отгоре на всичко - например - никой в определен референдум не носи отговорност за "избора си" и се стига до смехотворното положение на  интервюта след всички политически избори и малкото референдуми, толкова много хора дори да не могат да пишат и на ниво на начална или дори липсваща образованост, дори езикова... но пък с определящ глас. Хора които дори нямат идея за какво и кого гласуват, защо, какви са алтернативите, вариантите... И всичко се размива в общата маса, напълно подходящо за "пропадането по наклона".

Отклоних се в социална тематика и спирам с това. Исках да кажа че теми като тази ще стават все повече. Интернет пространството вече дава възможност невежите и посредствените хора да създадат своя подходяща митологична култура, среда - угодна за тях и съвсем различна от неугодната "сложнотия" на научната парадигма. Разбира се - хаотично, първосигнално и примитивно. Ще се пораждат "народни лидери" и ще залязват. И всичко това не е като да е непознато сред историческите събития.

Народните митологии и религии, като тази тук, ще добиват все по-голяма популярност и "последователи". Защото плоското - ги устройва и им е напълно сответствено на възможностите да го осмислят... И виртуала им спомага чудесно за да засилват резонансите чрез кръстосаните си отражения. А от това възникват колективни процеси... И така нататък...

Редактирано Юли 19, 2017 от ramus

[Joro-01]

Не мисля, че по-долните редове са офтопик. Съдържанието с малко повечко подробности да стане друга тема.

Днес е 48-ма годишнина от стъпването на човек на луната. Научните и научнопопуялярнит издания и Фейсъа на ткива като мене го отбелязват, подобаващо, но аз си избирам една определена публикация, макар и стара.

http://www.popsci.com/how-nasa-broadcast-neil-armstrong-live-from-moon?src=SOC&dom=fb

How NASA Broadcast Neil Armstrong Live from the Moon

Това е във връзка с идеята за web камера на луната.

[SAlexandrov]

За приложението на обективи тип рибешко око в космоса и манипулациите на конспиралниците

 

Тази снимка на инструмента "Алфа магнитен спектрометър" е направена с помощта на т.нар. обектив тип "рибешко око". Photo credit : NASA

23 юли 2017 г. 12:00 ч.

Светослав Александров. Макар и да са недолюбвани от научния свят, конспиративните теории могат да бъдат и полезни. Не защото са верни (в по-голямата част от случаите не са), а защото могат да подтикнат човек да се поразрови и да научи нещо ново. Ако например не съществуваха лъжетеориите, че човек не е бил на Луната, никога нямаше да науча някои важни детайли относно мисиите "Аполо". Въпреки това признавам, че бих предпочел в света да няма малоумни конспирации и псевдонаука и си мисля, че без тях светът би бил едно по-добро място за живот.

Плоскоземците (сиреч, представители от 21-ви век, които вярват, че Земята е плоска) безспорно изживяват своя ренесанс. Преди един месец ви запознах с това как е възможно подобно абсурдно явление изобщо да съществува (вижте статията на КОСМОС БГ) и разгледахме психологичните нагласи на тези чешити. Но колкото и да е безобразно, плоскоземието е реалност и се разраства.

То се разраства поради следните две причини. Първата е, че на този етап плоскоземците разполагат с елемента на изненадата. Те са прочели много конспиративни статии и са изгледали няколко десетки клипа в Youtube. Това им дава повод да си мислят, че притежават познание и покрай този случай е хубаво да напомним думите на историка и писател Даниел Бурстин: "Най-големият враг на познанието не е невежеството, а илюзията за познание". От друга страна обикновените хора са стъписани и изненадани - те не са си и представяли, че ще попаднат в ситуация да защитават своето виждане, че Земята е кълбо. Повечето от тях са учили за това в училище - те ще се сетят за пътешествията на Колумб и Магелан, за това как древните гърци са наблюдавали появата на кораби на хоризонта, за снимките от космоса и ще ги използват за аргумент, но ще ударят на камък, тъй като конспиралниците предварително са се подготвили как да отговарят на аргументите. Това дава благодатна почва на плоскоземието да се разпространява. На базата на същия механизъм (начетени с лъжеинформация конспиралници се сблъскват с рационални хора, които обаче не са добри оратори и трудно се оргументират) се разпространяват практически всички научни конспиративни теории. Оттук имам за вас една добра и една лоша новина. Добрата е, че както е случаят с повечето конспирации, на плоскоземието също ще му мине времето! Сега то е популярно, но до две три-години ще престане да бъде интересно. Аргументите на плоскоземците неизбежно ще бъдат изобличавани като лъжа, а хората ще стават все по-подготвени по темата, понеже ще са "екипирани" с реално научно знание. Лошата новина е, че макар и плоскоземието някой ден да се свие до уж безобидни размери, за съжаление няма да изчезне напълно. Винаги е имало и ще има хора, които са толкова невежи, че не могат да осъзнаят, че са невежи - това е известният ефект на Дънинг-Крюгер (вижте видеото на КОСМОС БГ, което го обяснява).

Втората причина е съществуването на интернет, който дава трибуна за изява на всеки един човек, независимо от експертизата му по въпросите, по които иска да се изявява. Youtube представлява рай за конспиралниците, а много от клиповете са гледани от стотици, даже хиляди души. Самоуки тълкуватели свалят снимки от космоса и се правят на експерти (повечето от тях са се научили да демонстрират лицемерна скромност и ще ги познаете по изречението: "не претендирам, че съм експерт, НО... "). Ако сте попадали на клиповете на плоскоземците, ще забележите, че много от тях говорят за обективи "рибешко око" и ако не се интересувате от фотография, можете да останете изненадани. Може дори да не сте чували за такова нещо като "рибешко око" и да се доверите на манипулатора, който има само едно предимство - прочел е малко повече по темата от вас.

Обективите тип "рибешко око" са незаменими в научната практика. Изпъкналата леща играе много важна роля - тя събира цялата светлина от +90° до -90°, което дава възможност за 180° зрителен ъгъл. Астрономите имат нужда от подобни обективи, защото те им дават способността да наблюдават цялото нощно небе и да проведат уникални научни експерименти. Астронавтите на борда на "Международната космическа станция" и наземните ръководители използват обективи "рибешко око", за да имат пълен поглед към това, което става от вътрешната и от външната страна на станцията. Но колкото и да са безценни тези обективи, те подхранват лъжетеорията за "плоската Земя". Плоскоземците твърдят, че НАСА и останалите космически агенции използват умишлено "рибешко око", за да накарат Земята да изглежда като кълбо, докато тя всъщност няма такава форма... Поради това когато някой рационален човек се аргументира и покаже снимка на Земята от космоса с ясно видима кривина, конспиралниците веднага скачат "не, това не е истина, това е снимка с рибешко око".

Всъщност плоскоземците са прави само за едно-единствено нещо: не е възможно да се докаже чрез тази или онази снимка каква е формата на Земята. Те, разбира се, често пъти пренебрегват собственото си правило и подбират фотографии, които им пасват на възгледите. Но за да може да се направи правилен анализ на снимковия материал са нужни не само познания по фотография, но и по природни науки и математика. Както сами можете да се сетите, знанията на плоскоземците в тези области са доста "боси".

Всички лещи на камерите имат определен тип изкривяване. Най-популярното изкривяване е т.нар. "бъчвовидно изкривяване" и почти не може да бъде избегнато, когато се използват широкоъгълни камери, особено популярните GoPro. В блога flatearthinsanity.blogspot.bg има доста подробно обяснение (на английски), включително със сериозни математически изчисления (за които се обзалагам, че плоскоземците не ги разбират). Тук предлагам най-основните неща, които трябва да знаете за "бъчвовидното изкривяване".

Ако вземем една квадратна мрежа:

Eто как би изглеждала такава мрежа през обектив тип "рибешко око":

Забележете, че линиите, минаващи в близост до центъра на лещата, не са изкривени! Изкривяването е толкова по-видимо, колкото повече се отдалечаваме от центъра. Поради това, когато хоризонтът се намира над центъра на лещата, той изглежда много по-изпъкнал, отколкото всъщност е (за това плоскоземците са прави). Ако обаче той се намира под центъра на лещата, може да изглежда дори вдлъбнат:

Плоскоземците обаче никога не биха ви казали, че ако на снимките от височинни балони или от космоса хоризонтът се намира на нивото на или под центъра на лещата и все още се вижда изпъкнала кривина, това е показател, че виждате истинската кривина на Земята:

Доста подробно обяснение има на един от клиповете на Frank de Brouwer в Youtube (източник).

Предстои да отговорим на един от най-важните въпроси: на каква височина можете да видите кривината на Земята и колко съществена е тя?

Краткият отговор е: колкото повече се отдалечаваме, толкова по-видима би била кривината. Да, по принцип може да се забележи кривина дори от борда на самолет. Трябва обаче да имаме предвид, че самолетите летят на височина между 7 и 14 километра, обхватът ви е все още микроскопичен в сравнение с размера на цялата Земя:

Т.е. дори и да забележите кривина, тя на този етап все още е незначителна.

Но и от височината на "Международната космическа станция" нямате изглед към цялата Земя! Ето какъв е обхватът от МКС:

Плоскоземците много обичат да се жалват и да се оплакват как НАСА не им показва снимка на цялата Земя от орбита. Всъщност Земята не може и не би следвало да се вижда цяла!

Някои конспиралници обичат да твърдят, че на каквато и височина човек да отиде, той никога няма да забележи кривина, и да показват такива изображения:

Courtesy Airpano.com

Работата е там, че тези конспиралници обвиняват НАСА и космическите  агенции в манипулация, понеже използвали обективи "рибешко око", CGI и прочие. Но горното представлява 360-градусова панорама - при това хоризонтът е разгънат с графичен софтуер, а плоскоземците пренебрегват това.

Важно е да се знае едно - не всичко, което го пише в Интернет, е истина. Разбира се, хората са много недоверчиви. Те не се доверяват на НАСА, на правителствените агенции, на правителството като цяло и на учените, които често пъти работят с държавни средства. Но докато сме в правото си да се съмняваме, защо трябва да приемаме за чиста монета казаното от конспиралници със сериозни пропуски в училищното образование?

 

http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/1847-2017-fish-eye-explaination

[Last roman]

сега, другият 'контра-аргумент' на плоскоземците, на който се смях преди десетилетие /когато за пръв път попаднах на глупостите им в интернет/ беше, че лещата в човешкото око също допринася за това, че виждаме хоризонта закривен, а не плосък

 

[Joro-01]

Идиоти. През океан разбирам да не са летели, ама ина море да не са ходили...