Ужас! Учени от БАН ще правят друг български език! Ето някои от потресаващите промени...

[ramus]

Преди 14 минути, dora said:

Това е фактът на историческата граматика, той не се поставя тук за лични цели.

Целите са си ваша работа. Но историческата английска граматика интересува само консервативните английски аристократи. В днешно време никой говорещ и създаващ комуникационен обмен, като ползва за основа английския език, не се интересува от историческата граматика, нито от старо- или ново-английски. В немския език приятели също ми казаха че езика между младите хора все повече губил връзката с книжовния и литературен немски. А за френския - въобще да не говорим...

Няма шанс да се комуникира бързо и смислено, ако участник в същата комуникация трябва да се спъва в огромен набор от правила, измислени в други времена, нрави, нужди и тенденции. И хората го променят стихийно. По-рационално е да се ползва тенденцията, като се овладее стихийността и поне временно се регулират измененията, отколкото да се натиска към задържане на вече установените правила и норми.

Разбирам чудесно сантимента, разбирам и ролята на пазители, будители, която е нужна на доста хора, израснали и идентифицирани с наученото и внушеното кое е правилно, важно, истина, норма... Забравяйки че зад всичко това стои условността на всички тия. Не укорявам, нито изразявам недоволство, или пък да се привижда друго отношение. Просто това не е рационалния подход, в случая, така както е през моя поглед.

Редактирано Май 5, 2017 от ramus

[Б. Киров]

Преди 33 минути, ramus said:

В съвременните тенденции, има езици, които просто ще се изгубят - с времето. И това не е само заради съвремието - има и езици, които вече са изчезнали като са останали само тук-там, повече или по-малко, техни следи. Може да се допусне, че е имало и езици, които никога няма да разберем че са изчезнали, поради това че няма следи за тях.

От друга страна - език като унгарския, финландския (примерно, съвсем условно) са точно обречени в една по-далечна предположителна переспектива. Защото съвсем наскоро - две момичета от Унгария, говориха свободно английски... И смея да отбележа, че никоя от тях не го говореше нито пишеше, като ШЕКСПИР, нито като в КЕМБРИДЖ в по-ново време.

Езикът е едно от трите задължителни условия да съществува нацията - език, територия, пазар - изчезне ли дори едно от тях, нацията не съществува. Ние сме на път да загубим и трите. Македонската измислена нация е създадена с маята на изкуствено забърканият "македонски език" плюс обща територия в рамките на Югославия и общ пазар пак в тези рамки. не без българска помощ е "създаден" този македонски език, дето се кахърят сега колегите в другата тема за "смутното време на запад от нас".

Редактирано Май 5, 2017 от Б. Киров

[dora]

Преди 46 минути, ramus said:

Целите са си ваша работа. Но историческата английска граматика интересува само консервативните английски аристократи. В днешно време никой говорещ и създаващ комуникационен обмен, като ползва за основа английския език, не се интересува от историческата граматика, нито от старо- или ново-английски. В немския език приятели също ми казаха че езика между младите хора все повече губил връзката с книжовния и литературен немски. А за френския - въобще да не говорим...

Няма шанс да се комуникира бързо и смислено, ако участник в същата комуникация трябва да се спъва в огромен набор от правила, измислени в други времена, нрави, нужди и тенденции. И хората го променят стихийно. По-рационално е да се ползва тенденцията, като се овладее стихийността и поне временно се регулират измененията, отколкото да се натиска към задържане на вече установените правила и норми.

Разбирам чудесно сантимента, разбирам и ролята на пазители, будители, която е нужна на доста хора, израснали и идентифицирани с наученото и внушеното кое е правилно, важно, истина, норма... Забравяйки че зад всичко това стои условността на всички тия. Не укорявам, нито изразявам недоволство, или пък да се привижда друго отношение. Просто това не е рационалния подход, в случая, така както е през моя поглед.

Историческата английска граматика се изучава от всички английски филолози - аристократите нямат нищо общо. Както и историческата грамтика на който и да било език се изучава от езиковедите на същия.

Не става дума за сантимент или за някакви лични цели тук, а за научен и исторически факт.

Ето тук също можете да го видите:

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_English

Отстрани има хронология и си пише, че това е езикът от петнадесети век до ден днешен (present)

Region	English-speaking world
Era	15th century CE-present[1]

Редактирано Май 5, 2017 от dora

[stinka (Rom)]

Преди 16 минути, Б. Киров said:

Езикът е едно от трите задължителни условия да съществува нацията - език, територия, пазар - изчезне ли дори едно от тях, нацията не съществува. Ние сме на път да загубим и трите. Македонската измислена нация е създадена с маята на изкуствено забърканият "македонски език" плюс обща територия в рамките на Югославия и общ пазар пак в тези рамки. не без българска помощ е "създаден" този македонски език, дето се кахърят сега колегите в другата тема за "смутното време на запад от нас".

Ако ги нямаше пробългарски ориентираните при създаването на официалният македонски език, сърбизацията щеше да е още по-голяма. А сърбизацията в официалният македонски език по нищо не отстъпва на русификацията на официалният български език.

[Б. Киров]

Преди 2 минути, stinka (Rom) said:

Ако ги нямаше пробългарски ориентираните при създаването на официалният македонски език, сърбизацията щеше да е още по-голяма. А сърбизацията в официалният македонски език по нищо не отстъпва на русификацията на официалният български език.

Един от пробългарски ориентираните създатели е академикът Венко Марковски, за когото ето какво пише в българската уикипедия, доста остро критикувана в този форум:

"Поради увлеченията си по марксизма, Венко Марковски попада под влияние на идеите на македонизма. Както споделя самия Марковски, той сам изпитва върху себе си „... експеримента как от българин се прави македонец. От Скопие дойдох българин, в София станах македонец...“ От 1941 година нататък той сам убеждава стотици, а чрез творчеството си и хиляди македонски българи, че не са българи... Заедно с много тогавашни български комунисти критикува „великобългарския империализъм“ и „българската буржоазия“. На такива позиции е Венко Марковски в лагерите, където е изпратен като опасен за сигурността на българската държава комунистически функционер. От 1941 до 1943 година е в Гонда вода, Кръстополе и в Софийския централен затвор.^[1] Бяга от затвора и се присъединява към партизаните във Вардарска Македония.^[1]

Войнстващ македонист^{[източник?]} е и по време на участието си в комунистическата въоръжена съпротива през 1943 – 1945 г., както и когато се включва в изграждането на новата югославска република Македония. От 1945 до 1949 е народен представител в Скупщината в Белград и пратеник в Народното събрание на Народна република Македония.^[4]

Години по-късно Венко Марковски променя позициите си:

От един народ създадохме ний два народа. От език един направихме езика два.

В името на истината бранехме заблуди. Стар ярем разбивахме. Ковехме нов хомот.

На България без жал делехме небосвода. Хвърляхме позор на майка с майчински слова...

(„Предания заветни“, песен втора)"

 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Венко_Марковски

 

 

[Doris]

Преди 1 час, Б. Киров said:

.....

Езикът не е единствено норма, нито само инструмент за комуникация. ...

 Чрез книжовния  български език е създадена и се създава българската  художествена литература, а  тя е ядрото на българската национална култура и на българския идентитет.

[Б. Киров]

Преди 1 минута, Doris said:

 Чрез книжовния  български език е създадена и се създава българската  художествена литература, а  тя е ядрото на българската национална култура и на българския идентитет.

Ето това исках да напиша, но ти си го написала по-ясно и по-добре от мен.

[stinka (Rom)]

Преди 5 минути, Б. Киров said:

Един от пробългарски ориентираните създатели е академикът Венко Марковски, за когото ето какво пише в българската уикипедия, доста остро критикувана в този форум:

"Поради увлеченията си по марксизма, Венко Марковски попада под влияние на идеите на македонизма. Както споделя самия Марковски, той сам изпитва върху себе си „... експеримента как от българин се прави македонец. От Скопие дойдох българин, в София станах македонец...“ От 1941 година нататък той сам убеждава стотици, а чрез творчеството си и хиляди македонски българи, че не са българи... Заедно с много тогавашни български комунисти критикува „великобългарския империализъм“ и „българската буржоазия“. На такива позиции е Венко Марковски в лагерите, където е изпратен като опасен за сигурността на българската държава комунистически функционер. От 1941 до 1943 година е в Гонда вода, Кръстополе и в Софийския централен затвор.^[1] Бяга от затвора и се присъединява към партизаните във Вардарска Македония.^[1]

Войнстващ македонист^{[източник?]} е и по време на участието си в комунистическата въоръжена съпротива през 1943 – 1945 г., както и когато се включва в изграждането на новата югославска република Македония. От 1945 до 1949 е народен представител в Скупщината в Белград и пратеник в Народното събрание на Народна република Македония.^[4]

Години по-късно Венко Марковски променя позициите си:

От един народ създадохме ний два народа. От език един направихме езика два.

В името на истината бранехме заблуди. Стар ярем разбивахме. Ковехме нов хомот.

На България без жал делехме небосвода. Хвърляхме позор на майка с майчински слова...

(„Предания заветни“, песен втора)"

 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Венко_Марковски

 

 

Има огромна разлика между човек, който гради македонска нация отделна от българската с цел защита интересите на македонското население. И човек, който гради македонска нация с цел защита на сръбските интереси. Огромна и същностна разлика. Както разликата в македонският език на Кръсте Мисирков и на Блаже Конески.

Но няма да спамя темата повече с македонският език.

[ramus]

Преди 45 минути, Б. Киров said:

Езикът е едно от трите задължителни условия да съществува нацията

Извини ме - наистина ли не се вижда че това му е отредено да се отмие и замени с други форми на идентичност.

Не знам защо толкова се настоява като нещастие че нещо си наречено българско щяло да се изгуби. Та то така или иначе си е съвсем младо в сравнение в далеч по-стари от него като "нации", които също им е отредено да отпаднат като фундаменти за иденти. Не се вписват като нужни в един бъдещ глобален модел на общество, дори нещо повече - те са му в пречка. Те са изпълнили своята роля в досегашните условия на социално битие и неговите етапи на развитие.

Младите хора вече не са хванати за тия "национални хор'а". И ако - вече е далеч по-слабо и това е чудесна стъпка към бъдещето общество - разбира се, ако човечеството го доживее без да се самоунищожи. Чудесно е че младите хора все по-малко са свързани с ония "въжета" с които днешните по-възрастни от тях. Инерцията в социума е огромна и това е структурата с най-бавен темп на изменения... и все пак... нямат шанс - нито нации, нито границите, нито патриотизми или различните национални религиозни или други стълбове на идентификация и идеологиите им.

Нищо не пречи на което и да е човешко същество, да изразява свободно себе си, без да е задължително прикачено за "национални" или други заучени идеали. Поколенията се сменят и това остава единствения шанс за възможността за изменение, при положение че в рамките на едно човешко същество, се държи и формира поведението си сякаш основните му постановки са края и началото на вселената. Неспособността да се допусне, че живота не е съставен само от непоклатими постулати, а е от условности, е точно онова, което засягам като "вкопчване". И точно заради това е и пристрастието в темата.

Редактирано Май 5, 2017 от ramus

[Б. Киров]

Преди 1 минута, stinka (Rom) said:

Има огромна разлика между човек, който гради македонска нация отделна от българската с цел защита интересите на македонското население.

Това за мен е нонсенс. Не може да гради македонска нация отделна от българската с цел защита на македонското население. По една единствена много съществена причина - македонското население е българско население. Но да не спамим тук

[Doris]

Преди 3 часа, ramus said:

Не е така само сред българския - редица езици имат своите 'опростени версии' и процеса продължава. Налице е твърде сложно наследство, което е обречено да се променя. И въпроса в това опростяване не е оглупяването на народа, а това, че в информационната ера, езиковите различия създават проблем.

Преди 18 минути, ramus said:

Младите хора вече не са хванати за тия "национални хора". И ако - вече е далеч по-слабо и това е чудесна стъпка към глобализираното бъдещо общество - ако човечеството го доживее без да се самоунищожи. 

Ако искаме глобалното общество да не се самоунищожи, в него трябва да има не безлични, безродови и манипулируеми човешки единици, а хора със собствено лице, култура, история, памет за далечното минало и цели в далечното бъдеще .

Информационната ера с бързото развитие на технологиите създава чудесни възможности за запазване на културното многообразие. Вече няма  технически пречки в използването на българския език при работа с компютри и смартфони. Програмите за превод се усъвършенстват и може да се разбере написаното на неизвестни и далечни езици.

Редактирано Май 5, 2017 от Doris

[Б. Киров]

Преди 7 минути, ramus said:

Извини ме - наистина ли не се вижда че това му е отредено да се отмие и замени с други форми на идентичност.

Не знам защо толкова се настоява като нещастие че нещо си наречено българско щяло да се изгуби. Та то така или иначе си е съвсем младо в сравнение в далеч по-стари от него като "нации".

Младите хора вече не са хванати за тия "национални хора". И ако - вече е далеч по-слабо и това е чудесна стъпка към глобализираното бъдещо общество - ако човечеството го доживее без да се самоунищожи. 

Нищо не пречи на което и да е човешко същество, да изразява свободно себе си, без да е задължително прикачено за "национални" или други идеали. Неспособността да се допусне, че живота не е съставен само от непоклатими постулати, а е от условности, е точно онова, което засягам като "вкопчване". И точно заради това е и пристрастието в темата.

Рамус, не правиш ли разлика между мултинационално и мултикултурно глобално общество. Погледни какво се случва в САЩ - опитът да се създаде дори в рамките на една национална държава "мултинационално общество" води до расови напрежения, доста умело изкуствено подхранвани, но ерозиращи цялото общество във всичките му аспекти. И създаващи опасна среда в световен мащаб. Мултикултурно общество е едно, и това е, по мое мнение, бъдещето на глобалното човешко общество, но такова развитие не изличава с един замах и по нечие рационално заключение националната принадлежност: език, територия, пазар. Постепенно все по-малко значение ще имат последните две, но езикът е нещо много дълбоко вкоренено в човешката природа - и сега цели общности в космополитни градове като Ню Йорк или Лос Анжелес упорито пазят културната си принадлежност точно посредством езика - затова в тези градове има "Малката Одеса", "Малкият Шанхай" и т.н., където можеш да се оправиш с английски, но ще бъдеш чужд без руски или китайски. Ако на този етап някоя нация се откаже от националните си атрибути - език, територия, пазар - тя просто ще стане лесна плячка и храна за други нации, които нямат никакво намерение да го правят.

[dora]

Преди 22 минути, ramus said:

Чудесно е че младите хора все по-малко са свързани с ония "въжета" с които днешните по-възрастни от тях.

Съгласна съм, че днес човек има много по-голям избор да се самоопределя, но това пак няма отношение към грамотността.

Както когато човек изучава един чужд език, той учи правилата на граматиката и правописа му, така и когато учи собствения си.

Това, че днес немалко млади хора се чувстват повече европейци, отколкото част от националната си държава, не означава те да не знаят да пишат и да оправдават това с глобализацията - глобализацията няма никакво отношение към мързела да се усвои правописа на майчиния език, нито езиковата норма. Също толкова, колкото глобализацията няма отношение към това да не се знае таблицата за умножение.

Дори обратното, колкото по-глобализиран е един човек, толкова повече различни езици владее той - добре.

Този, който не владее и собствения си, не е глобално интегриран - той е зле интегриран в собствената си култура и език.

 

 

 

Редактирано Май 5, 2017 от dora

[ramus]

Преди 1 минута, Б. Киров said:

които нямат никакво намерение да го правят.

Нямат избор - просто нямат. Ще се стиска кой колкото може повече, но "смесването" го обрича. Иначе аналогиите за асимилация на едни от други - тия, които величаеш като "модел за запазване" всъщност в тях текат същите процеси на разпад - въпроса е не дали, а само в темповете с които това ще се случва за едни или други групи.

[ramus]

Преди 7 минути, dora said:

Както когато човек изучава един чужд език, той учи правилата на граматиката и правописа му, така и когато учи собствения си.

нека не смесваме свободата всеки да учи и ползва, но не и да се идентифицира с наученото. Нима не се вижда "ползата" от него, тук сред темите и самия форум, навсякъде из реалите и виртуалите... Вкопчеността е ограничител, с маска на спасителност, с идея че това е единствения начин, форма и вид...

Това е въпроса - всеки може да учи всякакъв език - въпроса е след това какво ще ползва за изразяване. А нито един език няма да се задържи в една дългосрочна переспектива. Досега - езика, до голяма степен определяше изразяването и с това - идентификацията. Вече това не е точно така... а тенденцията е да отпадне напълно. Пример:

Голямата ми дъщеря говори напълно самородно перфектен английски, без никакво специализирано обучение вече се явява на различни изпитни форми за серифициране. Тя просто има интереса и даденостите да го учи. Тя се изразява свободно на английски, много по-добре от колкото с българския. Но - тя няма нито българска, нито английска идентичност като принадлежност към нация в себе си... Понякога просто забравяме че сме просто ХОРА... ХОРА с червена кръв, с раждане и умиране и сродни характеристики като проблеми и ирастване в битието ни. И нищо от това няма нужда от нищо национално, нито културно, нито народно... нито от тежненията на истории или "начала"... И нищо от това не пречи нито се задава от езиковите форми за изразяване или комуникация.

Дали се дава сметка за разликата - според мен дори "не е тънка и неуловима линия" - това да учиш ... и да го приемеш като идентификатор, както ти внушават и както се изразява в натиска на сродната група, сред която приемаш всичко това.

Редактирано Май 5, 2017 от ramus

[JImBeam]

След като парламента се напълни с неграмотници какво да очакваме. Политиците искат да пишат тъй както си говорят, че да не им се смеят на неграмотността

[Б. Киров]

Преди 3 минути, ramus said:

Иначе аналогиите за асимилация на едни от други - тия, които величаеш като "модел за запазване" всъщност в тях текат същите процеси на разпад - въпроса е не дали, а само в темповете с които това ще се случва за едни или други групи.

Не ги величая, нито са ми модел. Но нещата стоят така в днешните реалии. Имаме множество ясно дефинирани нации, които водят своята борба за самоутвръждаване; от друга страна, цели групи от нации, между които има повече общи неща в миналото развитие, също се групират в някакви блокове по свои интереси и общи ценности. Така можем да говорим условно, но и реално - за Запад, Азия и т.н. И това не са измислени от мен неща. Защо например нашите млади хора като правило отиват да работят и се реализират в западни страни, а не в Азия, където също имат висок стандарт на живот и образование. Защото, според мен, културната ни принадлежност е към Запада и това не може да се изличи по умозрителен път, то е реалност, формирана от векове на развитие. Наречи го "инерция", но е като земното притегляне.

[ramus]

Преди 10 минути, Б. Киров said:

Защото, според мен, културната ни принадлежност е към Запада

Ей сега да те налазят "патриотите" от русофилския отбор. Би трябвало чрез внушената славянска принадлежност - да мигрират всички българи към голямата "съветска държава", по причина, че тя се е самопоставила като стожер и спасител на славянството, дори и си присвои същото като религиозен спасител и пазител на православието. А всъщност това са само обикновени идеологични трикове. Точно по същия начин както за македонизма се измисли и съответната митологична платформа и постепенно беше внушена и сега е "работеща".

Обърни внимание на собствените си думи - нации, които водят собствена борба за самоутвърждение... Но тия "нации" бяха в ореола на самоутвърдеността си... вече. А сега водят борба, нали? Борбата е именно защото вътре в тях текат процеси по разпад на заварените в социалната инерция механизми от които ти изброи "три основни"... И за тях, както и за "българско-идентифицираните" тече по същия начин размиването.

Обаче - ние, като "българи" със сравнително по-млада идентичност и спореща за историческите си корени, в опит да се отдели дори в младата си история от външните си вмешателства, имаме повече шансове да се прелеем в общия модел за идентификация. В сравнение с тия, дето са ужасно утвърдени, защото населението ползва това за идента си и това е вече запечатано от много поколения... Това предполага сериозни процеси по "откъсването" от стожерите, докато за недотам повлияните човешки индивиди, недотам попилите го от групите, семейството, легендите за деди и велики истории и начала - това няма да е толкова голям проблем

Редактирано Май 5, 2017 от ramus

[Б. Киров]

Преди 26 минути, ramus said:

Понякога просто забравяме че сме просто ХОРА... ХОРА с червена кръв, с раждане и умиране и сродни характеристики като проблеми и ирастване в битието ни. И нищо от това няма нужда от нищо национално, нито културно, нито народно... нито от тежненията на истории или "начала"... И нищо от това не пречи нито се задава от езиковите форми за изразяване или комуникация.

Наистина, всички ние сме просто ХОРА... ХОРА с червена кръв, но "кръвта вода не става", тя "вика" - и когато засвири ръченица например, тя е в кръвта на българина от Чикаго, да речем, ритъмът е в "в кръвта му". Инстинктивно е. Не става по съзнателен път. Не се обяснява.

А в идеята ти, че ние като българи с по-млада идентичност като нация имаме повече шансове да се прелеем в общия модел за идентификация, +++, така е! Много си точен. Но ето ти още един подобен пример - израелската нация е още по-млада, а колко е космополитна и жизнена. Но как само си пази идентичността, как я брани с нокти и зъби на равнище кръв дори - правилото за майката да е от тази кръв. Просто разсъждавам.

Редактирано Май 5, 2017 от Б. Киров

[ramus]

Преди 6 минути, Б. Киров said:

Не се обяснява

разбира се, че се обяснява. Няма как - просто механизмите за идентификация сработват на несъзнателно ниво. Да - точно инстинктивно, но не и че няма обяснение.

А израелската нация - всъщност това е плод на насочен социален инженеринг, който искам да отбележа, има най-древни корени. Създаването по принцип на ЕВРЕИТЕ е същината и началото на този инженеринг. Сегашната "държава" е само наследник и продължител на тия вкопчвания, които вече хиляди години продължават по религиозна и идеологична линия.

Между другото има доста хора и сред "тия", които не са толкова обвързани с юдейската идеология, памет или внушените канони и стожери за идентичност. А също така - възможността на същата идеология в юдейски вариант, да просъществува, е в нейната изключителна еластичност и адаптивност, следваща доста адекватно историческите процеси, епохи... В нея също е заложено на елемента "не е задължително къде, като какъв ще си, с какво ще си облечен, заради кое ще живееш - важното е... "

Разбира се - това е пример за една от най-вкопчените в идеологията и идентификацията си групи, в цялата история на човечеството. Не е само тя... но създаването на ИЗРАЕЛ е само част от възможния спасителен план по запазването и поддържането на идеологията... Но това е огромна и сложна тема и не виждам защо да я подхващаме тук.

Редактирано Май 5, 2017 от ramus

[Б. Киров]

Не е темата тук, темата тук е "инженеринга" на езиковедите от БАН върху нормативността в българския език. Не съм запознат в детайли, но личното ми мнение е, че такъв "инженеринг", ако въобще трябва да се прави, би следвало да е много консервативен и внимателен, следвайки промените в един жив организъм, какъвто е езикът, който и да е той. Би могло с правила и декрети да се промени един жив език, но ако не следват неговото естествено развитие, тези правила ще го осакатят или просто няма да имат никакво значение. За изкуствено създадените езици, какъвто е есперанто, това не важи, те са измислени. Тъй като самият съм филолог по образование и познавайки донякъде възможностите и капацитета на българските академични езиковеди, скептичен съм.

Редактирано Май 5, 2017 от Б. Киров

[dora]

Преди 2 часа, ramus said:

нека не смесваме свободата всеки да учи и ползва, но не и да се идентифицира с наученото.

Човек може да се идентифицира с каквото намери за добре - това е изцяло лично решение

Но то няма никаква връзка с грамотността - тя е само в това доколко владее формалните правила и може да пише правилно. Ако ги владее, е грамотен. Ако не ги - не е.

Езиковата компетентност също се измерва на няколко нива. Способността да се разбира езика - чут и написан, способността да се говори на езика (това като цяло е най-лесното) и способността да се пише правилно на него. На едно следващо ниво - способността да се импровизира/играе с езика и да се използва той творчески, без с това да се излиза от езиковата норма: да се създават на този език литературни произведения.

Способността да се говори на даден език не е еквивалентна на това на него да се пише правилно. Това са различни компетентности.

За тази последната компетентност всъщност говорим.

И за това, че липсата на тази последната компетентност у все по-нарастващ процент от населенето не е причина да изгорим всички книги. метафорично казано. Или буквално казано, да унищожим книжовния език, книжовната норма, защото някои не са си направили труда да я научат. Особено при все, че този труд всъщност е въпрос на елементарно усилие - на ниво първи до трети клас.

Редактирано Май 5, 2017 от dora

[ramus]

Преди 2 минути, dora said:

буквално казано, да унищожим книжовния език, книжовната норма, защото някои не са си направили труда да я научат.

аз самия имам проблеми с препинателни знаци, дори пълния член, някои изказни форми  - както се вижда това в написаното. Нека някой не си мисли че не поглеждам критично към собствените си думи, още повече, че част от практическата ми насоченост е именно аз да обърна внимание на написаното от самия мен. Минавам няколко пъти, по различно време, през различни времеви периоди, сравнявам анализирам и в изводните си положения съм точно така, както още никой от тук пишещите не е разбрал.

Не бях силен в писмената реч, никога не ми е вървял добре този предмет от училищните. Винаги съм имал ниски оценки, но и съвсем адекватно на уменията ми. На писане се научих - самостоятелно. Наложи се навремето да напиша материал за списание, това беше преди над 20 год - и тогава рабрах колко значителни дефицити са ми налице. Не че беше толкова проблем за останалото, колкото разбрах с практиката, че писмената реч има чудесно значение за самостоятелната работа върху себе си. С времето задълбочих това и опитността ми подава достатъчно, за да се вижда тук.

Това че са налице някои слабости с граматика и препинателни знаци не ми пречи въобще в изразяването, за разлика от други - не претендирам въобще правилата да се въртят около мен самия. Просто правилата не ме интересуват повече от тяхната насочваща и регулаторна функция, като това се отнася до цялостното ми отношение към всякаква форма на норми и правила

Но не е само това - понеже за мен думите имат значение да ме изразяват този, който съм, пътя през който вървя, онова, пред което преминавам, именно тази им функция за мен е приоритетна. Без никакво значение е за мен какъвто и да е сантимент, нямам вече никакво патриотично или друго усещане за принадлежност към каквото и да е "българско", а ги имаше - тия, през възпитанието ми през цялата механика на социума. Просто отпаднаха по пътя на това, което за мен има значение.

Нито една от думичките ми не е написана от философско или размислително естество и за мен всяка дума има значението на лично осмисленото и преминатото от опит. Заради това не ме интересува и цитирането, защото аз самия имам какво да кажа, защо да го напиша или защо точно това, което пиша...

За мен - ето това е "езика" и това е смисъла му. Ползвам го и за социалните си малко останали взаимодействия, ползвам го и за самопознание, защото видях че е чудесен за работа в тази посока. За народности, нации, култура и принадлежности - за мен никое от тия няма вече значение, и никое от тях не определя нищо с което да съм прилепнал.

[Thorn]

Преди 6 часа, ramus said:

Ами - смей се тогава. Само да попитам - ти самия, смяташ ли че си толкова адаптивен и не си вкопчен в нищо?

Щото е много лесно да се смееш на "другите" с идеята че били "смешни". Но тази показност на убеденост и нахаканост, са в едни други посоки на вкопчвания. Не е ли по-добре ако всеки преди да се смее на другия, опита по-скоро да намери същото или опозитното, в себе си. И ако е нужно - първо да се посмее именно на себе си и наследството, което всички носим.

През моите очи - проблема на разбирането е в първосигналните пориви за борба, които се стартират програмирано. И това че им придавате след това краски на интелигентност, не ги променя като функция и значение. И на ролята им на атавизъм - когато те вече са неадекватни и са пречка на адаптирането.

А разбирането, особено в цялост, след синтез - подава възможност за едно тотално приемане, без автоматизмите на 'отношението'... Именно това е и контекста, сред който може да се прояви и разгърне явлението БЕЗПРИСТРАСТНОСТ.

Не бе, в момента уча френски и виждам каква катастрофа тава когато такива като вас победят. 

[Joro-01]

Преди 1 час, Thorn said:

Не бе, в момента уча френски и виждам каква катастрофа тава когато такива като вас победят. 

Парле ву франсе? Уи о но? Же не парле па тре биен.