Ужас! Учени от БАН ще правят друг български език! Ето някои от потресаващите промени...

[Б. Киров]

Преди 3 часа, dora said:

Способността да се говори на даден език не е еквивалентна на това на него да се пише правилно. Това са различни компетентности.

За тази последната компетентност всъщност говорим.

И за това, че липсата на тази последната компетентност у все по-нарастващ процент от населенето не е причина да изгорим всички книги. метафорично казано. Или буквално казано, да унищожим книжовния език, книжовната норма, защото някои не са си направили труда да я научат. Особено при все, че този труд всъщност е въпрос на елементарно усилие - на ниво първи до трети клас.

Тъй като темата е поставена по драматичен начин още в заглавието: „Ужас! Учени от БАН ще правят друг български език! Ето някои от потресаващите промени...”, което, разбира се, не е заслуга на автора на темата Историк, а на автора на „материала”, тиражиран по електронните сайтове, откъдето е цитиран, бих искал да внеса известно прагматично охлаждане.

Първо, учените от БАН, които, оказва се, са словом и цифром деветима на брой няма „да правят друг български език”, а щели да правят социологическо проучване с помощтта на неназована социологическа агенция за нагласите, забележете, на 1000 анкетирани; изследването щяло да е за това как се отнасят тези 1000 анкетирани към евентуални бъдещи промени за ОПРОСТЯВАНЕ в писмения книжовен език.

Второ, деветимата изследователи от БАН, са финансирани по европейска програма за 2 години със 120 000 лева. Първата година ще анкетират, втората ще анализират.

Трето, евентуално, след като анализират и синтезират, щели да предложат нови правила в правописа.

Лично мен ме смущава нагласата да поставят анкетата си в рамка от предварителни цели, които са си поставили, защото предварителната рамка от правила за опростяване, предполага натикване в нея посредством насочващи въпроси в същата посока. Методът е "по телевизията казаха" или "ето, хората казаха", "глас народен - глас Божи" и т.н. Тоест изследването е предпоставено, преди да е стартирало.

Четвърто - повечето от участниците в екипа са автори на учебници и помагала по правопис и речници, а според мен, това предразполага към конфликт на интереси.

 

 

Редактирано Май 5, 2017 от Б. Киров

[dora]

Преди 22 часа, ramus said:

аз самия имам проблеми с препинателни знаци, дори пълния член, някои изказни форми 

Дори при някои несъвършенства, вашите текстове не са правописно дразнещи.

В горното има грешка, но преди да копирам тази част от изречението, дори не бях я забелязала, защото цялостната представа от това как пишете не издава фундаментална липса на грамотност - системни, дразнещи грешки.

Такива биха били текстовете ви, ако примерно пишехте неща като "незнам" или  "немога". Бъркате пълния член понякога, но по-често го слагате на мястото му. Не използвате диалектизми, няма грешни словоформи. Не правите идиотски правописни грешки, като да не знаете кога се използва "о" и кога "у". Не бъркате падежните форми на местоименията. Не правите интерференции от други езици. Така погледнато, вие сте и в правописната, и в езиковата норма.

Много от списващите онлайн, а и по значителна част от печатните медии, вече изобщо не са в нея. Защото не става дума за единични пропуски тук и там, а за системно непознаване на нормата. Както и системно непознаване на каквото и да било. Колко пъти "Пекин" в българските вестници беше написан "Бейджинг" - защото освен собствения език, очевидно не се знае и този, от който се превежда. А едното е свързано с другото - този, който не познава собствения си език, няма как да познава добре който и да било друг. Защото езикова норма има навсякъде, и ако даден човек няма мисловната дисциплина да я спазва в един език, той няма да я спазва и в който и да било друг език. Да не говорим, че той няма и да я разбира - което е по-страшното: да не знае човекът колко е прозд, но по силата на численото си преимущество да разполага с инструментариума да нагласява всичко по себе си.

Бяха дадани примери и с политиците - там нещата не само са извън нормата, а се доближават до липсата на каквато и да било грамотност изобщо...

Когато тази липса на грамотност започне да взема решения и за езиковата норма, тогава наистина ще трябва да изгорим книжнината. Да закрием училищата. И да дръпнем шалтера на държавата. Опасявам се, че този момент все повече наближава.

Редактирано Май 6, 2017 от ISTORIK

[dora]

Преди 49 минути, Б. Киров said:

Тъй като темата е поставена по драматичен начин още в заглавието: „Ужас! Учени от БАН ще правят друг български език! Ето някои от потресаващите промени...”, което, разбира се, не е заслуга на автора на темата Историк, а на автора на „материала”, тиражиран по електронните сайтове, откъдето е цитиран, бих искал да внеса известно прагматично охлаждане.

Първо, учените от БАН, които, оказва се, са словом и цифром деветима на брой няма „да правят друг български език”, а щели да правят социологическо проучване с помощтта на неназована социологическа агенция за нагласите, забележете, на 1000 анкетирани; изследването щяло да е за това как се отнасят тези 1000 анкетирани към евентуални бъдещи промени за ОПРОСТЯВАНЕ в писмения книжовен език.

Второ, деветимата изследователи от БАН, са финансирани по европейска програма за 2 години със 120 000 лева. Първата година ще анкетират, втората ще анализират.

Трето, евентуално, след като анализират и синтезират, щели да предложат нови правила в правописа.

Лично мен ме смущава нагласата да поставят анкетата си в рамка от предварителни цели, които са си поставили, защото предварителната рамка от правила за опростяване, предполага натикване в нея посредством насочващи въпроси в същата посока. Методът е "по телевизията казаха" или "ето, хората казаха", "глас народен - глас Божи" и т.н. Тоест изследването е предпоставено, преди да е стартирало.

Четвърто - повечето от участниците в екипа са автори на учебници и помагала по правопис и речници, а според мен, това предразполага към конфликт на интереси.

 

 

Моите опасения са точно като вашите...

Както и че за да се оползотворят едни 120 000 лева, ще се натворят монументални, необратими глупости. Простете цинизма ми....

Тези 1000 анкетирани от по-образованите или от по-необразованите ще са?

Пак, простете цинизма ми....

[ДеДо Либен]

Преди 1 минута, dora said:

Моите опасения са точно като вашите...

Както и че за да се оползотворят едни 120 000 лева, ще се натворят монументални, необратими глупости. Простете цинизма ми....

Тези 1000 анкетирани от по-образованите или от по-необразованите ще са?

Пак, простете цинизма ми....

Както казва ВлаТко Мурдаров ще има и от едните и от другите за баланс и сравнение.Но пък 120 000 лева са си 120 000 лева все пак.

[Б. Киров]

Преди 38 минути, dora said:

Моите опасения са точно като вашите...

Както и че за да се оползотворят едни 120 000 лева, ще се натворят монументални, необратими глупости. Простете цинизма ми....

Тези 1000 анкетирани от по-образованите или от по-необразованите ще са?

Пак, простете цинизма ми....

Ето какво казва по въпроса доц. Руска Станчева от Института за български език към БАН:

"До момента сме направили изследване на фокус групи с различен социален статус - между учещи, специалисти, които работят ежедневно с езика, служители на държавната администрация, както и всякакви хора, които професионално не са обвързани с езика. Въз основа на това имаме въпроси относно членуването, учтивата форма, ходимЕ, четемЕ, кой-кого формите, свой-негов и други. Няма човек, който да не прави грешки с пълен и кратък член, включително и професионалистите. Между нас, езиковедите, има спорове дали трябва да остане това правило, или пък да се предприемат някакви промени. Набелязали сме си 9 правила, които устната реч е изоставила или ги изоставя. Езикът се движи, той се развива. Ако ние предприемем промени, защото те са само по отношение на граматиката или системният характер на езика, това не означава, че ще настъпи опростяване."

http://www.politika.bg/article?id=50814

"това не означава, че ще настъпи опростяване" обаче не кореспондира адекватно с кръга от 9 промени, които са предварително очертани от същия екип, защото малко по-надолу в същото интервю се казва следното:

"Необходимо е да се предприемат действия, така че българите да получат идентификация за грамотност, което би довело до положителна нагласа към езика. Ние самите да имаме такава нагласа, че езикът ни във вида, в който е, да не е само удобен и бърз за употреба, а да ни дава представа за това, кои сме били, какви сме в момента и какви ще бъдем. Очакваме да установим, че в момента има два кода. Единият е устният код, която служи за бърза ежедневна комуникация, а другият е официалният, писменият. Целта е да намерим доказателства дали е нужно двете форми да се доближат."

На практика "доближаването на двата кода - говорим и писмен" може да стане за сметка опростяването на писмения. И ще трябва да се пишат нови учебници и помагала.

В същото интервю има и други брилянтни мисли:

"Проучването в чатовете е лично мое, не е представително. В изследването, което предстои, също ще има въпроси, които са свързани с чата. Това е неизбежно. Ще се прави въпросник и после вече като мине проучването, ще правим анализ. Това, което за мен също беше интересно, е, че има един преход от латиница към кирилица в неофициалната комуникация. Ние искаме да изследваме смесване на двата кода.

Като специалисти сме установили, че интернет отчетливо променя нагласите към езика, макар и хората да не си дават сметка. Това е друг вид комуникация. В интернет всеки може да стане автор. Досегашната писмена комуникация беше организирана и йерархизирана по друг начин. Книгопечатането създава възможност за строго нормирани текстове и спазване на правилата. В интернет всеки слага своя отпечатък и се натрупват всякакъв тип различни езикови отклонения, които в един момент могат да се възприемат като промяна в самите норми."

Ако "интернет-кода", където "всеки може да бъде автор без редактор" позволява смесване на кирилица с латиница без проблем, какъв проблем има при "приближаването на двата кода" и тяхното сливане да бъде въведена латиница успоредно или вместо кирилица. Според мен - няма никакъв проблем, но това ще е в друг кръг от изследвания. Всичко с времето си.

Така дойде и чалгата в България, през сръбския поп-фолк.

 

 

Редактирано Май 5, 2017 от Б. Киров

[Frujin Assen]

А аз си мислех, че на някой му е дошла идея да модернизира българския език. Пък то ставало въпрос за усвояване на пари.

[dora]

Преди 37 минути, Б. Киров said:

Целта е да намерим доказателства дали е нужно двете форми да се доближат

Това изречение е безсмислено. Доказателства се търсят само за легитимиране на вече изградена теза. Ако не е ясно предварително какво да се прави, тогава не се "намират" "доказателства", а се "събират" "данни".

Правилното изречение в случая би било "целта е да намерим доказателства, че е нужно двете форми да се доближат".

Тогава от социологическо проучване няма смисъл, особено ако целта му е да легитимира решение, което вече е взето. От социологическо проучване за 120 000 лева пък съвсем.

 

 

Редактирано Май 5, 2017 от dora

[Б. Киров]

Преди 5 минути, dora said:

Това изречение е безсмислено. Доказателства се търсят само за легитимиране на вече изградена теза. Ако не е ясно предварително какво да се прави, тогава не се търсят "доказателства", а се събират "данни".

Правилното изречение в случая би било "целта е да намерим доказателства, че е нужно двете форми да се доближат".

Тогава от социологическо проучване няма смисъл, особено ако целта му е да легитимира решение, което вече е взето. От социологическо проучване за 120 000 лева пък съвсем.

 

 

Така е, но това е само черешката на тортата, а тортата е авторски права върху нормотворчество във вид на учебници и научни трудове. Това вече е авторитет, власт и пари - неустоима комбинация за простосмъртни.

[dora]

Преди 1 минута, Б. Киров said:

Така е, но това е само черешката на тортата, а тортата е авторски права върху нормотворчество във вид на учебници и научни трудове

Да си създадем работа за 120 000 лева, за да може после да си създадем работа за още повече.

За сметка на българския език. Разкошно.

[Б. Киров]

Преди 7 минути, dora said:

Да си създадем работа за 120 000 лева, за да може после да си създадем работа за още повече.

За сметка на българския език. Разкошно.

Всъщност, ако се вгледате по-внимателно в начина, по който и сега се пишат, редактират и издават учебниците и помагалата за училище, ще видите, че там работи същата механика, която, от своя страна, е част от целия икономически климат в България. Не откривам нещо ново тук. Имахме преди тема за учебниците и учебните помагала, не стигнахме много далече в анализа на причините, но дори при повърхностен поглед се виждат грозните движещи пружини на корупцията и злоупотребата с обществени средства.

Редактирано Май 5, 2017 от Б. Киров

[dora]

Преди 5 минути, Б. Киров said:

Имахме преди тема за учебниците и учебните помагала, не стигнахме много далече в анализа на причините, но дори при повърхностен поглед се виждат грозните движещи пружини на корупцията и злоупотребата с обществени средства.

Настръхват ми косите, като си помисля за дълготрайния ефект от това. Бях останала с впечатлението, че поне сред хората от хуманитарната област все още има такива, които изповядват хуманитарните ценности и ценят културата, която поне формално би трябвало да представляват и - и следователно и  отстояват. Очевидно това  вече не е така.

[Б. Киров]

Преди 6 минути, dora said:

Бях останала с впечатлението, че поне сред хората от хуманитарната област все още има такива, които изповядват хуманитарните ценности и ценят културата, която поне формално би трябвало да представляват и - и следователно и  отстояват. Очевидно това  вече не е така.

Сигурен съм, че има немалко такива хора. Но нали казват, че пътят към ада е постлан с добри намерения. Когато попаднат в среда, където нарушаването на нормите е норма, повечето хора нямат друг избор, освен или да се приспособяват или да се изолират. Когато си делегирал финансовите потоци в ръцете на директорите, а при директора идват 5 учебника, кой от кой по-негодни, и всеки дистрибутор му предлага градираща комисионна, какъв избор остава пред този директор. Или пред одобряващия чиновник в просветното министерство, който "работи" с няколко проверени и доказали се с дискретност и точност издателски къщи, чиито продукти обаче далече не са съвършени. Нещата са взаимнообвързани.

[sir]

И какво лошо има в това, че са отпуснати някакви пари за подобно изследване? Или може би се очаква въпросните учени да работят по проблема безплатно, в свободното си време? А и то големите пари, 120 хиляди лева за две години. Напротив, дори е похвално, че въпросните деветима учени са успели да се преборят за европейско финансиране. 

Нека работят хората, пък може и нещо смислено да направят. А пък на когото не му харесва, да сяда и да действа по форумите, барем измъдри нещо по-добро.

[ramus]

Преди 12 часа, dora said:

А едното е свързано с другото - този, който не познава собствения си език, няма как да познава добре който и да било друг.

Отделих това, защото ще го използвам за коментар, най-отдолу. Останалото, в общия му смисъл - ок.

--------------

Насочих разговора в посоката да покажа, че коментарите в голямата си част издават пристрастие и сантимент, типичен за избралите да вярват във внушени социални стожери на които да се постановява идентичност. Не осъждам, нито порицавам тази тяхна особеност, още повече че тя е и масова и напълно в посоката на механизмите и динамиката между личност и социум.

Обърнах внимание на самите пишещи, че чистото рационално поглеждане на даден въпрос е ограничено от обвързаност на някого или на групи, за които то има съвсем друга посока на значимост. Именно това е въпроса - че вглеждайки се аналитично в тази или други теми се забелязва отчетливо, че лесния и бързия начин за мотивация за писане е сходството в пристрастието, отношението, програмираните от това ценности и йерархията им.

Исках да посоча, че умението да се анализира даден въпрос, особено ако това е от важно значение, ако е нужно да се взимат сериозни и отговорни решения с висока степен на социална или лична значимост, е нужно този, който ще поеме отговорността за това да притежава уменията да се отдели от пристрастието си. Това е моята посока в разговора тук.

На друго място прочетох, че списанието, форумът, а защо не  - и дискусиите в него, да имат някаква форма на значимост - поне за тия, които да надникнат и да имат умението да вникват, да видят ако не пример, то модел, насока, начини - за разрешение на проблеми при тяхното поемане на щафетата. Обаче се предлага обикновена конфекция, която задава само линията на резонансите и привличането на подобни. Защо наричам това "конфекция" - защото това го има навсякъде и рязко контрастира с предложената "мисия", визия и идеи.

Какъв пример може да се даде на "младите", какъв завет може да се остави - но такъв, който да им върши работа защото те са тия, които ще определят целия облик на бъдещия социум. Това, което се предлага тук - като мнения, най-малкото е несъвместимо с такъв резултат. И именно защото личното залитане от привързаности, правят невъзможно прескачането на личните или резонансни периметри и целия разговор тук спира да има каквато и да е значимост, отвъд границите на самите "сказчици".

Гледам раздела - ЕЗИКОЗНАНИЕ. И гледам "тази тема" - струва ли се на някого сериозна - още от заглавието си? Как, и за кого, това би поднесло съдържание, смисленост, излизаща отвъд личното пристрастие на няколкото човека повтаряно от тема в тема.

------------

За мен "въпросите за словото" са само нужния контекст в който оперирам и реализирам замисъла си, както и контекст в който се проявяват достатъчно примерите, на основата на които създавам условните си контрапункти и контрасти. За "рамус и словото" вече написах, но онова, което ми прави впечатление и ме мотивира да напиша, е че както всичко останало, словото още в заглавието на темата е зададено несериозно, в духа на "жълтата преса". А под него - просто намери естественото си място веднага за споделящите параноите от факта, че нещо в света не се движи както е програмирано и те са го приели. За да защитят личните си позиции, същите хора се позовават на несериозни от гледна точка на познанието, подредени и манипулирани от самите тях, "аргументи". Но все пак - последните прикриват несъвместимости между наследени внушени житейски позиции и това, което се случва сред света.

И тезата - за измененията в словото, речта и езика в цялост, са заради значимите изменения в социума въобще. Вместо да се разгледа този въпрос в неговото същинско ядро и естествения му контекст, се измести отново в лесния и разтоварващ вариант за споделяне на пристрастията и параноите от рода "ужасно е накъде върви света".

И още - защо не го разглеждате въпроса като същински осъзнати участници в тия социални трансформации? Защото те касаят всички - парадокса е, че именно рамус, който всъщност води един доста отделен от социума и движенията в него, живот, пледира за осъзнато отношение спрямо социума на тия, за които той е основното им поле за битие. А сякаш са някъде сред свой вариант на "социум", отделен за целите на тяхното удобство, за да спестят стреса от дезадаптацията си.

--------

Младите хора са тия, които ще поемат отговорността за света. Те вече задават посоките. На много от нас това не се харесва, не го одобряваме, не го приемаме че е правилно. През моите очи това са схоластични позиции, от конфекцията на образите на недоволни и разочаровани родители. Разбираемо е, но не е сериозно. Не задава никаква рационална посока, свързана с каквато и да е практичност. Всъщност в голямата си част, тия, дето минахме през "промените" останахме някъде насред някой от етапите им. И там си останахме. А живота върви и промените все повече ни затрупват, докато си циклим някъде по "изостаналите линии" и само мрънкането остава, за да покаже, че сме изгубили и все повече изоставаме от предния фронт на същината в живота.

------------

Вероятно сте чували всички, че има и "вътрешна реч" и заради което се връщам на началото и цитата, който ползвах -

ТОЗИ, който не познава "собствения си език", не е възможно да познава който и да е друг - ето как едни и същи думички, сложени сред различен контекст, изведнъж придобиват съвсем друго значение спрямо автора, който ги е ползвал за своята форма на изразяване.

Ако един човек си позволи да познава своя "вътрешен език" и форми на комуникация то той ще има условието и възможностите да познава ( в същинския смисъл на понятието ПОЗНАНИЕ) останалите форми и проявления на същото. Ползвайки принципа на съответствието - ако достигне до принципите, значението, динамиката и механиката не едното  - реализира ПОЗНАНИЕ спрямо останалите форми. Но учейки езици, в някой от социалните им варианти, усвоявайки готови набори от информация и нейната ограничена интерпретация, и оставайки до това, губите възможност за ПОЗНАВАНЕ.  

Разбира се - това са просто някакви си думички, написани сред виртуална територия, в която автор е ник с 5 символа, някакви си, задаващи някой си. Но за мен смисъла на това е от значение. Не дали и правилно съм го написал и доколко спазвам книжовните и академичните правила на езика. А да е достатъчно, за да служи на основното значение на езика и словото - да предадат в максимум онова, което се случва в "инсайта" ми.

Редактирано Май 6, 2017 от ramus

[Skubi]

Преди 7 часа, sir said:

И какво лошо има в това, че са отпуснати някакви пари за подобно изследване? Или може би се очаква въпросните учени да работят по проблема безплатно, в свободното си време? А и то големите пари, 120 хиляди лева за две години. Напротив, дори е похвално, че въпросните деветима учени са успели да се преборят за европейско финансиране. 

Нека работят хората, пък може и нещо смислено да направят. А пък на когото не му харесва, да сяда и да действа по форумите, барем измъдри нещо по-добро.

Май това е истината....На следващите генерации ще показват за пример как произлезе капитализацията в източна европа, в краят на 20. началото на 21. век. Това което някои още лекичко се опитват, нашият Орбанчо го върши с пълна пара....

Обществени пари чрез легални, законни канали прехвръля в своите ръце, така, че лично той на книга едвам има имот. Например приятелят му Лоринц Месарош /по професия монтйор на вода и гас/ за една година от 23 милиарда умножил имота си на 120 милиарда. 

Така, че нашите намерили малко евро от ЕУ за подобно проучвани и решили да си направят малко джоб пара. Държавата и без това няма пари за нищо. Да вземат пример от гореспоменатият. 

Първото Орбан правителство получи 2/3 и така промениха конституцията и държавата, че второто вече без проблем функционира като обръщач на общественният имот в частен..

Практически са едни от най-ефикасните с теглянето на ЕУ супсидии и тези милиарди почти 100% биват обръщавани във фирмите на приятели и/или роднини олигархи на фамилията Орбан. 

[Малоум 2]

Аз пък предлагам ... улесняване чрез усложняване:

Да пишем "със" вместо "с" и "въф" вместо "в" или "във"..., щот, така се приказва. И отпадат разни правила...

Що за дума е "вкъщи" (?!)..., къде по-лесно е "въф къщи".

И ...  "Не стреляйте по музиканта! Толкова може, човекът." (демократичен принцип "произведен" от практиката)

...

[dora]

On 6.05.2017 г. at 0:49, sir said:

И какво лошо има в това, че са отпуснати някакви пари за подобно изследване? Или може би се очаква въпросните учени да работят по проблема безплатно, в свободното си време? А и то големите пари, 120 хиляди лева за две години. Напротив, дори е похвално, че въпросните деветима учени са успели да се преборят за европейско финансиране. 

Нека работят хората, пък може и нещо смислено да направят. А пък на когото не му харесва, да сяда и да действа по форумите, барем измъдри нещо по-добро.

Абсолютно нищо лошо няма в едно изследване, особено когато то е навременно, касае реален проблем, прави се непредубедено и в полза на това, което възнамерява да изследва.

А това изследване...

1. Не е навременно, защото българският език не се е променил. Променила се е по-високата неграмотност. Никой език не се променя драстично и с необходимост от правописни и други промени в рамките на двадесет години. Езиковите промени отнемат векове.

2. Не касае реален проблем, по горната причина - проблемът не е в езика, а във високото ниво на неграмотност. Вместо да се легитимира неграмотността, е по-добре да се провери как би могло тя да бъде ограничена.

3. Не се прави непредубедено, защото от начина, по който е формулирано, се вижда, че няма да се събират статистически данни, а ще се търсят "доказателства" как да се направи това, което вече са си наумили. На мен това ми прилича на следната схема: как да намерим финансиране за института за български език? Като направим проект. Какъв да е този проект, че да е от национално значение (щото иначе няма как да ни дадат пари)? Ами, дайте да направим езикова реформа. Като анкетираме само 1000 човека (?!?!?!). (Това сигурно понеже езикът се говори от 20 000?)  И понеже парите така или иначе са дадени, за да ги оправдаем, дайте да махнем пълния член - или там каквото сме си изсмукали от пръстите, защото не върви да похарчим парите, а да не направим никакви промени.

4. Не е в полза на езика, защото вижте първа точка: самият език не се е променял в сферите, в които възнамеряват да се правят "опростявания".

Да се"опростява" езикът, защото се е "опростило" народонаселението и то не знае (и дори - не иска да знае!) как да говори родния си език правилно, означава да се унищожи книжовният език за сметка на социолектите и диалектите. Тях винаги си ги е имало, но те не са пречили на книжовната норма. Нито пък тя се е сривала до тях.

5. Това не се случва с никой друг език в Европа. Скорошните промени в португалския (защото е глобален език, какъвто българският не е) и в немския (където има неща, които не са пипани от XVI-ти век!) са ортографически и не легитимират селянията или неграмотността Ортографически промени вече са правени в българския език, когато такива са били необходими. (С акцент върху необходими).

Ако целта на цялото упражнение е да се похарчат едни 120 000 лева, за да се сведе българският език до езика на по-простите и необразованите в България, то горко на БАН, но - и горко на всички българи, които не са прости....

 

Редактирано Май 10, 2017 от ISTORIK

[Frujin Assen]

Грешиш Дора, крайната цел е нашите хора да усвоят едни пари.

[dora]

Преди 27 минути, Frujin Assen said:

Грешиш Дора, крайната цел е нашите хора да усвоят едни пари.

Съгласна съм.

[dora]

Преди 14 часа, dora said:

Лично мен ме смущава нагласата да поставят анкетата си в рамка от предварителни цели, които са си поставили, защото предварителната рамка от правила за опростяване, предполага натикване в нея посредством насочващи въпроси в същата посока.

Това е същото, като да се правят обществени допитвания от типа:

- Искате ли да отменим данъците?

- А искате ли да увеличим пенсиите?

Всеки би отговорил с "да" на два взаимоизключващи се въпроса.

Ами, тогава нека хазната да не се пълни с нещо, а да се изпразва главоломно.

[Thorn]

Като ви чета, просто се радвам, че главното място за четене вече е интернет, където почти няма вилнеещи грамар нацита. Истинският български писмен език е там. Пък и книгите не е задължително да се издават по остарелите норми. Реално те (нормите) са необходими само за някакви оценки в образователните институции.

[bulgaroid]

Преди 3 минути, Thorn said:

Като ви чета, просто се радвам, че главното място за четене вече е интернет, където почти няма вилнеещи грамар нацита. Истинският български писмен език е там. Пък и книгите не е задължително да се издават по остарелите норми. Реално те (нормите) са необходими само за някакви оценки в образователните институции.

Тук напълно подкрепям. Аз съм за запазване на диалектите и остарелите думи. Това е богатството на езика. Като ограничаваме езика го унищожаваме. Вазов защо е велик поет защото използва 100 000 думи. Изобщо, трябва да се поощрява използване на български думи и връщане на позабравени такива.

[Б. Киров]

Преди 4 часа, ramus said:

Ако един човек си позволи да познава своя "вътрешен език" и форми на комуникация то той ще има условието и възможностите да познава ( в същинския смисъл на понятието ПОЗНАНИЕ) останалите форми и проявления на същото. Ползвайки принципа на съответствието - ако достигне до принципите, значението, динамиката и механиката не едното  - реализира ПОЗНАНИЕ спрямо останалите форми. Но учейки езици, в някой от социалните им варианти, усвоявайки готови набори от информация и нейната ограничена интерпретация, и оставайки до това, губите възможност за ПОЗНАВАНЕ. 

Извинявай, Рамус, но това си е езотеризъм в чиста форма. Разбира се, езотеризмът е форма на мислене и ако имаш способности в тази сфера, вероятно можеш да стигнеш много далече в познанията си.

По отношение на разсъжденията ти за конфекцията, вероятно си прав, но какво може да се очаква да открие човек в магазин за масова публика - прет-а-порте мисленето и бутиковите стоки се продават в скъпи магазини, а висшата мода е уникална и много скъпа.

Преди 2 часа, dora said:

Ако целта на цялото упражнение е да се похарчат едни 120 000 лева, за да се сведе българският език до езика на по-простите и необразованите в България, то горко на БАН, но и горко на всички българи, които не са прости

По-концентрирано отношение по темата не бих могъл да формулирам, всичко останало е вариации на този факт, който няма никаква връзка с езотериката.

Редактирано Май 6, 2017 от Б. Киров

[Самодива]

Преди 58 минути, Thorn said:

Като ви чета, просто се радвам, че главното място за четене вече е интернет, където почти няма вилнеещи грамар нацита. Истинският български писмен език е там. 

Сигурно е така. Туристически фирми предлагат посещение на Карло Вивари, а в бг мама има 107 теми на тема правопис с невероятни попадения.

 

Преди 56 минути, bulgaroid said:

Тук напълно подкрепям. Аз съм за запазване на диалектите и остарелите думи. Това е богатството на езика. Като ограничаваме езика го унищожаваме. Вазов защо е велик поет защото използва 100 000 думи. Изобщо, трябва да се поощрява използване на български думи и връщане на позабравени такива.

Неграмотността няма нищо общо например със сайта на Резерват Северозапад.

[bulgaroid]

Преди 36 минути, Самодива said:

 

 

Неграмотността няма нищо общо например със сайта на Резерват Северозапад.

Аз знам това ама народа не прави разлика, любимо ми е като почне някой да ми обяснява как по-стари думи били "селски" алоо, гражданята . Само като ги гледам как се обиждат с две три постоянно повтаряни думи и се отчайвам