Постапокалиптичен вегански свят

[ramus]

Все пак се радвам че материал като горния, особено в биохимичната си част, има кой да го "смели" и схване. И така - да е далеч по-ценен и смислен, в сравнение с празното бърборене, дракане и игри на настояване кое какво е. Като така нивото на комуникация и когниция слиза до това в детска градина.

Разбира се че в горния материал е представен съвсем малък фрагмент от океана от процеси и взаимодействия, който се случват. Микробиологичната част липсва, но в статия като тази претенция за изчерпателност, би била наивна. В същия сайт, примерно могат да се намерят и някои примерни "отговори" и на други "казуси" от тази тема. Не означава че написаното от автора е истина и той има претенция за това, и в текстовете навсякъде личи внимателния и смисления му подход към изводите - спрямо огромната територия която се засяга с тия теми и относителността на всичко сред нея.

От друга страна, дори и така, нелепостите на всякакви популярни книжки, на фона на по-сериозните неща, си застават на мястото. А с тях - хората които са ги избрали за свое житейско верую, с параван на "наука, някаква си". Какво пречеше на колегата МАКЕ дори да разрови огромния съвременен материал, който е пуснат на всякакви места по виртуала. А и никак не е трудно при наличие на искрата на любознанието, да е достатъчна тя да запали и мотивация за намиране на компетентни хора, които храненето е част от професията (в някои случаи - и призванието им). Че в националната спортна академия си има профили в които се изучава един или друг аспект на храненето, усвояването, смилането, защото всичко това за спортистите примерно, е от огромно значение за крайния им резултат и успех...

От друга страна - при един повърхностен опит за търсене в гугъл - излизат поредица от "резултати" в които е написано едно и също - и то е идеологията на която е изразител и колегата МАКЕ, тук в темата като условен пример. Всъщност сума ти народ просто си вади хляба и сред всеки такъв сайт, е написано едно и също, защото те взаимно се повтарят и позовават. Идеологията и "потребителите й" са са си също от народа и ползите и употребата на това няма нищо общо със сериозността и сложността в раглеждането на тази тематика.

Това, че излизат толкова напред в резултатите от търсачката създава една повърхностна нагласа заради повторяемостта и масовостта си. И си карат по инерцията си, само защото бързия отговор за толкова много хора, е винаги за предпочитане пред сложнотията на вникването в дълбочина с простото "изискване" да се актуализира непрекъснато информацията.

Мисля си, че яснотата на едно поднесено знание, е за предпочитане за сред хора които имат потенциала да го схванат. От друга страна - защо именно аз бях човекът, дето го намери и пусна, обаче? точно някой си рамус, който няма нищо общо с науката, с образованието на среднист-пианист, пусна това тук, като мястото му беше още в началото на възникването на казусите и защитниците на едно или друго. Все си мисля че настояването за "научност" и "критериите на Попър" можеха да намерят и практическа изява, след като се цитират и се ползват за основания някакви си... Особено за колеги деклариращи и демонстриращи ценз, дипломи, вложили в тях толкова много свой ресурс от енергия, потенциал и време от живота си.

Разбира се това са само мои си размисли, и то не особено смислени.

Редактирано Ноември 21, 2017 от ramus

[nik1]

Преди 42 минути, ramus said:

Все си мисля че настояването за "научност" и "критериите на Попър" можеха да намерят и практическа изява, след като се цитират и се ползват за основания някакви си...

Например? Какво очакваш от Попър

Попър не казва друго, освен кое знание е научно, и кое не..

http://bgchaos.com/740/polemics/logic/демаркационната-линия-между-наука-и-н/

Малко ли ти е това?

 

Редактирано Ноември 21, 2017 от nik1

[ramus]

след цитираното горе, пуснах и линк с материал по отношение на "ферментацията и месото". Твърденията и отстояванията на въпроса за 'народните синоними - ферментация-зреене, не се потвърждават, защото в материала същото се използва от доста хабилитирани по въпроса лица. заради това спрях и да задавам въпросите си към теб, защото още при първите проверки и се появиха несъответствия.А и защото този уклон към категоричност и сигурност, настояване, и "хахахаха"-то някак си през моите очи не се връзват на едно място заедно със сериозност и задълбоченост по който и да е въпрос.

Това си е мое виждане типично за прост човек като мен, правещ се на "всезнайко" и без всякакъв личен момент - просто съм откровен и директен. И си позволявам да го изразя.

Редактирано Ноември 21, 2017 от ramus

[nik1]

Преди 1 час, ramus said:

след цитираното горе, пуснах и линк с материал по отношение на "ферментацията и месото". Твърденията и отстояванията на въпроса за 'народните синоними - ферментация-зреене, не се потвърждават, защото в материала същото се използва от доста хабилитирани по въпроса лица. заради това спрях и да задавам въпросите си към теб, защото още при първите проверки и се появиха несъответствия.А и защото този уклон към категоричност и сигурност, настояване, и "хахахаха"-то някак си през моите очи не се връзват на едно място заедно със сериозност и задълбоченост по който и да е въпрос.

Това си е мое виждане типично за прост човек като мен, правещ се на "всезнайко" и без всякакъв личен момент - просто съм откровен и директен. И си позволявам да го изразя.

Но безкритично приемаше вярванията и твърденията че месото и рибата (месото им) ферментират, без да направиш проверките...Браво на теб , аз как да вярвам в твоята задълбоченост и коректност?

Ествествено, че  има несъответствия в това което съм написал, въпросът е какви..Едно е да се набучиш на греда ,и да не разбираш че въглехидратите са тези които ферментират, мислейки че "месото" ферментирантира..
Друго е да имаш сламки и да твърдиш ферментация е това което понародно му приемат за зреене, или там каквото.
Никога не съм имал за цел да обяснявам тези биохимични процеси задълбочено , а само приблизително вярно..(това е по "попър" ,защото обясненията ми са фалисифируеми-могат да се отхвърлят или верифицират чрез проверка,или допълнят)

И за месото е така: ако бях написал, че по време на зреене се извършва и ферментацията на гликогена в месото, или ферментация на добавените захари - това какво щеще толкова да промени, по въпроса - ферментация ли е ,или зреене на месото? Когато окачим луканката на пръта ,както казваме - "тя ферментира" или "тя "зрее"?

http://izahariev.blogspot.bg/2012/01/blog-post_11.html

 

================

За ферментацията на рибата не бях наясно,и в момента не съм..

Проверих че нормалкото съдържание на гликоген в тъканите на различни риби е варира от 0,2 до над 1,5 процента. Ето нещо по Попър по този въпрос :  http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/expphysiol.1920.sp000265/pdf...

 

Редактирано Ноември 21, 2017 от nik1

[ramus]

Преди 2 часа, nik1 said:

Браво на теб , аз как да вярвам в твоята задълбоченост и коректност?

Никак - вярването не е никакво смислено отношение изразяващо един (рационален) субект. Силата и значението на вярването не е в смислеността, а в съвсем друго, което не е тема за разискване тук, макар да си позволих да го изведа ананалитично от контекста и поведението на един колега тук, сред темата. Просто беше чудесна форма на контраст и по този начин стана твърде видимо.

За мен значението на всичко това е възможността да се задълбая в някои положения които отдавна не съм преразглеждал и които имаха връзка с темата. И резултата е, че актуализирах и разширих знания, понятия, процеси, концепция... Все пак това е храненето и тя касае всички ни. Освен всичко - не просто ни касае, като хора, а е и една от най-важните, заради определящата й роля за поддържането на хомео- и психо-стаза.

Отгоре на всичко - значението на теми като ХРАНЕНЕТО за всеки субект, при подходяща предварителна нагласа, играят и ролята на огледало - спрямо самия него/себе си. Защото темата за храненето, е и израз на възникващо приоритетно значение на самоуважението, на породената от него смяна на йерархичността в ценностната система и тя, от първични положения на върха, в нея, се променят следвайки промените в състоянието на съзнание и породеното отношение към себе си, в него.

Хора с липса на самоуважение и самозначимост, с лекота пренебрегват значението на храненето и първосигналността на критерия "просто искам да ми е кеф", си остава на първо място и на предна линия. И още други неща могат да се изведат като се извлече внимателно отношението на субектите по начина по който се отнасят спрямо въпросите и казусите на темата. Повечето като че ли... това няма никаква връзка с тях самите , като дори не липсват тия възклицания от типа "боли мъ фара, кво мъ занимавате с глупости, аз си ям пържоли и ни мъ интересува кви си ги дрънкате с тия празни приказки".

Така, че темите като храненето, поне имат възможност за сериозна подложка от "обективни данни", биохимия, физиология... изследвания... Това че са налице интерпретации - си е номално и естествено. Но теми като СЕКСА или Любовта, като БЛИЗОСТТА, Социалността, Приятелството... В тях няма как да е налице подобна 'подложка', нито математика, нито физика. И остават само интерпретациите, като нивото на личния или колективно договорен пълнеж, стават най-важното. Отгоре на всичко - по отношение на СЕКСА нещата са още по-драстични. Именно заради това - повече показателна като ЛАКМУС и огледало спрямо което се изразяваме кой през какво се гледа и как се вижда през собствените му огледала.

Редактирано Ноември 21, 2017 от ramus

[insighting]

Цитирай

месото и рибата (месото им) ферментират

Трябва да се прави разлика между ферментативните и матуративни процеси. При първите наблюдаваме вкисване, а при вторите - зреене.
Тук са описани промените: http://www.bg-ikonomika.com/2010/09/9.html

[makebulgar]

Тая ферментация на месото всъщност няма значение в процеса на ядене, тъй като е много бавна, а и гликогена в месото е много малко. По важно е неправилното комбиниране, недостатъчното сдъфкване, киселинността, времето за престоя на храната в стомаха, и съответно гниенето което идва в следствие. Всички тези неща играят роля и зависят от това какво, кога и в каква комбинация слагаме в стомаха.

[ramus]

Преди 1 час, makebulgar said:

Тая ферментация на месото всъщност няма значение в процеса на ядене,

Нещо... сега се почна друга песен. сега вече твърдите постановки и "правилни рецепти" отстъпиха място на "няма значение" и че всичко било зависило от... едно, друго, трето. Нещо се позагубиха "научните твърд-ения" и настояванията, повторенията и "рамус, не си интересен"...

А не прочетохте ли че  и "комбинацията която слагаме в стомаха" няма особено значение  - защото въглехидратите започват още от устата, после следва киселинната среда заради усвояването на протеина, и въглехидратите спират процеса по разграждането си, после - трета фаза - за мазнините, в дванадесетопръстника с алкална среда... и въглехидратите довършват разграждането си. Трите фази не си пречат с нищо и влиянието между тях е толкова малко че в теоретичен план, съвсем спокойно може да се пренебрегне. Нещо повече -  оказва се че при задълбочено разбиране в комбинациите, добавянето накрая на въглехидрат, заедно с протеините, стимулира да се усвояват те по-добре от организма... И още толкова много други неща, които "празния философ" рамус, дето не се интересувал от темата... и другите детски "ала-бала"...

един друг аспект на идеологията в същата книга е схващането че всяка ферментирала храна, е проблем и също предизвиква гниене, повишаване на киселинността... Пък хич не се оказват така нещата... Нещо повече консервирани с оцет зеленчуци - е едно. но оставени да ферментират без киселина, само със лека добавка на сол - това е вече съвсем друго и щамовете полезни бактерии имат пълната възможност да се размножават... Особено в климата в българия, предполага чудесни условия за едни от най-качествените и полезни млечно-кисели бактериални щамове. И те се приемат от киселото мляко, туршиите, киселото зеле... Какво знае един американец за киселото мляко, обаче - амиии нищо. При тях това е просто форма на млечен деликатес, някакъв си. В цяла западна европа мисля че е така - в Белгия, където бях за месец, преди години нямаха идея и дори не се сещаха за онова, дето ние му казваме "кисело мляко".

Да не споменаваме въпросите за 'млечните' и млеката и хилядите глупости дето се нароиха сред народните митове. И пак така - заради модни течения и финансови интереси... но пък с походящ маркетинг и нагодени обяснения и описания - и... какво да му трябва на народния субект.

Дано темата спомогне някак си да хората четящи тук да разгледат храненето вече в един по-модерен аспект, и да катализира едно сериозно отношение на всеки към това, защото то се отнася до всеки един човек, без изключение. А не със схващанията на един или друг, през 19 век и разни социални потребности, които никога не са имали ролята да са сериозни и научни, а следват социални течения и процесите в тях... Все пак това си е ваша работа, но натякванията и безкрайните повторения на неверни данни и интерпретациите им щото били написани в книга и много са ви били допаднали, всичко било правилно и научно...

не е работата да се заимстват готови лесни системи от обяснения, нито да се прочетат няколко книжки, още по-малко пък - популярни, щото това е "чалгата на народа", но не е нищо по-сериозно от това.

Относно плодоядните маймуни и храносмилателна система на човека - само недейте да го споменавате пред сериозни и компетентни хора, защото и там ситуацията че са ви неадекватни схващанията, е същата. И няма как да не бъде, защото основната идеологична манджа, е натъкмена от свързани помежду си ей такива недомислици които които иначе сигурно ви изглеждат много научни... А те са всички друго, но не и такива. А и не е им ролята да бъдат - таргет групата към която са насочени е да имат общи повърхностни схващания към които тия нагласените да се закрепят и да заиграят ролята на основни - както е при вас самият.

[Skubi]

В стомаха смилането на нишестето се прекратява, поради ниското рН – киселинният оптимум на амилазата е около 7. Там започва смилането на белтъчините.

Смилането на белтъците (протеолиза) е хидролитен процес – пептидните връзки се разкъсват чрез присъединяване на молекула вода. Ензимите, които извършват протеолизата се наричат протеази. Протеолизата започва в стомаха под действието на солната киселина (HCl), заради която стомашният сок е силно кисел. 

Това ме обърка и затова питах което питах....

И наистина има които много културно ми отговриха...

За гниенето....Имах един приятел на когото жена му почина в последствие на отравяне. Имаше болест която е типично че червата са много мързеливи или въобще спират да придвижват смилаемите продукти в тях. В такива случаи жената е стигала до припадане заради отравяне. Но с диета, лекарства и надзор може да се контролира. Но веднъж мъжът бил на командировка и тя по време на сън припада. Намират я на другият ден но вече била мъртва....

Защо ли казах това. Не отдавна имах колоноскопия и там лекарката ми каза да се въздържам да ям или гълтам тежко смилаеми семки, фъстъци и други, защото те са склонни да заседнат в гънките на дебелите черва и когато почнат да гният да причинят местно възпаление и други проблеми....

Така, че гниенето на каквото и да е било ядене в хранителната ни система хич не е здравословно нещо...СМСМ

 

[Last roman]

така може би ще ти стане по-ясно:

[Warlord]

И какво сега? След 15 страници офтопик си дойдохме на думата, че тия ферментации дето толкова ги дъвчете, нямат никакво съществено значение и човечеството спокойно си съществува с тях.
Да напомня все пак, че сме в раздела за алтернативна история и фокуса на темата беше - Какво би станало ако изпълним всички искания на веганите? 
Т.е. - че светът, за който те се борят е пълна утопия.
Коментирайте това.
 

[Last roman]

дам, темата плаче за разделяне и чистене.

Иначе вегеутопията е несъстоятелна и добре че е така, защото ще нанесе огромни поражения на биосферата на Земята, ако 7-те милиарда преминат към растителнояден хранителен режим.

[insighting]

1 hour ago, Warlord said:

Да напомня все пак, че сме в раздела за алтернативна история и фокуса на темата беше - Какво би станало ако изпълним всички искания на веганите? 

Цитирай

За да се изхрани планетата без месо и животински продукти, тогава сигурно ще сме вече 8 милиарда, трябва буквално всяка педя земя да бъде засята със зеленчуци и картофи.

Ако това се случи, ще ям повече гъби. Жалко, че няма да мога да си хапвам сушено месо, докато чета Хрониките на Амбър. В тях често срещаната комбинация е сушено месо, хляб и вино. Харесвам и сушени плодове и ядки (особено когато чета криминални романи). Обожавам спанак, коприва и подобни треви. Известно време ядох само варени картофи. Имам персонално изготвен режим от диетолог, но не успявам да го спазвам.

[Skubi]

Преди 39 минути, Warlord said:

И какво сега? След 15 страници офтопик си дойдохме на думата, че тия ферментации дето толкова ги дъвчете, нямат никакво съществено значение и човечеството спокойно си съществува с тях.
Да напомня все пак, че сме в раздела за алтернативна история и фокуса на темата беше - Какво би станало ако изпълним всички искания на веганите? 
Т.е. - че светът, за който те се борят е пълна утопия.
Коментирайте това.
 

Прав си макар, че формулата на роман трябваше да има малко обяснение кой процес къде протича и кога /казах, че в биохимията също не съм на топ/, но да се изпълнят всички искания на веганите е невъзможно....

Например много хора страдат от възпаленине на хранителната система и трябва да се пренебрегват консумацията на мед, сируп отявор, агаве, олиото от слънчоглед и рапич, зелечукови чипса/защото ги пекат в такива олиота/, картофи, домати, патлижан, фъстъци, соя и продукти от соя, мляко и млечни изделия, овес, ръж и изделия съдържащи фруктоза/ йогхурта с плодове, плодови консерви, сокове/.

Това е превод на една статия  от http://femina.hu/egeszseg/gyulladast-novelo-etelek/ където обсъждат тези храни които трябва да изключи един болен от автоимун или възпаление на червата....които болести сега напредват упорито до захарната. Има които твърдят заради индустриалното производство на зеленчуците. Които на гледка чудесни, но иначе празни и затова вече се говори за сито гладуване на модерните човечовци.

Когато бях на преглед и консултация заради висок колестерин, медицинската сестра ми даде една тетрадка със списъка на храните които не се препочитат , ограничено, свободно за консумация. Бегло я прегледах и попитах ами ако съм захарно болен, тогава това е смърна присъда за мен. Взе тетрадката и ме попита болен ли съм. Каза и че още не, но кой знае...

Дааааа каза тя, това за тях е смъртоностна присъда....

Утопия е тази краста на веганците....

 

 

[Skubi]

THE NUTRITION OF THE ROMAN SOLDIERS
		Nowadays we have been hearing more and more about healthy diets. The armies of modern days nourish their soldiers along these principles. Great attention was paid to this by the supreme command of former times as well, and, admittedly, this was similarly followed in ancient Rome. Most of the times soldiers were given grain, meat, bacon, cheese, salt, vinegar and wine. All in all, we can conclude and argue that they tried to produce the sufficient amount of food, and attempted to provide the soldiers of Rome with it so that they could work and fight, although they did not hold official records on the soldiers' daily caloric intake. They paid attention to variety on the basis of the geographical position of the camps. They safeguarded the protection and expansion of the empire by the use of local basic goods and by food imports from far-away lands. Римляните са знаели, питайте римлянина колко километра са минавали с такива порции на времето.  3/4 kg хляб или сухар -, 0,1 kg сланина, или 0,12 kg овче, 0,3 kg кашкавал, 0,5 l  вино и  10 глави лук , венец от чесън. http://portal.zmne.hu/download/bjkmk/bsz/bszemle/hadtort110203.html

[Last roman]

тъй тъй. Инак повечето хорица през античността и средновековието са били вегетарианци поневоля. Разбира се, щом им паднел случай с радост замезвали и с месце, но не много често.

[nik1]

Преди 36 минути, insighting said:

За да се изхрани планетата без месо и животински продукти, тогава сигурно ще сме вече 8 милиарда, трябва буквално всяка педя земя да бъде засята със зеленчуци и картофи.

Откъде следва този бомбастичен извод?

Храним се основно с "отгледано месо", и засега в менюто на отглежданите животни преобладават растителните продукти, греша ли?

Пилетата и прасетата от своя страна не могат да преработват и усвояват целулозатата, за разлика от преживните (говеда,овце,кози,коне) в стомасите на чийто,  живеят бактерии разграждащи целулозата на по- прости захариди, които животните усвояват..

Това значи че изяждаме и прозияеждаме зърното два пъти, един път във вид на  хляб и хлебни (зърното е основания източник енергия) ,и един път във вид на свинско и пилешко

Излиза месоядството ни кара за засаждаме повече зърно от немесоядството..

============================

Ако говорим за дрождите (които са едноклетъчни гъби)  като добавка в храната на отглежданите животни..

Изполваните в т.н. белтъчни концентрати дрожди,  се хранят с изкопаеми въглеводороди/или продуктите от тези производства)  или с целулоза..

Цитирай

 

В 1966 предприятия микробиологического синтеза, находившиеся в ведении различных министерств и ведомств, были выделены в самостоятельную новую отрасль и при Совете Министров СССР было организовано Главное управление Микробиологической промышленности ( Главмикробиопром). В его подчинение был передан Всесоюзный Научно-Исследовательский Институт биосинтеза белковых веществ (ВНИИСинтезбелок).

В СССР в 1968 году на Ново-Уфимском нефтеперерабатывающем заводе был создан первый в Европе опытно-промышленный цех по производству белково-витаминных концентратов (БВК) на основе очищенных парафинов нефти мощностью 12000 тонн в год. Первые крупные заводы по производству белка — паприна, мощностью 70 000 т. в год, были пущены в г. Кстово Нижегородской области в 1973 году и в г. Кириши Ленинградской области в 1974 году. В качестве сырья использовались отходы нефтепереработки.^[2] К 1980 году, с целью восполнения нехватки белкового питания, в СССР планировалось выпускать 900000 тонн кормовых и пищевых дрожжей в год ^[3], таким образом к 1985 году СССР был лидером по производству белка одноклеточных^[4], производя 2/3 от общемировых объёмов.

Однако в 1990-е гг., в связи с возникшими гигиеническими и экологическими проблемами производства и применения микробного белка, а также с экономическим кризисом производство резко сократилось. Накопившиеся данные свидетельствовали о проявлении ряда отрицательных эффектов применения паприна в откорме птицы и животных^[5][6][7]. По экологическим и гигиеническим причинам снизился и интерес к данной отрасли и во всём мире. Сейчас их применяют как кормовые добавки, например^[8]

 

 

[Skubi]

Преди 5 минути, Last roman said:

тъй тъй. Инак повечето хорица през античността и средновековието са били вегетарианци поневоля. Разбира се, щом им паднел случай с радост замезвали и с месце, но не много често.

Баща ми разказва, че на село хем са били богати месо се ядело в неделя. Освен това баба му постила веднъж в седмицата не ядяла нищо само вода пиела. В неделя ще има пиле, или друга птица, заек или ако има още от прасето. То се е колило по туй време и трае докато трае....Той бил голям месояд и за да може да си хапва свободно е гледал гълъби. Когато му се доядвало месце, ще извърти врглавата на 1-2 гълъбчита и баба му ще направи яхнийка от тях.....

[nik1]

Що се отнася до другите основни неместни храни - бобовите, и картофите не разбрах точно каква е връзка с презасаждането..

Средните "енериийни" добиви (енергийна егетивност)  на тези култури се доближават до това на зърното с коетои храним пилетата и свинете, а що се отанся до бобовите култури, те като храни и качества ( белтъчини, минерали и витамини) "превъзхождат месото

=========================

Вижте, мисля че голяма  важност на месото за древните ловци и събирачи е основно в мазнините му (не толкова в белтъчините му или минералите в него)  , То е важна храна от тази гледа точка на мазнините в него..

Спомням сии че, жените от някои общества на ловци и събирачи, където храните са сезоно обусловени (при едни южноамекикански ловци и събирачи например)  в периодите когато преобладава растителната храна в диетта им,  не можеха да кърмят..

[БатеВаньо]

Преди 2 часа, insighting said:

Ако това се случи, ще ям повече гъби. Жалко, че няма да мога да си хапвам сушено месо, докато чета Хрониките на Амбър. В тях често срещаната комбинация е сушено месо, хляб и вино. Харесвам и сушени плодове и ядки (особено когато чета криминални романи).

ммммммммм! 

Страхотна поредица! Още като тийн ги изкарах на един дъх. До колкото  разбрах скоро  трябда да започнат работа по екранизацията на хрониките. Дори Джордж Р. Р. Мартин е цитирал „Хрониките на Амбър” като едно от главните „вдъхновения” за неговите епични фентъзи-романи „Песен за огън и лед”, в последствие екранизирания от HBO "GOT"

Редактирано Ноември 22, 2017 от БатеВаньо

[nik1]

Гъби ви се приискали, това да не е комунизъм

https://splinternews.com/maybe-crickets-arent-the-food-of-the-future-after-all-1793847181

And crickets, say esteemed organizations like the Food and Agriculture Organization at the United Nations, are really, really good at converting plants to protein. "Crickets need six times less feed than cattle, four times less than sheep, and twice less than pigs and broiler chickens to produce the same amount of protein," reads one FAO factsheet.

скакалци и щурци..."Завръщане в миналото"

 

 

Редактирано Ноември 22, 2017 от nik1

[Last roman]

Преди 27 минути, БатеВаньо said:

ммммммммм! 

Страхотна поредица! Още като тийн ги изкарах на един дъх. До колкото  разбрах скоро  трябда да започнат работа по екранизацията на хрониките. Дори Джордж Р. Р. Мартин е цитирал „Хрониките на Амбър” като едно от главните „вдъхновения” за неговите епични фентъзи-романи „Песен за огън и лед”, в последствие екранизирания от HBO "GOT"

дам, хубава поредица си беше.

[Warlord]

1 hour ago, nik1 said:

Товаа значи че изяждаме и прозияеждаме зърното два пъти, един път във вид на  хляб и хлебни (зърното е основания източник енергия) ,и един път във вид на свинско и пилешко

Излиза месоядството ни кара за засаждаме повече зърно от немесоядството..

Не е точно така, голяма част от животните може да се изхранва и се изхранва със сено, просо и др неща, с които хората не могат да се изхранват. Тъй че ако съществуващия сега добитък, ще трябва да се изхранва със съществуващите сега засяти площи. Обаче заедно с това ще зейнат и 7 милиарда (вече) вегански гърла, които досега са се изхранвали предимно с добитъка изхранван с въпросните площи. Сега вече обаче ще трябва да се търсят нови площи за засяване за да се изхранват с тях и хората. Ние обаче не можем да си произведем още обработваема земя, разполагаме само с тази, която съществува. 
Отделно за да спасим посевите си от освободения добитък ще трябва да заградим с огради всичките засяти площи. А при това положение откъде ще намерим място за естествен хабитат на милиардите глави добитък? Пустинните, високопланинските, арктическите, градските и т.н. зони не вършат работа. Просто няма място.
 

Редактирано Ноември 22, 2017 от Warlord

[nik1]

Да се отрича възможността фуражите които са продуцирани от селското стопанство и са негодни за храна на хората,,да се включат в хранителната ни верига  е убийствена крайност за природата...  (Както и тази в която минем на преобладаващо животинска храна)
 

[vvarbanov]

Пасищата за животните се намират предимно на почви ,които не стават за земеделие.Пък то и само с паша не става, трябва зърно.Няма ли зоб, със сено и слама трябва два пъти повече време, за да се достигнат същите килограми.То се е видяло, че ще трябва да се ядат скакалци и хлебарки.Сега разните хибриди спасяват положението.За това при селекцията се набляга на количеството.Например доматите не са вкусни вече, но издържат дълго време защото са твърди, пазарджийски.Ягодите отдавна имат вкус на кисела краставица.Няма ги вече и вкусните сортове, дини, ябълки, круши,..... Пшеницата сега дава големи добиви, но хляба вече не е същия.От друга страна е добре че има количество. че много хора иначе ще умрат от глад.В Индия и Япония има доста територии заети от солени почви.Сега се сеят със соленоустойчив ориз и пшеница.Ако не е той, милиони ще гладуват.То и месото не е същото.Преди като заколим прасето, цялата махла мирише на кебап.Тоя аромат го няма вече.Свинско месо ядяхме само като заколим прасето.Кокошка един път в месеца.Ако си гледаш.То нямаше и от къде да купиш.Салами сигурно е имало, но нямам твърде спомени да сме купували до 1970 г.Помня веднъж баща ми купи делфиново филе, много солено беше.Става само за мезе.

В стола на училището готвеха месо, повечето сланини.Цялата манджа с натрошени остри дребни кокалчета, плува в един пръст мас.Месото персонала си го вземаше за вкъщи, няма да дават пари я.Предпочитах да си купя домати от 10 ст. кг. и вземах хляб (без пари) от стола.То и в казармата бяха такива ястията.Но там много ни гонеха и рядко ходехме в клозета, най много да пръднеш, всичко друго ставаше на енергия.Развалих си стомаха с тая храна, сетне сума ти вино и ракия изпих, но няма оправия.

Та думата ми е, че ядяхме повече постно.Обаче ни се ядеше месо, то и сега ми се хапва.Въпреки че не не е толкова вкусно и на вкус повече прилича на вегетарианска храна.Сигурно така са живели и в античността, и в  средновековието.Като маймуна ,нямам ясни спомени колко често съм ял месо.Но не е било много .

 

Редактирано Ноември 23, 2017 от vvarbanov