Постапокалиптичен вегански свят

[ramus]

Преди 22 минути, makebulgar said:

Животните които ядат сурово месо имат кътници които режат месото, докато човешките са пригодени за стриване на растителна храна. 

ти, колега, продължаваш упорито да си поддържаш веруюто си . Ти я обичаш тази игра, пък и не си сам в нея.

Животните които ядат само месо си имат и зъби, с които да го правят по-лесно. А човека има и кътници за растителна храна, има и резци и кучешки зъби - за да разкъсва месото. Така, че да е налице универсалност, с възможност за нагаждане в широк план.

Ако попиташ какво учат дентолозите, там ще разбереш че те разглеждат еволюционните изменения действащи и видими сега, главно и основно по зъбите. Те ще ти кажат че броя на зъбите дори в рамките на един човешки живот, в световен план се променя и тенденцията е да намаляват като бройка и да се променят като вид - дори в рамките на няколко поколения. Кучешките зъби отпадат все повече, както и кътниците...

Така например - заради условията на живот, твърде далеч от природата, различните човешки популации са чудесен терен за съпоставки изследвания. Заради това човешката популация е по цялата планета още далеч преди техническата революция - защото е гъвкава и позволява доста бърза адаптация към условията на средата. Най-голям дан в това има именно храносмилателната система. След нея е - адаптацията към температурните отклонения, но в този план нещото, наречено "облекло" вече допълва природно-заложените механизми...

Има хора по планетата адаптирали се към различни видове храна. Ако променят условията и средата - се адаптират към друга. Именно това обясних в предишния си коментар - възможността за бърза адаптация към широк набор от възможности за усвояване на храна. В този смисъл нуждата да се борави с ръцете, възможността за термична обработка... предположително са свалили от дървесния начин на живот нашите прадеди... както и възможността да усвояват територии без дървета...

Най-широката форма на всеядство сред животните, за мен е едно животно, което отглеждаме и похапваме месото му... Неговите зъби и храносмилателна система са доста близо до човешките. А и не само те... за разлика от човека, прасето разполага с възможност дори да усвоява мърша - разлагащо се месо, както и ферментирала друга органика. Това, за човека е твърде проблемно, като в някои случаи дори е отровно... Въпреки това - опита показва че и това е възможно за адаптация, ако условията го налагат... (в някакви рамки, разбира се)

Относно днешните условия за живот и съответното хранене - са изписани и изведени огромен брой публикации. Увеличението на човешката популация си носи и своите проблеми - вече и глобални. Но... и решения. Относно животинската храна... или растителната такава - си има аргументи от всякакво естество. Но най-важното е - винаги за човека МЯРКАТА е била проблема, а не вида на храната. Природата е направила достатъчно. Но не е предвидила че е възможно да се получи "прекаленост в достъпността на храната". Вече не толкова физиологичните основания са определящи - напред по важност излизат психичните аспекти на храненето... И ето тук е моя вариант на слабото място на днешния човек - през моите очи. А и се отнася не само до храненето... а и до начина на живот, в най-широк план...

[makebulgar]

Зъбите на хората не са пригодени за разкъсване и ядене на месо. Кучешките ни зъби са твърде къси, и с тях няма как да разкъсаш зебра на парчета. Кътниците ни също не са като тези на хищниците. При хищниците кътниците са като ножици и с тях режат месото на по-малки парчета, а при човека кътниците са равни и не са ефективни за ядене на сурово месо. При хората резците са големи, и са пригодени идеално за отхапване на меките плодове. Резците ни не са прогодени за гризане на твърди неща, тъй като се износват и не растат както е при гризачите. При хищниците резците са най-дребни. 

Тоест зъбите доказват, че човека по природа не е месояден. Това че човека е започнал да готви и да яде каквото му падне поради липсата на плодове, не означава, че това му е в природата. 

Прасетата са всеядни, и може някой друг орган про тях да е сходен с човешките, но не всички. Особено зъбите им не са като на хората. Нямат резци като нашите, имат опасни кучешки зъби, а имат и зъби между глигите и кътниците, които са подобни на режещите зъби при месоядните. Хората нямат такива режещи кътници.

Редактирано Октомври 13, 2017 от makebulgar

[makebulgar]

Любителите на мръвките и пържолите явно са като пушачите, пристрастени, и явно реагират по същия начин по който реагират и пушачите.

Привеждаш факти които показват, че месото не е в природата на хората и води до болести в дългосрочен план, и реакцията е остра, като все едно им забраняваш да ядат. И реакцията е да се привеждат безброй контра аргументи, но без отчитане на споменатите факти и още по-лошо с тяхното целенасочено изопачаване и неглижиране. И точно защото фактите са многостранни - от физиологията, генетичния произход, народните традиции, и опита на много хора, може да се каже, че реакцията е като на зависимите пушачи. 

Пушачите по същия начин реагират на фактите относно вредата от пушенето - игнориране на фактите, изопачаване, и неглижиране. А реакцията им при забрана е мощна и безапелационна. Няма как да им забраниш нещо което им харесва и с което са свикнали. 

От една цигара и от една пържола няма да умре човек, но в дългосрочен план нещата са други, и лекарите са се изказали какво се случва.

[Last roman]

100 пъти ти бе повторено, че хората са всеядни /демек ядат разнообразна животинска и растителна храна/ и 100 пъти пак скачаш да се бориш срещу 'месоядната приорда на човека'. Да не си веган? Щото не нито приемат, нито предават какво им се говори, което лично аз обяснявам с ниския им умствен капацитет, плод на непълноценния им хранителен режим.

[Warlord]

Маке, тропаш само глупости, на конвейр. Ако продължаваш в тоя дух скоро ше настигнеш и БЮРМ-ските макета в тая дисциплина
Бъзик
Кучешките зъби не са достатъчни защото отдавна са в процес на закърняване. И все пак защо ги имаме? Според теб кой точно толкова твърд и жилав плод е трябвало да разкъсват с тях хотата, че да еволюират зъбите им така?
А пример за тревопасно с кучешки зъби?
Не е вярно и че нямаме обонятелни рецептори за сурово месо, имаме и го възприемаме като храна и в такова състояние. Просто печеното има далеч по-остър мирис, а нашето обоняние също толкова много е закърняло спрямо кучешкото откакто сме сменили начина си на ловуване и то вече не ни е било така необходимо.
Иначе в много култури (вкл. и високо развити като японската) някои органи на определени животни и сега ги предпочитат сурови, като сърцето, мозъка, мисля и черния дроб, отделно и някои риби и други морски дарове също ги има в суров варянт. Естествено тези които сме привикнали на печено цял живот и от десетки хиляди г. стомахът ни се е нагаждал към него е нормално да реагира негативно ако изведнъж го върнеш на сурово.
А и откъде това твърдение, че месото предизвиквало най-кофти дъх? Точно обратното - зеленчуците го предизвикват, салати, тиршии и особено лук, чесъна даже е пословичен причинител на лош дъх

Редактирано Октомври 13, 2017 от Warlord

[ramus]

1 hour ago, makebulgar said:

Любителите на мръвките и пържолите

ти си продължаваш с играта на доказване Не че нещо, ти я обичаш тази игра. Веселото е, че с лекота си я прекарваш огледално през всички други пишещи, само през себе си - не. По същия начин им изглежда и на тия - от "плоската земя", или всеки религиозен последовател. Имат си обяснение и предварително изработена концепция. И остава само защитаването. Ти самия го правиш това и на няколко други теми - със специално значение спрямо твоите убеждения и житейско верую. Да ти кажа ли в кои теми ти си толкова напорист - не е трудно да се забележи - още от аватара и ника ти... и до патриотизма, леко подменил стандартното "родолюбие".

За сравнение да ти кажа, че навсякъде по социалното пространство, надговорването с вярващи в едно или друго - си върви, както и в тази тема. И номера - вие сте вярващите, щото сте зависими... пък аз ви казвам кое е истината, щото я знам...

Връзката между зависимите и пристрастеността, с това, което тук се пише... ти го пренасяш в мен. И това е чудесен трик. Но ще ти кажа, че 8 години бях вегетарианец. И до днес месото не ме интересува особено и когато имам избор го прескачам без никакъв проблем. Така, че си направих експериментите със себе си и удобството ти да ме привидиш като любител на мръвки и пържоли... е само оправдателен, колкото да си нагласиш образите си кой какъв е, как е и защо пише онова, което изразява.

Пет пари не давам дали ще ям месо или друга храна. Независимо от това - глупостите за пържолите и дългосрочните планове - те издават в какво вярваш и колко ти е важно да си докажеш че е правилно. А това - дали лекарите какво били показали и хитрия ти номер - да го свържеш с "цигарите и пушенето им" - е най-обикновен манипулативен трик. Вероятно ти вървят номерата... но ти дори нямаш идея да ги мениш според "публиката", за да "хващат дикиш"

Редактирано Октомври 13, 2017 от ramus

[makebulgar]

Еми явно говорим за различни неща. Аз ви гворя за човешката природа като биология и еволюция, в което човека не може да се намесва, а вие смятате, че човешката природа е единствено това което човека прави съзнателно. 

Човешката природа за която говоря е това първичното, с което човекът ще се сблъска ако бъде оставен в дивата природа. За него ще е много по лесно да си набере малини и ягоди, да си откъсне вкусни ябълки, или да си счупи няколко ореха, отколкото да гони зайци и сърни. И вкусовите му усещания няма да го водят към зайците и сърните, а към вкусните ягоди и малини. Оставен в дивата природа човека трудно ще запали огън за да си сготви месото, тъй като тези умения може и да не ги притежава. Трудно ще му е да разкъса сърната с голи ръце и зъби, тъй като просто няма ноктите и зъбите нужни за целта. Ще може да срхуска някоя мила катерица, ама едва ли ще му е по вкуса, тъй като вкуса на суровото месо и вътрешностите не е вкусен за човека. Нямаме рецептори за сурово месо. Говорим именно за тази природа, а не за създадената от човека негова "естествена" среда, където се отглеждат и ядат животни. 

 

 

[Warlord]

Продължаваш да говориш за съвременния човек, който почти е изгубил вече инстинктите и анатомичните си качества отпреди палеолита. Това ти е грешката.

[makebulgar]

Напротив, говоря за човека още от отделянето му като по-умен от останалите маймуни. Останалите човекоподобни маймуни все още са си плодоядни и растителноядни, и имат подобни на нашите вкусови и мирисови рецептори. И те като нас предпочитат плодове, а не сурово месо, и ще го подминат ако имат избор, особено ако е загнило.

Това, че човека в хода на човешката историята се е променил малко, тоест отслабнала му е челюста, загубил е няколко зъба, и това че някои хора са свикнали с пиенето на животинско мляко, не е означава, че хората са еволюирали от плодоядни към всеядни. Хората са си същите като човекоподобните маймуни, и ако им вземем знанията и огъня се вижда каква им е истинската природа на храносмилането.

[makebulgar]

On 22.04.2017 г. at 14:46, Warlord said:

 

За да се изхрани планетата без месо и животински продукти, тогава сигурно ще сме вече 8 милиарда, трябва буквално всяка педя земя да бъде засята със зеленчуци и картофи. За съжаление сушата е само 29% от площта на планетата, а %-ът от нея на обработваемите площи, които могат да дадат някаква реколта е може би пак около 30%. С други думи, дори и да допуснем че милиардите глави добитък някакси няма да изпасат насажденията, няма как да се изхранят така толкова хора. Едно 6 милиарда души просто ще измрат от глад. Ако на някой му се занимава да направи по-точна калкулация, каква засадена площ зеленчуци може да изхрани 1 човек за 1 година - да заповяда.

Но при всички положения ще настъпят много мрачни години за човечеството при такъв сценарий.

Всъщност сметката е грешна още от самото начало на темата. В днешно време повече храна отива като разход за изхранването на крави, прасета, пилета и друга стока, която ядем, а не за изхранването на хората. Тоест ако човечеството се откаже от месото цената на храната рязко ще спадне, тъй като ще има свръхпроизводство в земеделието. 

Цялата задача всъщност е грешна щото в нея е предпоставена тезата, че вегетарианците и веганите са защитници на животните по принцип, и не ядат животни тъй като ги обичат. Не е така. Основните причина поради която някои хора спират да ядат месо са здравословни. От тук и идеята че в постапокалиптичния вегански свят всички крави и прасета ще бъдат пуснати на свобода е несъстоятелна. Вероятно животните първо ще бъдат изядени и просто нови няма да се отглеждат. Тоест няма в природата да настъпи хаос, няма да се появят много хищници, нито пък реколтата от жито ще бъде опасана. 

[Малоум 2]

Човекът е умен дзвер!... Щото, може да си прави изводи. Най-първите древни, като са видели горено (печено) животно в пожар, взели, че го вкусили (Знаеш максимата: Храната е спасила човечеството от гладна смърт!) и ... им е харесало повече от ушав, та си потърсвали огън, дето да си слагат сполуката от улова на животни... Първото печено е било ... с вълната, червата, костите и т. н. - не е имало кой да го "чисти". Ама гладът не пита на какво мирише миризмата!

При това, маке - говориш за еволюция, а не отчиташ етапите й. Зародишът, докато стане човек, минава през всички етапи на животинското си формиране. Няма "закърнели" или "рудаментарни" органи и системи. Ако не се премине информационно през тези етапи (в момента изглеждат без функция, щото са си свършили работата), то генетично НАДГРАЖДАНЕ не може да стане успешно - някоя от системите няма да съответства на устойчивост за НОВИТЕ изменения на фона и резултатът ще е на малформации. В този смисъл, за да изгради успешен човешки мозък (със свойствата съзнание и разум), всичката информация за всеядно, е нужна - дава и кучешки зъби, и един стомах и тревните твърдини служат само като "чистачи" на вътрешната страна на чревния тракт. И - остава само културата на хранене - от всичко по малко!

...

Редактирано Октомври 13, 2017 от Малоум 2

[makebulgar]

Преди 1 час, Warlord said:

Не е вярно и че нямаме обонятелни рецептори за сурово месо, имаме и го възприемаме като храна и в такова състояние. Просто печеното има далеч по-остър мирис, а нашето обоняние също толкова много е закърняло спрямо кучешкото откакто сме сменили начина си на ловуване и то вече не ни е било така необходимо.

...
 

Наистина нямаме обонятелни рецептори за месо, и го възприемаме единствено когато започне да гние. И това не е някаква атрофия, а просто ги нямаме изначално. Не може и дума да става за сравнение с кучетата. По същия начин ги нямат и останалите човекоподобни маймуни. И те могат да го ядат месото, и те имат големи кучешки зъби, но месото не е тяхната храна. Кучетата, вълците, мечките, прасетата и останалите хищници и всеядни имат подобни рецептори, и суровото месо им се услажда, по същия начин по който на нас ни се услаждат плодовете и останалите сладки неща. 

[makebulgar]

Молоуме, то това хубаво дето го казваш за еволюцията, но кажи, защо еволюцията не е дала остри нокти на хората с които да разкъсват животни, а им е дала плоски, с които да чоплят разни ядки и грудки и да си белят плодовете. Или по-скоро трябва да се замисли човек защо еволюцията е решила така че от всеядни протопримати с остри нокти са се появили човекоподобните маймуни, които са устроени да ядат плодове. 

Редактирано Октомври 13, 2017 от makebulgar

[Skubi]

Преди 1 час, Warlord said:

Продължаваш да говориш за съвременния човек, който почти е изгубил вече инстинктите и анатомичните си качества отпреди палеолита. Това ти е грешката.

Не само това.....

 

[ramus]

Преди 1 час, makebulgar said:

трябва да се замисли човек защо еволюцията е решила така че от всеядни протопримати с остри нокти са се появили човекоподобните маймуни, които са устроени да ядат плодове. 

аз съм обикновен прост човек. Но вероятно простотията непрекъснато ме подсеща че преди да задавам въпроси и предложения ("да се замисли човек ") се запитвам дали аз самият съм помислил... И ако решавам "че ми е ясно", щото го издокарвам на обяснения и "отговори", вероятно пак същата "простотия" ме кара отново да се усъмня и да размисля повторно и задълбочено.

Щото в представената ти обща картина са налични само общи положения, но те са натъкмени да свършат работа да са в полза на предварително избраната позиция - вече като убеждение.

И така - всеядни протопримати... с остри нокти... Обаче как да се качат и да скачат от клон на клон - с острите нокти. Как да ловят там, като им трябва захват, а с остри нокти, с откатен пръст (палеца) няма как да се получи. Дали не са се спасили на свой ред горе сред клоните на дърветата от хищниците по-високо в йерархията на екосистемата. някои са останали там и са се адаптирали към онова, което дърветата предлагат за храна. Други - тръгват на пътешествия из степите... а там - нещата не са като на дърветата - нужни са два крака, изправено тяло. Трудно е така да ловиш животни както го правят същинските хищници. И въпреки всичко - очите са предноразположени - осигуряват триизмерен образ, за разлика от тревопасните, на които очите са странично разположени с цел да поемат широко поле на зрително възприятие.

Предното разположение на очите предлага възможност за "стерео". Всички хищници са така. Но от друга страна - сред дърветата това се оказва чудесна възможност, защото прехвърлянето на клон на клон, особено в скорост, няма как да се случи, освен да е налице подходяща конструкция за захват с ръце, подпомагани от опашка и крака. И очите - които осигуряват стереообраз - с дълбочина, за да е възможно да се прецизира захвата в скок и голяма скорост... И още много друго - като примерно че при ХОМО убиването на зебра например, не е било цел като примат. От друга страна - са убивали и далеч по-големи животни - вече на групи, с копия, капани... Ареалите условията и адаптацията към тях определя и физиологичните изменения и мутации... И поведение... до появата на психичното и нарастването на неговата роля...

Еволюцията, за която настояваш да "помисли човек", никога не е стояла на едно място. За разлика от твоят поетичен рефрен, еволюцията "нищо не решава". Нито - "измисля". Условията и кодираните възможности за адаптация - изиграват ролята за оцеляването. В хода на изменящите се условия на средата - вида се изменя ... или умира. Просто е.

Преди 1 час, makebulgar said:

И те могат да го ядат месото, и те имат големи кучешки зъби, но месото не е тяхната храна.

Вида се изменя, обаче ти настояваш че "природата била решила", а пропускаш че всеки процес, за да се ситуира има нужда от допълнението "в кой момент"... Какво ли още ще изкараш от предварително приготвения чувал с "аргументи"... Отгоре на всичко - имаш предварително заложена линия на 'отговори', която следваш и това те прави доста предвидим.

Въобще - подбора ти на "доказателства и аргументи" следва обикновения идеологичен ход, който е вече написан и изговорен на всякакви места, по всякакви начини. Всеки се стреми да изиграе на обективизиране собствените си пристрастия и модерните заигравки са и в полето на логиката аргументите чрез подреждане и подбора им. За да се случи - се пропускат други - несходни или несъответствени на предварителната нагласа, положения...

Ти удобно си замълча и за вметката ми че играеш същата игра - както и с "национализма", който ти наричаш "патриотизъм"... А и в някакъв смисъл си си прав - от твоята переспектива, убежденията те затварят и те оставят с отражението че "всичко ти е ясно" и че "схемата е затворена" и изводите й - твърде еднозначни.

Не е въпроса дали имаш и какви са ти убежденията, а че психичната ти типология е предразположена към статични опорни точки, в които борбата е да ги обективизираш. И много ти е важно след това да ги "защитаваш"... В тези изводи няма нищо лично, нито са с негативна конотация. Сигурен съм че няма да ти допаднат, защото основите на които си постановен е много важно да са твърди и ти си положил и ще полагаш големи усилия и потенциал, за да ги задържиш както са ти необходими... В нито един момент - в писането ти не се промъкна нито грам усъмняване... Точно обратното - задържането на увереност и сигурност в онова, което си решил че я крепи - остава приоритет.

Редактирано Октомври 13, 2017 от ramus

[makebulgar]

Рамусе, излишно е да философстваш, щом дори не зацепваш, че въпросът  ми е риторичен, и че знам отговора. Пречупването през собствените ти психологични познания за човека на чуждите думи може да ти изиграе шега, и когато раздробяваш изреченията на срички, може да не разбереш смисъла на изреченията...

И тук не говорим за някаква игра, която макебулгар си играе, а водим диалог относно човека. Моята гледна точка е на човек който яде месо по навик (традиция), поради средата в която се яде месо, и поради вкуса, но това не променя фактите относно човека, произхода му, еволюцията му и храносмилателната му система. Тоест тук не защитавам веганите и вегетарянците, а просто привеждам факти. Фактите са, че физиологията на храносмилателната система на човека е на плодоядно животно като при останалите човекоподобни, че хората си живеят по света и без да ядат месо, без това да ги прави по-глупави и по-слаби физически, и фактите са че яденето на печено месо носи някои болести в дългосрочен план. Това са факти, които не могат да се пренебрегнат, без значение дали ям или не ям месо. 

Редактирано Октомври 13, 2017 от makebulgar

[vvarbanov]

Тревопасните може да си хапват само люцерна и са си добре.Хищниците се чувстват идеално на диета от месо.Хората обаче трябва да ядат разнообразна храна.  

В казармата ни пратиха да даваме 40 дни наряд през ден и за това ни питаха какво искаме да ядем.Една седмица карахме само на пържоли и се предадохме. помолихме да ни сготвят боб.

   

 

[ramus]

Преди 8 часа, makebulgar said:

а просто привеждам факти. Фактите са, че физиологията на храносмилателната система на човека е на плодоядно животно като при останалите човекоподобни, че хората си живеят по света и без да ядат месо, без това да ги прави по-глупави и по-слаби физически, и фактите са че яденето на печено месо носи някои болести в дългосрочен план. Това са факти, които не могат да се пренебрегнат, без значение дали ям или не ям месо. 

Вероятно е интересно ако повтаряш като мантра. Но и повторенията няма как да създадат разсъдителност.

Човек натрупва информация непрекъснато. Отгоре на всичко - информацията, ако е адекватна на реалността, се променя непрекъснато. Самата идея че като си направиш изградиш мнение за нещо си, после почваш да го защитаваш, е вече статика.

В горния цитат от твои думи са събрани повторения на вече изложените ти тези. Ти извеждаш  обобщенията си от съпоставка със себе си и себеподобните на теб. Аналогиите - също, разглеждането - на същото ниво. Всичко това го издава повторението и настояването за ФАКТИ - повторени три пъти в три поредни изречения. И да ги повториш и повече пъти, в още изречения, не го прави смислено.

Ти излагаш не факти, а интерпретации. Мисля си че би трябвало осмислянето да се занимае с разликите между понятията и значенията им. Разбира се - това е само според мен и важи за самия мен, защото - пак за мен - е въпрос на лична отговорност и самоуважение.

Разбира се, че изводите ти са тясно преплетени с теб самия. И твоята гледна точка е зависима от условията и начините за отражение и твоите психични особености. Това е при всеки човек и е съвсем адекватно, докато не се отработи и насити и трансформира в следващ етап... А ти - продължаваш сякаш да се поставяш в ролята на страничен наблюдател, след като е съвсем очевиден уклона ти към точно определена гледна точка и пристрастието ти към точно определена версия.

Преди 8 часа, makebulgar said:

че хората си живеят по света и без да ядат месо, без това да ги прави по-глупави и по-слаби физически

Ако само ядат един и същи плод - ще имат проблеми. Точно както и - ако се хранят само с едно и също месо. Разбира се че има значение и как живеят и колко разнообразна храна поемат и начините й за усвояване, начина на живот, меболитни особености и още много други "променливи". Но не - избираш една версия, окастряш я от "излишното" и ... става "истината' - щото изчистена вече става притегателно ясна, логична.

моите родители ме "научиха" че без месо не може да се сяда на маса. Аз имах съмнения, пробвах различни варианти и когато се отделих от тях, направих експерименти - и без месо - 8 години. И гладуването (което за същите мои родители, беше един от най-големите им призраци...) най-дългия ми срок като опит - 14 дни пълен глад, само с вода. Експериментирах и със спиране на всякакви хлебни изделия, което за възпитанието ми беше "пълен абсурд" - 3 години... Опитах много неща и като видях плюсовете и минусите през моята гледна точка, от переспективата на опита, взех за себе си решението, чрез внимателни съпоставки. И най-вече - без тежнението на навици, пристрастия от възпитание и ограничението на "привичното", представено като "единствено възможното" или "правилното"...

Също така "физиологията на човека" не е на плодоядно животно, а че същата физиология разполага с възможности за адаптация спрямо средата. За тибетците зеленчуците били противопоказни и носили болести, особено краставиците (справка - "тибетска медицина" ). НЕ - все едно че минава и заминава - ти си имаш верую, "ама не - не зависило дали ядеш или не ядеш месо - ти самия"... Може и да зависи... може и да не - но имаш тежнение към един от многото варианти...

Никой не твърди че е правилно да се яде "САМО МЕСО" и че понеже яденето на месо било навично, дори ритуално, сред толкова много хора... Било е - защото на село, за да се оцелее зимата е главно чрез месото и месните продукти - като храна, освен брашното, за да се правят хлебни храни. Никой не е имал възможност в условия на оскъдица, да мисли кое е "полезно" от коя храна се тровил и дали и как да се отказва от едно или друго... 

Разбира се, че към месото се появява и зависимост. Но тя се проявява и към други храни - включително и към растителните фабрикати - шоколад, кафе, захар, дори черен или зелен чай. Завими са също и веганите, защото е крайност. Просто тия хора никога не са били гладни или живели в мизерия и оскъдица за храна... От друга страна - нуждата да намерят основно разрешение в някакъв аспект на битието, като 'причина' за несгоди ... а и страхове. Нали знаеш че в съвременната психиатрия е налице и диагноза "за здравословните маниаци"...

А и в съвремието се появяват проблеми от пресищане от едно и също хранене, защото чрез такова, количеството не може да замести качеството на храната и нейното разнообразие. Все пак поемането на основните нужди от храна и съдържание, е ясно - като цяло. Дали ще дойде по растителен път... или от месен такъв - има начини и за едното и за другото. Но не - за теб единия е "правилния" - ето това те издава...

Толкова е лесно да го обобщя това - лакмуса му е защитаването и създаването на фрейм, който да е точно определен, в сравнение с толкова други възможности. Но ти не ги разглеждаш като вероятни, дори не пишеш за това. За теб - ти вече си разбрал "истината'', другите се заблуждават, или са пристрастни, или са зависими и отричат нещо, което на теб ти изглежда очевидно и дори го представяш като 'факт'. Дори не забелязваш че си подбрал една от многото възможни версии, а си взел решението че тя е правилната. Това е очевидно, но въпроса е - защо точно това да е "правилната"? От друга страна - останалите възможности вече се предложиха, но ти - не, ти си твърд, ти си убеден, но на самия теб изписваш че ти изглежда че си безпристрастен че ти е ясно, че всичко ти е изяснено и демонстрацията на сигурност е белега...

Сега сети ли се че ти самия опитваш "защитаването" от психологическите начини за отражение, които ти сам представяш... И аналогиите с парчетата, които опитваш в началото на последните ти думи, са само оправдания и опит за обяснения като за пред себе си.

Не е нищо проблемно, когато човек си е конструирал теза, чрез която да се представи пред света и да си я отстоява. Въпроса е, че това е свойствено и характерно за определен етап от психичното развитие при всеки човек. И че този етап всъщност е една преходност. И че пиша вече няколко пъти за преходността и изменчивостта. Обаче - ти го играеш на 'въпреки' и на "стабиляга" Дали ти изглежда смислено... или пък "рационално" - дори с подмяната на заместването на интерпретацията, като я наречеш "факт"... Дори и като я повториш упорито няколко пъти ...

Редактирано Октомври 14, 2017 от ramus

[laplandetza]

Добро утро. Знаете ли какво закусвам сега, две препекани филии домашен заквасен хляб намазани доволно със свинска мас, 200 гр. кисело мляко, домашном кафе със малко сметана и мляко и 50 мл ром. 

Да са живи и здрави Меганите „ тва са мегаинтелигентни вегани*

Уточняшам, по здравословни причини съм длъжен да намаля до минимум консумация на месо , бързи и др въглехидрати, трябва да подбирам мазнините, мас е добре, малко, риба също, ако се намери диворастяща, ядки задължително, кисело мляко почти всеки ден.

Призив !  До Всички откачалки вЕЕЕгани !, Спрете да тормозите децата си !!!, престъпниси !

[Skubi]

1 hour ago, laplandetza said:

Добро утро. Знаете ли какво закусвам сега, две препекани филии домашен заквасен хляб намазани доволно със свинска мас, 200 гр. кисело мляко, домашном кафе със малко сметана и мляко и 50 мл ром. 

Да са живи и здрави Меганите „ тва са мегаинтелигентни вегани*

Уточняшам, по здравословни причини съм длъжен да намаля до минимум консумация на месо , бързи и др въглехидрати, трябва да подбирам мазнините, мас е добре, малко, риба също, ако се намери диворастяща, ядки задължително, кисело мляко почти всеки ден.

Призив !  До Всички откачалки вЕЕЕгани !, Спрете да тормозите децата си !!!, престъпниси !

Наздраве.

Не ти ли каза лекарят, че тази мас не е за хляб, или ядене ами да си мажиш гърдите когато имаш настинка?

Ромът го разбирам ама какво е това домашно кафе....Да не е от цикория?

Редактирано Октомври 14, 2017 от Skubi

[Last roman]

аз пък най-обичам зеленчуците, когато са в допълнение към месно блюдо.

[Warlord]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Призив !  До Всички откачалки вЕЕЕгани !, Спрете да тормозите децата си !!!, престъпниси !

Въпроса между другото е сериозен, в САЩ и в Италия (поне от статиите, на които аз съм попадал) вече има случаи на осъдени родители, които са държали малките си деца дълго време изцяло без месо и мляко, което е довело до ниско тегло, ред заболявания и опасност от смърт.
От тук нататъка сами си преценявайте до колко е естествено веганството.

Редактирано Октомври 14, 2017 от Warlord

[laplandetza]

1 hour ago, Skubi said:

Наздраве.

Не ти ли каза лекарят, че тази мас не е за хляб, или ядене ами да си мажиш гърдите когато имаш настинка?

Ромът го разбирам ама какво е това домашно кафе....Да не е от цикория?

Аз съм лекарят, финия баланс, там е тайната да не си попречиш с ежедневието. Домашно е киселото мляко, грешно съм представил, простете.

[laplandetza]

Хах, сега на обед ще рупам две херинги с ,много малко ориз, таратор от домашни смесени кисело мляко и бърканица, следобедна закуска малко пекани орехи с ябълка и круша,за вечеря съм извадил сутринта свинска домашноприготвена кайма, пека кюфтета за другите, а за мен малко салатка, половин филийка хляб, люти чушки, бърканица и сурова увкосена кайма.За живец четвъртинка мастика.

[Doris]

Моята свекърва след инсулта реши да се спасява с вегетарианство и мисля че добре се справя, щом вече повече от 10 години след това е жива и се оправя сама. Но не натрапва на другите вегетарианството си. Като и идем на гости готви за нас манджи с месо. Интересно е, че кучето и покрай нея също е почти на вегетарианска диета,  а е в цветущо здраве, едро и силно.

На мен месото не ми е вкусно, но като съм гладна и няма друго или при гостуване го ям. Иначе, ако имам избор предпочитам ястия без месо.

Редактирано Октомври 14, 2017 от Doris