Постапокалиптичен вегански свят

[laplandetza]

Обръщам се към четящите тук вегани. Защо смятате месоядството за вредно. Не всички вегани ,някои, най шумните. Ако не ви е проблем вкуса, идеята за месото, много по здравословно  и за по дълъг и пълноценен живот е включването на животински продукти в диетата. Най малко някои млечни , яйца. Риба и местни в премислени минимални количества, животински мазнини. Това ще ви даде свобода и значително облекчи приемнето на маса ненужен баласт и излишна вода.Имам знание, а има и достатъчно специалисти, лекари  и др , които да ви дадат рецепти за здравословвно оцеляване. Писано ли ви е, удължава ви живота и живеете богоугодно, природно. 

[makebulgar]

Преди 1 час, самотния вълк said:

Явно трябва да повярвам на написаното от теб, вместо на собствените си рецептори. Дори да приемем, че аз спадам към тези "няколко индивида", то остава открит въпростъ от къде при тях са се появили тези рецептори? Според мен има два отговора. Или са се появили еволюционно вследствие на консумацията на месо, което означава, че човек все повече се приспособява към месоядство. Или са атавизъм от миналото, когато повече хора са ги имали, но порази цивилизацията и съвременния начин на живот са ги изгубили. Аз залагам на втория вариант. Понеже спомена вмирисаните пилешки глави... Вярно е, че днешния цивилизован човек не е в състояние да ги яде, но индианците она от Огнена земя ядат китовото месо сурово и добре вмирисано. Такава им е "рецептата". Всъщност пастърмата е сурово сушено месо.

Имаме рецептори да усещаме вкуса на това което ядем, каквото и да е то, дори и сурово месо. Но не го усещаме така както го усещат хищниците. При нас най-изявен е рецептора за сладко и ни доставя удоволствие да ядем сладки неща.

[makebulgar]

Преди 1 час, laplandetza said:

Я Маке, дай пак, кво раздуваш, човекоподобните маймуни били заклети вегетарианци !. Ти си напълно заблуден !!. Едни от най успешните ловци знаеш ли кои са!, Абе , я си върви при зеленото пъстро божество !

Маймуните, маймуноподобните, лемури и всички изчезнали принципно са произлезли от вид , който е бил хищен.

Да, вегетарянци са човекоподобните. Само шимпанзетата от време на време ловуват някакви малки маймунки, но това е за спорта, за да се тренират, и не се изхранват с маймунско месо. 

А относно хищния предшественик на приматите, по-рано именно това отбелязах, че дори и при евентуален хищен протопримат с остри нокти, еволюцията е направила така че маймуните да станат плодоядни и съответно ноктите им вече не са остри, а са плоски - удобни за белене на плодове и чоплене на разни неща. По същия начин и кравите произлизат от някакъв хищен или всеяден протобозайник, но днес не можем да наричаме кравите всеядни или хищни. 

Редактирано Октомври 15, 2017 от makebulgar

[Димитър Йорданов]

On 11.10.2017 г. at 19:45, makebulgar said:

Изкарайте само месец на месо, пък после ще говорим. Сурово, печено или каквото си искате, но така че да не оставате гладни.

Иначе никой не говори че това да не ядеш месо означава да ядеш само трева и зеле. Говорим за всякакви други високо въглехидратни и мазни храни като хляб, жито, царевица, ориз, картофи, орехи, всякакви ядки, боб, всякакви плодове и т.н., които доставят всички необходими белтъчини, мазнини, захари, и с които в днешно време много хора се изхранват. В Индия всички хиндуисти не ядат месо, тъй като животните са свещени. Ако папата в миналото не беше провел онзи кръстоносен поход срещу катарите и богомилите в днешно време можеше цяла Европа да е богомилска, а това значи и вегетарянска.

И в крайна сметка не се впрягайте много, щото не е полезно. Нито съм веган, нито вегетарянец, а просто съм обективен и виждам как стоят нещата. Ако нямаше такива реакции срещу онези които не ядат месо нямаше да има и такива крайни и агресивни вегани. По-горе показах защо хората физиологически не са месоядни, че нямат вкус и усещане за суровото месо, а отсреща само контра реакции, че хората били всеядни, че били такива от както станали хора, че нямаше да имат мозък ако не ядяха месо и т.н. Еми не е така. Хората не са всеядни, и ако не пекат и готвят храната най-ясно се вижда какви са и какви са били. В миналото са направили компромис за да оцеляват и са започнали да си готвят храната, но това е донесло и тежките болести.

Ти обаче си като повредена грамофонна плоча. Като си зациклил на това да караме само на месо. Дори и тоталните хищници ядат периодично различни треви за да имат по-добро храносмилане. Хората не са тотални хищници - да усвояват единствено месо и животински продукти. Телата ни са устроени да успяват да преработят и метаболизират както месо и риба, така и животински продукти - мляко и млечни продукти, морски дарове, растителна храна. За да сме здрави имаме нужда да се храним с максимално разнообразна по вид и състав храна. Има отделни хора, които могат да виреят почти изцяло на растителна, други почти изцяло на животинска, но и едните и другите имат нужда и от двете. Освен, ако не взимат по някакъв начин добавки за да компенсират липсата на минерали, витамини и други важни за организма нещица. Очаквах тук в темата нещата да са разгледани сериозно, а за съжаление чета по-големи глупости, отколкото във някои вегански групи, където сме обсъждали всичко това и още десетки темии свързани с храненето, морала и етиката на веганството, различни пробойни в идеологията ( които а десетки ), противоречия и недомислия и т.н.

[Димитър Йорданов]

On 13.10.2017 г. at 9:23, makebulgar said:

Именно варено, и с подправки трябва да е месото, иначе не ни е вкусно. Но това не е естествена храна. Сурово ако е месото хем че не се усвоява и разгражда напълно тъй като стомаха ни не е пригоден за това, хем нямаме физиологичните инструменти да го ядем.  Кучешките зъби не са достатъчни за да бъде определено едно животно като месоядно или всеядно. Животните които ядат сурово месо имат кътници които режат месото, докато човешките са пригодени за стриване на растителна храна. 

Ще отбележа нещо, което да проучиш. Проучи какви са зъбите на растителноядните животни ( изцяло растителноядните ) и провери изтъркват ли се, имат ли емайл, който да ги предпазва и т.н.
Също така потърси из форума кога хората започват да използват огън ( както и други изчезнали видове сапиенси, които са измрели или са се кръстосали с днешните хора на някои места по света. И грубо сметни колко поколения са изминали от тогава, ако приемем, че на всеки 20 или 25 години се обновява  поколението. Може да пробваш и с двата варианта. След това си отговори дали за толкова много поколения хората не са се приспособили към сготвена по един или друг начин храна и какви плюсове и минуси има нейното сготвяне и как хората са се научили да компенсират неизбежните минуси от готвенето с подправки, треви, билки и т.н. 
А това, че месото не се разгражда напълно и е трудно да го ядем сурово важи и за невероятно голям брой от растителната храна, която използваме днес.
И за последно - направи едно кратко търсене из мрежата и ще откриеш няколко стотин различни начина на приготвяне на сурови или сурово/сушени/пушени меса и риба, при които липсва каквато и да е термична обработка и при все това са годнии за яден, вкусни и много по-лесни за ядене и усвояване от телата ни. 

[Димитър Йорданов]

Преди 18 часа, Skubi said:

"Американос кът са шашнати ние защо трябва да ги следваме в маймунджулука?

Кюфте от боб! Каква простотия? Я си яжте бобчето както трябва на фурна печено с топла питка и винци черевно....."

Специално кюфтетата от боб са страхотни. И те не са "вегански", просто са кюфтета от боб. Так както има и от леюа, нахут, картофи. Имало ги е много преди да се пръкне първия веган, ще ги има и дълго след като последните утайки о тях изчезнат. И останат единствено нормални вегетарианци и вегани, които не се държат като пролети сектанти.

[Doris]

On 15.10.2017 г. at 9:18, Warlord said:

Никой няма нищо против вегетарианците, които пазят вегетарианството за себе си, особено пък ако е поради здравословни или чисто вкусови съображения. Ние сме против прошляци като Никола Донев и Bulgarian Vegan Union, които трошат обществени барбекюта, мажат се с кетчуп по Витошка и крещят "Месото е убийство".

Това го разбирам много добре след като една случайно появила се веганка провали празнуването на рождения ми ден в работата тая година. Ние си правим такива почерпки в обедната почивка с разни благинки - луканка, филета, петифури и други подобни, ей така за настроение и отбелязване на празника. Тя беше дошла служебно, но не пожела да си тръгне, а остана на масата - викам си хубаво, и нея ще я почерпя, но не поиска да вземе нищо, само стискаше едно шише с минерална вода и от време на време отпиваше от него, после като отвори една уста - ужас. До тогава не вярвах, че някой може да е толкова вманиачен, че да отрови празнуването на хора, дето нищо не са му направили, освен че ядат месо.

Иначе, от прекаляване с месо има болести  - подаграта, например.

Тоталното вегетарианство също може да доведе до болест. Ето една статия, която  би трябвало да предизвика размисъл:

skb12.pdf

[Last roman]

ето затова трябва да се гонят такива дебили

 

[Южняк]

За съжаление, вегетарианството не е толкова безобидно, колкото изглежда. Има връзка между вегетарианство и увеличена честота на психичните заболявания. Тя е установена отдавна, а тая година беше потвърдена в едно много мащабно изследване . Уви, над 20% от вегетарианците развиват тежки психични заболявания в курса на живота си.... И не, не се шегувам - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3466124/; на първо място разбира се са булимията и анорексията - то като откажеш месото, май, след това отказваш и следващото, което подсказва, че *част* от вегетарианците  са предразположени към хранителни проблеми, от там и вкопчването им във вегетарианството, т.е. при част от тях вегетарианството е просто начална фаза на булимия или анорексия, маскирана като вегетарианство. 50% от психичните им проблеми са там. Но прелюбопитна е останалата част, т.е. другите 50% -които развиват разни гадни неща като шизофрения и клинична депресия. Нямам коментар. Освен че отново възниква въпроса дали веггетарианството е ранна фаза на тези заболявания или те са следствие на ограничената диета. 

Още нещо - от изследването можем да видим, че 65% от индийците, разбира се, са месоядни. Останалите са вегетарианци, да, по..принуда. Нито японците са вегетарианци. Нагъват риба хората. Както и да е, това е съвсем друга тема. Да, вегетарианството/веганството е убийство. Не на зеленчуците, а на практикуващите го. Но- всеки си има право на избор, поне според мен. Но който се съмнява в думите ми, моля, нека погледне изследването или просто да потърси в гугъл. Не на български. Трагедията е ужасна. Не знам как да го нарека иначе. Има огромен проблем.

[Skubi]

Преди 54 минути, Doris said:

Това го разбирам много добре след като една случайно появила се веганка провали празнуването на рождения ми ден в работата тая година. Ние си правим такива почерпки в обедната почивка с разни благинки - луканка, филета, петифури и други подобни, ей така за настроение и отбелязване на празника. Тя беше дошла служебно, но не пожела да си тръгне, а остана на масата - викам си хубаво, и нея ще я почерпя, но не поиска да вземе нищо, само стискаше едно шише с минерална вода и от време на време отпиваше от него, после като отвори една уста - ужас. До тогава не вярвах, че някой може да е толкова вманиачен, че да отрови празнуването на хора, дето нищо не са му направили, освен че ядат месо.

Иначе, от прекаляване с месо има болести  - подаграта, например.

Тоталното вегетарианство също може да доведе до болест. Ето една статия, която  би трябвало да предизвика размисъл:

skb12.pdf

Представи си ако имаш и мохамедани колеги които не ядът свинско или кошер евреи....и т.н.т. Тук не се празнуват рожденните дни. Понеже се смята, че това е лично семейно нещо...Тук по принцип празнуват имените си дни понеже името Ти всеки твой колега го знае...Но откакто избухна капитализмът и това много-много не се държи. Шефовете казват ако искаш да празнуваш покани ги след работно време....И веднага отпадат редица кавки между колеги/ни/те....Като напийване, обиждане "Боже на 32 ли стана аз пък те мисля за 45", и други.

Има и по лошо. Американски колега ми разказа, че след една бизнис вечеря, се завтирил и на излиз от ресторанта отворил вратата и отстъпил за да излезе събеседничката  от общата маса напрет....

Като получил един монолог, че какви са тези театрални прояви на мъжкият шовинизъм, какво е това мачо шоу, какво си представя и тнт. После узнал  че жената е голяма активистка на феминимното движение..... 

[Last roman]

Reality check: Vegetarians, there’s more animal blood on your hands

https://scroll.in/article/740188/reality-check-vegetarians-theres-more-animal-blood-on-your-hands

[Димитър Йорданов]

"Но прелюбопитна е останалата част, т.е. другите 50% -които развиват разни гадни неща като шизофрения и клинична депресия. Нямам коментар. Освен че отново възниква въпроса дали веггетарианството е ранна фаза на тези заболявания или те са следствие на ограничената диета. "

Южняк, добре си го на-писал. От това, което сме обсъждали и от наблюдения над вегани събеседници в 2 групи в продължение на над година и половина сме забелязали, че най-силно активните и най-големите активисти са точно новоизлюпените. Тези с по-малко от година опит в този начин на хранене и живот или максимум 1.5-2 години. Отделно сме отбелязвали по какъв начин се применя техния начин на изразяване, доводите, емоционалниия баланс, настроенията и прочее. Поне лично за нас от разговорите ни сме достигнали до заключението, че за да стане човек веган ( тук изключвам хората, които просто не обичат вкуса на месото или то не им понася по някакъв начин ) трябва да има определена емоционална нагласа и в някои случаи свръхемпатия, което е отклонение. Отделно при неправилна диета основана на растително хранене ( един от трите основни компонента на веганството ) се достига до дефицити, които от своя страна водят до големи проблеми в психиката.
Преди няколко месеца едно момче, което се занимава с фитнес и е модел беше пуснал изключително подробна тема кои растителни храни какво съдържат, какви са последиците от липсата на прием или предозирането с някои витамини и минерали и как да се комбинират за максимално добър ефект т.к. при някои комбинации усвояемостта е минимална или липсва. Държа да подчертая и че той самия е в много добро здраве - физическо и емоционално и е на растително хранене, но не е веган.
Та общо взето за да станеш веган трябва да притежаваш силна емпатия и да си расъл под похлупак. Мнозина стават такива, когато на 15-20 години изведнъж "открият" откъде и как идва месото или животинските продукти. А сериозните последствия са от неправилно прилагане на хранителния режим и липсата на добавки, които не могат да се приемат с храната.
П.С. Не смесвайте понятията вегетаринаство и веганство. Те са много различни и вегетарианството си е нещо естествено,което може да се прилага от всеки на практика,  докато веганството без прием на добавки просто не работи. 

[ramus]

Преди 18 часа, makebulgar said:

Имаме рецептори да усещаме вкуса на това което ядем, каквото и да е то, дори и сурово месо. Но не го усещаме така както го усещат хищниците. При нас най-изявен е рецептора за сладко и ни доставя удоволствие да ядем сладки неща.

А ти - по какво съдиш "как го усещат хищниците", за да съпоставиш че "при хората не е така"?

Въобще - рецепторите подават само сигнали - или са налице - или не. Дали отключват едни или други реакции или програми за поведение = това е съвсем друг въпрос. По-горе спомена че човека нямал рецептори за сурово месо. Вече изменяш твърденията си под въздействието на едни или други мнения...

Няма специални рецептори за "сурово месо", нито за печено. Вкусовите и обонятелни рецептори - е ясно кои са.

Нямаш нито едно смислено доказателство за сериозно твърдение от рода "хищниците не го усещат както човека".

А за най-изявен е рецептора за сладко и ни доставя удоволствие да ядем сладки неща - тук вече се компрометира окончателно и стана напълно несериозно. По този начин всичките ти усилия по стъкмистика и говорителство на "аргументи" спират да имат всякакво значение, като най-несериозния от тях е призива "прочетете малко повече" или "всичко го пишете, щото сте зависими от месото...".

[boyko]

Преди 7 часа, Doris said:

Това го разбирам много добре след като една случайно появила се веганка провали празнуването на рождения ми ден в работата тая година. Ние си правим такива почерпки в обедната почивка с разни благинки - луканка, филета, петифури и други подобни, ей така за настроение и отбелязване на празника. Тя беше дошла служебно, но не пожела да си тръгне, а остана на масата - викам си хубаво, и нея ще я почерпя, но не поиска да вземе нищо, само стискаше едно шише с минерална вода и от време на време отпиваше от него, после като отвори една уста - ужас. До тогава не вярвах, че някой може да е толкова вманиачен, че да отрови празнуването на хора, дето нищо не са му направили, освен че ядат месо.

Иначе, от прекаляване с месо има болести  - подаграта, например.

Тоталното вегетарианство също може да доведе до болест. Ето една статия, която  би трябвало да предизвика размисъл:

skb12.pdf

Е то това ми прилича едно към едно на държането на някои трезвеници и непушачи, които са готови на всичко, за да ти скапят кефа 

Преди 6 часа, Южняк said:

За съжаление, вегетарианството не е толкова безобидно, колкото изглежда. Има връзка между вегетарианство и увеличена честота на психичните заболявания. Тя е установена отдавна, а тая година беше потвърдена в едно много мащабно изследване . Уви, над 20% от вегетарианците развиват тежки психични заболявания в курса на живота си.... И не, не се шегувам - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3466124/; на първо място разбира се са булимията и анорексията - то като откажеш месото, май, след това отказваш и следващото, което подсказва, че *част* от вегетарианците  са предразположени към хранителни проблеми, от там и вкопчването им във вегетарианството, т.е. при част от тях вегетарианството е просто начална фаза на булимия или анорексия, маскирана като вегетарианство. 50% от психичните им проблеми са там. Но прелюбопитна е останалата част, т.е. другите 50% -които развиват разни гадни неща като шизофрения и клинична депресия. Нямам коментар. Освен че отново възниква въпроса дали веггетарианството е ранна фаза на тези заболявания или те са следствие на ограничената диета. 

Още нещо - от изследването можем да видим, че 65% от индийците, разбира се, са месоядни. Останалите са вегетарианци, да, по..принуда. Нито японците са вегетарианци. Нагъват риба хората. Както и да е, това е съвсем друга тема. Да, вегетарианството/веганството е убийство. Не на зеленчуците, а на практикуващите го. Но- всеки си има право на избор, поне според мен. Но който се съмнява в думите ми, моля, нека погледне изследването или просто да потърси в гугъл. Не на български. Трагедията е ужасна. Не знам как да го нарека иначе. Има огромен проблем.

И в ракурса на постнатото от Южняка изследване ... еми, почвам да си обяснявам някои неща ...

[makebulgar]

1 hour ago, ramus said:

А ти - по какво съдиш "как го усещат хищниците", за да съпоставиш че "при хората не е така"?

Няма специални рецептори за "сурово месо", нито за печено. Вкусовите и обонятелни рецептори - е ясно кои са.

Еми по какво съдя. Давам му на кучето ябълка и то не и обръща внимание. Давам му мръвки, и то ще ми изяде ръката. Тоест явно му се услажда. Както на нас сладкото води до отделяне на допамин в мозъка, така и при кучетата явно действа месото. Вкусът и мирисът които притежаваме наистина отключват едни или други реакции или програми за поведение, и точно това е рецептора за сурово месо за който говоря. Комбинацията от вкус и мирис ни показват точно кое става за ядене и кое е вредно и опасно. За хората гнилото месо смърди и е вредно. Фактите са че хищниците не обръщат никакво внимание на плодовете, кравите не обръщат никакво внимание на месото ако им го дадеш, а хората им се услаждат плодовете и хляба, но не и месото, което сурово е безвкусно. И това са факти, а не някакви макебулгарски психологични нагласи.


 

[makebulgar]

Тук май никой не може да мисли логично и сте се оплели в един куп логически калчища в стремежа си да докажете колко е добро месото. Като изтъквате това, че хищниците понякога скубят по някоя трева, това е логическа заблуда, тъй като те не се изхранват със трева и тревата не им е в менюто, а я ядат или когато са болни, или когато им стърже стомаха - за да е пълен с нещо тъй като стомашните им сокове са много силни. Като се изтъква това че някакви племена ядяли гнило месо и че някаква риба се приготвяла само гнила, това също е логическа заблуда или грешка, тъй като това са изключения. Като се изтъква това че сред вегетарянците имало психични заболявания, това също е логическа заблуда, тъй като и сред месоядните има много народ с психически отклонения.

Фактите са безмилостни, и ситуацията е същата като при тютюнопушенето. Пристрастените (или убедените от традициите и от  телевизора) във вкуса на месото и в това, че то е незаменимо, им е много трудно да се откажат от обекта на пристрастяване, и могат да водят битка със нокти и зъби, със логически заблуди и дори и със "научни" доказателства от ерудирани учени. Но в типичен псевдонаучен стил ще пренебрегнат аргументите на онези които искат да им вземат мръвката или цигарата. 

Явно са ви бедни историческите познания, и не знаете, че още в далечното минало е имало много вегетарянци, и дори древногръцките и древноиндийските философи са философствали над храната им. Те забелязали че човек дори и само лещата да яде, тя е достатъчна за да се развива пълноценно човека. И от там създали и теорията за атомите.



 

Редактирано Октомври 16, 2017 от makebulgar

[Skubi]

1 hour ago, makebulgar said:

Еми по какво съдя. Давам му на кучето ябълка и то не и обръща внимание. Давам му мръвки, и то ще ми изяде ръката. Тоест явно му се услажда. Както на нас сладкото води до отделяне на допамин в мозъка, така и при кучетата явно действа месото. Вкусът и мирисът които притежаваме наистина отключват едни или други реакции или програми за поведение, и точно това е рецептора за сурово месо за който говоря. Комбинацията от вкус и мирис ни показват точно кое става за ядене и кое е вредно и опасно. За хората гнилото месо смърди и е вредно. Фактите са че хищниците не обръщат никакво внимание на плодовете, кравите не обръщат никакво внимание на месото ако им го дадеш, а хората им се услаждат плодовете и хляба, но не и месото, което сурово е безвкусно. И това са факти, а не някакви макебулгарски психологични нагласи.


 

Имах куче чивава, давам му ябълка или други плодове не ще. Давам му най скъпите консерви с меса разни с аспик без аспик не ще. Давам му сушени кучешки кексове и други не ще. Но да му надробя едно пиленце печено на грил и малко ориз изблизваше и земята около чинията. Други меса, варени печени не ще. Но ако намажа една филия хляб с пастет от черният дроб на пате, изблизва и земята около чинията. Нищо друго не приемаше ако ще гладно да умре....По мое настояване жената се опита няколко пъти да го превъспита, но след ден два не издържаше и му даваше това което обича......

Сега имам друго куче на което ако си надробя цапката и нея ще изяде. Като свиня, всичко яде. 

Така, че примерът с кучетата не пасва. Сори.

  

[makebulgar]

Преди 11 минути, Skubi said:

 

Така, че примерът с кучетата не пасва. Сори.

  

Кучета с извратени хранителни навици бол. Но я се опитай да нахраниш с ябълки див вълк. Ще ги подмине и ще изяде теб.  

Пристрастяването към месото е толкова голямо, че някои хора са готови на всичко за парче мръвка...

[ramus]

Преди 4 часа, makebulgar said:

Вкусът и мирисът които притежаваме наистина отключват едни или други реакции или програми за поведение, и точно това е рецептора за сурово месо за който говоря.

Ти, човеко, доколко можеш да потъваш още... и още? Четеш ли въобще какво пишеш?

Вкусът е само общо наименование. Рецепторите на езика и устата, са за точно определени дразнители, на които те реагират - има уики и справки по въпроса.

Рецепторите са само рецептори. Пластичността на висшата нервна система ти я сравняваш с вълка и тия плоски животински аналогии. Но дори и при тях, чрез "павловски техники" сума ти домашни животни се пристрастяват към съвсем непривична за тях храна. Кучето ми се беше пристрастило към краставици и се побъркваше само като ги подуши. Беше кокершпаниол... В природата може и никога да не докосне краставица. Но това само по себе си нищо не означава. Мозъкът е пластична система, достъпна за изменчивост - колкото по-сложен мозък, толкова по-достъпен за изменчивост - въпрос на еволюционна стратегия за адаптация към изменящи се условия на средата. Сто пъти да пиша че при човека, това е заложила природата - ти си караш твоята песен и повтаряш ли повтаряш едно и също...

Изключително са ти елементарни отговорите на толкова много възражения, които ти отправиха, но упоритостта с която нагласяш еднотипно и предварително подготвено собствения си шаблон, издава ... ясно е кое. На теб - не ти е ясно, но пък никъде не е казано че е задължително, въпреки че го и написах... пък и не само аз. само дето "очилата пречат", пък ти нагласяш че "очилата са при другите"... само и само да не са при теб...

Не само че не четеш какво пишат другите, но и сам не виждаш какви ги раждаш, само и само да си докараш приличното към убеждението си. Ти добре си се научил да се криеш зад "какво са пристрастени другите", но дали виждаш самия ти към какво си пристрастен? Всъщност - как да го видиш ?... 

И с патриотизма си така...просто психичната ти типология е такава, пък в твоите очи всичко било до "логика и аргументи" които сочат 'истината' - но чия истина... Но пък играта на отстояване на убеждение... ти е толкова близка, толкова свойствена. Не е лесен живота, тийн периода е оставил рани и кървящи следи... и си чака да го израснеш... Както се вижда - няма шанс да "дочака".

Играта на "всички са заблудени, пък аз виждам и знам истината" не я ли забелязваш? Наистина ли?.... На други места имаш добри попадения, защо точно в това тук започна да пропадаш и когнитивната ти рамка се стесни толкова силно?

Редактирано Октомври 16, 2017 от ramus

[makebulgar]

Рамусе, не се впрягай много. Не можеш да правиш психоанализ на айсберга само по това което виждаш че се подава над водата, още повече само по негова снимка.

До тук никакви смислени аргументи не чух срещу фактите и примерите които представям. Плоските животински аналогии давам тъй като хората са си едни големи животни и най-близки генетично са им плодоядните шимпанзета, горили, орангутани и други подобни. И от девет кладенеца вода да извадите пак няма да промените този ФАКТ! Условията на средата не са изменили почти нищо от човешката физиология през няколкото хиляди години от както сме се отделили от маймуните, тъй че не можем да говорим за това че сме по-различни от плодоядните маймуни. Малка промяна в ръста, малкото изменение в походката и опадането на козината съвсем не е съществена разлика.

Това че човека е приел нови среди на обитание и нови начини за препитание въобще не означава, че те са негова естествена природа, и че са най-полезни за него. Примерно ограничената среда на онези старите платноходи, със ограничени хранителни ресурси със основна съставка - осоленото месо, знаем че е водила до скорбут. Също така знам че средата в която избират да живеят хората до химически заводи, до електростанции, или дори в космоса в международната станция, не винаги са полезни избори, и често водят до смърт или до болести. Тоест съзнателния избор на човека може и да му вреди. Съзнателния избор, който а направили хората към консумация на печено месо може и да е довел до оцеляването ни, но това не означава, че той е полезен. 

Редактирано Октомври 16, 2017 от makebulgar

[vvarbanov]

Преди 4 часа, makebulgar said:

До тук никакви смислени аргументи не чух срещу фактите и примерите които представям.  ........................................И от девет кладенеца вода да извадите пак няма да промените този ФАКТ!

Прав си, спор няма, пределно ясно е, че месото е вредно!!!

Така както е вредна и водата.Не е полезно за организма да пиеш само вода без да се храниш.И лекарствата са вредни, съдържат отрови.Първобитния човек въобще не е ползвал съвременните илачи, които са си чиста химия.В началото не е познавал и огъня ,ползването му е неестествено и води до влошаване физическото състояние на организма.Адам и Ева не са ползвали ток, то ако беше нещо хубаво бог щеше да им го даде да си светят в райските градини.Ами колите и самолетите?Праисторическия човек не ги е харесвал и не се е возил на тях.Маймуните от които сме произлезли  не са  обичали глупавите сапунки по телевизора. 

Фалшивата дилема "месо или вегетарианство" е заблуда.Ти се опитваш да наложиш избор между двата начина на хранене.Това черно-бяло мислене е признак за психически проблеми.

Хората обичат(и трябва) да консумират разнообразна храна.Те се чувстват добре на тази диета.Яденето на еднообразна храна не е полезно.

Никой не кара човечеството да избира между месото и тревата.Някои индивиди могат да ядат само месо, други само плодове и зеленчуци, но по добре е да си хапват от всичко.

Интересно защо, винаги в дискусиите се стига до един момент в който събеседника спира да разбира какво му казваш? 

 

[Skubi]

Преди 11 часа, makebulgar said:

Кучета с извратени хранителни навици бол. Но я се опитай да нахраниш с ябълки див вълк. Ще ги подмине и ще изяде теб.  

Пристрастяването към месото е толкова голямо, че някои хора са готови на всичко за парче мръвка...

Вълците не ядът човеците....Даже и умрелите не ги консумират. Не се знае защо....

 

[ramus]

Преди 10 часа, makebulgar said:

Не можеш да правиш психоанализ на айсберга само по това което виждаш че се подава над водата, още повече само по негова снимка.

профил и психоанализ - са две много различни понятия. Ти в тая зона на познанието не си силен, така, че е безпредметно въобще да дискутираме.

А защо ти си мислиш че си толкова дълбок "айсберг"? и че показваш само "онова, което виждам". Ти смяташ че виждам онова, което "ми показаш", което обаче може и да не е точно така и да не разбираш какво точно, как и чрез кое - се самоописваш.

Освен това - си зает с обяснението си на всичко друго... но собствената си роля в това - е напълно невидима за теб. Мислиш си че всичко ти е само аргументи, но потъваш сред всеки твой коментар с изречения като тия:

Условията на средата не са изменили почти нищо от човешката физиология през няколкото хиляди години от както сме се отделили от маймуните, тъй че не можем да говорим за това че сме по-различни от плодоядните маймуни. Малка промяна в ръста, малкото изменение в походката и опадането на козината съвсем не е съществена разлика.

И всичко продължава за да си останеш на "НАСТОЯВАНЕТО" на една статична и съвсем плоска теза, на която си се вкопчил, само заради нейния магнетизъм към твой личен момент. 

Всичко това не е никаква теза, нито написаното са ти "аргументи" - упоритото настояване и свиването на когнитивната ти рамка, до невъзможност да възприемаш, четеш и осмисляш... е само заради нещо толкова просто и очевидно - нарича се пристрастие, поради влиянието на (пред)УБЕЖДЕНИЯ. Ще си останеш да си повтаряш мантрата за плодоносната храносмилателна система, която между другото не е твое мнение, а само си негов рупор... Лесно е да се извадят чрез гугъл същите и да се забележи репликациите.

Всяко смислено писание, дори в натирената и народна уикипедия, изразява изменчивостите и пластичността, които формират високата еволюционна адаптивност на всички типове примати и измененията им спрямо условията на средата им. При човека, тази среда е вече целият глобал, дори няма нищо общо с каквото и да е негово първоначално местообитание и условия за живот... а ти - си написал по-горе пълна глупост, която обаче ти е ужасно нужна за да си държиш на своето като инато дете. И вече трети пореден коментар, в ината и опита да се защитиш, пишеш направо безумия, твърде нехарактерни за образа на интелигентен и безпристрастен, който се опитваш да поддържаш.

Написах ти нещо съвсем просто - упоритостта да се поддържа едно предварително съставено мнение, е само защото на основата на него е поставено нещо съвсем лично, вече в самия субект. Именно това е извора на явлението ПРИСТРАСТИЕ - личния момент, се измества в несъзнаваното на субекта, остава на светлото само "мнението" и опита същото да се представи като логично, аргументирано и да му се придаде значимост.

В този смисъл не си никакъв айсберг, приятелю... нямаш си на идея колко е прозрачен и опростен профила - защото неговите основни механизми са сред израстването на всяко дете... с определени особености и характеристики. Използването на думичката "извратено", издава нещо много важно и много тънко - една среда на възпитание, основана на твърдости и канони... И всичките ти убеждения имат същия смисъл за теб - твърди опорни положения... които да се защитават сякаш си комунист сред фашистки разпит.

Редактирано Октомври 17, 2017 от ramus

[heimy]

On 11.10.2017 г. at 17:33, makebulgar said:

Много нелепа статия, а не добро четиво. Да се говори че хората са еволюирали чрез ядене на месо е грешно доколкото зъбите и храносмилателната система на човека не са пригодени за ядене на месо. Може би за ядене на печено месо, но не и на истинско, сурово, прясно разкъсано месо. Готвенето разбира се че е довело до отслабване на челюста и определени други промени, но не е променило всуковите и мирисните усещания, и храносмилателната ни система не е пригодина за ядене на месо. Суровото месо просто не е вкусно на човека. А печеното месо както казахме си има своите недостатъци. По лесно се смила, но всички витамини и много от полезните вещества просто изгарят. Диета само на месо, било то печено или сурово е болестоносна и смъртоносна за човека!!!!!!!!! Който не вярва нека да пробва. Който спори нека да пробва 1 месец само на месо, пък после ще говорим! Дори и народната традиция е измслила постите, защото зимуването с ядене на много месо е много вредно. 

Боже, колко нелеп коментар  Много се кефя на вегани, а и на хора, които нямат капка познания по тема храни, но спорят. Опитват се да кажат нещо, но дори не познават терминологията - "мирисни усещания", "смилане" Смилане ми е любимо, сякаш сме някаква месомелачка. Думи като метаболизъм отсъстват в речника на хора, които не знаят какво говорят.

[ramus]

Преди 5 часа, vvarbanov said:

Интересно защо, винаги в дискусиите се стига до един момент в който събеседника спира да разбира какво му казваш?

Е... не винаги се стига... пък и зависи от "събеседника".

Това дори не е казус. Защитника вече си е направил цялата схема предварително. той е вплел в нея свой личен момент. Именно личния момент е задължително част от неговият образ на идентичност. Заради това елементите на идентичността, при много деца следват твърди връзки, които някъде в първосигналното и несъзнаваното, се асоциират със самия субект. И се защитават чрез програмите за оцеляване.

Всичко това е елементарно... Обаче куриоза сред всичко това е, че за самия субект нищо от това не му изглежда проблем, не му е възможно да различи че му е важно и защо. Освен това повторенията на защитаването, особено в дисонансна на убеждението, среда създават "тренинг" в затвърждаването.

В общо - големият проблем на убеждението е, че създава когнитивен фрейм, сред който субекта не различава че той е пристрастен и му изглежда че всичко е ок. Всички несъответствия и противоречия, той се подготвя предварително да ги отработва или асимилира когнитивно, отново чрез подреждане на подбрани фрагменти откъдето е възможно да се докопат. Тук, както и навсякъде именно заради това множество хора дори си правят нещо като лични подборки от цитати, "аргументи", цели системи от подобни. Именно - заради нуждата от това, критичността към тях е силно занижена, дори липсваща.

Налице са и някои прости форми на зависимости между променливите - в казуса.

Например - колкото е по-неустойчив вътрешно и емоционално субекта, толкова по-голяма нужда има той от твърди основни положения, на които той да компенсира неустойчивостта си. Загубата на устойчивост, дори и разклащането на основите, се изживяват като "изгубване", като фундаментите са с толкова важна стойност, че колкото по-надолу се "разклащат", колкото са "по-основни", толкова повече всичко надграждано над тях, се пропуква... И се изживява драматично и е налице страдание. При всичко това се задействат мощни защитни механизми на всички нива на когницията, та до нивата на несъзнателния свят.

Социалния инстинкт също се намесва в тази иначе доста "лична психична картина". Защото търсенето на подходяща среда за личното убеждение и формирани несъзнателни нагласи, опира да се избягва дисонирането и това довежда до нуждата от "себеподобни". В този смисъл интернет е изключително подходяща среда, защото всеки може да намери сходни по своята си убеденост. Това е израз на инстинкт - когато субекта общува с тях, той е в по-ниско ниво на стрес и тревожност. И се усеща 'по-добре" заради успокояването, което това носи. Обратно - при дисонансна среда, на него му изглежда че "всички са против него", опитват се да го унижат, говорят му небивалици и глупости, опитват се да го объркат...

Нека се има предвид, че твърде много хилядолетия човешката популация се е водила от инстинктивните си механизми и целия социум, през всички култури, през всички истории и географи по глобуса, са основани на същото. Рациума, от друга страна, като нарастващ фактор в когнитивния психичен аспект, е твърде млад, за да е налице като сериозен фактор. Твърде много хора нямат адекватна самооценка, както и оценка за околните, защото и двата варианта за възможността за такава, инстинктивно се тушират...

И така - основното предизвикателство пред всеки рационален индивид... е именно да се откопчи от невидимите несъзнателни и атавистични въжета, които дърпат неговата заварена платформа. На много хора им се струва че те нямат никакъв проблем, че те са логични и рационални, че мислят или анализират - но тънките моменти на ограниченията се пазят строго да са невидими. На това се учат всички деца, по простата причина че рациото и неговата организационна и трансформираща способност идва в твърде късен за личностните процеси, момент. Вече формираната идентичност, много фино "внимава" да не допуска пресичането на специална "линия" разделяща вече формираното и нагласеното ... с възможността им за изменение от рациума... Така, че - единствения компромис, който се играе 'отвътре' е сложната еквилибристика с която са заети огромните и сложни механизми на несъзнателния ни свят... в сляпата си програма "да защитава"... И се получава нещо като "автоимунни проблеми" - кое е свое, кое е адекватно, кое е заварено и наследено, кое е възпитано и програмирано... и кое срещу кое да се защитава...

Всичко това са решими казуси... просто... се иска вникване в проблематиката и отработване на многобройните принципни варианти за решения.