Космосът е твърде голям, а изкуственият интелект е невъзможен!

[Doris]

On 22.05.2017 г. at 10:03, Gravity said:

Разбира се има и други възможности. Че ги има, че са супер интелигентни, но за сега не са попаднали на нас. Или има ги, супер интелигентни са, но тъй като не могат да се движат по-бързо от свтлината ще им трябва още доста време преди да стигнат до тук. Или има ги, супер интелигентни са, но са решили да не ни влиаят на развитието ни с тяхна намеса. Или има ги, супер интелигентни са, намерли сани преди 100 000г. и не са проявили интерес. Или има ги, супер интелигентни са... и т.н. 

Защо ти решаваш, че има само две възможности, не е ясно. Ако твърдиш, че други възможности няма, то трябва да дадеш някакъв аргумент за това. Защо тези, които написах да не са възможните обшснения.

 

п.п. Между другото, това е само вариянт на парадокса на Ферми. Всъщонст е точно парадокса на Ферми. В него се говори за контакт с извънземни, без да се казва дали те са продукт на естественна еволюция или са искуствен интелект, нито се казва дали контакта е директен или само сигнали.

Има и друга възможност - цивилизациите да имат свйството да се самоунищожават преди да са достигнали по-високи нива на развитие тип1 - планетарна, тип2 - звездна, тип3 - галактическа цивилизация.

 

[makebulgar]

Преди 4 часа, *abi* said:

ТВ подкрепя съществуването на живота и на други планети, но:

- броят планети със живот не може да се определи. "Много" е имагинерно.

- ТВ не може да твърди за степента на развитие и с нищо не доказва до колко  би бил развит на другите планети

Няколко пъти ти обърнах внимание, че е ТВ съвсем спокойно води и до само 1 бр. с ИИ. Този хипотетичен ИИ въобще не го знаем какви решения взима, защото нямаме никаква представа какви решения би взел един ИИ - нямаме емпирична връзка с ИИ. Представата ни за Висш И е олицетворена чрез религиите.

Може би ИИ не е подобен на нас хората - нали е създаден на друга планета? Защо непременно трябва да е "подобен" на нас?

За да докажем, че е подобен на нас, трябва да докажем, че Еволюцията на другите планети се развива като при нас и мисленето /добри*лоши/ на всяка сдобила се със сапиенси планета е идентично на нашето към момента на създаването на ИИ.

?

ПС. Добри/Лоши ИИ първо би трябвало да изтепат взаимно ако са като нас, с различни характери. Стигаш до Бог/Сатана. Макс брой оцелели ИИ - 2.

 

Аби, не четеш и не вникваш в написаното, и си приказваш каквото си искаш и каквото ти е угодно.

По-горе, наблягам на това, че изкуствените интелекти из космоса със сигурност ще са много, а няма да е ЕДИН, както ти искаш. А когато споменавам подобието с хората не казвам че изкуствените интелекти ще са същите като хората, а просто правя аналогия между това че при многото хора има много характери и много решения, съответно е логично че многото изкуствени интелекти из космоса ще са различни, а не еднакви. Тоест никъде не казвам че извънземните изкуствени интелекти ще са същите като хората. Като четеш трябва и да разбираш написаното.

Идеята е че няма само една извънземна цивилизация, нито има само един извънземен изкуствен интелект някъде из кокмоса, а са много, и съответно можем да казваме че някой от тях ще се самоунищожават, че някой от тях ще са на кота 0, а няма да са развити, но сред множеството цивилизации и изкуствени интелекти според теорията на вероятностите следва, че ще има и множество цивилизаци и изкуствени интелекти които ще са супер развити и ще летят из космоса и ще достигат до нас.

 

Редактирано Май 23, 2017 от makebulgar

[Gravity]

Преди 35 минути, Doris said:

Има и друга възможност...

Има много други възможности, за това съм написал "......и т.н."

[Gravity]

Преди 3 минути, makebulgar said:

....но сред множеството цивилизации и изкуствени интелекти според теорията на вероятностите следва, че ще има и множество цивилизаци и изкуствени интелекти които ще са супер развити и ще летят из космоса и ще достигат до нас.

Да попитам за пореден път, кога се очаква да достигнат до нас? От теорията не вероятностите не следва, че това трябва вече да се е случило. Вероятноста да са възникнали и достигнали до нас може да е много малка. Знаеш ли колко е? Може да са необходими 20милд.г. преди тази вероятност да стане достатъчно голяма. Ако вероятноста това да се е случило в галактика на 13милд.г. е 0.00000000001?

[makebulgar]

Преди 1 час, Gravity said:

Също така, колко време е необходимо за тяхното възникване, и колко време докато попаднат на нас? Ти отказваш да се замислиш по този въпрос, но той е важен. Ако отговора е средно 15милд.год., а вселената е на 14 (а галактиката на 13), то може да ги очакваме след 1-2милд.год. Ето ти аналогия, преди 1000 години стои индианеца на брега на атланитческия океан и разсъждава. Ако имаше по-развити хора от нас от другата страна на голямата вода, то защо не са ни посетили? Следователно няма такива, само ние сме. 

На нас са ни трябвали много милиярди години тъй като сме се развили на Земята, при определена температура, при определен химичен състав на атмосферата, при определено слънчево лъчение и т.н. Тоест средата е определила възникването ни. При друга среда, в друга слънчева система и при други условия цивилизациите ще възникват много по-рано или пък по-късно, но е сигурно че някъде там из космоса има много по-ранни и по-развити от нас, които са достигнали до идеята за изкуствен интелект.

Примера с индиянеца не е удачен тъй като се отнася за ограничената среда "отсам и отатък голямата вода". В космически аспект за човека голямата вода е безкрайния космос, а "от другата страна" не е едно място а са милиони планети със цивилизации на тях. 

[makebulgar]

Преди 2 минути, Gravity said:

Да попитам за пореден път, кога се очаква да достигнат до нас? От теорията не вероятностите не следва, че това трябва вече да се е случило. Вероятноста да са възникнали и достигнали до нас може да е много малка. Знаеш ли колко е? Може да са необходими 20милд.г. преди тази вероятност да стане достатъчно голяма. Ако вероятноста това да се е случило в галактика на 13милд.г. е 0.00000000001?

Очакваме ги преди 1 000 000 години, преди 100 000 години, а също така и вчера, тоест трябвало е отдавна да са тук свръхинтелигентните извънземни изкуствени интелекти.
Но тъй като не са тук, явно никога няма да дойдат. Нито пък ние ще можем да отидам някъде другаде. А изкуствените интелекти които ще създаваме в бъдеще ще са ограничени, а не както смятаме че ще могат всичко.

[Gravity]

Това е просто необосновано предположение. Може да е вярно, може и да не е. Проблема е, че ти настояваш, че то е очевидно вярно и не се нуждае от аргументи. Тези "...трябвало е одавна да са тук.."  и "..сигурно е, че някъде там ги има.."  не следват логически от никъде, а са само твое пожелание или предразсъдък. 

 

Примера с инианеца и много удачен, защото неговото разсъждение е точно като твоето. Щом не са дошли до сега значи ги няма.

 

Хубаво нека да имаме следния хипотетичен сценарий. Извънземния ИИ е дошъл на земята през 2000г. и от тогава имаме контакт с него. Тогава очевидно ИИ съществува (в този хипотетичен свят). Но ако ти и аз си бяхме говорили през 1995г. по този въпрос ти щеше да предложиш същия аргумент като в тази тема, че ИИ не съществува защото все още не сме имали контакт с него. Това показва, че твоя аргумент издиша.

[Doris]

За количествените  параметри на въпроса за съществуваето на извънземни цивилизации е съставено уравнението на Дрейк:

Его логика проста. Идея заключается в том, чтобы оценить N, количество цивилизаций в нашей галактике, которые в настоящее время используют радиосвязь. Очевидно, что Nзависит от количества подходящих звезд в галактике, умноженного на долю тех звезд, у которых есть планеты, умноженное на… Более подробно об этом можно прочитать во врезке.

Уравнение Дрейка обычно вызывает большой интерес, поэтому вы можете произвести впечатление на друзей и знакомых, щегольнув им на вечеринке. Но хотя ученые примерно знают или могут надежно оценить значения первых нескольких параметров этой формулы (таких как скорость образования звезд и доля звезд, действительно имеющих планеты), у нас нет никаких достоверных сведений о таких составляющих, как доля планет, на которых развивается разумная жизнь, или продолжительность жизни технологических цивилизаций. Поэтому уравнение Дрейка по-прежнему не дает никакого ответа на интересующий нас вопрос. Это просто отличный способ организовать дискуссию о SETI.

Уравнение Дрейка

Изящную компактную формулу Фрэнка Дрейка часто используют в качестве основы для дискуссий на тему SETI и вероятности того, что когда-нибудь произойдет контакт человеческих существ с разумными инопланетянами. Это уравнение достаточно простое, понять его способен даже школьник.

Попробуем вычислить N, количество цивилизаций в галактике Млечный Путь, способных посылать радиосигналы. Существует несколько вариантов уравнений Дрейка, но мы рассмотрим самый распространенный и знаменитый из них:

N = R ^*x f _px n _ex f _lx f _jx f _cx L

где R ^*— это скорость образования в галактике долгоживущих звезд, у которых могут быть обитаемые планеты. Поскольку в Млечном Пути примерно 400 миллиардов звезд, а его возраст — около 10 миллиардов лет, R ^*составляет приблизительно 40 звезд в год;

(Помните: примерно одна из 10 звезд по размерам и светимости достаточно похожа на Солнце, чтобы ее можно было считать подходящей на роль звезды (солнца), вокруг которой вращаются обитаемые планеты.)

f _p— это доля подходящих звезд, у которых есть планеты. Никто не знает, чему равно это значение, но оно составляет по меньшей мере 3 %, а может быть, и больше;

n _e— это количество планет в "солнечной системе" (имеется в виду не наша, а другие солнечные системы), на которых возможно возникновение жизни. Для нашей Солнечной системы это значение равно, по меньшей мере, единице (Земля), но кто знает, чему оно равно для других солнечных систем. Обычно это значение принимают равным 1;

f _l— это доля пригодных для жизни планет, на которых уже развивается жизнь. Вполне разумно предположить, что это справедливо для большинства таких планет;

f _j— это доля "жизненных" планет, на которых развивается разумная жизнь. Это очень спорный вопрос, потому что разум, вполне возможно, — редкая случайность в биологической эволюции;

f _c— это доля разумных сообществ, которые технологически развиты и используют радиосвязь. Вероятно, это справедливо для большинства разумных цивилизаций;

L— это продолжительность жизни цивилизаций, использующих радиосвязь. Конечно, это вопрос скорее. социологии, а не астрономии, и понятно, что оценить этот параметр очень сложно.

Таким образом, значение N, вычисленное по формуле Дрейка, зависит от выбора значений перечисленных параметров. Пессимисты считают, что Nравно всего единице, т. е. мы одиноки в галактике Млечный Путь. А вот знаменитый астроном Карл Саган считал, что Nприблизительно равно миллиону. А что же говорит по этому поводу сам Фрэнк Дрейк? Его вывод: "Около десяти тысяч". Ну что ж, да здравствует умеренность во всем!

https://www.e-reading.club/chapter.php/1024953/186/Maran_-_Astronomiya_dlya_chaynikov.html

[*abi*]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Аби, не четеш и не вникваш в написаното, и си приказваш каквото си искаш и каквото ти е угодно.

По-горе, наблягам на това, че изкуствените интелекти из космоса със сигурност ще са много, а няма да е ЕДИН, както ти искаш. А когато споменавам подобието с хората не казвам че изкуствените интелекти ще са същите като хората, а просто правя аналогия между това че при многото хора има много характери и много решения, съответно е логично че многото изкуствени интелекти из космоса ще са различни, а не еднакви. Тоест никъде не казвам че извънземните изкуствени интелекти ще са същите като хората. Като четеш трябва и да разбираш написаното.

Идеята е че няма само една извънземна цивилизация, нито има само един извънземен изкуствен интелект някъде из кокмоса, а са много, и съответно можем да казваме че някой от тях ще се самоунищожават, че някой от тях ще са на кота 0, а няма да са развити, но сред множеството цивилизации и изкуствени интелекти според теорията на вероятностите следва, че ще има и множество цивилизаци и изкуствени интелекти които ще са супер развити и ще летят из космоса и ще достигат до нас.

 

Не, не искам да е 1.

Искам да е нито един, но не с цената на самоунищожението, това което мн. размуно посочи Дорис като евентуален развой.

Само ти обяснявам опцията да е 1 и този 1 да сме ние. Или 1 + ние.

Ти настояваш да са много - обясних защо може и да не са "много".

Теорията на вероятностите не доказва множество на ИИ. Само предполага множество планети с живот. А от това множество планети с живот, можем да редуцираме до 1, дори 0 към момента. Пак по ТВ ако включим други фактори по ТВ можем не само да умножаваме, но и да редуцираме.

 

[*abi*]

Що се касае до възможностите на ИИ двете теми се обединяват:

- извънземните ИИ ще се движат ли по-бързо от светлината? има ли ограничения?

- другото, ИИ какви "свръх" способности ще имат що се касае до технология собствена- какво представлява тялото на ИИ и с какво/как се придвижва.

Да вземем естеството на нашата Природна среда: видовете имат различни механизми за обработване на информацията. Не съществува вид, който да притежава всички способи. Да вземем светлинния спектър - някои "низши" видове виждат много повече цветови нюанси от нас, други инфрачервения спектър и т.н. Или слуховите, защитните, обонятелните, двигателните и т.н. механизми, чрез които оцеляват в средата. За да получава "всичката" информация, трябва да притежава "свръх" механизми и да може да се придвижва по всички възможни начини.

Ако не греша това са вазимоотричащи се комбинации. Примерно за движението (чрез него събираме и обработваме информация) трябва да може да лети, да пълзи, да плува, да скача от клон на клон, да тича, да се заравя в земята по разни начини...Същевременно трябва да има едновременно различни размери, за различните оптически ракурси...Трябва да е хем голям-хем малък, хем с крака-хем с крила пък и да му изчезват по някакъв начин, когато извършва дейности на които крака и крила пречат...

Ако изхождаме от нашия вид - за да събира информацията, с която се самообучава са му необходими технологии. Не мога да си представя нещо, което си седи някъде и разполага едновременно с цялата информация чрез собствената си физическа природа. Трябва да създаде огромна мрежа от информатори/технологии от всякакъв тип иначе няма да е наясно какво къде става - предпоставки за уязвимост.

Пак от Природната среда  има ограничения, които не могат да бъдат преодолени без технологии и помощни средства. И пак се преодоляват само до някъде - по трасето стават гафове/повреди - технологията се прецаква и/или видът се наранява дори до смърт. Колко неуязвим ще да е този хипотетичен ИИ и колко способен да се справя без допълнителни средства?

И митологичните представи за Висши същества/"посетители" подозрително намекват за уязвимост и незнание (на пук на теологичните разработки).

Последно:

- ако дойде или е идвал ИИ под някаква форма (дори не смеем да гадаем каква физическа форма би имал) какво би правил тук?

- Защо би останал - какъв интерес има да присъства?

- С какво нашата информация би му била интересна - нали уж вече е наясно с вселенските възможности, преодолял ги е, извлича е ресурси/енергия за да се движи безпрепятствено във вселената на огромни разстояния...Като е такъв безсмъртен.тарикат какво да му предложим освен малко забавления/разнообразие? Пък и нали за някакво супер бързо време ще обработи нашата информация (продължавам да се чудя относно полезността ѝ за него) и после?

Поради тези теми се питам с какво една до болка позната Вселена е интересна за един суперсвърхневероятен ИИ, за да продължава да го стимулира да съществува та чак и да се разхожда из нея. Освен за да си набавя ресурси, но той нали вече си има начините (ала перпетум мобиле) да преодолява такива огромни разстояния - тези ресурси с какво са свързани с нашата планета.

?

[sirius]

Интелектът всъщност дали е свързан с физ.носител? Под физически имам предвид нещо с маса в покой, неполева форма, материя. Само до тук има най-различни интерпретации и то научни.
Самия интелект няма амсолютно точна и еднозначна дефиниция.
После...  какво точно означава "изкуствен"? "Произведен" от човек или може и от нечовек? Правен с ренде или с поялник? Или?
Щото според някои и сега съществува "изкуствен интелект" в полева форма. Дори, пак според някои, ние "произвеждаме" тези "неща" подсъзнателно.

Но много зависи каква точно дефиниция е приета. Какво точно е Интелект? И ако се замислим, дори и общоприета дефиниция е просто нещо общоприето. Описание (което по принцип си е мисловна конструкция, нереално) на нещо реално. А кое е реално? За да е реално, то: трябва да е осезаемо, да се "нарече" (някак да знаем как да наречем осезаното и тогава това нещо влиза във възприятието. Разбирате ли в колко условен "представен" свят живеем?

Колко от нас тук могат ясно и еднозначно да различат интелекта СИ? Щото ръка, крак и пр. разграничаваме свободно, но интелект? Когато започнем да разграничаваме интелекта си, ще можем да мислим и за изкуствен такъв.

Според мен.

[*abi*]

Има ли го, нЕма ли го - затъваме в риторика.

Авторът на темата, колко добре го формулира - не го виждам, не го чувам, не го мириша, не го докосвам, няма вкус - къде е? Никъде

ако смята да се разхожда в полева форма - можем да му прецакаме полето, нали?

[Малоум 2]

Преди 58 минути, sirius said:

Интелектът всъщност дали е свързан с физ.носител? Под физически имам предвид нещо с маса в покой, неполева форма, материя. Само до тук има най-различни интерпретации и то научни.
Самия интелект няма амсолютно точна и еднозначна дефиниция.
После...  какво точно означава "изкуствен"? "Произведен" от човек или може и от нечовек? Правен с ренде или с поялник? Или?
Щото според някои и сега съществува "изкуствен интелект" в полева форма. Дори, пак според някои, ние "произвеждаме" тези "неща" подсъзнателно.

Но много зависи каква точно дефиниция е приета. Какво точно е Интелект? И ако се замислим, дори и общоприета дефиниция е просто нещо общоприето. Описание (което по принцип си е мисловна конструкция, нереално) на нещо реално. А кое е реално? За да е реално, то: трябва да е осезаемо, да се "нарече" (някак да знаем как да наречем осезаното и тогава това нещо влиза във възприятието. Разбирате ли в колко условен "представен" свят живеем?

Колко от нас тук могат ясно и еднозначно да различат интелекта СИ? Щото ръка, крак и пр. разграничаваме свободно, но интелект? Когато започнем да разграничаваме интелекта си, ще можем да мислим и за изкуствен такъв.

Според мен.

Бях го писал преди (дългото)...

Интелект - мое определение от най-общи съображения:

От недостатъчна информация да се направи правилно обобщение.

Или по-дългото:

(От недостатъчна информация за състоянията на миналото, в момент "сега", да има възможност да прави логически правилен извод за бъдещо състояние!)

 

Нямаме информация в миналото да е съществувал ИИ. Значи, от Човек ще да е "направен" за бъдеще ... с подръчни материали.

Не може да е в полева форма, щото има ... много декохеренция, дори и в най-гладкия Космос.

Колко от нас тук могат ясно и еднозначно да различат интелекта СИ?

Само друг интелект, може да се "разграничи" - сравняване по алогичност, субективно!

[vorfax]

Преди 29 минути, *abi* said:

... не го виждам, не го чувам, не го мириша, не го докосвам, няма вкус - къде е? Никъде

И микровълновите и радио и ултра и инфра и рентгеновите вълни са невидими за човешкото око и без специални уреди не би узнал за тяхното съществуване. Нашите сетива са пригодени за условията на Земята и конкретните нам видови нужди. Автора приема, че чуждоземците са познаваеми, сякаш не са чуждоземци, а Пешо от другия блок.

*abi*, ти си мазохистка да спориш със стена!

[makebulgar]

Там е работата, че можем да използваме и радио вълни, и ренгенови и инфрачервени и всякакви други. Все пак не сме първобитни и не разчитаме само на сетива. 

Идеята е, че изкуствените интелекти които следва да са посетили земята няма да са само един вид, който е скрит за сетивата ни, а ще са много и разнообразни, и ако има такива които се крият ще има и такива които не се крият. 

 

Доста ограничени са подобни расъждения за извънземни които не можем да виждаме, които са скрити, и че само един вид може да дойде до нас. Извънземните изкуствени интелекти предполагаме че са се развивали стотици хиляди години, а това означава че ще имат свръхвъзможности. Днес съобщават за изкуствен интелект, който се самообучава на играта Го, и е станал супер добър. За има няма няколко месеца. За 200 000 години такъв изкуствен интелект ще е измислил как да се пренася из космоса. И такива се предполага че са много. 

[vorfax]

Преди 13 часа, makebulgar said:

Доста ограничени са подобни расъждения за извънземни които не можем да виждаме, които са скрити, и че само един вид може да дойде до нас.

Знам, че не четеш какво ти пишат останалите, но се опитвам да разбера какво си мислиш:

Ти твърдиш, че Теорията на вероятностите гарантира наличието на извънземни и кацането на земната суша. Когато някой приеме твоята хипотеза и започне да разсъждава за начините по които ти може да не знаеш за това, ти го отричаш като псевдонаука. И най-интересното, т.к. ти не знаеш за никакви извънземни, то заключваш, че Теорията на вероятностите е погрешна

[makebulgar]

Точно така, парадоксът е именно в това, че теорията на вероятностите допуска едно, а реалността показва друго. И този парадокс води до извода, че начините по които теоретизираме и спекулираме относно теорията на вероятностите и относно изкуствените интелекти са неправилни и не разглеждат всички ограничения. 

Основният извод е че надали ще можем да се измъкнем от пределите на Слънчевата система. И дори да създадем най-съвършенният изкуствен интелект, който да пази човешката памет и ген, той едва ли ще има свръхвъзможностите да преодолее ограниченията на космоса, и едва ли ще може да достигне до друга цивилизация. 

Редактирано Май 25, 2017 от makebulgar

[vorfax]

Няма парадокс. В темата има цял списък, който удовлетворява твоето допускане, че във Вселената има интелигентна форма на живот извън нашата планета. И преди да искаш доказателства защо извънземните не са ти се представили е редно да дадеш доказателство, че такива съществуват.

Т.нар. ти "извод" е спекулация, измислица, фикция. А какво ще може един ИИ ти няма как да знаеш, а още по-малко да законодателстваш какво няма да може. Цялата тема е нелепа, защото е изградена върху непело предположение, което има нелепо доказателство.

[makebulgar]

Само човек без въображение не може да се сети какво ще правят изкуствените интелекти в бъдеще.

Но в случая не ни и трябва да се чудим какво могат да правят. Просто теорията на вероятностите може да ни покаже че те вероятно ще са доста различни по между си и няма да са еднакви както си мислят някои. А щом ще са различни със сигурност ако дойдат на земята няма как да пропуснем да ги видим, усетим, чуем, засечем...

Редактирано Май 25, 2017 от makebulgar

[vorfax]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Само човек без въображение не може да се сети какво ще правят изкуствените интелекти в бъдеще.

Ти ли се водиш за човек с въображение, след като "въображението" ти рисува само неможене в различни проявления

Преди 3 часа, makebulgar said:

...те вероятно ще са доста различни по между си и няма да са еднакви както си мислят някои. А щом ще са различни със сигурност ако дойдат на земята няма как да пропуснем да ги видим, усетим, чуем, засечем...

Пак спекулации и фантасмагории. Колкото по-различни са от нашия свят, толкова вероятността да бъдат познаваеми намалява, а не се увеличава. И за амнайсти път: всяка форма на живот, която е способна на неща, които човечеството не си и мечтае, е логично да може да прави неща, за които човечеството не си и мечтае и твоето умозаключение, че те няма да могат да правят тези неща, а ще отговарят на познатите ти свойства и наука, показва, че изхождаш от погрешна позиция. Ако искаш да се поставиш на мястото на свръхинтелигентна и свръхнапреднала извънземна форма на живот, логично е да опиташ да се поставиш на мястото на Бог, а не да стоиш в "обувките" на човек.

 

[makebulgar]

Преди 3 часа, vorfax said:

 

Пак спекулации и фантасмагории. Колкото по-различни са от нашия свят, толкова вероятността да бъдат познаваеми намалява, а не се увеличава. 

 

Щом не разбираш че говоря за различия между различни видове на извънземните изкуствени интелекти, и щом винаги търсиш връзка със нас и с различията между тях и нас, то явно наистина ти липсва въображение. 

Как тогава ще имаш капацитета да работиш върху нерешен проблем чрез парадокс. 

 

[Малоум 2]

Ето истината:

https://dariknews.bg/novini/tehnologii/ucheni-obqsniha-zashto-ne-e-otkrit-izvynzemen-zhivot-dosega-1548022

"Учени обясниха защо не е открит извънземен живот досега

Учени обясниха защо не е открит извънземен живот досега / Thinkstock/Getty Images

Нестабилността на средата, в която се формират екзопланети, в повечето случаи осъжда на смърт формите на извънземен живот, сочат резултатите ог изследване на астробиолози, съобщи сп. "Сианс е авнир".

Астрономите са единодушни, че Вселената е пълна с екзоплнети, много от които са в обитаемата зона. Вероятността да се открие живот там обаче е минимална, защото той ще трябва да се сблъска с особено негостоприемни променящи се условия.

..."

То, живот няма, ЕИ почти няма (на Земята), а ние ще "търсим" ИИ из Космоса?!

...

[vorfax]

Преди 15 часа, makebulgar said:

Как тогава ще имаш капацитета да работиш върху нерешен проблем чрез парадокс.

Какъв парадокс? Ти "доказваш", че Теория на вероятности е базирана на погрешни постановки, вместо да осъзнаеш, че твоите разсъждения са погрешни.

[Малоум 2]

Ето и още една причина, да няма среща  "от трети тип" ...  в изобилие...

https://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i-tehnika/nova-teoriia-ne-sreshtame-izvynzemni-zashtoto-spiat-6069869

Нова теория: Не срещаме извънземни, защото спят

Според учени от университета в Оксфорд, извънземните форми на живот са в хибернация и чакат Вселената да се охлади

...

[makebulgar]

То е хубаво, че учени са го казали това, но въпросът е дали са били пияни.