Космосът е твърде голям, а изкуственият интелект е невъзможен!

[makebulgar]

Ворфакс, прочети пак за Ефектът на Дънинг-Крюгер. След това се помъчи да разбереш това, че твоите думи според които извънземните не могат да бъдат видяни, които са кътани от правителствата, тоест всичко е тайни и загадки, представляват ПСЕВДОНАУКА, ПАРАНАУКА, ЕЗОТЕРИЗЪМ и други подобни. Тоест не смятам да ти обяснявам принципите на науката и да те уча на нещо което може и да не схванеш. Науката се занимава със обективно наблюдение на света, и с реални или мисловни експерименти. Подобни мисловни експерименти които не могат да бъдат доказани, тъй като извънземните не могат да бъдат видяни или пък някое тайно правителство ги крие, просто не са научни.

Темата е много ясна, и разглежда вероятностни проблеми, които се основават на НАУЧНИ хипотези относно космоса, възможността за възникване на разумен живот из космоса, вероятностите за създаване на изкуствени интелекти в космоса, възможността за пътуване в космоса, научните наблюдения на живота на земята, и създаването на изкуствен интелект, и евентуалният му капацитет за развитие.

Заключението което правя относно това че изкуственият интелект е невъзможен може и да е доста крайно, но от гледна точка на вероятностите и реалността е възможно най-правилното. 

Редактирано Май 3, 2017 от makebulgar

[*abi*]

Преди 56 минути, makebulgar said:

Фактите са че извънземни няма на земята до доказване на противното. До тогава за науката те не съществуват на земята.

От което извеждаш, че такива май въобще не съществуват ИИ, но изводът може да се приеме за верен само що се касае до земята.

И аз искам да им видя чарковете, но до сега не са ми изкопали такава.

Това  не означава, че по някакъв свръхинтелигентен начин не се укриват, не се интересуват от нас, не се мотат на други по-интересни им честоти и че нямало как...

Разбирам логиката по която го извеждаш, мога дори да те подкрепя - да, няма никакви преки доказателства. Косвените също не доказват кой знае какво. Трупът също липсва...Но точно науката ни е показала, че косвените доказателства могат да доведат до преки, а трупът да се открие на най-неподозираното място (всичко казано в последната част е метафора).

[*abi*]

Преди 9 минути, makebulgar said:

Заключението което правя относно това че изкуственият интелект е невъзможен може и да е доста крайно, но от гледна точка на вероятностите и реалността е възможно най-правилното. 

Много ще се радвам ако си прав. Много е подозрителен този ИИ...

[vorfax]

Преди 2 часа, makebulgar said:

... не смятам да ти обяснявам принципите на науката и да те уча на нещо което може и да не схванеш.

Твоята позиция в тази тема е тотално сгрешена. Ти си въобразяваш, че извънземните ще отговарят на известните нам принципи на науката. Това задминава по наивинитет дори очакванията ти извънземните да ти се представят по CNN.

[*abi*]

Хайде да го погледнем от друга гледна точка - че ще отговарят на познатите ни принципи - няма начин поне на част от тях да не отговарят. На какви "непознати" принципи би трябвало да са способни, за да е вярна нашата гледна точка? Да се движат по-бързо от светлината? Примерно...

Какви предполагаеми технологии биха ползвали, за да са по-достоверни нашите предположения...

Защото ако има нещо бетон в казаното от него е това, че даже и косвените ни "доказателства" куцат. Фактът на липсата на каквото и да било достоверно доказателство е факт неоспорим.

[vorfax]

Преди 8 часа, *abi* said:

На какви "непознати" принципи би трябвало да са способни, за да е вярна нашата гледна точка? Да се движат по-бързо от светлината? Примерно...

Ами да вземем варианта, в който размерът им е 1mm. Или са прозрачни. Де да знам. Когато се търсеха планети годни за живот, учените си признаха, че са сглупили да търсят такива, които приличат на Земята.

Самата концепция за температурен диапазон, в който се очаква да срещнем живот, е съотнесен към нас и това, че ние сме на водна основа (градивни елементи на познатия ни живот са въглерод, силиций, кислород, флуор, азот, фосфор, сяра и др.) и се съобразяваме със свойствата на водата - кипене и замръзване. Но в горещите гейзери също има живот. Живот може да има изграден и от съединения, като амоняка NH₃.

[Малоум 2]

Преди 39 минути, vorfax said:

Ами да вземем варианта, в който размерът им е 1mm. Или са прозрачни. Де да знам. Когато се търсеха планети годни за живот, учените си признаха, че са сглупили да търсят такива, които приличат на Земята.

Самата концепция за температурен диапазон, в който се очаква да срещнем живот, е съотнесен към нас и това, че ние сме на водна основа (градивни елементи на познатия ни живот са въглерод, силиций, кислород, флуор, азот, фосфор, сяра и др.) и се съобразяваме със свойствата на водата - кипене и замръзване. Но в горещите гейзери също има живот. Живот може да има изграден и от съединения, като амоняка NH₃.

Ами "грешката" произтича от това, че се търси Живот - въобще, а не - Разумен Живот.

За Разумен Живот е необходима еволюция като на Земята.

Другите "животи" (бактерии, гъби и т. н. )  на евентуалните други планети - няма и не могат да се развият до Разум - висока Т означава много бърза декохеренция (на малки разстояния - атомни) и невъзможност за структуриране на "голям еластичен" обект, който да има памет с ОВ, за употреба на разум. Ниска Т - малка подвижност за осъществяване на нови връзки и ... в двата случая на Т-ри  - разпад на структури във времето.

Затова - няма  как  да срещнем разумни - някакви извънземни (то и на Земята е трудно, де!)

...

[vorfax]

Какво е ОВ?

Интересни неща, не бях се замислял.

А няма ли вариант за организъм, който е комплекс от семейство организми. Нещо като растенията, с обща коренова система, или пък популярната облачна технология на споделени ресурси в компютърна мрежа?

[makebulgar]

Всички тези варианти са частни случаи, дали изкуствения интелект и извънземното са 1 мм или 10 км няма значение, тъй като хората имат инструменти за засичане на всякакви твари от микроби до слонове и китове. Размера няма значение, като хипотезата разглежда вариант при който има достатъчно много възникнали в космоса изкуствени интелекти, които могат да достигат до достатъчно големи разстояния. Тоест Огромното количество звезди и огромното количество планети около тях допуска възникване на огромно количество животи на различни планети в различни среди, като сред тях ще има много млади примитивни животи като бактерии и гъби, но ще има и много които са еволюирали в сложни организми с ум, с "ръце", които да създават освен свои цивилизации, но и свръхинтелигентни изкуствени интелекти, които да пътуват из космоса физически или като информационен пакет.

Фактът че не откриваме множество пришълци от типа на извънземни изкуствени интелекти на Земята, говори че или са невъзможни или са достатъчно ограничени като възможност за развитие. Тоест не са възможни свръхинтелигентните изкуствени интелекти, които измисляме във фантастичните книги и филми.

Редактирано Май 4, 2017 от makebulgar

[vorfax]

Ще те помоля да не обясняваш какво е факт преди да коментираш останалите 90% от написаното.

[*abi*]

Чета ви и двамата и:

- 1 мил. колко информация може да побере?

- Този ИИ какъв обем трябва да има, че да може да е самостоятелен "индивид" - опираме до размерите му.

- От какви материали трябва да е създаден, за да оцелява в нашата с-ма. Каква му е химията? Защото в дадени обстоятелства колкото и да е хитрец или ще замръзне, или ще се разтопи или ще се ..взриви.

Не е чудно да го напасваме според нашите разбирания. Все пак знаем достатъчно за Вселената и нека не се самозаблуждаваме, че някои неща са възможни. Едни са възможни, други не стават - в това отношение съм в унисон с автора на темата.

[vorfax]

Преди 3 минути, *abi* said:

Едни са възможни, други не стават - в това отношение съм в унисон с автора на темата.

Извънземни има, обаче не могат да кацнат на Земята. Не са кацнали на Земята, значи няма извънземни. Това е цялата тема.

Що се отнася до моженето, всичко, преди да го открием или изобретим е било невъзможно. След това става възможно. За цивилизация или интелект, на които/който познанията ѝ/му позволяват да преодолее невъзможните за човечеството, разбирай познатата ни наука, неща откъде идва изводът, че ще се подчинява на познатата ни наука? Има очевидно противоречие. Ще може да ни намери в космоса, да преодолее дистанции, които в най-добрия случай можем едва да наблюдаваме, обаче не можел да се скрие от бат makebulgar, не можел това, не можел онова.

[makebulgar]

Точно противоречието е в основата на темата. От една страна теоретично би трябвало около нас да щъкат много извънземни изкуствени интелекти създадени от космически цивилизации които са с хилядолетия или милиони години по-напреднали от нас, но от друга страна не наблюдаваме такива около нас. И тъй като е невъзможно да не ги видим и открием около нас ако съществуваха, то извода е че не могат да бъдат толкова свръхинтелигентни че да достигнат до земята.

Редактирано Май 4, 2017 от makebulgar

[ДеДо Либен]

Преди 22 минути, makebulgar said:

Точно противоречието е в основата на темата. От една страна теоретично би трябвало около нас да щъкат много извънземни изкуствени интелекти създадени от космически цивилизации които са с хилядолетия или милиони години по-напреднали от нас, но от друга страна не наблюдаваме такива около нас. И тъй като е невъзможно да не ги видим и открием около нас ако съществуваха, то извода е че не могат да бъдат толкова свръхинтелигентни че да достигнат до земята.

Те туй болднатото е абсолютно погрешно заключение , обаче тъй като изключителният във всяка едно отношение Ум на бат Маке го твърди , следва да го приемем за самата истина безпрекословно.

[vorfax]

Човече, мислех, че искаш дискусия, а то просто си искал да се прочетеш. Няма никакво противоречие. Просто отказваш да четеш какво ти се пише. Даже с въпросителен знак поставих всички логични обяснения, но нямаше ответ от теб. Хипотезата ти не може да издържи на проверка защото е основана на много аксиоми. Прекалено много.

ПП: Ще напиша нещо, само заради abi. Един от силните аргументи за съществуването на Бог, това е неговата ненамеса. По време на Троянската война боговете се месят навсякъде и за всичко. Ахил и Херакъл ли беше, обикалят около Троя. Единият не може да избяга, другият не може да го хване. Трябва някой бог да се намеси. Свят с богове е свят, в който няма свободен избор и няма свобода. И една интелигентна форма ни живот би трябвало да съзнава, че намесата ѝ, особено при наличието на свръхсили, е пагубна.

Дадох перфектен пример с аквариума, но makebulgar му намери кусур. Не може да се ръгаш в една балансирана система, не може да се добавяш като ново неизвестно. Само хората го правят съзнателно и го правят за пари, власт, жени. Един свръхразум не може да има поведение базирано на такива примитивни материалистически идеали. Не може да разсъждаваме като хора за да си обясним как би се държал Бог или друга свръхсила надарена с непонятен за нас ум и способности. Помня в един зоопарк имаше някакъв изчезващ вид. Гледачите, за да имат достъп до малките, се маскираха като костенурки, като нам си какво, представете си колко абсурдно и смешно изглежда това. Иначе вида ще се стресира и може да има фатални последствия. Та ако някой вид усвоил неща, които човечеството, в качеството си на господар на Земята, даже не е и сънувал, то последното му желание ще е да скочи, да тропне, да викне CNN и да се изсере.

Редактирано Май 4, 2017 от vorfax

[Малоум 2]

Преди 21 часа, vorfax said:

Какво е ОВ?

Интересни неща, не бях се замислял.

А няма ли вариант за организъм, който е комплекс от семейство организми. Нещо като растенията, с обща коренова система, или пък популярната облачна технология на споделени ресурси в компютърна мрежа?

ОВ - Обратна Връзка.

А няма ли вариант за организъм, който е комплекс от семейство организми.

Има и - това ще кажат специалистите биолози - повечето структури на "големи" организми на Земята са в такава симбиоза. Но - до Съзнание и Разум - не могат да достигнат именно заради бавно действаща ОВ към компактно място за "сравняване промените и отговор-реакция", наречено мозък.

Ниска Т - означава липса на безразрушителни взаимодействие с късите фотони от ИЧ област на лъчения. Информацията с къси фотони и "къси" невровръзки дава предимство - по-бързо реагира на измененията на околната среда и еволюционно е изградена защита, за оцеляване в промените. Значи - по-компактен и по-устойчив би бил вид - топлокръвен (за майтап, така е: кокошка - собствена Т= 38⁰ Ц, пред динозавър - неговата Т е тази на средата, като влечуго)

И нали на науката част от работата й е и да прогнозира, то - възможните "сценарии" с форма и вид на "живото" са силно ограничени. А, иначе, за холивудските сценарии - всичко е възможно ... "ама на дали!"

Облачната технология - липсва й мозък, на първо време. Рентген, гама или "протуберанс" - ще го изпържат. Малка и съмнителна устойчивост във времето - не е подходящо за бродене като "Космически разум".

...

Редактирано Май 5, 2017 от Малоум 2

[*abi*]

On 4.05.2017 г. at 22:43, vorfax said:

Та ако някой вид усвоил неща, които човечеството, в качеството си на господар на Земята, даже не е и сънувал, то последното му желание ще е да скочи, да тропне, да викне CNN и да се изсере.

Чета го това, представям си го на муви, хиля се като зелка та и слънцето взе, че се показа да види какво става!

[*abi*]

On 4.05.2017 г. at 20:22, makebulgar said:

И тъй като е невъзможно да не ги видим и открием около нас ако съществуваха

Пак пропускаш, че може отдавна да са си тръгнали. Заличавайки достатъчно добре следите от местопрестъплението. И това разбива на пух и прах. предположението, предимно отнесено към днешна дата

Елементарното - тръгнали са си по времето на устната традиция. нищо не може да се запази в писмен вид, а паметта е склонна да съкращава и да видоизменя. Тук все се твърди, че Богове е когнитивен резултат. А ако е когнитивно "свидетелство" за нещо доста по-древно от клинописите? А ако откачените мета-квиситам са прави и онези са щъкали наоколо месейки се компетентно като "богове"? Хипотеза, но не е лишена поне от косвени доказателства.

Ще  се позова на любимия пример - австралийските аборигени (племена без писменост) живеещи по крайбрежието на Биг Риф имат един танц, в който се разказва за големия потоп. Писала съм тук за това.Едва сега се откри, че ни най-малко не си измислят от 300 поколения насам. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2929775/Aboriginal-folklore-oldest-accurate-oral-history-world-Stories-ancient-sea-level-rise-survived-10-000-years.html;

Да ама като им гледаш танца - прилича на чиста измишльотина. Обаче:

However, Dr Nick Reid, a linguist at the University of New England, has found that the stories of Australian Aborigines are astoundingly accurate.Hidden within myths of seagull gods and ancestral heroes causing seas to rise and great floods are details of how the landscapes looked before the time. Dr Reid studied 18 traditional Aboriginal stories and found that they seemed to coincide with true geological events.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2929775/Aboriginal-folklore-oldest-accurate-oral-history-world-Stories-ancient-sea-level-rise-survived-10-000-years.html#ixzz4hhgD4gs3

 

До колкото знам и Сириус на догоните не е партенка. А ако не е партенка и е косвено доказателство? Ако онези са пощъкали из Земята тук таме докато се разкарат, а после племената са носели сюблимния спомен за Висшите със себе си, украсявайки го до немай къде?

А ако аборигенските Богове преплетени в митовете също са "are astoundingly accurate" свидетелства за "близки срещи от третия вид"?

Знам, че ще настояваш на твоето и принципно те разбирам. И аз не вярвам особено в Хипотезата, обаче за разлика от теб не мога да си кривя душата, че има  резон и да е вярна - щом има потвърдени митове, то не се изключва възможността и "боговете" да не са плод на сапиенска хаховщина.

[makebulgar]

Преди 3 часа, *abi* said:

Пак пропускаш, че може отдавна да са си тръгнали. Заличавайки достатъчно добре следите от местопрестъплението. И това разбива на пух и прах. предположението, предимно отнесено към днешна дата

Елементарното - тръгнали са си по времето на устната традиция. нищо не може да се запази в писмен вид, а паметта е склонна да съкращава и да видоизменя. Тук все се твърди, че Богове е когнитивен резултат. А ако е когнитивно "свидетелство" за нещо доста по-древно от клинописите? А ако откачените мета-квиситам са прави и онези са щъкали наоколо месейки се компетентно като "богове"? Хипотеза, но не е лишена поне от косвени доказателства.

Ще  се позова на любимия пример - австралийските аборигени (племена без писменост) живеещи по крайбрежието на Биг Риф имат един танц, в който се разказва за големия потоп. Писала съм тук за това.Едва сега се откри, че ни най-малко не си измислят от 300 поколения насам. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2929775/Aboriginal-folklore-oldest-accurate-oral-history-world-Stories-ancient-sea-level-rise-survived-10-000-years.html;

Да ама като им гледаш танца - прилича на чиста измишльотина. Обаче:

However, Dr Nick Reid, a linguist at the University of New England, has found that the stories of Australian Aborigines are astoundingly accurate.Hidden within myths of seagull gods and ancestral heroes causing seas to rise and great floods are details of how the landscapes looked before the time. Dr Reid studied 18 traditional Aboriginal stories and found that they seemed to coincide with true geological events.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2929775/Aboriginal-folklore-oldest-accurate-oral-history-world-Stories-ancient-sea-level-rise-survived-10-000-years.html#ixzz4hhgD4gs3

 

До колкото знам и Сириус на догоните не е партенка. А ако не е партенка и е косвено доказателство? Ако онези са пощъкали из Земята тук таме докато се разкарат, а после племената са носели сюблимния спомен за Висшите със себе си, украсявайки го до немай къде?

А ако аборигенските Богове преплетени в митовете също са "are astoundingly accurate" свидетелства за "близки срещи от третия вид"?

Знам, че ще настояваш на твоето и принципно те разбирам. И аз не вярвам особено в Хипотезата, обаче за разлика от теб не мога да си кривя душата, че има  резон и да е вярна - щом има потвърдени митове, то не се изключва възможността и "боговете" да не са плод на сапиенска хаховщина.

Може това, може онова.... Това можене чрез което се допускат всякакви фантастични възможности не е наука, а е най-обикновенн слаб опит за защита на предпоставена позиция. Тоест гледали сме във някакъв филм за извънземни, прочели сме някаква псевдонаучна  книга за извънземни и за догоните и на базата на това се почва с едно може това, може онова...  Това не е наука. Подобни елементарни решения нямат нищо общо с науката, и някой беше казал, че има много лесни решения на сложните проблеми, които не са верни!

Хипотезата заложена още в началото гласи, че според теорията на вероятностите ако беше възможно да възникнат извънземни свръхинтелигентни изкуствени интелекти, които да са толкова свръхинтелигентни че човек просто да седи тъпо отстрани и да цъка с език, то те непременно щяха да са достигнали до нас, и при това не само в еденични екземпляри, а щяха да са множество. Това произлиза от множеството милиарди звезди, множеството милиарди планети и т.н. Тоест ако беше възможно да възникнат свръхинтелигентни изкуствени интелекти които да хвърчат из космоса, както ние си мислим че могат, то днес на земята би следвало те да са дошли в големи количества от различни точки на космоса, и съответно щяхме да си имаме агенция от типа на онази от "Мъже в черно". 

Напрактика обаче няма обективни научни данни за такива извънземни изкуствени интелекти на земята, а това поставя под въпрос съществуването им и възможността им да пътуват неограничено.

А това с догоните е някаква псевдонаучна шега или мистификация създадена преди 100 години от някаъв писател на книги. Така пише и в Уикипедия, но трябва човек да си направи труда да прочете нещо друго освен книги за тайни и загадки. https://bg.wikipedia.org/wiki/Догони

[vorfax]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Може това, може онова.... Това можене чрез което се допускат всякакви фантастични възможности не е наука...

И ти пробутваш този булшит за съществуващи извънземни като факт, но още не сме дочакали да се аргументираш.

[vorfax]

Преди 5 минути, makebulgar said:

... според теорията на вероятностите... то те непременно щяха да са достигнали до нас, и при това не само в еденични екземпляри, а щяха да са множество.

Ето пример за псевдонаука.

[makebulgar]

Преди 32 минути, vorfax said:

И ти пробутваш този булшит за съществуващи извънземни като факт, но още не сме дочакали да се аргументираш.

Не е факт, а е хипотеза, която произлиза от теорията на вероятностите. Тя същевреминно се аргументира също чрез теорията на вероятностите, която учените използват за да предположат съществуването на много обитаеми планети около много от милиардите звезди из космоса. Според теорията на вероятностите съществува вероятност на част от обитаемите планети да има свръх цивилизации, за които съществува вероятността да са създали свръхинтелигентни изкуствени интелекти, за които съществува вероятността да са достигнали до степен на интелигентност при която да са открили как да летят из космоса много бързо. И от там според теорията на вероятностите следва че те ще са достигнали до нас и ще са много. Но ги няма.

Идеята на темата не е да се аргументирам относно съществуването или несъществуването на извънземни, а е да покаже, че днешните хипотези за изкуствените интелекти не са достатъчно добре измислени, и мненията че изкуствените интелекти могат да станат свръхинтелигентни и от там да завладяват космоса (както ни се иска на нас) не са правилни. Аргументацията в случая се базира на теорията на вероятностите, и съответно тъй като е вероятностна всеки невежа може да се опитва да я критикува и да дава частни случаи като това, че извънземните били тук и се криели, че били дошли но си тръгнали, че били много умни и не искали да ни закачат и пречат и т.н. Това са частни случаи които хипотезата също разглежда, но тя е по-широкообхватна и се отнася до това че допуска и такива извънземни изкуствени интелекти които не се крият, не са си тръгнали и не ги е страх да експлоатират хората. Отсъствието им е аргумент против достигането на свръхинтелигентност от  изкуствените интелекти.

Редактирано Май 21, 2017 от makebulgar

[*abi*]

1 hour ago, makebulgar said:

Не е факт, а е хипотеза, която произлиза от теорията на вероятностите.

И моите бележки не са факт, а хипотеза и произлиза от това, че част от митовете се оказват преразкази за истински (минали) събития.

Дори не съм сигурна уместно ли е да се прилага ТВ в този казус. Да обясня:

Ти избираш да докажеш "Невъзможно събитие" - липсва ти Честота (нямаш реализирани събития, така е) и това сякаш потвърждава твоята хипотеза.

Аз избирам да докажа "Възможно събитие" - при мен обаче има Честота (развенчани митове) и тя сякаш потвърждава моята хипотеза.

Или -  двете хипотези вървят заедно в по-голямата си част, цитирам те:

съществуването на много обитаеми планети около много от милиардите звезди из космоса....съществува вероятност на част от обитаемите планети да има свръх цивилизации, за които съществува вероятността да са създали свръхинтелигентни изкуствени интелекти, за които съществува вероятността да са достигнали до степен на интелигентност при която да са открили как да летят из космоса много бързо. И от там според теорията на вероятностите следва че те ще са достигнали до нас и ще са много. (Където се намесвам с бележката, че събитието според ТВ вече може да е реализирано, докато твоят финал е "Щом не са тук и не ги виждам - невъзможно")

"Част от" не е еквивалент на "много". Достатъчна е и само една.  И събитието да се е реализирало в миналото. Ти обаче категорично отказваш да приемеш, че събитието вече може да е реализирано. Искаш го тук и сега Пък аз се аргументирам с някаква "честота" на развенчаване на митове в хипотезата си - май стигаме до т.нар. Противополжни събития от ТВ:

Не е трудно да се разбере, че всяко събитие има свое противоположно. Противоположното на дадено събитие можем да дефинираме като събитие, което се реализира, ако даденото не се реализира, или обратно, което остава нереализирано в резултат на реализирането на даденото събитие.

Преведено по нашия казус - Те са били тук, писнало им от нас и повече носа няма да си покажат насам. Твоето събитие няма да се реализира и си прав да го наричаш "невъзможно". Ако моето се е реализирало - тогава в твоята хипотеза няма да е вярно, че "по-висш интелект" е невъзможен. Въпреки това и към момента съм склонна да те подкрепя (ако щеш дори от пристрастие към изхода). Тъй като липсата на доказателства сама по себе си може да се търкува като доказателство.

Благодаря ти за хубавата тема!

 

 

 

.

[*abi*]

Преди 2 часа, makebulgar said:

А това с догоните е някаква псевдонаучна шега или мистификация създадена преди 100 години от някаъв писател на книги. Така пише и в Уикипедия, но трябва човек да си направи труда да прочете нещо друго освен книги за тайни и загадки. https://bg.wikipedia.org/wiki/Догони

О, не мога да се ровя във всяка партенка... За това и писах "до колкото знам". Тия съм ги чела на 15 и  Обаче погледнах и виж:

През целия този период до пристигането на Темпъл през седемдесетте догоните са имали достатъчно време, за да се запознаят със западния свят и да включат Сириус B в своята религия.

Може би древните са се запознали и с няколко Извънземни Богове? И са имали "достатъчно време да ги издигнат до религия"

[vorfax]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Не е факт, а е хипотеза, която произлиза от теорията на вероятностите.

Това е тотална спекулация. Отделно, че всичко, което ти не спря да обиждаш в нашите постове, също може да бъде "аргументирано" с надутото "произлиза от теорията на вероятностите". Има вероятност ти да си такова високо развито интелигентно същество от другия край на галактиката, което да сондира какво е мнението на земляните. Казах го шеговито, но твоето предположение няма и грам повече тегло от моето. Само ти се иска, но не можеш да приведеш и един факт, че твоята "хипотеза" е базирана на фактите или науката. Ти се криеш зад тях, вместо да се опираш на тях. Както писах - пример си за псевдонаучност.