Стамболийски и Ньой

[Galahad]

Ататюрк наистина застава начело на една много по-голяма, но и много по изостанала държава. За нейното бъдеще той черпи идеи от България, където е бил военен аташе и има поглед кое как да се промени. България е по-малка, но много по-модерна държава. Разбира се да се намери изход от трудната ситуация не е проста задача. Първо този, дето трябва да го направи трябва да се добере до властта. Второ да има решение на проблема. Трето да реализира идеята си.

Що се отнася до т.нар. Войнишко въстание, то си е вонен метеж. Деветоюнския преврат така погледнато също може да бъде обявен за въстание срещу оранжевата диктатура, но си е по-същество преврат. В потушаването на един метеж няма нищо лошо, защото при едно такова явление подхода е стихиен, целите не са ясни, при участниците има морално разложение и резултата може да е много неприятен както за страната, така и за населението й.

На Фердинанд грешката е, че не приема румънската оферта - освен че нямало да загуби територии като минимум щял да си получи обратна Добруджа. При по-щастливо стечение на обстоятелствата с румънска подкрепа е можело да получи и някои спорни територии, по-конкретно Беломорието, където гръцкото правителство продължава да се чувства неуверено дори след ПСВ.

На германците и българското командване грешката е, че ресурсите, които използват за потушаването на метежа не ги вкарват в действие по-навреме за да овладеят положението с пробива при Добро поле.

[Doncho Peev]

Преди 10 часа, Galahad said:

На Фердинанд грешката е, че не приема румънската оферта - освен че нямало да загуби територии като минимум щял да си получи обратна Добруджа. При по-щастливо стечение на обстоятелствата с румънска подкрепа е можело да получи и някои спорни територии, по-конкретно Беломорието, където гръцкото правителство продължава да се чувства неуверено дори след ПСВ.

Сериозно? Само това била "грешката" на Фердинанд?

Истината е, че след 1913 г. България получава постоянно "оферти", но Фердинанд не ще и да чуе за тях. По думите на екзарх Стефан, казани още през лятото на 1913 г, преди изобщо ПСВ да е започнала, "упорито се говори, че в бъдещата война Вие (Фердинанд) вече сте избрал да хвърлите България на страната на Германия и Австрия". Това е написано в писмо на екзарх Стефан до Кобурга. Сатрапът дори не си дава труд да му отговори.  Вероятно, по стар негов обичай, просто го е напсувал пет-шест пъти пред слугите си в София.

Като стана дума за офертата на румънците, да посочим и офертата на сърбите, направена през лятото на 1915 г. Сърбия е в тежка ситуация. Сърбите се опъват, но са готови да клекнат. Пашич настоява, умолява Фердинанд да го приеме, поне да го изслуша. Това е факт! Ама йок! Сатрапът в София категорично отказва! Той вече е взел решение. Договорът му за пенсийката с Германия е вече подписан и не го интересува ни Пашич, нито македонските българи, ама никой! Тази кървава пенсийка на Кобурга струва на българския народ 100 000 живота на млади и прави хора, национална катастрофа и безброй унижения.

 

[Doncho Peev]

Преди 11 часа, Galahad said:

На германците и българското командване грешката е, че ресурсите, които използват за потушаването на метежа не ги вкарват в действие по-навреме за да овладеят положението с пробива при Добро поле.

Както вече стана дума, Войнишкото въстание е бунт на отчаяни, ранени, лошо въоръжени, лошо организирани и сравнително малобройни войници, достойни синове на България. Единствената им грешка е, че не тръгват към София поне 2 години по-рано, а най-добре да го бяха направили още през лятото на 1913 г. 

Ами нека да видим какво се случва при аналогични ситуации в съседните ни страни, че и в Европа.

Гърция. След победоносната за Гърция ПСВ започва Гръцко-турската война, за турците това е "Войната за независимост". През 1922 г. войната приключва с разгром на гърците. Какво се случва тогава. Група патриотично настроени офицери, начело с полковник Пластирас вдига въстание, еквивалент на българското Войнишко въстание. В Гърция на това въстание му казват "Революция", в България на Войнишкото въстание в този форум, аи не само му викат "метеж". 

Какво прави Пластирас? Същото, което има намерение да направи и Стамболийски, че и повече. Изгонва монарха и изобщо ликвидира монархията в Гърция, прави ред социални преобразования, след организирани от него избори. А щях да забравя - разстрелва петима министри, отговорни за катастрофата в Мала Азия.

Да помислим малко. Къде е българският полковник Пластирас? Защото Стамболийски не е военен. Той е политически затворник, освебоден по волята на случая. Не разполага с войски. Няма организационен ресурс и оръжие. Ами българският Пластирас, ако може така да обозначим генерал Протогеров избива въстаналите български войници, вместо да ги оглави, а после като типичен мазен гавазин, предава и господаря си Фердинанд, за да подвие гръб пред новия господар. Както сами виждате, България изобщо я нема в тая схема. 

Истината е, че в решителния момент в България липсва "Пластирас", "Ататюрк", "Щреземан", "Пашич", "Пилсудски". Българският елит произвежда нон-стоп газвази и боклуци. Един Стамболийски и него го накълцват на парчета!

За победените във войната страни не ми се говори, защото фактите са добре известни. България е единствената страна от победените, в която се запазва монархията и и се вихри реакцията, след преврата от 1923 г. Няма друга такава държава. Това е държавата - парадокс в Европа след ПСВ, предвид своето развитие. 

[КГ125]

Преди 8 часа, Doncho Peev said:

Както вече стана дума, Войнишкото въстание е бунт на отчаяни, ранени, лошо въоръжени, лошо организирани и сравнително малобройни войници, достойни синове на България. Единствената им грешка е, че не тръгват към София поне 2 години по-рано, а най-добре да го бяха направили още през лятото на 1913 г. 

 

Да помислим малко. Къде е българският полковник Пластирас? Защото Стамболийски не е военен. Той е политически затворник, освебоден по волята на случая.

Българският елит произвежда нон-стоп газвази и боклуци. Един Стамболийски и него го накълцват на парчета!

 

Грешки.

1. Войнишкото въстание е класически бунт на шепа (около 1 полк) подведени войници, под 1% от цялата българска армия. Колко са били "отчаяни" си личи от факта, че 300 (триста), или 20 пъти по-малко от тях 18 - 20 годишни хлапета с няколко офицера ги пръскат като пилци, както и от факта, че се пръскат в мига, в който комендантът на Захарна фабрика им дава безплатни билети кой до където иска. И от много други факти, които комунистическата историография забрави, а вместо тях измисли други. 

Въобще колкото по-бързо спрете да оценявате тоя период от учебника по история от 1950 г., толкоз по-добре за вашата лична и историческа обективност. 

Тия неща са важни за да се знае конкретиката на онова време, а не последващите фалшиви клишета, довели до това, че София няма паметник на 850 000 сражавали се за идеалите на Левски и Раковски, ами има паметник на шепата объркани от поражението и подведени от Райко Даскалов, югославски агент, смотани бойци ... 

2. Българският Пластирас неслчайно липсва - Антантата не можа да го намери сред офицерите, намери го сред политиците, тази златна среда за всякакви торни бръмбари. 

Гърцките събития имат аналогия с българските ама донякъде, защото монархията в Гърция беше възстановена, та чак във втората половина на 20 век я пръждосаха окончателно. 

Гърция във ПСВ не воюва за земите си, воюва за империализъм. Византия да възстанови, колкото може. Е, не можа. Единственото, което можа, е да се сложи на победителите, та да отреже на България и малкото останало й Бяло море, та да имала, моля ви се, Цариград. Тя Смирна не можа да задържи, та Цариград... 

И въпреки това не само не призна, но и не разбра, и тя, и Сърбия, че без България османците винаги ще са на Балканите. И са. 

Така, че гръцкият народ нямаше нищо против да има още по про Антантовски преврат в Гърция, не, че краялт беше против Антантата, сакън, ама е време за революции...... Затова и превратът на Пластирас успя, ама само до 1924 г. 

Сетне и той трябваше да бяга във Франция (как па един не избега в Англия, бе, всичко живо във Франция...). 

3. Стамболийски си е част от същия тоя политически елит на България и не е "един". "Един" го превъзнесе пропагандата после. И не е накълцан. Комунистите и това измислиха. 

Та - колкото по-бързо спрете да оценявате тоя период от учебника по история от 1950 г., толкоз по-добре за вашата лична и историческа обективност. 

[Aspandiat]

On 15.05.2017 г. at 16:10, Doncho Peev said:

Наистина странно. Защо моят прадядо от село е бил пратен в бойна рота на фронта, а гусин министъра не са го пратили, въпреки че така много искал?!  И аз не мога да си отговоря на този въпрос. Чак се препотих, но отговор нямам. Някой на помощ?

Щото г-н министърът е гонел 50-те, а твоят прадядо сигурно е бил на 20 и е можел с лекота да търчи по баирите. И защото след войната твоят прадядо ще се върне на село да си оре нивиците, а г-н министърът може да трябва пак да управлява финансите на държавата. Това прадядо ти едва ли го е можел. Звучи цинично и брутално, но е така.

[Aspandiat]

On 15.05.2017 г. at 16:10, Doncho Peev said:

Относно окупацията на България. Характерът на тази окупация показва и нейните цели. Въобще не става дума за стратегическо настъпление срещу Германия. Окупирани са големите градове, с цел да се парализира всяка съпротива на предстоящия диктат в Ньой и да се гарантира ограбването на България под формата на репарации.

А село Горна Трънчовица и Долно Баирово ли да окупира Антантата, за да контролира победената страна?!?!

Божичко... и аз съм тръгнал да споря с трол.

[КГ125]

Преди 22 часа, Du6ko said:

Струва ми се странно сръбска дивизия да тръгне толкова бързо, че  да изпревари отстъпващите въстанали войници и навместо да влезне в Белград и Ниш да тръгне към София ? Още повече че НЕМСКИ ЧАСТИ РАЗСТРЕЛВАТ своите вчерашни съюзници - българите. От немски куршуми мрът български войници умирали за интересните на Кобурготски и Германия. 

Немски части в състав 3 картечници ... И не, тези не са им съюзници а са бунтовници и освен това не са ги разстрелвали, а само са постреляли по част от тях, твърде кратко, защото те бързо са се пръснали. 

Ех, като четеш наръчник на агитатора, така е. 

[КГ125]

Преди 10 часа, Doncho Peev said:

Сериозно? Само това била "грешката" на Фердинанд?

По думите на екзарх Стефан, казани още през лятото на 1913 г, преди изобщо ПСВ да е започнала, "упорито се говори, че в бъдещата война Вие (Фердинанд) вече сте избрал да хвърлите България на страната на Германия и Австрия". Т

Пашич настоява, умолява Фердинанд да го приеме, поне да го изслуша. Това е факт! Ама йок! Сатрапът в София категорично отказва! 

 

Още малко ще кажеш, че Сърбия е носела Македония на тепсия, ма Фердинанд я не щял. 

Кой, кой екзарх? 

[КГ125]

Впрочем исканията на България към Сърбия са повече от скромни. Само БЕЗСПОРНАТА ЗОНА. На което, моля ви се, се твърди, че Пашич умолявал Фердинанд да го изслуша. Да изслуша какво?

[Galahad]

Дончо изля доста червен фолклор, но нещата съвсем не са така.

Фердинанд е имал имоти и в двата лагера, тъй че която и страна да е вземел, другата е щяла да конфискува тези, дето са на тяхна. Естествено и двете страни му предложили компенсации, тъй че с който и да влезел в съюз е щял да има обезщетение. Втори е въпросът доколко ще получи пенсия, ако избере губещата страна, защото след ПСВ Австрия и Германия се разделят със своите кайзери. Въпреки това той е получил пенсийката де, което е пример за държавност и приемственост - нещо, което на нас много ни липсва.

Изборът донякъде е естествен, тъй като основните врагове са към Антантата. В Централните сили е Турция, която като България е от губещите страни в Балканските войни, макар че и тя е спасила нещо за наша сметка. Оказал се сам в Балканската война Фердинанд просто не е искал да изтърве шанса да си пробва шанса със съюзници, тъй като не е имало други перспективи да ревизира по желания от него начин резултат от Балканските войни. Което и да изберял не е било много добро, защото и двата лагера не са му предлагали пълно удовлетворяване на желанията.

Войнишкото въстание си е точно метеж. Метеж, преврат, бунт, въстание и революция не значат едно и също. Метежът и бунта са спонтанни. При преврата се удря само властовия връх, като последващи репресии по-надолу не са задължителни. При въстанието има някаква подготовка, организация, цели и план за действие - колко добри, перспективни и далновидни е съвсем втори въпрос. Революцията е насочена към коренни прогресивни промени, което не е задължително при останалите. Това дали държавния глава ще е наследствен или ще е формално избираем, но на практика пожизнен с опцията да бъде наследен от свое чедо съвсем не е дълбока промяна, та да мине за революция. Примерно това, дето у нас е станало на 9.9.1944г. и ни запрати на последното място по доходи в ЕС определено не е революция, защото вместо да ни изтласка напред, ни забута съвсем в края.

Гърция не може да се каже, че го е втасала за разлика примерно от Турция на Ататюрк. Като се иде в Турция лесно може да се забележи разликата между това, което е било преди да вземе властта и това, което е станало след това и то съвсем не е само по неговите паметници, които иначе изобилстват. В Гърция си има крал до 1973г., да не говорим за Гражданската война и сегашната й дългова криза. Това трудно може да се мери с Турция управлявана от Ататюрк и неговите последователи кемалистите - добре са си и икономически, и демографски. Проблемите им почнаха, когато до властта се добраха фанатиците, както ги наричат в Турция.

[Doncho Peev]

Преди 11 часа, Aspandiat said:

Щото г-н министърът е гонел 50-те, а твоят прадядо сигурно е бил на 20 и е можел с лекота да търчи по баирите. И защото след войната твоят прадядо ще се върне на село да си оре нивиците, а г-н министърът може да трябва пак да управлява финансите на държавата. Това прадядо ти едва ли го е можел. Звучи цинично и брутално, но е така.

Не знам на какъв език да разговарям с Вас. Вие спорите сам със себе си, изглежда не разбирайки какво Ви казвам. Ами цинизъм е! Точно това написах по-горе.

Защо един министър ще обявява гръмко, че отива доброволец на фронта, щом е толкова ценен, за разлика от редовите българи, които умират, включително и заради идиотщините му?! Отговорът е само един: Търси се отвратителна цинична показност! Някой прави българите на идиоти! 

Цинизъм е един министър на 50 години да заявява, че отива да се рискува живота си на бойното поле, при положение, че предварително знае - той няма да попадне там!!!

Вместо това този "ценен кадър" ще подпише Солунското примирие, което по думите на проф. Бакалов, оставя като заложници 100 000 сражаващи се български войници в Македония в ръцете на врага. Голяма част от тези хора, пак според Бакалов, са, цитирам, "избити като добитък"! Ето това е направил ценния кадър!

Какво прави Стамболийски след като идва на власт? Един от неговите приоритети до убийството му е освобождаването на тези български мъченици от плен! И той до голяма степен успява да освободи, поне тези, които все още са живи!

[Doncho Peev]

On 17 Май 2017 г. at 0:02, Galahad said:

На германците и българското командване грешката е, че ресурсите, които използват за потушаването на метежа не ги вкарват в действие по-навреме за да овладеят положението с пробива при Добро поле.

Г-н Галахад, опасявам се, че горният пост е индикация. Индикация, че не познавате хода на събитията и гледате на нещата по детски наивно.

Задавате ли си изобщо елементарния въпрос защо през лятото на 1918 г. Фердинанд назначава Малинов за премиер? Ей тъй, решил човекът и взел та назначил Малинов, вместо Радославов. За разнообразие, разбираш ли?

Още през пролетта на 1918 г. слугинажът в София изведнъж се разтреперва за животеца и имотеца си и начело с Фердинанд решава да търси начин да капитулира, да излезе от войната, без оглед на условията и щетите за българските национални интереси. До тогава, три години могат да жертват живота на българските младежи без проблем, но като виждат реална заплаха от недоволството на българите, веднага са готови да предават и да продават България!

Та това е била изначалната причина Малинов изобщо да стане премиер - търсенето на пътища за капитулация. Повтарям не просто за излизане от войната, а именно за капитулация, при която Фердинанд пак си запазва престола, а слугинажа - кървавите парички. Смятало се е, че Малинов ще бъде по-добре приет от Антантата, в което е имало резон.

Забележете - още няма никакъв пробив при Добро поле и войниците са на фронта, където при Дойран и на други места извършват чудеса от подвизи. Но слугинажа в София вече е предрешил съдбата им и съдбата на България. Търси се само удобен повод. Малинов даже пътува до Лондон на "тайни" преговори!

С пробива при Добро поле, дългоочакваният, поне от няколко месеца, повод се появява. Правителството се събира и светкавично, в рамките на 20 минути, решава, че (цитирам): "Войната е проиграна". Така пише Симеон Радев. После, на секундата, пращат Луков, Радев и Ляпчев  до Солун и по-нататък знаете какво става.

Та г-не Галахад, никой не е имал никакво намерение дори да си прави труда да запушва фронта при Добро поле или да овладява някакво положение. Нещата са били предрешени от предателите в София.

След горното, всякакви обвинения към Стамболийски в предателство ми звучат някак странно, да не кажа уродливо.  

Редактирано Май 18, 2017 от Doncho Peev

[Galahad]

On 17.05.2017 г. at 11:12, Doncho Peev said:

По думите на екзарх Стефан, казани още през лятото на 1913 г, преди изобщо ПСВ да е започнала, "упорито се говори, че в бъдещата война Вие (Фердинанд) вече сте избрал да хвърлите България на страната на Германия и Австрия". Това е написано в писмо на екзарх Стефан до Кобурга.

 

Човек, дето твърди, че през лятото на 1913г. българският екзарх е бил Стефан не е ли малко прекалено да дава оценки за познанията на другите?!? През 1913г. Стефан нито е екзарх, нито митрополит, нито дори епископ. Зарежи червенобабините лакърдии от "Позитано" 20.

Когато една държава загуби дадена война, то неизбежно капитулира. Въпросът е при какви условия ще е тази капитулация и дали въобще ще има такива, т.е. дали няма да е безусловна. Метежът, наречен Войнишко въстание става причина България да капитулира при по-неизгодни условия. Сондажите и преговорите започват разбира се по-рано, но тъй като не са били чак толкова на зор са се опитвали да постигнат прекратяване на войната с по-малко загуби. Положението на страните от Антантата, които от повече време са във войната също не е било чак толкова розово, тъй че и те не са имали интерес от прекалено дълго протакане на преговорите и са щели да се съгласят на капитулация при по-изгодни условия за България. Но като избухнал метежа нашите станали по-сговорчиви, защото иначе можело да им се наложи да сключат мир при още по-неизгодни условия.

Стамболийски естествено е предател, защото в такъв труден момент вместо да се опита да спре метежа, го е насърчил заслепен от властолюбието си и без да му пека за вредите, които причинява на България (за такъв ми е трудно да кажа "на страната си", защото неговото отечество е властолюбието му).

[КГ125]

Преди 22 часа, Doncho Peev said:

Н

Какво прави Стамболийски след като идва на власт? Един от неговите приоритети до убийството му е освобождаването на тези български мъченици от плен! И той до голяма степен успява да освободи, поне тези, които все още са живи!

Заложниците след Солунското примирие са далеч от думата "мъченици", защото не са били нито в сръбски, нито пък, особено в гръцки плен. Те са под английска и италианска охрана, тъй, че, нещо не си наясно.

[Doncho Peev]

Преди 9 часа, Galahad said:

Човек, дето твърди, че през лятото на 1913г. българският екзарх е бил Стефан не е ли малко прекалено да дава оценки за познанията на другите?!? През 1913г. Стефан нито е екзарх, нито митрополит, нито дори епископ. Зарежи червенобабините лакърдии от "Позитано" 20.

 

Не очаквах такъв отговор от Вас. Признавам си. Ако променим името на екзарха от Стефан на Йосиф, което е моята грешка, това променя ли нещо по същество? Екзарх Йосиф е един от малкото, който се осмелява да каже в очите на Фердинанд какво престъпление е направил и да му напише за слуховете, че ще се присъедини към Германия. Слухове, които циркулират в цяла Европа и не са тайна за никого още преди началото на войната. Това са конкретни документи. Публикувани в открити източници и отдавна известни.

В тази връзка си задавам въпроса какво прави темата в рубриката "Историческо моделиране", след като тук не моделираме нищо, а дискутираме станали и доказани с документи събития!

Не ми е ясно също какво общо има "Позитано 20" с предателството на Фердинанд и българския слугинаж през Балканските войни и през Първата световна война? Ако някой може да ми отговори, да го направи. Единствената разлика между предателството на Фердинанд и слугинажа му към България и македонските българи и идеите на Димитър Благоев за Балканска Федерация (Позитано 20), от друга страна, е, че Фердинанд осъществява и реално консумира предателството си, а Димитър Благоев не успява да го направи (предполагам, че не се е и надявал да успее).

Как така противопоставяме тези две тенденции, които имат един общ вектор?! Как става този фокус, Галахад? Наистина, как го правите? Предполагам, че като всички хора търсите някакъв (идеологически) ориентир "за" и "против", като на селски футболен мач. Но не Ви се получава.

Явно не се получава и на други хора у нас, затова сме там където сме - жалки, смешни и устремени към бездната.

[Doncho Peev]

Преди 2 часа, КГ125 said:

Заложниците след Солунското примирие са далеч от думата "мъченици", защото не са били нито в сръбски, нито пък, особено в гръцки плен. Те са под английска и италианска охрана, тъй, че, нещо не си наясно.

Предлагам Ви най-после да прочетете нещо по темата. Ама наистина нещо. Има томове документация къде как и при какви условия са държани българските пленници години след края на войната и изтеглянето на "английската и италианска охрана".

[Doncho Peev]

Преди 9 часа, Galahad said:

Когато една държава загуби дадена война, то неизбежно капитулира. Въпросът е при какви условия ще е тази капитулация и дали въобще ще има такива, т.е. дали няма да е безусловна. Метежът, наречен Войнишко въстание става причина България да капитулира при по-неизгодни условия. Сондажите и преговорите започват разбира се по-рано, но тъй като не са били чак толкова на зор са се опитвали да постигнат прекратяване на войната с по-малко загуби. Положението на страните от Антантата, които от повече време са във войната също не е било чак толкова розово, тъй че и те не са имали интерес от прекалено дълго протакане на преговорите и са щели да се съгласят на капитулация при по-изгодни условия за България. Но като избухнал метежа нашите станали по-сговорчиви, защото иначе можело да им се наложи да сключат мир при още по-неизгодни условия.

Това е някаква логика обърната наопаки. Войнишкото въстание е (би трябвало да бъде) аргумент в полза на България при сключване на примирието, особено на фона на случилото се в Русия. Това, при условие, че имаме нормални преговори на хора с морал и чувство за дълг, разбира се. В случая, обаче, имаме шайка престъпници, които са решили да сключат Солунското примирие на всяка цена, повтарям - на всяка цена, за да запазят животеца и имотеца си. За тях нямат никакво значение нищо - нито българските интереси, нито правните детайли (та са нелегитимни като преговарящи!).

Войнишкото въстание, впоследствие е използвано като параван, за да се прикрие грандиозното предателство.

Забележете, слугинажът в София, за да се спаси предава не само българския народ, но и българските съюзници, които продължават да се сражават!!! Това е наистина нещо грандиозно и невиждано! При това предателството е предрешено месеци преди пробива при Добро поле!

Нали сте големи патриоти?! Как така защитавате предателите на България?! Предатели, чието предателство е документирано и подпечатано от самите тях! Някак си е странно за мен това разделение на предателите на "добри предатели" и на "лоши предатели". Предатели са си предатели, независимо дали са "десни" или "леви", независимо от техните политически убеждения.

Няма "добри предатели", както няма и "добри терористи". Това важи с пълна сила за Фердинанд, Малинов, Радославов и Ляпчев. Аджеба, сега се сетих, че горещо защитавания тук Малинов от громящите имперска Русия, всъщност минавал за "русофил", нали е от Демократическата партия - като че ли това има някакво значение............

И още нещо, като казахме за "русофила" Малинов. Ами прави впечатление следното - и Малинов и Ляпчев и Симеон Радев и Протогеров и още сума ти народец от слугинажа не са родом от териториите на царство България - първият бесарабски българин, другите от Вардарска Македония.

Тези хора определят или по-точно прислугват в определянето на политиката на България. Нямам нищо против техния произход и те са българи. Но оставам с впечатлението, че някой съзнателно ги е подбирал като един вид храненици, хора без корен, без роднинска подкрепа и без роднинска солидарност в България, като еничарите на султана - готови на всичко за своя господар и за целокупния слугинаж, включил ги в редиците си. Поне Александър Малинов, Андрей Ляпчев и Симеон Радев го доказват на практика!!!   

[КГ125]

Преди 12 часа, Doncho Peev said:

Предлагам Ви най-после да прочетете нещо по темата. Ама наистина нещо. Има томове документация къде как и при какви условия са държани българските пленници години след края на войната и изтеглянето на "английската и италианска охрана".

Не и тези пленници, драгий. 

[КГ125]

Преди 11 часа, Doncho Peev said:

Това е някаква логика обърната наопаки. Войнишкото въстание е (би трябвало да бъде) аргумент в полза на България при сключване на примирието, особено на фона на случилото се в Русия. Това, при условие, че имаме нормални преговори на хора с морал и чувство за дълг, разбира се. В случая, обаче, имаме шайка престъпници, които са решили да сключат Солунското примирие на всяка цена, повтарям - на всяка цена, за да запазят животеца и имотеца си. За тях нямат никакво значение нищо - нито българските интереси, нито правните детайли (та са нелегитимни като преговарящи!).

Войнишкото въстание, впоследствие е използвано като параван, за да се прикрие грандиозното предателство.

Забележете, слугинажът в София, за да се спаси предава не само българския народ, но и българските съюзници, които продължават да се сражават!!! Това е наистина нещо грандиозно и невиждано! При това предателството е предрешено месеци преди пробива при Добро поле!

Нали сте големи патриоти?! Как така защитавате предателите на България?! Предатели, чието предателство е документирано и подпечатано от самите тях! Някак си е странно за мен това разделение на предателите на "добри предатели" и на "лоши предатели". Предатели са си предатели, независимо дали са "десни" или "леви", независимо от техните политически убеждения.

Няма "добри предатели", както няма и "добри терористи". Това важи с пълна сила за Фердинанд, Малинов, Радославов и Ляпчев. Аджеба, сега се сетих, че горещо защитавания тук Малинов от громящите имперска Русия, всъщност минавал за "русофил", нали е от Демократическата партия - като че ли това има някакво значение............

И още нещо, като казахме за "русофила" Малинов. Ами прави впечатление следното - и Малинов и Ляпчев и Симеон Радев и Протогеров и още сума ти народец от слугинажа не са родом от териториите на царство България - първият бесарабски българин, другите от Вардарска Македония.

Тези хора определят или по-точно прислугват в определянето на политиката на България. Нямам нищо против техния произход и те са българи. Но оставам с впечатлението, че някой съзнателно ги е подбирал като един вид храненици, хора без корен, без роднинска подкрепа и без роднинска солидарност в България, като еничарите на султана - готови на всичко за своя господар и за целокупния слугинаж, включил ги в редиците си. Поне Александър Малинов, Андрей Ляпчев и Симеон Радев го доказват на практика!!!   

Сега войнишкото въстание от властите ли е вдигнато? 

Какафония от неверни тези ... 

Като не са родени в България, не са българи ли?! 

Вече не знаеш какво пишеш.

Предатели са Райко Дасколов и Стамболийски. 

[Doncho Peev]

On 19 Май 2017 г. at 22:06, КГ125 said:

Не и тези пленници, драгий. 

Успокой се и ми отговори на въпроса защо темата е в рубриката "Историческо моделиране"?

Ползващите форума биха искали да знаят защо?

Не ми е известно някой да е делил българските пленници на такива след Солунското примирие и преди него.

Самият факт на вземане на пленници след примирие е абсурд и невиждано предателство. Нещо, което са отбелязали международните прависти още преди 100 г, а в днешно време проф. Бакалов, Бог да го прости.  

 

[КГ125]

Не ти е известно, ама ги е делил. Тези според, а не след Солун, са по силата на споразумението заложници Страхувала се е Антантата да не вземат да въстанат, ама не в нейна полза ... 

Кои междунарони прависти? 

[Doncho Peev]

Преди 5 часа, КГ125 said:

Не ти е известно, ама ги е делил. Тези според, а не след Солун, са по силата на споразумението заложници Страхувала се е Антантата да не вземат да въстанат, ама не в нейна полза ... 

Кои междунарони прависти? 

Гл. ас. д-р Стоян Николов

"До примирието в плен попадат около 30 000 българи. След войната, съгласно Солунското примирие, в плен се предават около 80 000 българи.

(От мен: За цялата война има 30 000 пленници, а Ляпчев и Малинов предават 80 000 българи в плен за един час, с един подпис! Факт! Ако това не е предателство, аз не знам какво е определението за предателство!!! Подобно нещо не се случва на никоя друга от победените държави. Такова примирие си има друго име - безусловна капитулация.)

Това са частите на 1-а, 6-а Сборна пехотна дивизия и 302-а германска дивизия, която е съставена от германски щаб, който се е изтеглил на север и почти целият личен състав са българи. Те се предават в плен между 2 и 5 октомври 1918 г. Почти всички попадат във френски плен, а над 7000 войници – в италиански плен. Общоприетата формулировка за тях в българското общество е заложници. Реално в документите, регламентиращи участта им, никъде не се използва тази дума. За Съглашението те са пленници.

В следващите седмици тези части се придвижват от Кичево и Скопие към Битоля. Около този град пленниците са разположени във временни лагери. Трудностите в изхранването им принуждават Съглашението да започне съсредоточаването им около Солун, който е главната комуникационна база в Македония. Същевременно част от тях са препредадени в сръбски, гръцки и английски плен.

До края на 1918 г. френските и италианските войски освобождават част от пленниците от 1-ва дивизия.  

Френските военни власти през годината препредават още групи български пленници на сърби и гърци. (Очевидно става дума за 1919 г.) ...........

Към края на годината от плен са избягали около 15 000 пленници.

В началото на 1920 г. е върната основната група пленени българи във Франция. През 1920 г. са освободени и последните българи в английски плен. През август 1920 г. в сила влиза Ньойският договор, който заменя разпоредбите на Солунското примирие относно пленниците, които трябва да бъдат освободени в най-кратки срокове. (От мен: Това, обаче не става!)

Сърбия и Гърция обаче продължават да задържат големи групи български пленници. Тези съседни страни третират пленниците нехуманно. Това принуждава България да се обърне към международната общност, за да извоюва тяхното освобождаване. Правят се постъпки и пред Франция и Англия да въздействат върху своите съюзници. Двете балкански страни обаче обвързват изпълнението на различни задължения на България по договора с връщането на пленниците.

Към лятото на 1921 г. българският пленнически въпрос с Гърция и Сърбия като цяло е решен. " (От мен: От Стамболийски естествено!)

Толкова за пленниците. Г-н Николов удобно забравя да спомене колко от тези 80 000 български "заложници" се завръщат живи в България. Според проф. Балкалов, доста по-малко от половината....................

За много по-малко в Гърция през 1922 г. са разстрелвани министри. В България - обратното, заклан е човекът, който е освободил тези български мъченици.  Тези от тях, които са останали живи, разбира се. 

[Galahad]

On 19.05.2017 г. at 9:44, Doncho Peev said:

Не очаквах такъв отговор от Вас. Признавам си. Ако променим името на екзарха от Стефан на Йосиф, което е моята грешка, това променя ли нещо по същество? Екзарх Йосиф е един от малкото, който се осмелява да каже в очите на Фердинанд какво престъпление е направил и да му напише за слуховете, че ще се присъедини към Германия. Слухове, които циркулират в цяла Европа и не са тайна за никого още преди началото на войната. Това са конкретни документи. Публикувани в открити източници и отдавна известни.

В тази връзка си задавам въпроса какво прави темата в рубриката "Историческо моделиране", след като тук не моделираме нищо, а дискутираме станали и доказани с документи събития!

Не ми е ясно също какво общо има "Позитано 20" с предателството на Фердинанд и българския слугинаж през Балканските войни и през Първата световна война? Ако някой може да ми отговори, да го направи. Единствената разлика между предателството на Фердинанд и слугинажа му към България и македонските българи и идеите на Димитър Благоев за Балканска Федерация (Позитано 20), от друга страна, е, че Фердинанд осъществява и реално консумира предателството си, а Димитър Благоев не успява да го направи (предполагам, че не се е и надявал да успее).

Как така противопоставяме тези две тенденции, които имат един общ вектор?! Как става този фокус, Галахад? Наистина, как го правите? Предполагам, че като всички хора търсите някакъв (идеологически) ориентир "за" и "против", като на селски футболен мач. Но не Ви се получава.

Явно не се получава и на други хора у нас, затова сме там където сме - жалки, смешни и устремени към бездната.

Ами има голяма разлика дали е екзарх Йосиф или екзарх Стефан. Все пак си говорим за това кой какво е написал и за предателство. Та екзарх Йосиф е този, който при започването на Руско-турската Освободителна война написал молитва за победата на султана в нея, т.е. българите да си останат под турско или казано специално за тези от Позитано 20 - молитва Турция да победи Русия. За сравнение точно по това време Иванчо хаджи Пенчович бил изгонен от Държавния съвет на Османската империя, а Антим І не само бил снет като екзарх, но бил изпратен и на заточение. Та като се има предвид това му творчество ми се струва, че човек трябва да е по-резервиран както към писанията му, така и към писанията на този, дето се аргументира в тази тема с тях.

Не знам защо въпросът за мястото на темата защо е зададен към мен, при положение, че аз не съм я пускал тука. На второ място, това, че ти не пишеш по темата, а си пишеш други нещо (втори е въпросът доколко написаното от теб може да мине за доказано с факти и документи събитие). Та темата е в моделиране, защото идеята е да се развият модели какво е можел да направи Стамболийски за да се избегне онова, дето е станало в Ньой. Ще рече, че това, което не е модели на поведение на Стамболийски в Ньой е отклонение от темата.

"Позитано 20" има заслуга за червенобабините лакърдии, които някои смятат за "факти" от рода на тази, как Цанков занесъл на поднос главата на Стамболийски на цар Борис ІІІ. Това не е факт, а карикатура, при това невярна, като се има предвид, че днешната република е дело на същите хора, които са направили този преврат. А иначе БКП (под разните й все омаскарени имена) е развила на фронта доста усърдна подривна дейност за да предизвика ВОСР в България (и десетилетия се гордееше с това) - а както стана дума др. Ленин с Брест-Литовския мир губи територии за няколко Българии. От тях, заедно с взетото от Германия и Австрия е създадена една от най-големите държави в ЕС - Полша, а Румъния също е уголемена до размер, та и тя днес като територия да е сред най-големите.

[Galahad]

Преди 9 часа, Doncho Peev said:

Успокой се и ми отговори на въпроса защо темата е в рубриката "Историческо моделиране"?

Ползващите форума биха искали да знаят защо?

Не ми е известно някой да е делил българските пленници на такива след Солунското примирие и преди него.

Самият факт на вземане на пленници след примирие е абсурд и невиждано предателство. Нещо, което са отбелязали международните прависти още преди 100 г, а в днешно време проф. Бакалов, Бог да го прости.  

 

Ами проф. Бакалов да заведе дело, щом смята, че така може да се реши въпросът! 

Когато някой капитулира си има един израз от старо време: Тежко на победените. Ако не е бил метежът оглавен от Стамболийски България е можела да сключи мир при много по-изгодни условия. Англия и Франция са също доста изтощени от войната, а САЩ се включва за да се нареди между страните победителки, но без особеното желание да даде и подобаващ брой жертви.

Хронологията е общо взето следната - първо се правят постъпки да се получат подкрепления от съюзниците, тъй като бълг. войски си се бият с англичани и французи, а не само с гърци и сърби. Като се вижда, че това, което съюзниците смятат да изпратят е твърде малко се пристъпва към сондажи за излизане от войната при минимални загуби. Подразбира се, че тези преговори не са лесни, защото се договарят условия за капитулация. В хода на преговорите избухва метежът и България е принудена да приеме крайно неизгодни условия, защото ако метежът се разрасне ще и се наложи да приеме още по-неизгодни. Лакърдиите, какво бил дал Фердинанд - ами Стамболийски като е дошъл на власт да си го е взел обратно и да не е давал нищо повече. Пък и в крайна сметка това е темата - какво е можел да направи Стамболийски като варианти.

[Doncho Peev]

Преди 31 минути, Galahad said:

Ами проф. Бакалов да заведе дело, щом смята, че така може да се реши въпросът! 

Питам се какъв морал има човек, който може да се гаври по този начин?

Просто се питам на глас.