Стамболийски и Ньой

[resavsky]

Така е.на 8 юни 1923 г. когато цар Борис го  посещава в Славовица Стамболийски иска разрешение за "по крути мерки спрямо македонците" - тоест ВМРО начело с Тодор Александров.Не уточнява какви са тези мерки но думите на царският адютант Скутунов монарха дава разрешение въпреки че Стамболийски не е ясен но очевидно става въпрос за физическо отстраняване на видни дейци на ВМРО.А няколко седмици преди това има решение на праветилстовто за създаване на "трудови лагери за активисти на ВМРО".Вероятно става въпрос за първообраза на Белене и Скравена.Официоза "Земеделско знаме" нееднократно заплашва  че ако софиянци продължават да негодуват срещу правителството ще им бъде наложена хранителна блокада . тоест няма да има доставки на хляб и хранителни продукти за столицата.Да не говорим за парадите на Оранжевата гвардия в София -. грабежи и насилия като в завладян град.От началото на 1923 година Стамболийски консолидира до невероятна степен властта си в БЗНС като разкарва всички инакомислещи или просто силни и независими фигури /като верния му другар Райко Даскалов/.А за проекта за нова конституция намерен в Славовица друг път ще си поговорим.Той е меко казано шокиращ.

[Du6ko]

Преди 11 часа, Du6ko said:

Доколкото ми е известно в Източна и Южна Европа от Полша до Португалия от Турция до Германия истинска долу горе истинска демокрация е само Чехословакия. До разчленяването и от Полша , Германия и Унгария с помоща на Англия и Франция.

Преди 10 часа, bulgaroid said:

Какво общо има?

Ами такива са били тогава Европейските Ценности . А ние сме част от Европа. 

[Frujin Assen]

Бъркам ли, или Райко Даскалов беше шефа на "Комитета за селска диктатура" и доста по краен от Стамболийски?

[bulgaroid]

Преди 11 часа, Du6ko said:

Преди 11 часа, Du6ko said:

Доколкото ми е известно в Източна и Южна Европа от Полша до Португалия от Турция до Германия истинска долу горе истинска демокрация е само Чехословакия. До разчленяването и от Полша , Германия и Унгария с помоща на Англия и Франция.

Ами такива са били тогава Европейските Ценности . А ние сме част от Европа. 

Смешно. 

 

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Бъркам ли, или Райко Даскалов беше шефа на "Комитета за селска диктатура" и доста по краен от Стамболийски?

Да той е. И е отговорен за убийствата и терора, оказва се, доста народ са избили, сега се зачетох. Даже издава списъци с "проскрипций" , кой да бъде убит. Като се разровиш доста помия излиза за БЗНС. Преврата е спасил България, тия самозабравили се дружбаши са га се готвели за диктатура на терора.

[КГ125]

Точно това са правили. С което са разчиствали пътят на болшевиките. 

[Frujin Assen]

Не не, БЗНС са били противници на БКП. Точно БЗНС проваля голямата стачка на БКП (първи опит да вземат властта, с най голям размах и са били най близо). Впоследствие са репресирани и комунисти особено по места. Всъщност, БЗНС репресира и тероризира много повече комунистите, отколкото буржуазните партии. Точно това е и една от причините след преврата БКП да гледат сеир как Цанков се разправя с БЗНС с нескрито удоволствие. Впоследствие, нещата се променят и за тези събития и факти комунистическата цензура мълчи, но това не значи, че не са се случили.

[Doncho Peev]

On 12 Май 2017 г. at 10:44, Frujin Assen said:

Да, неговите стремежи са били да стане диктатор, преврата е в 12 без 5. Колко са битите и затворените не се знае, но е имало такива. Аз бих му записал още един грях, през 1919 за потушаване на стачката на БКП използва помощта на окупационните части. Тоест, пратил е окупаторите да бият българи. За мен крайно низка и гнусна постъпка. Никой друг не си позволява това- нито Цанков ги използва (през 1923 все още у нас има окупационни части), нито дори комунистите през 1944 пращат руснаци да бият българи.

Не знаех, че Стамболийски е можел да раздава заповеди на окупационните войски?! Това е все едно някой да твърди, че германският канцлер Густав Щреземан е командвал френските окупационни войски в Рурска област, докато са потушавали стачките на местните работници! Луда работа! Но в тази тема има и още по-луди твърдения.

Та като опряхме до окупационните войски, тяхното присъствие в България е договорено именно при подписването на Солунското примирие от слугите на Фердинанд - Ляпчев и Симеон Радев. Оттук тръгна тази тема, всъщност. Идеята на тази безпрецедентна отстъпка с окупацията е била Фердинанд да си спаси предателския задник. Пък че колониалните френски войски изнасилили стотина, двеста търновки, софиянки или варненки, голяма работа. На Фердинанд не му пука! Той дори не е българин, че да се безпокои за такива глупости! Мъ пък изнасилените може да са били русофилки! Значи, така им се пада!!! Те са си виновни! Нали така, Стинка (Ром)?! Ти какъв си? Българофоб и "Ромофил"?

Пак да уточним, че по начало окупационни части няма в нито една страна на Централните сили, с едно изключение - България на сатрапа Фердинанд. И то при положение, че страната, излязла първа от войната, обикновено се третира най-меко от победителите. Нищо подобно. Чрез Солунското примирие България е заклана, в буквалния смисъл на думата! Тя получава по-тежки условия и за примирието и за последвалия мирния договор, наложен чрез безпрецедентен в международните отношения диктат! България получава незабавна окупация!

За сравнение: Френски окупационни части навлизат само в Рурска област на Германия и то чак през 1924 г. Повод - неизплащане на репарациите. В Унгария окупационните части навлизат след война - първо гражданска, после и друга. В Турция са окупирани само някои от периферните райони на отредените по Севърския мирен договор турски територии. В Централен Анадол въобще няма окупационни части, което позволява на Ататюрк свобода на действие, каквато Стамболийски от самото начало няма, заради условията по сключеното от предателя Фердинанд Солунско примирие.

Това са само факти. 

[Frujin Assen]

Дончо, Стамболийски може да няма право да заповядва на французите, но се е договорил с френското командване да му помогнат. На примирието са искали да има сръбски и гръцки части в окупирана България. Едвам са се договорили да са френски.

[Capitainofmarine]

On 12.05.2017 г. at 11:11, resavsky said:

.А за проекта за нова конституция намерен в Славовица друг път ще си поговорим.Той е меко казано шокиращ.

Дай да го разнищим този щокиращ проект за конституция и да видим , кое му е щокиращото - да не би да е искал да прави не дай боже република - президентска със съветски модел на народно представителство ?! Ужас !!! /Признавам не съм чел проекта , чел съм спомени на един българин протежиран и лансиран в политика от Стамболийски /

Без да се имам предвид Ресавски - със всичкото уважение , към всички.участници в темата:

Мерите нещата от собствената си камбанария, не отчитате ситуацията в страната и в Европа нито политическите тенденции и течения:

Първо обвинихте Стамболийски в предателство интересите на България -агент на Антантата и го обявихте за отговорен за Втората Национална катастрофа - можеше да му се припише и първата .

Като политически лидер - като народен представител Стамболийски нееднократно се е изказвал против участието на България във войната въобще, даже се стига до това да се обърне от трибуната на народното събрание към царя с реч против войната  и в речта се е съдържало предупреждение че ако вклйчи страна във войната - това ще му коства короната а може дори и главата, поради което царските серви го вкарват във затвора и го амнистират, за да спре или забави въстаналите стихийно войнишки маси - подчертавам войската въстава защото се чувства предадена - непрекъснато побеждава - накрая я оставят гладна без командване и й нареждат да се оттегли - вониците тръгват да дирят сметка от командването и тръгват към главната квартира в Кюстендил . Питам , ако беше приветствал включването във войната на страната на Централните сили - нямаше ли да е предател и агент ?! Той ли е отговорен за въвличането  на страната във войната и за Втората национална катастрофа?! Бил подписал унизителния , Ньойски  договор и  отговорен за разорението на страната - аджеба то. Питам , ако беше който и да е министър председател - щеше ли да е различен мирния договор.

Това че прокарва Закон за съдене на виновните за националните катастрофи и биват осъдени хората довели до национална катастрофа - макар и на символични ефективни присъди и публично порицание - това ли го прави отговорен за националната катастрофа и агент на Антантата. Те сега ни е нужна такава акция.

Забравяте за примирието - той ли го подписа - предвиждаше ли то окупация от сръбски и гръцки и румански части - в Ньойския договор променя ли се на френски и то контингент в скромни количества - заради това ли е агент на Антантата - изпълнявал ньойския договор - плащал репарациите - пак агент от антантата - а че ако не изплаща следва окупация от сръбски и гръцки части - нищо нали?!

Второ бил прокомунистически. След ПСВ в европа настъпва олевяване на масите България не прави изключение войната и Октомврийската революция повишават рейтинга - влиянието на БКП /т с/ - земеделците и лично Стамболийски също са под влияние на тези леви идеи . Дотолкова Европа олевявава че даже лидера на съветските комунисти Ленин обвинява болшевиките в превишено олевяване и пише статия "Левичарството - детска болест на комунизма". Освен това ако беше прокомунистически настроен - нямаше да скъса коалицията с БКП в да проведе нови избори и да управлява без тях, Нямаше комунистите в тезисите си да определят земеделците за основен противник на партията. Нямаше  да приеме подчертава  приеме, белогвардейците - тяхното приемане не става с решение на Съюзната комисия - става с нейното съгласие - нека не бъркаме тука.

Бил русофил , русоман  - спомените на съвременниците му говорят бил е женкар , като всички политици по-това време - при днешните е модерна друга ореентация. Да организира акция за набиране на зърно за гладуващите в поволжието мисля 22г /странно защо поволжието - то и Украйна гладува по това време/ - опитва се да помогне на гладуващите и страдащите от червения терор - русофилия ли е?! Обявява Еван Вазов за народен поет - дава му народна пенсия организира му честване , наричат го тогава патриарх на българската литерура - и даже заради това бил русофил защото Вазов бил проводника на русофилството и "декунструктивизатор" на българщината. Ми нямам думи. Предал Македония и българските интереси - предадоха Македония и българските интереси - тези хора които в високата си самооценка решиха че могат без да си подсигурят тила да тръгнат да воюват с цял Балкански полуостров , които допуснаха разделяне на македония на спорна и беспорна , които се договориха с гърците  - кой каквото окупира  негово е, предадоха Македония хората които забравиха че дори Стамболов беше против военно решение на македонския проблем , които забравиха че Екзархията беше против военно решение на проблема - това което Екзарията гради няколко десетилетия - тези хора сринаха за няколко военни години - и Стамболийски е виновен пак нали ?! И пак заради това бил русофил. Че притиска и почва да арестува македостващите шайки - които пренасят македонските си тактики на разбойничество, грабежи и политически убийства в България и това го прави агент на антантата и русофил. Че е искал съгласието на царя за съдебна разправа с генералитета покровителстващ македоските разбойници и направляващ политическите убийства -  щокиращо.

Унищожил политическите партии и подготвил страната за диктатура.

Политическите партии довели страната до национална катастрофа сами се унищожават - той го оформя юридически със закон и съди виновните . Народа ни не е глупак сам разбира кой - кой е и тогава е определял кой заслужава доверие.

Имал диктаторски замашки.

Ами че по това време цяла Европа олевява и в редица страни като антиболшевишки мерки се формират лични режими - правите ли разлика - диктатура -личен режим - това Манерхейм, Пилсудскиу, кралския режим в Румъния и прочие и прочие  и всички тези режими са със мълчаливото съгласие на цивилизована Европа - режима на оранжевата диктатура е основно срещу комунистическите функционери и подкрепяните от тях и от царистите македонски разбойници- ето кой е ял селската сопа / чел ли е някой как Сарафов получава назначение в НТ/. Интересно режима на Стамболов и той ли е русоманско -комунистически и антибългарски защото преследва разбойническите шайки.

Лека ви нощ!!!

 

 

 

[Doncho Peev]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

 На примирието са искали да има сръбски и гръцки части в окупирана България. Едвам са се договорили да са френски.

Този интересен мит е пуснат в обръщение от слугите на Фердинанд веднага след като стават ясни мащабите на предателството в Солун. Един вид за оправдание, което е разбираемо от гледна точка на въпросните престъпници. Това, което винаги ме е изумявало, обаче, е, че въпросният мит беше широко тиражиран в по-късно време и от комунистическата историография в България!  Да, комунистите повтаряха тази нелепица до припадък.

Дали за да излъскат имиджа на своя любимец Симеон Радев, дали защото им се щеше това отвратително предателство да не се е случвало? Нямам идея. Най-добрият анализ на Солунското примирие или да го наречем Солунското предателство дава проф. Георги Бакалов - намира се лесно в интернет. За Бакалов Солунското примирие е криминален акт, който няма аналог нито в българската, нито в европейската история. То е подписано прибързано, за него знаят шепа хора в София, преговорите се водят от лица, които нямат нито мандат, нито компетентност, нито морал.

Според съветника на американския президент Уилсън полковник Хаус, Солунското примирие е "безусловна капитулация". Изумителен е и самият факт, че Солунското примирие съдържа и тайни клаузи. Не се сещам от кого са били тайни? Германците няма как да не научат за тях. Тайни са били явно единствено за българския народ. 

Редактирано Май 13, 2017 от Doncho Peev

[КГ125]

Преди 9 часа, Frujin Assen said:

Не не, БЗНС са били противници на БКП. Точно БЗНС проваля голямата стачка на БКП (първи опит да вземат властта, с най голям размах и са били най близо). Впоследствие са репресирани и комунисти особено по места. Всъщност, БЗНС репресира и тероризира много повече комунистите, отколкото буржуазните партии. Точно това е и една от причините след преврата БКП да гледат сеир как Цанков се разправя с БЗНС с нескрито удоволствие. Впоследствие, нещата се променят и за тези събития и факти комунистическата цензура мълчи, но това не значи, че не са се случили.

И това е вярно. Интересно докъде щеше да стигне БЗНС, ако беше получил възможност? 

[КГ125]

Преди 2 часа, Capitainofmarine said:

Дай да го разнищим този щокиращ проект за конституция и да видим , кое му е щокиращото - да не би да е искал да прави не дай боже република - президентска със съветски модел на народно представителство ?! Ужас !!! /Признавам не съм чел проекта , чел съм спомени на един българин протежиран и лансиран в политика от Стамболийски /

Без да се имам предвид Ресавски - със всичкото уважение , към всички.участници в темата:

Мерите нещата от собствената си камбанария, не отчитате ситуацията в страната и в Европа нито политическите тенденции и течения:

Първо обвинихте Стамболийски в предателство интересите на България -агент на Антантата и го обявихте за отговорен за Втората Национална катастрофа - можеше да му се припише и първата .

Като политически лидер - като народен представител Стамболийски нееднократно се е изказвал против участието на България във войната въобще, даже се стига до това да се обърне от трибуната на народното събрание към царя с реч против войната  и в речта се е съдържало предупреждение че ако вклйчи страна във войната - това ще му коства короната а може дори и главата, поради което царските серви го вкарват във затвора и го амнистират, за да спре или забави въстаналите стихийно войнишки маси - подчертавам войската въстава защото се чувства предадена - непрекъснато побеждава - накрая я оставят гладна без командване и й нареждат да се оттегли - вониците тръгват да дирят сметка от командването и тръгват към главната квартира в Кюстендил . Питам , ако беше приветствал включването във войната на страната на Централните сили - нямаше ли да е предател и агент ?! Той ли е отговорен за въвличането  на страната във войната и за Втората национална катастрофа?! Бил подписал унизителния , Ньойски  договор и  отговорен за разорението на страната - аджеба то. Питам , ако беше който и да е министър председател - щеше ли да е различен мирния договор.

Това че прокарва Закон за съдене на виновните за националните катастрофи и биват осъдени хората довели до национална катастрофа - макар и на символични ефективни присъди и публично порицание - това ли го прави отговорен за националната катастрофа и агент на Антантата. Те сега ни е нужна такава акция.

Забравяте за примирието - той ли го подписа - предвиждаше ли то окупация от сръбски и гръцки и румански части - в Ньойския договор променя ли се на френски и то контингент в скромни количества - заради това ли е агент на Антантата - изпълнявал ньойския договор - плащал репарациите - пак агент от антантата - а че ако не изплаща следва окупация от сръбски и гръцки части - нищо нали?!

Второ бил прокомунистически. След ПСВ в европа настъпва олевяване на масите България не прави изключение войната и Октомврийската революция повишават рейтинга - влиянието на БКП /т с/ - земеделците и лично Стамболийски също са под влияние на тези леви идеи . Дотолкова Европа олевявава че даже лидера на съветските комунисти Ленин обвинява болшевиките в превишено олевяване и пише статия "Левичарството - детска болест на комунизма". Освен това ако беше прокомунистически настроен - нямаше да скъса коалицията с БКП в да проведе нови избори и да управлява без тях, Нямаше комунистите в тезисите си да определят земеделците за основен противник на партията. Нямаше  да приеме подчертава  приеме, белогвардейците - тяхното приемане не става с решение на Съюзната комисия - става с нейното съгласие - нека не бъркаме тука.

Бил русофил , русоман  - спомените на съвременниците му говорят бил е женкар , като всички политици по-това време - при днешните е модерна друга ореентация. Да организира акция за набиране на зърно за гладуващите в поволжието мисля 22г /странно защо поволжието - то и Украйна гладува по това време/ - опитва се да помогне на гладуващите и страдащите от червения терор - русофилия ли е?! Обявява Еван Вазов за народен поет - дава му народна пенсия организира му честване , наричат го тогава патриарх на българската литерура - и даже заради това бил русофил защото Вазов бил проводника на русофилството и "декунструктивизатор" на българщината. Ми нямам думи. Предал Македония и българските интереси - предадоха Македония и българските интереси - тези хора които в високата си самооценка решиха че могат без да си подсигурят тила да тръгнат да воюват с цял Балкански полуостров , които допуснаха разделяне на македония на спорна и беспорна , които се договориха с гърците  - кой каквото окупира  негово е, предадоха Македония хората които забравиха че дори Стамболов беше против военно решение на македонския проблем , които забравиха че Екзархията беше против военно решение на проблема - това което Екзарията гради няколко десетилетия - тези хора сринаха за няколко военни години - и Стамболийски е виновен пак нали ?! И пак заради това бил русофил. Че притиска и почва да арестува македостващите шайки - които пренасят македонските си тактики на разбойничество, грабежи и политически убийства в България и това го прави агент на антантата и русофил. Че е искал съгласието на царя за съдебна разправа с генералитета покровителстващ македоските разбойници и направляващ политическите убийства -  щокиращо.

Унищожил политическите партии и подготвил страната за диктатура.

Политическите партии довели страната до национална катастрофа сами се унищожават - той го оформя юридически със закон и съди виновните . Народа ни не е глупак сам разбира кой - кой е и тогава е определял кой заслужава доверие.

Имал диктаторски замашки.

Ами че по това време цяла Европа олевява и в редица страни като антиболшевишки мерки се формират лични режими - правите ли разлика - диктатура -личен режим - това Манерхейм, Пилсудскиу, кралския режим в Румъния и прочие и прочие  и всички тези режими са със мълчаливото съгласие на цивилизована Европа - режима на оранжевата диктатура е основно срещу комунистическите функционери и подкрепяните от тях и от царистите македонски разбойници- ето кой е ял селската сопа / чел ли е някой как Сарафов получава назначение в НТ/. Интересно режима на Стамболов и той ли е русоманско -комунистически и антибългарски защото преследва разбойническите шайки.

Лека ви нощ!!!

 

 

 

Той говори против войната въобще, в момент, в който е ясно насочването на България към Централните сили. 

Не го упрекват че е подписал Ньой, а че не е ползвал никак възможностите си да опита да облекчи малко поне нещата. 

Праща храни на болшевиките за да спаси народа от техния терор?! Или просто финансира СССР? 

Наистина някои действия, особено на Стоян Омарчевски, подкрепят българската народна култура и пр., но - кой и кога не я е подкрепял поне малко? 

(впрочем защо сменя правописа?)

И не, не е искал съдебна, а извънсъдебна разправа с македонците. С действията си срещу тях той просто помага на Югославия, защото борбата на ВМРО там съвсем не е разбойническа.

Прекалено много го избелваш. 

[КГ125]

А пък съденето на "виновнците" за националната катастрофа е класически популизъм и пак е в угода на Антантата. Защо виновници, защото избраха в опита си да обединят България грешния съюзник ли? Защото бяха патриоти до дъното ли? 

Тоя съд е първият опит за скрито под маската на правосъдието отмъщение - ялов, защото за повече тогава не е имало никаква възможност.  

[КГ125]

А пък финландските или полски '"диктатори" не правят това, което прави той... И въобще не в самоцелно диктаторство бива упрекнат той, ами в това, че с политическата насоченост на това диктаторство нанася щети на държавата. 

Една само Оранжева гвардия какво представлява? Частна армия. 

[Frujin Assen]

Преди 1 час, КГ125 said:

А пък съденето на "виновнците" за националната катастрофа е класически популизъм и пак е в угода на Антантата. Защо виновници, защото избраха в опита си да обединят България грешния съюзник ли? Защото бяха патриоти до дъното ли? 

Тоя съд е първият опит за скрито под маската на правосъдието отмъщение - ялов, защото за повече тогава не е имало никаква възможност.  

Никакво отмъщение няма. Тъй като всички буржуазни партии са се изредили да управляват България по време на войната в коалиционни правителства, то цялата опозиция е виновна. Това е удобен повод за разправа с настоящи политически противници.

[КГ125]

За БЗНС - да. За Антантата си е опит за отмъщение. 

[resavsky]

За конституцията на Стамболийски - ами доста шокираща си е.Предвидено е Конгреса на БЗНС да получи ранг на горна камара в парламента /нещо като сенат/.Горна камара която има право да отменя актовета на долната камара.Тоест редовия парламент.

[КГ125]

Нали? Щото по-народно от БЗНС няма, та партийният орган да стане висш законодателен орган...  и ..... Нали се сещате как се нарича това? Болшевишка диктатура.  Чл.1 от Конституцията на НРБ.

Следва експроприация на собствеността в полза на народа, отнемане на едрите земеделски стопанства, колективизиране на дребните .. Болшевизмът в БГ като нищо можеше да дойде и по тоя път. В края на краищата всичко е в името на "земеделеца" и като нищо можеше и да стане под звуците на иначе чудесната Вазова песен "Сей, земледелецо". 

 

[Aspandiat]

Преди 22 часа, Doncho Peev said:

Пак да уточним, че по начало окупационни части няма в нито една страна на Централните сили, с едно изключение - България на сатрапа Фердинанд. И то при положение, че страната, излязла първа от войната, обикновено се третира най-меко от победителите. Нищо подобно.

В България има окупационни части, защото първа рухва от всичките страни от Ц.Сили. Ние капитулираме на 29.09.1918 г., Турция на 30.10.1918 г., Австро-Унгария на 3.11.1918 г., Германия на 11.11.1918 г. 

Когато ние сдаваме багажа, на Западният фронт войната не е спряла. Германците отстъпват, но планомерно, бавно, а не като разгромена армия. Райхсверът (ако са верни цифрите) все още наброява 9 млн. души. Австро-Унгария рухва когато й се отваря още един фронт - Балканския, откъдето откъм Сърбия приближават войските на Антантата. България е окупирана по военни съображения - за да се използва територията й като плацдарм за настъпление против германо-австрийците от югоизток. Затова след войната със задна дата фон Лудендорф твърди, че най-голямата грешка на Германия през ПСВ било това, че не оставила през 1915 г. българите да изтикат англо-френците в морето и така бил създаден Балканския фронт, който после първи се пропукал.

И не е вярно, че само ние сме окупирани. Окупирани са части от Турция, в т.ч. столицата Константинопол (както го наричали традиционно на Запад).  

[КГ125]

Нещо повече - за Проливите е предвидено нещо, което отдавна е трябвало да стане - те са международна зона, разбира се под контрола на Антантата.

Ето, че тя се отказа от всичко това, а можеше да си ги вземе. Защо ги остави на Турция? Защото Ататюрк беше неин човек, точно както и Стамболийски..... 

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Aspandiat said:

В България има окупационни части, защото първа рухва от всичките страни от Ц.Сили. Ние капитулираме на 29.09.1918 г., Турция на 30.10.1918 г., Австро-Унгария на 3.11.1918 г., Германия на 11.11.1918 г. 

Когато ние сдаваме багажа, на Западният фронт войната не е спряла. Германците отстъпват, но планомерно, бавно, а не като разгромена армия. Райхсверът (ако са верни цифрите) все още наброява 9 млн. души. Австро-Унгария рухва когато й се отваря още един фронт - Балканския, откъдето откъм Сърбия приближават войските на Антантата. България е окупирана по военни съображения - за да се използва територията й като плацдарм за настъпление против германо-австрийците от югоизток. Затова след войната със задна дата фон Лудендорф твърди, че най-голямата грешка на Германия през ПСВ било това, че не оставила през 1915 г. българите да изтикат англо-френците в морето и така бил създаден Балканския фронт, който после първи се пропукал.

И не е вярно, че само ние сме окупирани. Окупирани са части от Турция, в т.ч. столицата Константинопол (както го наричали традиционно на Запад).  

Не е окупиран само Константинопол, има окупация в Югоизточна Турция и то доста навътре, Чак избухват въстания на много места,заради окупацията. Австрия и Германия съща са отчасти окупирани. 

[Doncho Peev]

Преди 4 часа, Aspandiat said:

България е окупирана по военни съображения - за да се използва територията й като плацдарм за настъпление против германо-австрийците от югоизток.

Познанията ми по география не се връзват с това твърдение. Настъплението срещу германо-австрийците може да се осъществи и без окупацията на България, през територията на Сърбия, която българските войски опразват.

Окупацията на България има многостранно измерение. Но тук войната с Австрия и Германия няма значение. Тя е изключително насочена срещу суверенитета на България, ако пренебрегнем теоретичната възможност да се използват българските пристанища за интервенция в Русия. Последното така и не се случва по ред причини. 

Подозирам, обаче, че слугите на Фердинанд - Луков, Ляпчев и Радев, ако сами не са настоявали, то поне не са протестирали срещу окупацията на страната. Сатрапът в София е треперел за властта и живота си и основната опасност в неговите очи не са са били войските на Антантата, а справедливият гняв на българите.

Ето кой хвърля чужденци срещу българи. Това не е Стамболийски, а Фердинанд. Въобще в обвиненията към Стамболийски има нещо перверзно. Доказано извършените  престъпления от Фердинанд и неговите слуги, изведнъж се прехвърлят върху човека, който няма нищо общо с това и който се е борил срещу това - Стамболийски.

[Doncho Peev]

On 07 Май 2017 г. at 17:20, КГ125 said:

Има логика в горното и то много. По военен път няма как да се оправи България.

Проблемът е, че Стамболийски не се и опита да ползва връзките си в полза на България. Той просто "плясал под музыку" на Антантата и на Караджорджевич. 

Така под негово ръководство България изобщо не постави нито един въпрос свой, дори през 1919 г. й измъкнаха, при условията на чиста далавера, остатъците от Западна Тракия в Генуа.... 

Излезе, че злият враг на Антантата Турция можа да си остави огромна територия и я признаха, а ръководената от първия служител на Антантата Българи не си и отвори устата да поиска поне да й оставят Тракия. 

 

Мисля, че авторът на горния пост демонстрира нулеви познания по темата.

Външната политика на Стамболийски в учебниците по история, издадени след 1990 г., е представяна като образец на политика, чиито приоритет е запазването на Западна Тракия в границите на България. За това Стамболийски прави и невъзможното и до края се бори със зъби и нокти за коридора до Бяло море. Възможността България да получи този коридор се запазва до преврата, в който го убиват. Такива са историческите факти. Със смъртта на Стамболийски умира и надеждата за коридора ни до Егейско море.

За да излезе от международната изолация, в която изпада, новото превратаджийско правителство на Цанков и другите българоубийци се отказва от коридора до Бяло море, което, обаче, не спасява България от т. нар. Петрички инцидент. А по-късно, през 1926 г. същите престъпници, подписват предателската Ангорска спогодба с Турция. Това - само срещу благоволението на Турция да разговаря с нещастниците в София, дошли на власт чрез убийства и преврат. 

Преговорите в Анкара води отново .......... познайте кой???!!! Да, същият стар наш познайник от предателското Солунско примирие, Симеон Радев.  Какво съвпадение!

Предлагам да говорим само с факти и да избягваме груби лъжи като цитирания по-горе от мен пост.

[КГ125]

Голословни твърдения. Какво е това "невъзможното", което Стамболийски прави в Генуа или където и да е, за да запази Западна Тракия?

И що за внушения правиш, като тя е загубена още през 1920 г.? 

Редактирано Май 14, 2017 от КГ125

[Aspandiat]

Преди 2 часа, Doncho Peev said:

Познанията ми по география не се връзват с това твърдение. Настъплението срещу германо-австрийците може да се осъществи и без окупацията на България, през територията на Сърбия, която българските войски опразват.

Окупацията на България има многостранно измерение. Но тук войната с Австрия и Германия няма значение. Тя е изключително насочена срещу суверенитета на България, ако пренебрегнем теоретичната възможност да се използват българските пристанища за интервенция в Русия. Последното така и не се случва по ред причини. 

Подозирам, обаче, че слугите на Фердинанд - Луков, Ляпчев и Радев, ако сами не са настоявали, то поне не са протестирали срещу окупацията на страната. Сатрапът в София е треперел за властта и живота си и основната опасност в неговите очи не са са били войските на Антантата, а справедливият гняв на българите.

И кой, според тебе, велики стратеже, би оставил в тила си неокупирана, че и въоръжена, държава, която до онзи ден е воювала против теб и е изтребила десетки хиляди твои войници, държава, с най-ефективната до онзи ден армия на Балканите?

Пеев, точно Ляпчев и Малинов са хората, които настояват за абдикацията на Фердинанд.

Не мисля да споря повече с човек с познания, замръзнали на ниво "История на България", изд. на ОФ, София, 1962 г.