За казармата - без емоции (тема - анкета)

[ISTORIK]

Тъй като в темата, посветена на казармата (За казармата без емоции), не можех да интегрирам анкета, правя нова тема - анкета (като приложение).

 

Редактирано Май 15, 2017 от ISTORIK

[КГ125]

Опцията за ДА не е добре формулирана. 

"Да. Мъжете и жените в България трябва да имат основна военна подготовка". 

Формулирай го така, па да видим )) 

[nik1]

27 месеца - "друг срок"

[Б.Богданов]

Преди 1 минута, nik1 said:

27 месеца - "друг срок"

Аз също.

Мисля, че е добре да се добави в анкетата и тази възможност за избор.

[Capitainofmarine]

On 14.05.2017 г. at 10:27, ISTORIK said:

Тъй като в темата, посветена на казармата (За казармата без емоции), не можех да интегрирам анкета, правя нова тема - анкета (като приложение).

 

Добре де ,но така не е съвсем коректна анкетата , аз гласувах за Да, там момчето се превръща в мъж - защото нямаше друго за, пък иначе мене в мъж ме превърна една 27 годишна кака  , когато бях на 14 - в такъв случай според анкетата излиза че напразно съм дал 2 години служба на отечеството ни.

мисля че е коректно да има и такъв отговор:

Да казарма трябва да има защото е необходима за да гарантира националната сигурност на страната и защото създава необходимите навици и умения сред младото поколение и му дава  шанс при необходимост да отстои независимостта на страната ни.

[Capitainofmarine]

Преди 42 минути, nik1 said:

27 месеца - "друг срок"

А Ники , това де  и защо така?

Мислех те за хлапе.

[Б.Богданов]

Преди 24 минути, Capitainofmarine said:

и защо така?

Дълго време в БНА се служеше 2 години и 3 месеца задръжка, ако не си приет в някакво учебно заведение.

[ISTORIK]

Преди 28 минути, Capitainofmarine said:

Мисля че е коректно да има и такъв отговор:

Да, казарма трябва да има, защото тя е необходима, за да гарантира националната сигурност на страната и защото създава необходимите навици и умения сред младото поколение и му дава  шанс при необходимост да отстои независимостта на страната ни.

Добавен е. 

Редактирано Май 15, 2017 от ISTORIK

[Capitainofmarine]

Преди 3 часа, Б.Богданов said:

Дълго време в БНА се служеше 2 години и 3 месеца задръжка, ако не си приет в някакво учебно заведение.

Да бе , прав си, ама като не включих, аз нали заради това 2 години и 10 дни служих.

[nik1]

Преди 6 часа, Capitainofmarine said:

А Ники , това де  и защо така?

Мислех те за хлапе.

"Завинаги млад"

 

Бих казал от опита си, че има някои предимства в това да си младолик от една страна, и да имаш "младежка" визия и дух - от друга

/предполагам това са "добрите" гени от страна на баща ми, лека му пръст, който почина на 56, но беше младолик; Чичо ми сега е на 79, но слага в джоба си по младежки дух и визия и 20 години по-младите мъже от него /

Най-тривиалното предимство на това да си над 50, но да си младолик, и с младежки дух,  е че младите жени около мен не ме приемат като "чичо", а по-скоро като като по-голям брат и/или приятел, и ако се наложи да излизаме или работим заедно, те не се чувстват дискомфортно.. /Не съм Казанова или нимфоман, а и не ме гони тестостерона като по-младите мъже, така че всичко е ОК с моето отношение към тях/.

(Това се отнася до младите хора изобщо де, например преди една седмица бях поканен в тесен кръг на събиране от семейство ...които могат биологически да са ми деца)

 

Редактирано Май 15, 2017 от nik1

[Galahad]

В другата тема основно дискутираме дали България може да си позволи да издържа наборна армия, обаче във въпросът "Трябва ли у нас да има казарма / задължителна наборна военна служба (отново)" изобщо няма такава опция. Примерно: Готови ли сте доходите ви да бъдат намалени с 30% за да се издържа наборна армия - защото все пак парите за нея трябва да дойдат от някъде. Не може и пътища, и армия.

А иначе жалко че резултатите не са и по това от коя група кой как е гласувал, както ги дават при социологическите проучвания. Защото гледам, че броят на тези, дето чакат казармата да ги направи мъж е приблизително равен на този, дето не са служили. 

Може да се добави и въпрос дали жените, дето не са родили до 30-годишна възраст задължително да не бъдат заплождани. Щото нали стана дума и за демографския проблем. То че армия няма да стане, ама от това поне все ще има някакъв ефект.

[Capitainofmarine]

Преди 2 минути, Galahad said:

Не може и пътища, и армия.

Понеже нямаме армия - априори значи имаме пътища?!

За годините на демокрацията !989 - 2017г. автомагистрала черно море Варна - София е нарастнала с  участъка Нови Пазар Шумен - по стария път около 20 км. - има няма под 1 км на година.

За годините на процъфтяващата демокрация строежите на пътища са съпътствани от публични скандали за корупция. ББ удвои вънния дълг на държавата под предлог инвестиции в пътища.

При еднаква численост на наборна армия и професионална - разходите за материално , хранително , вешево доволствие са еднакви, Но професионалната е по- евтина защото има и допълнително доволствие - заплата и осигурителни вноски, застраховки, пенсии .

[Frujin Assen]

Галахаде, искам от тебе по 100 пъти на ден да пишеш "Професионалната армия е по скъпа от наборната, наборната е по евтина от професионалната". Да видим кога ще го научиш. Друг е въпроса, че професионалната е по добра и именно затова, а не защото е по евтина я предпочитат в много страни.

Ще ти го обясня така. Времето когато може да въоражиш тълпа мъже с пушки, да ги научиш кой крак е ляв, и кой десен и айде в бой премина отдавна. Вече е нужно тези хора да са добре снабдени с боеприпаси и осигурени с огнева мощ. Демек танкове, бронетранспортьори, оръдия, минохвъргачки, самолети и прочее и прочее. Колкото по голяма армия имаш толкова повече танкове и оръдия са ти нужни. Ако армията е малка и професионална се взема скъпо и добро оръжие което е сложно за експлоатация (професионалистите се справят), но е малко, тъй като и хората които е нужно да се осигурят са малко. Когато армията е наборна и голяма няма как да е модерно въоражена, защото това би разорило всяка икономика, а и наборниците не могат да я ползват пълноценно. Поради това има малко ядро елитни части които са добре въоражени, а всичко останало е въоражено с евтино и просто оръжие, което струва евтино.

Накрая като се тегли чертата получаваш 2 момчета облечени кат манкени които могат много или 20 момчета облечени в дрипи, които не знаят почти нищо.

Редактирано Май 15, 2017 от Frujin Assen

[Frujin Assen]

Още една кратка лекция.

Много от вас смятат, че светът и армията започват с ВСВ и масовите армии, но днес нещата са други. Нека ви информирам, спорът кое е по добро- масова но лошо обучена и въоражена армия, или малка, но добре обучена армия е стар като света. Няколко кратки примера от историята за професионални и наборни армии. Римската република е имала наборна армия, която в началото е давала отлични резултати, впоследствие обаче започват проблеми, преминава се на професионална, която по време на принципата се представя добре, но при домината катастрофира. Византийските стратиоти не са нищо друго, а наборна армия, каквато е била възможна тогава, те са много по боеспособни от наемниците -професионалната армия. Когато турците идват на балканите тяхната армия е наборна и направо размазват балканските християни с техните професионални армии. Същото се случва и в Русия, когато монголите сгазват руснаците. Същото се повтаря и в Европа, когато градските опълчения (наборни) започват до побеждават рицарите (професионалистите).

Като цяло. Наборната армия е по боеспособна в големи и дълги конфликти. Основната и сила е в големия брой и безпроблемното попълване. Например турските акънджий са описвани като "Дрипави просяци с една дебела сопа, два коня и нюх към лесната плячка". Тяхната смърт не означава абсолютно нищо и те могат да бъдат заменени веднага, което не важи за облечените в желязо и добре обучени ромейски и български войни.

Доколкото в момента не се предвижда България да води големи и тежки войни по добра е професионалната армия, с едно кратко обучение за всички младежи, че и девойки, не толкова на военно дело колкото за каляване на духа при справяне с проблеми в екстремни обстоятелства.

[nik1]

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Още една кратка лекция.

Много от вас смятат, че светът и армията започват с ВСВ и масовите армии, но днес нещата са други. Нека ви информирам, спорът кое е по добро- масова но лошо обучена и въоражена армия, или малка, но добре обучена армия е стар като света. Няколко кратки примера от историята за професионални и наборни армии. Римската република е имала наборна армия, която в началото е давала отлични резултати, впоследствие обаче започват проблеми, преминава се на професионална, която по време на принципата се представя добре, но при домината катастрофира. Византийските стратиоти не са нищо друго, а наборна армия, каквато е била възможна тогава, те са много по боеспособни от наемниците -професионалната армия. Когато турците идват на балканите тяхната армия е наборна и направо размазват балканските християни с техните професионални армии. Същото се случва и в Русия, когато монголите сгазват руснаците. Същото се повтаря и в Европа, когато градските опълчения (наборни) започват до побеждават рицарите (професионалистите).

Като цяло. Наборната армия е по боеспособна в големи и дълги конфликти. Основната и сила е в големия брой и безпроблемното попълване. Например турските акънджий са описвани като "Дрипави просяци с една дебела сопа, два коня и нюх към лесната плячка". Тяхната смърт не означава абсолютно нищо и те могат да бъдат заменени веднага, което не важи за облечените в желязо и добре обучени ромейски и български войни.

Доколкото в момента не се предвижда България да води големи и тежки войни по добра е професионалната армия, с едно кратко обучение за всички младежи, че и девойки, не толкова на военно дело колкото за каляване на духа при справяне с проблеми в екстремни обстоятелства.

 

Наборната армия от германско-руски тип ,  е сравнително ново явление в историята и е показала че не става за нищо - справка войната в Залива, когато наборната армия на Садам се саморазпадна при първия сблъсък с професионална такава,

Аакънджии, турци, кумани, монголи, прабългари, византийската армия след 8 век, арабската средновековна армия, и т.н. не са наборни армии от типа на германско-руската такава,Те са по близо до  опълченския тип митивирана армия, победила наборната сръбска армия  в Сръбско-българската война,или победила наборната турска армия на Шипка, или Булаир

 

Иначе, повечето тук сме съгласни че може, и би следвало да се създаде възможност за доброволна служба..(ако се ограничи възможността за крадене разбира се)

 

Редактирано Май 16, 2017 от КГ125

[Б. Киров]

Резултатите от анкетата до този момент: от 27 анкетирани и гласували, две трети, или 18 души казват "не", наборна казарма не трябва да има; останалите 9 души казват "да". Ако греша в цифрите, поправете ме.

Но си мисля, че поставяме яйцето пред кокошката, защото вярно е и това, което Ник посочи - България е "превзета отвътре" страна, тя е болна икономически и икономическата инициатива е отнета от ръцете на гражданите й. Още Клаузевиц е видял връзката "икономика - политика - война". Войната е върха на тази пирамида, икономиката е основата. Много е просто - с БВП от 50 млрд. долара годишно отделените 2 процента за армия са 1 млрд, а те сега не са и два, а наполовина. При 280 млрд. БВП на съседна бедстваща и изнемогваща Гърция, нейните 2.4 процента годишно за армията са над 8 млрд. И както и да се напъваме да разпределяме малката сума, тя все ще си остава малка. Решението е в работещата икономика.

Редактирано Май 16, 2017 от Б. Киров

[КГ125]

Е, рано е още за изводи от анкетата, де. 

 

 

[Б. Киров]

Преди 1 минута, КГ125 said:

Е, рано е още за изводи от анкетата, де. 

 

 

Затова пиша "до момента"

[КГ125]

Преди 46 минути, nik1 said:

 

Наборната армия от германско-руски тип ,  е сравнително ново явление в историята и е показала че не става за нищо - справка войната в Залива, когато наборната армия на Садам се саморазпадна при първия сблъсък с професионална такава,

Аакънджии, турци, кумани, монголи, прабългари, византийската армия след 8 век, арабската средновековна армия, и т.н. не са наборни армии от типа на германско-руската такава,Те са по близо до  опълченския тип митивирана армия, победила наборната сръбска армия  в Сръбско-българската война,или победила наборната турска армия на Шипка, или Булаир

 

Иначе, повечето тук сме съгласни че може, и би следвало да се създаде възможност за доброволна служба..(ако се ограничи възможността за крадене разбира се)

 

Армията, победила и сръбската, и турската, и гръцката, и сръбската, и румънската, и френската, и английската (пропуснах ли нещо) е точно наборна от класическия тип. Кой ти каза, че България има опълчение през 1885 г.???? 

Саддам го е победи професионалната армия на САЩ, но това не е самоцел и панацея - САЩ поначало е страна, за която професионалната армия е адекватна, но и там мобилизираха части на Националната гвардия за Ирак. 

От друга страна, наборната народна армия на Израел помете всичките араби, нали... 

Сиреч, армията трябва да е ефективна, а от кой вид ще е е подчинено на това изискване. За България само професионална армия е характерна в периодите на упадък - 14 век, Ньой, днес.

[Б. Киров]

21-ви век сме, все пак. Израелската армия е изключение, там служат в наборната армия и жените, защото Израел е непрекъснато заплашен от всичките си съседи. Има и други такива държави. Но в Европа почти всички преминават към професионални армии, можете да направите статистика. Дори гърците имат такива планове до 2020 година, а те имат вкоренени опасения от един от съседите си.

Ник, свършиха ми плюсовете, не знам и аз защо, днес не съм слагал на никого. Това за примера ти с войната в Залива. Тази война преобърна цялата дотогава съществуваща концепция за количество и качество. Преди нея военни експерти просто мереха на везните бройка на хора в двете армии и бройки военна техника, като разбира се изчисляваха индивидуалните характеристики на тази техника. Така се съизмерваха силите на двата противостоящи си военни блока Варшавския договор и НАТО. Войната в Залива разби тази аритметика, а Варшавския договор се саморазпусна.

Редактирано Май 16, 2017 от Б. Киров

[ISTORIK]

Гласували са 27 д. Ако гласуват още трима, ще станем 30, колкото сме гласували в анкетата за това, какви самолети да се закупят за нашите ВВС.

Редактирано Май 16, 2017 от ISTORIK

[Warlord]

Любопитно наблюдение от резултатите на първите два въпроса: 

Тези дето не сме служили въобще (Аз и Фружин) пускаме най-много теми във Военна история.
Тези дето са служили до година и половина (Галахад, Историк) - пускат от време на време.
А тези дето са служили най-много - 2 г.+ (КГ, Богданов, Киров) - въобще
Изглежда дотягват сериозно тия тематики след дългата служба при това бая занапред в бъдещето. А освен това подтискат въображението и креативността за измисляне на ник-неймове или подсъзнателно дългата служба им вкоренява практиката дори и по форуми да се представят само с фамилиите си  (К.Г. са инициалите на първия, за който не знае)

Редактирано Май 16, 2017 от Warlord

[Frujin Assen]

Ники, техническото надмощие на американската армия беше такова, че размаза отвсякъде Саддам.

Аз обаче мога да ти дам и обратни примери. Примерно, през 1895 Абисиния със своята голяма, но лошо въоражена армия успя да победи Италия.

[ISTORIK]

 

Преди 10 минути, Warlord said:

Любопитно наблюдение от резултатите на първите два въпроса: 

Тези дето не сме служили въобще (Аз и Фружин) пускаме най-много теми във Военна история.
Тези дето са служили до година и половина (Галахад, Историк) - пускат от време на време.
А тези дето са служили най-много - 2 г.+ (КГ, Богданов, Киров) - въобще

Изглежда дотягват сериозно тия тематики след дългата служба, при това - бая занапред в бъдещето. А освен това, подтискат въображението за измисляне на ник-неймове или подсъзнателно дългата служба им вкоренява практиката дори и по форуми да се представят само с фамилиите си  (К.Г. са инициалите на първия, за който не знае).

Друго прелюбопитно наблюдение...

Тези, които не са изучавали НВО в училище и нямат военна служба, са "За" връщането на казармата. (С уговорката, че не е ясно дали "ще намажат" от нейното връщане. Тоест - че ще ги вземат за войници. На което не зная дали се надяват.)

С малки изключения, тези, които са изучавали НВО в училище и са служили в армията, смятат, че времето, прекарано в казармата, е било загубено за тях, понеже са ги занимавали предимно с несъществени за военната им подготовка дейности. 

Редактирано Май 16, 2017 от ISTORIK

[Б.Богданов]

През втората година от военната ми служба започна активната част от "възродителния процес". Мисля си, че през този период някои от срочно служещите частично се докоснахме до професионалната армия. Мое лично мнение.