За казармата - без емоции (тема - анкета)

[КГ125]

On 16.05.2017 г. at 10:56, Warlord said:

Любопитно наблюдение от резултатите на първите два въпроса: 

Тези дето не сме служили въобще (Аз и Фружин) пускаме най-много теми във Военна история.
 

Точно там е важното. Духът!

[dora]

Преди 22 минути, КГ125 said:

С най-важните. Е, тоя е най-важния

Всичките са важни. Нещата са свързани.

Правосъдието - заради корупцията и спазването на законите, оттам работата на цялата държавност. Вкл. за да не се източват пари от всички сектори, та никакви да ги няма и тях. И най-вече заради духа, чувството, че да се живее в държавата, а не въпреки нея, има смисъл.

Образованието - по ясни причини, вкл. и защото без образование никога няма да има добро, компетентно управление на каквото и да било, в който и да било сектор.

Здравеопазването - за да има население изобщо.

Всъщност сценарият с надпреварата във въоръжаването вече сме го играли - той частично доведе до икономическия колапс на СССР.  Не мисля, че е далновидно да го повтаряме.

Ислямска държава са терористична организация. Тероризмът има вътрешнополитически характер. Борбата с тероризма е прерогатив на полицията, а справянето с него - въпрос на широк набор от мерки. Използването на военна сила не е ефективно в борбата с тероризма.

Редактирано Юни 3, 2017 от dora

[КГ125]

Ами да! Важни са. Затова най-развитите страни отделят такива големи суми за отбрана - това е вплетено в икономиката им и носи много пари. 

А тръгне ли се към общо укрепване на държавността - това значи и правосъдието, и образованието, и здравето и всичко. 

И току виж българите най-сетне се почувствали в модерна и силна държава. 

пп

СССР не падна заради надпреварата във въоръжаването си, а заради това, че жестоко закъсня да се реформира като Китай

Щото то и Западът участваше активно в тази напревара, пък взе, че спечели. 

Редактирано Юни 3, 2017 от КГ125

[dora]

Преди 17 минути, КГ125 said:

Щото то и Западът участваше активно в тази напревара, пък взе, че спечели. 

Така е, но на базата на силна икономика. Ако си спомняте, инициативата за разоръжаване дойде от Горбачов. По причина, че СССР беше пред икономически колапс.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Договор_за_ликвидиране_на_ракетите_със_среден_обсег_на_действие

Всъщност стратегията за подриване на СССР посредством тази надпевара беше на кръговете около Рейгън -  инициативата "Звездни войни".  И е съзнателна политика, точно с тази цел. Тя не се провеждаше защото СССР не беше реформиран,  а защото ако се продължава с това темпо, икономиката му няма да издържи.

Редактирано Юни 3, 2017 от dora

[КГ125]

Историята тепърва ще оценява какви бяха мотивите на Горбачов. 

Стратегията на Рейгън работеше в комбинация с некои действия вътре в СССР и в комбинация с убийствената неспособност на Горбачов да реформира последния. 

Има ситуации, в които да вкараш страната на врага във военни разходи не е най-добрата идея. Т.е., те генерират сила. Но при условие, че страната е организирана добре и стопанството й е ефективно. 

Е, днеска ний сме на добра основа. Остава да почнем да се заздравяваме, а отбраната е главното перо в таз работа.

Щото има държави, които се скъсват от военни разходи, а са толкова напред, че не е истина. 

ИЗВОД: Военните разходи сами по себе си могат да са и с позитивен и с негвативен резултат. Знаем, че ВПК в САЩ или Англия, или Китай или Русия, или Турция, или Израел ако щете, генерира сериозна добавена стойност. 

Редактирано Юни 3, 2017 от КГ125

[Skubi]

Преди 43 минути, dora said:

Така е, но на базата на силна икономика. Ако си спомняте, инициативата за разоръжаване дойде от Горбачов. По причина, че СССР беше пред икономически колапс.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Договор_за_ликвидиране_на_ракетите_със_среден_обсег_на_действие

Всъщност стратегията за подриване на СССР посредством тази надпевара беше на кръговете около Рейгън -  инициативата "Звездни войни".  И е съзнателна политика, точно с тази цел. Тя не се провеждаше защото СССР не беше реформиран,  а защото ако се продължава с това темпо, икономиката му няма да издържи.

СССР не беше пред ьми ВЪВ икономически колапс...

И на кого благодарение? В 70 години Еде Телер и неговите колеги Lowell L. Wood, Peter L. Hagelstein, Roy Woodruff от Lawrence Livermore институт работят по проекта на ренгенов лазер. Проектът е несполучлив, но успяват да го продадът на Регън който пък какъвто гениален артист е бил го продава на братушките....И така ги подгонва в една надпревара за която американците имат милиарди но руснаците не.....

 

 

[dora]

Преди 2 часа, Skubi said:

СССР не беше пред ьми ВЪВ икономически колапс...

Беше, беше, но тази информация никога не е ставала публична.

Горбачов фактически се отказва от надпреварата във въоръжаването, защото СССР не може да я поддържа повече.

Съветската икономика по принцип е икономика на дефицита (https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР) и това не е нещо от осемдесетте години. Поредица събития през 80те обаче влошават положението дотолкова, че дори доктрината Брежнев вече не може да се поддържа. Дефицитът е толкова висок, че започват да липсват основни стоки, вкл. хляб. Населението гладува. Тези данни ги има от множество източници. Няма никакъв начин Горбачов да извади още едни двеста милиарда долара (на колкото се изчисляват разходите за "Звездни войни"), за да продължи.

Това има конкретно значение за всички държави в Източна Европа, вкл. България, защото СССР вече не е способен да ги кредитира. Кредити се отказват.

Тук има преглед на ситуацията в България:

http://corruptionbg.com/Vunshniqt-dulg-falitut-na-komunisticheskiq-rejim

Спирам обаче, че съвсем отклоних темата, извинявам се

 ---

Тук има преглед на развитието на съветската икономика:

http://www.centrosraffa.org/public/bb6ba675-6bef-4182-bb89-339ae1f7e792.pdf

Редактирано Юни 3, 2017 от dora

[angelmr]

Преди 18 часа, КГ125 said:

Не можем да излезем от щампата на БНА! НЯМА вече старшини... 

И после - във войската се ходи не защото ще ходите на война, а защото може да се случи да бъдете нападнати. 1, 2, 5, 10 или 20 години след като сте ходили. Заедно с цялата държава и вие лично... 

И в крайна сметка нещата ще опрат до психологическата и професионална годност на народа за тази война. На целия народ! Щото малката, добре обучена, наемна армия няма да успее да ви защити от нещо като идил. Тя само ще може да ви помогне да се защитите.... 

Във войната за независимост на САЩ, само три процента от населението на колониите взима участие в бойните действия. Това че целия народ трябвало задължително да бъде подготвен е някакъв мит непотвърден от историята. И с казарма и без, само тези които са лично мотивирани да поддържат някакво ниво на подготовка, биха били нещо различно от пушечно месо. Не спомени от преди 20 години, а добре поддържани умения! Като тук включвам И кадровите военни, повечето от тези, които съм виждал през моя срок, не биха стрували и пет стотинки по време на война. 

[КГ125]

Мхм, например във ВСВ евентуално от съветска и немска страна също са участвали 3% ...... 

А и нали знаем, че войната не е само бойно действие, а преди всичко всенародна организация на населението за преодоляване на огромна криза и опасност. 

[angelmr]

Преди 1 минута, КГ125 said:

Мхм, например във ВСВ евентуално от съветска и немска страна също са участвали 3% ...... 

А и нали знаем, че войната не е само бойно действие, а преди всичко всенародна организация на населението за преодоляване на огромна криза и опасност. 

Ако не бъркам и през всв процента е подобен. Може би с изключение на СССР, не съм проверявал точ но тези статистики. 

По втората част, не съм съгласен. Първо, историята помни само отделни примери на тотална война. Нито един от които не свършва добре. Второ, че дори мобилизацията на всички ресурси на държавата не означава всенародна милитаризация и служба на всички граждани под строй във военизирани структури. Сещам се само за няколко такива примери. 

И накрая, добре е да сме наясно, че технологиите доста променят нещата. Поразяващата мощ дори на леките оръжия, прати в историята мащабните военни операции. Днес формирование от 3000 войника се счита за достатъчно за атаката и превземането на голям добре защитен град. Бойното поле вече е фрагментирано а вземащите участие в бойните действия единици тежко оръжие, значително по-малобройни. 

[КГ125]

В СССР почти 10% заминават на фронта, но зад тях е мобилизирана цяла страна. А зад тази мобилизация стои необходимостта от военна култура и психология! 

Особено пък днес, когато войните винаги имат вид на граждански и пр.... 

Мислите, че България случайно прати през Балканската и ПСВ 20% от населението си на фронта ли? Рекорд ненадминат досега. 

Това беше, защото така беше нужно, защото без това нямаше да могат да се постигнат военните цели, а те бяха спасяването на нацията... 

 

Даже САЩ рано или късно опират до Националната гвардия и запаса. Даже САЩ! А запас не се гради с "малки и мобилни наемници". Някои с шкембета... 

Редактирано Юни 3, 2017 от КГ125

[Б. Киров]

Преди 10 часа, dora said:

Поредица събития през 80те обаче влошават положението дотолкова, че дори доктрината Брежнев вече не може да се поддържа. Дефицитът е толкова висок, че започват да липсват основни стоки, вкл. хляб. Населението гладува. Тези данни ги има от множество източници. Няма никакъв начин Горбачов да извади още едни двеста милиарда долара (на колкото се изчисляват разходите за "Звездни войни"), за да продължи.

Това има конкретно значение за всички държави в Източна Европа, вкл. България, защото СССР вече не е способен да ги кредитира. Кредити се отказват.

Невъзможността на плановата социалистическа икономика, каквато беше и съветската, да конвергира военните си разходи в иновации и технологии за цивилния живот прекърши гръбнака на тази система в Съветския съюз.

Точно през 80-те СССР води една дълга и безплодна скъпоструваща му война в Афганистан. Малко след като кракът на генерал Громов, командващия съветския корпус в Афганистан, стъпи за последно на афганистанска земя и последният съветски войник напусна Афганистан, избухна войната в Персийския залив, която демонстрира на военните в цял свят една реалност - новите технологии, в това число "умните" компютърни бомби помляха грубата сила в желязо и танкове.

На следващата година в СССР беше извършен пуч срещу Горбачов и СССР се разпадна. По същество приключи Третата световна война, слава богу, без ядрен апокалипсис.

Победиха технологиите. Това е очевиден факт. Между 80-те и 90-те години в САЩ набра скорост Силициевата долина и компютърната промишленост. Всички тези цифрови технологии бяха разработени за военните, в това число и Интернет, но веднага се конвертираха в икономиката и носеха огромен ръст и печалби.

Огледална стратегия на двете системи - загубите за едната се трансформираха в позитиви за другата.

Редактирано Юни 3, 2017 от Б. Киров

[Skubi]

Преди 42 минути, Б. Киров said:

Невъзможността на плановата социалистическа икономика, каквато беше и съветската, да конвергира военните си разходи в иновации и технологии за цивилния живот прекърши гръбнака на тази система в Съветския съюз.

Точно през 80-те СССР води една дълга и безплодна скъпоструваща му война в Афганистан. Малко след като кракът на генерал Громов, командващия съветския корпус в Афганистан, стъпи за последно на афганистанска земя и последният съветски войник напусна Афганистан, избухна войната в Персийския залив, която демонстрира на военните в цял свят една реалност - новите технологии, в това число "умните" компютърни бомби помляха грубата сила в желязо и танкове.

На следващата година в СССР беше извършен пуч срещу Горбачов и СССР се разпадна. По същество приключи Третата световна война, слава богу, без ядрен апокалипсис.

Победиха технологиите. Това е очевиден факт. Между 80-те и 90-те години в САЩ набра скорост Силициевата долина и компютърната промишленост. Всички тези цифрови технологии бяха разработени за военните, в това число и Интернет, но веднага се конвертираха в икономиката и носеха огромен ръст и печалби.

Огледална стратегия на двете системи - загубите за едната се трансформираха в позитиви за другата.

Даже и ние босоногите инжинери осъзнавахме това....Но онезити дърти комисари които бяха свикнали и тракторите в тонове да смятат, не им се вбиваше в акъла, че ще фалират....Даже когато влези в действие технологическото ембарго срещу тях и тогава още не осъзнаваха колко е голяма белята....Путинчо и неговите колеги успешно дезинформиреха и сееха надежда в тъпите им глави от полит и други бюра на КПСС. Наверно оттогава се готвиха за преврат и Те да станат новият елит, олигархите на новият режим. И така стана....Селави....

[dora]

Преди 11 часа, Б. Киров said:

Невъзможността на плановата социалистическа икономика, каквато беше и съветската, да конвергира военните си разходи в иновации и технологии за цивилния живот прекърши гръбнака на тази система в Съветския съюз.

Точно през 80-те СССР води една дълга и безплодна скъпоструваща му война в Афганистан. Малко след като кракът на генерал Громов, командващия съветския корпус в Афганистан, стъпи за последно на афганистанска земя и последният съветски войник напусна Афганистан, избухна войната в Персийския залив, която демонстрира на военните в цял свят една реалност - новите технологии, в това число "умните" компютърни бомби помляха грубата сила в желязо и танкове.

На следващата година в СССР беше извършен пуч срещу Горбачов и СССР се разпадна. По същество приключи Третата световна война, слава богу, без ядрен апокалипсис.

Победиха технологиите. Това е очевиден факт. Между 80-те и 90-те години в САЩ набра скорост Силициевата долина и компютърната промишленост. Всички тези цифрови технологии бяха разработени за военните, в това число и Интернет, но веднага се конвертираха в икономиката и носеха огромен ръст и печалби.

Огледална стратегия на двете системи - загубите за едната се трансформираха в позитиви за другата.

Чудесен постинг!

Само да добавя, по време на Студената война и двете свръхсили водят т.нар. войни през прокси*, но по-силната икономика, която позволява иновации и технологични развитие, може да ги използва не само за непосредствените им политически цели.

Военният арсенал на СССР в началото на 1980те гълта 25% от брутния национален продукт, цялата икономика страда от това (източник:

• LaFeber, Walter (2002). America, Russia, and the Cold War, 1945–2002. McGraw-Hill. ISBN 0-07-284903-7. )

Не само това, ами цялото това въоръжение не отговаря на военните нужди - и всъщност не е за военни нужди (защото е ясно е, че никога няма да бъде използвано). То е за демонстрация на сила, която да задоволи курса на партията.

Множество изследователи считат, че инициативата на Рейгън да стартира "Звездни войни" не е толкова военна (защото ефектът от тях във военно отношение е спорен, а бюджетът им е огромен), а за да изкара от СССР от съревнованието. Той между другото много ясно посочва в берлинската си реч - която призовава за разоръжаване (1987) -  това, че СССР не може да си изхранва населението:

In the 1950s, Khrushchev predicted: "We will bury you." But in the West today, we see a free world that has achieved a level of prosperity and well-being unprecedented in all human history. In the Communist world, we see failure, technological backwardness, declining standards of health, even want of the most basic kind--too little food. Even today, the Soviet Union still cannot feed itself. After these four decades, then, there stands before the entire world one great and inescapable conclusion: Freedom leads to prosperity. Freedom replaces the ancient hatreds among the nations with comity and peace. Freedom is the victor.

Ясно е и на САЩ, че ако с това се продължи, СССР ще потъне. Само не е ясно кога - пък то стана по-бързо от очакваното.

Затова и написах - с други думи -  че военният бюджет на една държава трябва да отговаря на военните й потребности след оценка на реалните рискове - не на вътрешната й политика

Както и че при оценката на реалните рискове трябва да се отчита доколко рисковите области попадат в мандата на военното министерство и доколко - под министерството на вътрешните работи. Просто щото военните стават за много ограничен брой дейности, свързани с традиционната им роля да водят традиционна война. Между две държави - дори и за граждански войни не стават. Тероризмът попада в прерогативите на вътрешните министерства.

Дори когато говорим за "борбата срещу тероризма" с военни средства, това е просто поредната война през проски - и тероризмът няма нищо общо.

А обещах, че няма да пиша :))

Добре, спирам.

 

 

---

*Войни през прокси: списък тук: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_proxy_wars

Редактирано Юни 4, 2017 от dora

[Б. Киров]

Чувал съм твърдения, че най-добрите войници на този свят са германците.

Други са убедени, че са руснаците.

Сега ще кажа нещо, което може да бъде оспорвано с присмех: според мен най-добрите войници на този свят са американците и китайците.

Ще се обоснова защо.

В кръвта на тези две нации е духът на предприемачеството. Те могат да произведат нещо, да ви го продадат, да го купят от вас и после пак да ви го продадат по-скъпо.

Американският предприемач воюва на един пазар за клиенти денонощно, при това го правят поколения наред, генерации, които наследяват тези качества. Професионалният войник има работно време от 8 до 5; професионалният предприемач няма такова – той работи и докато сънува.

Конкуренцията на пазара е война за по-добро качество и по-ниска цена. Затова мисля, че най-добрите войници на този свят са американците. Спомнете си за Цар Плъх, американският ефрейтор в Сингапур от романа на Джеймс Клавел, който продава всичко на всички. Този човек е истинският победител във Втората световна война.

Такива са и китайците – книжните пари и барута са измислени от тях, китайците са работилницата на света днес и китайците почиват върху най-високата планина от доларов запас в света – близо 4 трилиона долара, колкото е дългът на американците, защото китайците имат такъв положителен баланс от търговията си с американците за последните десет години - продали са повече стоки на американците, отколкото са купили от тях за тази сума.

Трябва да се учим от най-добрите войници, когато мислим за казарма. Войните днес се печелят най-напред в икономиката, там се и губят.

Редактирано Юни 4, 2017 от Б. Киров

[angelmr]

Преди 12 часа, КГ125 said:

В СССР почти 10% заминават на фронта, но зад тях е мобилизирана цяла страна. А зад тази мобилизация стои необходимостта от военна култура и психология! 

Особено пък днес, когато войните винаги имат вид на граждански и пр.... 

Мислите, че България случайно прати през Балканската и ПСВ 20% от населението си на фронта ли? Рекорд ненадминат досега. 

Това беше, защото така беше нужно, защото без това нямаше да могат да се постигнат военните цели, а те бяха спасяването на нацията... 

 

Даже САЩ рано или късно опират до Националната гвардия и запаса. Даже САЩ! А запас не се гради с "малки и мобилни наемници". Някои с шкембета... 

Е аз вече написах, че малките и мобилни професионалисти са ядрото. Което ядро при нужда се допълва от хора, които си имат други професии и не са откъснати от икономиката на държавата, но поддържат като хоби нужната физическа форма и умения. Това е системата на САЩ. Това трябва да бъде и нашата система. Концепцията на казармата е съвместима с масовките от първата и втората световна война. Като и през втората световна, вече са били отживелица, която води до астрономически брой жертви. В съвременността нещата са доста променени. Нужни са години за изграждането на квалифициран специалист. А един квалифициран специалист доброволец, е равен поне на сто вкарани насила в казармата кашика, в главите на които е набито само как да следват заповеди. Това е причината американците да дават поне сто пъти по-малко загуби при техните наземни операции в близкия изток. Съвременността е вече доста различна и запас не се гради със задължителна казарма, и пълно игнориране на военните теми в последствие, защото излезлия от казармата не иска да му се припомня ада от който се е отървал! Военния резерв на една държава се гради като тази част от цивилното население, която е достатъчно мотивирана, на доброволни начала отделя в продължение на години някаква част от личното си време, за да натрупа военни умения. 

[nik1]

Отличен постинг на angelmr

==========================

Отново се шуми в публичната сфера за "казарма". ....Деполитизацията на армията, колкото и да беше полезна и похвална - всъщност я я остави в ръцете на неуки политици популисти и кресливи охлократи..

Каква армия ни е необходима, и е възможна?:

Просто е- трябва да питаме експертите

Аз лично бих погледнал експертизата на Атлантичекия съвет - неправителствена организация, чиито членове са висши военни, и която има редовни контакти и срещи с висшите военни и експерти от НАТО и други приятелски  страни

Най-просто преразказано

1.  добре подговена и по-гобре платена професионална армия за гръбнак или ядро

+ опция "резервисти"- това са хора със договор към армията, които при нужда са привличани,
Такива сили има не само в САЩ, но и в няколко европейски натовски страниб (опцията липсва у нас)

+ запасни (този ресурс го имаме и сега. при сегашната организация на армията )

+ опция задължително военно обучение на ученици или студенти

===============

"доброволната служба" или "доброволна казарма"

Това се оказва може ни най-идиотското нещо, "измислено" от политик в България досега, Доброволно служещите ще са хора, които служат без заплащане (?) и след службата ще напускат редовете на армията....Ресорният министър сподели идеята си "българите, преминали "доброволна казарма", да бъдат назначавани на държавна работа с предимство "Добър ден, идвам от казармата, може ли да ме вземете за митничар"

 

Коректно е да има доброволна военна подготовка/обучение (а не служба!) за резервистите ( такава опция не се разглежда) ,например, които изкарали обучението успешно, да могат подписват договорите си с армията, но изглежда охлоктратичните политици  нямат стимули нито да мислят, нито да правят нещата както трябва...

Както и да е..

====================

Поздравления и благодарнисти за постингите на angelmr

 

 

 

[Frujin Assen]

Това с казармата го мислех много и смятам, че стигнах до едно разумно предположение. Края на масовите армии и разцвета на професионалните няма нищо общо с военната тематика, а ... с културната! След ВСВ когато настъпва умора от пренапрягане и на изток /по малко/ и на запад /повече/ се разпространяват либералните идеи за лична свобода. Всеки е свободен да прекара живота си както си иска. Тази идея обаче влиза в противоречие със задължителната казарма. Забелязах основните мотиви против казармата. Те са основно в стил "Аз смятам, че за мен ще е по добре да не служа, защото ....". Тоест всеки сам за себе си решава дали и колко иска да защитава родината си. Правителствата по света искат не искат са принудени да се съобразяват с тази промяна. Както казваше Хазин- "Когато протестират 200 може да ги игнорираш, когато са 2000 може да ги пратиш в затвора, когато са 20 000 може да разгониш демонстрацията, но когато са 2 милиона можеш единствено да се съгласиш с тях". 

Оттам насетне започват да се търсят оправдания защо професионалната армия е по добра. Както казва народа "Като се обърне каруцата, пътища много". След като наборната армия е невъзможна по културни причини, извинения много. Просто не виждам, как днес американското, руското, френското, японското или кое да е друго правителство може да вдигне многомилионна армия за голяма война на живот и смърт. 

Това не става дори в Сирия! Която не е нито западна, нито демократична страна. Нито една от воюващите страни, нито Асад, нито опозицията, нито Халифата можаха да разгърнат масови армии. Мъжете просто не искат да ходят да се бият и толкова. 

[Skubi]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Това с казармата го мислех много и смятам, че стигнах до едно разумно предположение. Края на масовите армии и разцвета на професионалните няма нищо общо с военната тематика, а ... с културната! След ВСВ когато настъпва умора от пренапрягане и на изток /по малко/ и на запад /повече/ се разпространяват либералните идеи за лична свобода. Всеки е свободен да прекара живота си както си иска. Тази идея обаче влиза в противоречие със задължителната казарма. Забелязах основните мотиви против казармата. Те са основно в стил "Аз смятам, че за мен ще е по добре да не служа, защото ....". Тоест всеки сам за себе си решава дали и колко иска да защитава родината си. Правителствата по света искат не искат са принудени да се съобразяват с тази промяна. Както казваше Хазин- "Когато протестират 200 може да ги игнорираш, когато са 2000 може да ги пратиш в затвора, когато са 20 000 може да разгониш демонстрацията, но когато са 2 милиона можеш единствено да се съгласиш с тях". 

Оттам насетне започват да се търсят оправдания защо професионалната армия е по добра. Както казва народа "Като се обърне каруцата, пътища много". След като наборната армия е невъзможна по културни причини, извинения много. Просто не виждам, как днес американското, руското, френското, японското или кое да е друго правителство може да вдигне многомилионна армия за голяма война на живот и смърт. 

Това не става дори в Сирия! Която не е нито западна, нито демократична страна. Нито една от воюващите страни, нито Асад, нито опозицията, нито Халифата можаха да разгърнат масови армии. Мъжете просто не искат да ходят да се бият и толкова. 

Незнам защо затопляш темата, но тези битки като при ватерло или курск ги забрави...Няма да има такива вече. Жива сила и то в ограничено количество ще се изпращат там където технически е непроходимо унищожаването на врагът. И то предимно ще са наемци като блак вотер и други....Ще прилети едно дронче изневиделица и докато го зълнеш ще гръмне зградата на Никола Мирчев. Или прибирайки се ще те помоли един мъжага слизайки от един мерцедес Г клас с ощи четирима да им покажеш на кой етаж живее хаджи Мустафа терориста и после учтиво ще ти каже, че не си видял нищо..... 

Невидя ли какво стана неотдавна? Китайците напредват със строенето на изкуственни островчета защото искат те да придобият право върху нефта в региона. Това на останалите не им се харесва и затова американосите се опитват да проследят докъде може да се плава....И доближиха се на дестина метра военните кораби...Сега иде времето на картографията да седна и да прерисуват границите в китайското море....

Тъй, че това 

е минало вече....Край.

 

[nik1]

Вижте, малко се мешат нещата, когато се говори за големите войски в жива сила  по време на войните

- Защитата на Републиката е дълг на всички граждани и затова при война се гражданите се призоват да го изпълняват .. Така е и  Европа..От тук идва голяма численост на армиите в последните войни,.... Това е "една бира"

 

Друга "бира" е как да се организира армията и отбраната в мирно време

 

[nik1]

PS

Не искам, да пиша в темата на Амазонски, за да не стават повторения и задръстване на форума,
Доколкото чета и разбирам  "казармата" в Германия и България преди Втората Световна Война (в предвоенните Германия и България) се е наложила заради конкретна историческа причина:  рРазмерите на армиите им са ограничени от Ньойския договор и затова професиията "военен" (т,е. армията по "документ") е обхащала само сержантите и офицерите, За доокомплектоването на армиите се изпозлвала казарменатга  институция - задължително служещи, на които не се плаща.

Това не е непременно добро: Национал-социалистическа Германия се свръх-милитаризира изполвайки тази "вратичка" и опция , а покрай нея и други европейски страни...

 

[Skubi]

Преди 45 минути, nik1 said:

Вижте, малко се мешат нещата, когато се говори за големите войски в жива сила  по време на войните

- Защитата на Републиката е дълг на всички граждани и затова при война се гражданите се призоват да го изпълняват .. Така е и  Европа..От тук идва голяма численост на армиите в последните войни,.... Това е "една бира"

 

Друга "бира" е как да се организира армията и отбраната в мирно време

 

Едната бира е свършила вече...С настъпване на атома е невъзможно да се водят такива без рискът на катастрафа на земята....

Другата бира.....Хммм. Остави го Ти това "мирно време". От кончината на ВСВ постоянно има някъде на глобуса война, войничка. Никога не са харчили толкова пари за "отбрана" правителствата колкото в тези мирни времена....СМСМ

[nik1]

Преди 2 часа, Skubi said:

И то предимно ще са наемци като блак вотер и други....Ще прилети едно дронче изневиделица и докато го зълнеш ще гръмне зградата на Никола Мирчев. Или прибирайки се ще те помоли един мъжага слизайки от един мерцедес Г клас с ощи четирима да им покажеш на кой етаж живее хаджи Мустафа терориста и после учтиво ще ти каже, че не си видял нищо.....  

Трябва да готвим и за това по-долу.  Така се възпитава днес най-лесно патриотизъм в младото поколение..

 

https://www.filmi2k.com/battle-los-angeles-bitka-los-andzhelis-svetovna-invazia-2011/

Или така

http://filmisub.com/filmi/585-battleship-boini-korabi-2012.html

 

Редактирано Октомври 6, 2018 от nik1

[Skubi]

1 hour ago, nik1 said:

Трябва да готвим и за това по-долу.  Така се възпитава днес най-лесно патриотизъм в младото поколение..

 

https://www.filmi2k.com/battle-los-angeles-bitka-los-andzhelis-svetovna-invazia-2011/

Или така

http://filmisub.com/filmi/585-battleship-boini-korabi-2012.html

 

Ммммм да. Извънземните винаги САЩ нападат и президентът трябва да реши....Европа или азия винаги или са унищожени вече, или в краен случай ги взимат в крайното сражение като помощници....

Питай ги онези в правителството, каква стратегия имат за 10-20-30 години спрямо децата на загубеното поколение. Защото тези близо 1 000 000 млади и не толкова млади хора заминали на гурбеж по-света не ще се върнат вече в активният си живот. Най-много кат пенсионери, да мрът защото тук все така си е по-евтино....

[nik1]

Преди 23 минути, Skubi said:

Питай ги онези в правителството, каква стратегия имат за 10-20-30 години спрямо децата на загубеното поколение. Защото тези близо 1 000 000 млади и не толкова млади хора заминали на гурбеж по-света не ще се върнат вече в активният си живот. Най-много кат пенсионери, да мрът защото тук все така си е по-евтино.... 

..Ти сега развали мохабета в събота..

 

Цитирай

Ммммм да. Извънземните винаги САЩ нападат и президентът трябва да реши.

Ццц....

Сержантът става командир на оцелелите от взвода пехотинц,и след като лейтенатът загива героично. Повежда ги в битката и малкото :"наши" (смелите) успяват да победят нашествениците..

 

Лейтенантът става капитан на кораба (защото капитанът е убит в битката) повежда оцелелите два кораба (американски и японски) и "нашите" (смелите и добрите) побеждават нашествениците, Дори след като онези са унищожили двата кораба..

 

 

Редактирано Октомври 6, 2018 от nik1