Аферата със златните медальони на базилевса Муртаг

[RIZAR]

Преди 58 минути, Aspandiat said:

Не думай.

Твоят кумир Натан като ли как пък не се е замислил, че от 15 или 20 запазени титли от езическия период само 1 (една!) е от безспорен латински произход - комит (комес). Всичко останало е или made in Bulgaria, или заето от степните територии (авари и тюрки), или евентуално някаква неясно каква част е превод/калка от някоя гръцка титла. И като ли как тогава баш пък върховната владетелска титла изведнъж се оказва латинска, а останалите 15 или 20 - не. Убеден съм, че твоят кумир Натан няма да може да ти даде смислено обяснение или ще го удари да обяснява, че българите били траки и прочее и прочее.

Надявам се, че няма да пуснеш тук някоя от дивотиите на архимага на тракохтонците - Спароток, и да ме караш да ги коментирам.

Pax Vobiscum на чист прабългарски.

Не е само една , прибави и мънник(минник) , а има и някои други. А на тебе не ти ли прави впечатление, неслучайно , че българите на Балканите развиват точно комитатската система, която няма нищо общо със персийските сатрапии. Макар, че темата е наистина дискусионна предвид писанията на Н. Неделчев, който също набляга на иранските корени на Аспаруховите българи.

Накрая, леко лирическо отклонение от темата - Натан въобще не защитава тракохтонците, защото блога му е пълен с критики към Спароток, Пасков и другите тракохтонци. Генезиса на българите и метаморфозите на т.нар. траки са процеси изискващи много по-дълбоки анализи от нелепите племенни трактовки застинали в политисторическите реалии на 19-ти век.

Апропо, не ме вкарай в ганчоценовия водевил,  не ме пиши за тракохтонец и не чакай петел да пропява три пъти .

[Doncho Peev]

Преди 2 часа, RIZAR said:

Именникът на българските князе е късен фалшификат на Азиатския департамент, който не е засечен с нито един друг средновековен документ. Престанете да пробутвате разни късни руски фалшификати и да ги представяте, като някаква безспорна истина .

Именникът е познат не в един, а в няколко преписа от 16 век.

По онова време не е съществувал никакъв "Азиатски департамент". Останалото със "засичането" са глупости. които няма как да бъдат коментирани.  

[Atom]

Скептик съм относно латинския произход на Субиги. От друга страна латинското влияние не може да се отхвърля по автоматизъм. Не е само комит, думи -титли като "цар", "господ(ин)" и "кандидат" също са с латински произход.

[RIZAR]

Преди 37 минути, Doncho Peev said:

Именникът е познат не в един, а в няколко преписа от 16 век.

По онова време не е съществувал никакъв "Азиатски департамент". Останалото със "засичането" са глупости. които няма как да бъдат коментирани.  

Пеев, ако ще от 60-ти век да са преписите, това си е грозен фалшификат, недоказан и толкова. Преписите са направени супернепрофесионално с език, който въобще не е говорен през 15-16 в. Не е говорен нито в Москалия, нито на Балканите.  Особено големи проблеми за българската наука се оказаха измислените от нечия оловна глава години , свини и  так далее. Свински истории. По темата- нищо не можеш да доказваш с титулатура и късни преписи от 16 век.

[RIZAR]

1 hour ago, Atom said:

Скептик съм относно латинския произход на Субиги. От друга страна латинското влияние не може да се отхвърля по автоматизъм. Не е само комит, думи -титли като "цар", "господ(ин)" и "кандидат" също са с латински произход.

Защо да си скептик ? Защото чу от бъкингамския хор, че думата УЖ БИЛА ОТ ЛАТИНСКИ ПРОИЗХОД ??? 

Нищо подобно ! Това не е твърдял и Натан, че уж думата е от "латински" произход, след като и латинския, и западната империя са отдавна в историята.

Записахме, че аварския каган е наричан КУЧЕ и че е наричан като ТИТЛА.

Записахме, че ТАТАРСКИЯТ ИМПЕРАТОР е наричан КУЧЕ
и това му е титлата!

Rex Tartaromm qui et magnus canis dicitur. — Chron. Nangii, ann. 1299 [Geniw, Recrtat, Philolog. ii. 255].

So It. cane, a dog, also in the Tartarian tongue an Emperor or absolute monarke (Florio). The word Can signifieth Emperor. — Pur- chas

ТЕЗИ неща са записани и на българските каменни стели
Записахме също че " е лесно да се досетим, че това има прастари общи скито-евразийски корени"

Така както и служебното название БАГАТУР у монголците налично и при самоедите, като богатир и записано също на автентичните бг стели и само папагали и маймунчовци могат да повтарят, че "кан" е латинско наименование, навлязло при българите от "латинците" !


Кане е записа му на "италиански" от 7 век т. нар. вулгаризиран латински наличен и в записа на муртагон - 

Цитирай

българите пишели на латински и гръцки ..

.

 

[Doncho Peev]

Преди 13 минути, RIZAR said:

Пеев, ако ще от 60-ти век да са преписите, това си е грозен фалшификат, недоказан и толкова. Преписите са направени супернепрофесионално с език, който въобще не е говорен през 15-16 в. Не е говорен нито в Москалия, нито на Балканите.  Особено големи проблеми за българската наука се оказаха измислените от нечия оловна глава години , свини и  так далее. Свински истории. По темата- нищо не можеш да доказваш с титулатура и късни преписи от 16 век.

Нищо не доказвам. Само посочвам фактите. Преписите не съм ги изследвал. Изследвали са ги около 60 професори, включително западни учени в период от около 150 години от тяхното откриване. Нито един от тях не казва, че са фалшификати. Разчитам на тяхното мнение.

Досега с горните "свини" Вие не успяхте да ме убедите да не им вярвам.

[Doncho Peev]

Преди 25 минути, Atom said:

Скептик съм относно латинския произход на Субиги. От друга страна латинското влияние не може да се отхвърля по автоматизъм. Не е само комит, думи -титли като "цар", "господ(ин)" и "кандидат" също са с латински произход.

"Кандидат" ясно, че е латинска дума, но останалите?! Май останалите нямат нищо общо с езика на древните римляни.

И освен това къде и кога прабългарите имат титла "кандидат"?!

 

[К.ГЕРБОВ]

Цитирай

Става дума за Codex Cumanicus от XIV век, където е споменато директно кои титли на кои отговарят в латински: imperator – can; rex – soltan; princeps – beg; armiragius – ceribasi; curia – orda; torcimanus – telmač; mercator – boxargan.

Не се споменава обаче, титлата архонт. А Омуртаг сам се е определил като „от Бога архонт”.

До конца X века архонты, в византийском понимании, — это правитель государства (архонтии), в той или иной степени признававший сюзеренитет императора. (Архонт — Википедия)

[RIZAR]

Преди 3 минути, К.ГЕРБОВ said:

Не се споменава обаче, титлата архонт. А Омуртаг сам се е определил като „от Бога архонт”.

До конца X века архонты, в византийском понимании, — это правитель государства (архонтии), в той или иной степени признававший сюзеренитет императора. (Архонт — Википедия)

Архонт е отглас от навлизането на "неовизантийския" език в държавната администрация на Римската империя (т.нар. Византия)  след реформите на Ираклиий и Ираклионите.

[Atom]

Преди 41 минути, Doncho Peev said:

"Кандидат" ясно, че е латинска дума, но останалите?! Май останалите нямат нищо общо с езика на древните римляни.

И освен това къде и кога прабългарите имат титла "кандидат"?!

 

Думата "кандидат" е засвидетелствана в надпис на гръцки език върху капак на саркофаг намерен в Плиска. Преводът на Бешевлиев е:

"Кан сюбиги Омуртаг: Турдачис, кандидатът беше мой храненик. Той умря вътре."

За цар е изписано доста, включително и в този форум.

[RIZAR]

Този фарс продължава, вече второ столетие! Баняджии от институции с помпозното заглавие Българска Академия на Науките не могат да представят едно единствено историческо доказателство за късните измислици - "ХАН", "КХАН", "Тангра", "тюрки".  Лица гълтащи купища пари за наука не могат да намерят каквито и  да е доказателства.  Археологически доказателства налагат късни руски, австрийски и папски писания,  обслужващи тази късно възникнала доктрина наречена отдавна от мен Ханотюркска България!

[Thorn]

Великият хан, κάνας или κάννας, с епитета ύβιγή или ύβηγη — дума, която явно отговаря на куманската öweghü, издигнат, прославен

 

Keanus magnus

[Capitainofmarine]

Преди 12 минути, Thorn said:

Великият хан, κάνας или κάννας, с епитета ύβιγή или ύβηγη — дума, която явно отговаря на куманската öweghü, издигнат, прославен

 

Keanus magnus

Глас на  разума!

[RIZAR]

Преди 1 час, Doncho Peev said:

Нищо не доказвам. Само посочвам фактите. Преписите не съм ги изследвал. Изследвали са ги около 60 професори, включително западни учени в период от около 150 години от тяхното откриване. Нито един от тях не казва, че са фалшификати. Разчитам на тяхното мнение.

Досега с горните "свини" Вие не успяхте да ме убедите да не им вярвам.

 

За "Именника" има отделна тема - 

 

[RIZAR]

Преди 29 минути, Thorn said:

Великият хан, κάνας или κάννας, с епитета ύβιγή или ύβηγη — дума, която явно отговаря на куманската öweghü, издигнат, прославен

 

Keanus magnus

Само, че се губи смисъла тюркското ХАН да се изписва с К , и на гръцки, и на латински си има "Х". Така, че аргумента за Великия ХАН отпада.

[КГ125]

Преди 33 минути, Thorn said:

Великият хан, κάνας или κάννας, с епитета ύβιγή или ύβηγη — дума, която явно отговаря на куманската öweghü, издигнат, прославен

 

Keanus magnus

Или обратното? Куманската отговаря на българска.

[resavsky]

Преди 2 часа, Atom said:

Скептик съм относно латинския произход на Субиги. От друга страна латинското влияние не може да се отхвърля по автоматизъм. Не е само комит, думи -титли като "цар", "господ(ин)" и "кандидат" също са с латински произход.

Тези титли може и да са с с латинска етимология /за цар е твърде спорно/ но проникват в България от Византия.

[Atom]

Преди 1 час, resavsky said:

Тези титли може и да са с с латинска етимология /за цар е твърде спорно/ но проникват в България от Византия.

Господ(ин)  си е чисто славянска дума, възникнала под влиянието на латинската  hostipotis / hospitis и няма нищо общо с гръцкия.

За цар е писано многократно. Думата произлиза от  последното, родовото име на Гай Юлий Цезар (Caesar). Т.е преходът  е Caesar ->  Цѣсарь -> Цар. 

В класическия латински това "C" се е изговаряло като "К". (Gaius Julius Caesar - Classical Latin: [ˈɡaː.i.ʊs ˈjuː.li.ʊs ˈkae̯.sar])  Затова думата е заета в немски като Kaiser (кайзер), а в гръцки като Кαίσαρ. Гръцката дума първоначално се е произнасяла така както се пише - Кαίσαρ (кАЙсар) и едва по късно, някъде през 4-5 век става "кЕсар". 

Когато славяните пристигат на полуострова,  99% от хората вече не знаят от къде произлиза думата, а просто с нея простолюдието обозначава Биг-Боса  в Константинопол.  Българската дума е заета директно през латински, защото само в този език след античния период К преминава в Ц. В гръцки и немски се запазва оригиналния звук "К"  - Кесар, съответно Кайзер.

След като латинската етимология е спорна, дай да видим алтернативна (безспорна). Такава обаче няма, а латинската е безупречна от където и да се погледне. Естествено, може да предложиш алтернатива през някаква готска или друга германска форма на  "Цезар" и да обясниш прехода К-Ц като ефект на палатализация, но това е излишно, сложно и не променя първоизточника на титлата.

 

Редактирано Май 19, 2017 от Atom

[Doncho Peev]

1 hour ago, Atom said:

 

За цар е писано многократно. Думата произлиза от  последното, родовото име на Гай Юлий Цезар (Caesar). Т.е преходът  е Caesar ->  Цѣсарь -> Цар. 

В класическия латински това "C" се е изговаряло като "К". (Gaius Julius Caesar - Classical Latin: [ˈɡaː.i.ʊs ˈjuː.li.ʊs ˈkae̯.sar])  Затова думата е заета в немски като Kaiser (кайзер), а в гръцки като Кαίσαρ. Гръцката дума първоначално се е произнасяла така както се пише - Кαίσαρ (кАЙсар) и едва по късно, някъде през 4-5 век става "кЕсар". 

Когато славяните пристигат на полуострова,  99% от хората вече не знаят от къде произлиза думата, а просто с нея простолюдието обозначава Биг-Боса  в Константинопол.  Българската дума е заета директно през латински, защото само в този език след античния период К преминава в Ц. В гръцки и немски се запазва оригиналния звук "К"  - Кесар, съответно Кайзер.

След като латинската етимология е спорна, дай да видим алтернативна (безспорна). Такава обаче няма, а латинската е безупречна от където и да се погледне. Естествено, може да предложиш алтернатива през някаква готска или друга германска форма на  "Цезар" и да обясниш прехода К-Ц като ефект на палатализация, но това е излишно, сложно и не променя първоизточника на титлата.

 

Аз не съм съгласен с тази етимология. Който иска, може да си вярва в нея. От филологическа гледна точка тя е нонсенс.

Няма никакъв преход Ceasar - Цясар - Цар. Това е абсурд и въпреки напъните на разни хора, няма нормално обяснение от гледна точка на лингвистиката. В славянския превод на Библията и до днес си се употребява латинско-гръцката дума "КЕСАР" без никакви промени и "преходи".

"Цар" е оригинална българска титла, подобно на канас/княз. Омръзна ми да слушам абсурди от кого какво сме заели. Разберете най-после, че по време на Първата българска държава всички титли, без изключение, са оригинални български. Имаме оригинална държава с оригинална култура и оригинални, собствени титли.

Това не може да се каже за Втората българска държава или за днешното ни мизерно битие.

Редактирано Май 19, 2017 от Doncho Peev

[Thorn]

Преди 19 часа, Capitainofmarine said:

Глас на  разума!

Горното е просто глас на Стивън Рънсиман, който се позовава на Marquart.

[cven]

On 19.05.2017 г. at 17:28, RIZAR said:

Именникът на българските князе е късен фалшификат на Азиатския департамент, който не е засечен с нито един друг средновековен документ. Престанете да пробутвате разни късни руски фалшификати и да ги представяте, като някаква безспорна истина .

Всъщност, засечен е.

В Чаталарския надпис, неизвестен към времето на преписите, се споменава името на година по българското летоброене "сигор елем", което кореспондира с написанотото в именника.

Геза Фехер разчита "текю сектем" в надписа под мадарския конник, но за съжаление това е резултат от дописване и не е сигурно.

Има и едно "етх бехти", за което също има спорове.

 

[RIZAR]

1 hour ago, cven said:

Всъщност, засечен е.

В Чаталарския надпис, неизвестен към времето на преписите, се споменава името на година по българското летоброене "сигор елем", което кореспондира с написанотото в именника.

Геза Фехер разчита "текю сектем" в надписа под мадарския конник, но за съжаление това е резултат от дописване и не е сигурно.

Има и едно "етх бехти", за което също има спорове.

 

Етх Бехти е толкова истинско, колкото и твърдението , че Симеоновият изборник е Светославов.

[monte christo]

Преди 19 часа, Doncho Peev said:

Аз не съм съгласен с тази етимология. Който иска, може да си вярва в нея. От филологическа гледна точка тя е нонсенс.

Няма никакъв преход Ceasar - Цясар - Цар. Това е абсурд и въпреки напъните на разни хора, няма нормално обяснение от гледна точка на лингвистиката. В славянския превод на Библията и до днес си се употребява латинско-гръцката дума "КЕСАР" без никакви промени и "преходи".

"Цар" е оригинална българска титла, подобно на канас/княз. Омръзна ми да слушам абсурди от кого какво сме заели. Разберете най-после, че по време на Първата българска държава всички титли, без изключение, са оригинални български. Имаме оригинална държава с оригинална култура и оригинални, собствени титли.

 

Ти пък много разбираш от филология...

Призовавам те да спреш с глупостите и глуповатите анализи, и да се образоваш:

Пеев, стига вече с тази нагла профания!

[Thorn]

Преди 46 минути, RIZAR said:

Етх Бехти е толкова истинско, колкото и твърдението , че Симеоновият изборник е Светославов.

А какво му е на Етх Бехти?

[RIZAR]

Преди 36 минути, Thorn said:

А какво му е на Етх Бехти?

Вмъкнато е много по-късно в текста ! Стои като съшито от тук до Луната.