Аферата със златните медальони на базилевса Муртаг

[isav]

Според Маркварт това идва от Томашек...(J. Marquart - Die Chronologie der alttürkischen Inschriften, S.40)
Купонът е пълен!!!

[sir]

Тюркология в действие. Където и да пипнеш, излизат такива циркове. Никой не си прави труда да го покаже тоя източник с тая дума, а само се цитират едни други и така има-няма век и половина в конкретния случай. Ама иначе цяла теория градят на подобни безумия. Това е същото като с оня османски документ, дето никой не го е виждал и него. Най-важните работи - ханове, ювигита, тангри - все в разни такива секретни източници се намират.

Редактирано Май 26, 2017 от sir

[bulgaroid]

On 18.05.2017 г. at 20:43, Aspandiat said:

Да се обадя и аз малко по-сериозно. Всичките напъни да се прави приравняване между славянското "княз/кънендз" и "канас", както и да се настоява, че четенето трябва да е "канас ювиги/убиги", а не "кана сювиги/субиги" стават безпредметни пред едно, вярно късно, но детайлизиращо изворово уточнение. Става дума за Codex Cumanicus от XIV век, където е споменато директно кои титли на кои отговарят в латински: imperator – can; rex – soltan; princeps – beg; armiragius – ceribasi; curia – orda; torcimanus – telmač; mercator – boxargan.

Така че бог да прости "канасите/князете/кънендзите".

Понеже виждам имаш познания по темата, кога за първи път се споменава въпростния княз и от кого?  И някакви доказателства има ли за славянството на тая дума?

[bulgaroid]

On 19.05.2017 г. at 15:55, Doncho Peev said:

Рицар, това, което е написал "Натан" не е вярно.

"Кан", "канас", "княз" няма друго значение освен "владетел", "върховен владетел". Простичко и ясно. Титла на българите и на източните славяни. Ползвана също от сърби и власи. 

Предлагам да останем на земята българска. Няма нужда да ходим до Сириус.

Гледам спорите, та да питам, кога ги ползват тия титли въпростните сърби и власи?