Землянката на началник оперативно отделение

[nik1]

Преди 6 минути, Capitainofmarine said:

Браво Ники, когато директно цитираш източниците е като да откриваш топлата вода, но погледни колко време и енергия ви отне с Михов.

Това е един от способите на тролинга - с преливащи от пусто в празно постове и спорове да убият интереса към определена тема.

Много интересна личност си..Не разбираш ли че това си което си написал може да се отнася за теб?

(Преливане от пусто в празно и гоненене на хората които искат да кажат нещо, от темата и дискусията
Как да цитирам нещо, ако знам че ти ще ме засипеш с обвинения и ще ме прогониш,... което наистина се случи)

 

[bulgaroid]

Преди 14 минути, Capitainofmarine said:

Браво Ники, когато директно цитираш източниците е като да откриваш топлата вода, но погледни колко време и енергия ви отне с Михов.

Това е един от способите на тролинга - с преливащи от пусто в празно постове и спорове да убият интереса към определена тема.

Ники, признавам , за днес ми убихте желането дори да чета във форума. Вашето бива, бива, но цял бивол за мезе! Такива ти ми социологически психологии - лъже науки!

Добре де, те ти цитират факти! Не си съгласен, някакви доводи имаш ли ,или ще го караме на лозунги?

 

[Frujin Assen]

За Кипър имам семейни спомени. Вече съм го разказвал в друга тема, но ще го повторя и тук. Баща ми разказва; "Вика ме командира и вика "Говори ми за положението в Кипър" Тогава това беше много наболяло. Какво да му кажа? Аз нищо не знам. И му викам. Другарю командир, аз толкова месеци в село не съм си ходил, там не знам какво става- ти ме питаш за Кипър. Ааа, така не е хубаво, иди при сержанта да ти обясни, той ги знае работите, после пак ще те извикам отново. Отивам при сержанта и му викам; Така и така командира ме изпраща. Той ме погледна лошо и ми вика Ти работа нямаш ли си, че ме занимаваш с глупости? Викам му Ми имам си. Ми иди си си я върши, майната му на Кипър. Командира така и не ме извика повече".

[sir]

Въпросният член 4-ти не казва просто, че гарантите имат право да се намесват. Той казва, че имат право да се намесват само и единствено с цел да възстановят статуквото. Хубаво е да се цитират документи и факти, ама е още по-хубаво да се цитират точно.

[nik1]

Преди 12 минути, sir said:

Въпросният член 4-ти не казва просто, че гарантите имат право да се намесват. Той казва, че имат право да се намесват само и единствено с цел да възстановят статуквото. Хубаво е да се цитират документи и факти, ама е още по-хубаво да се цитират точно.

Разбира се, това пише в чл 4-ти , но не разбирам накъде "биеш"? Казваш, че не е нарушено статуквото, или какво?

Ще цитирам от предишния си пост, добре е мисля, да се прочете

 

Цитирай

През 1967-ма в Гърция на власт идва крайно десния националистически режим на "черните полковници", който си поставя за цел "еносис-а" ( Ένωσις ) на Кипър с майка Гърция.
По нареждане на Димитриос Йоанидис, "сивия кардинал" на хунтата в Атина, на 15 юли 1974 г. гръцки офицери-националисти повеждат Кипърската национална гвардия, окупират Президентския дворец в Никозия и свалят президента на Кипър архиепископ Макариос, който успява да избяга в една от британските военни бази. Превратаджиите междувременно са го обявили за мъртъв. Цюрих-Лондонските договорености и основаната на тях Конституция на Кипър също обявяват за "мъртви" и прокламират създаването на Гръцка Кипърска Република на територията на целия остров.
В отговор и в съответствие с член четвърти на 20 юли 1974 г. турски войски десантират в Кипър и окупират северната част на острова. Впоследствие на тази територия се създава признатата само от Турция Севернокипърска турска република.
Независимата Кипърска република никога не е била и не е член на НАТО.
САЩ и европейските страни не одобряват турската окупация, но не се и противопостанят силово на нея, тъй като тя всъщност не е в противоречие с Цюрих-Лондонското споразумение.

 

 

[Capitainofmarine]

Преди 7 часа, bulgaroid said:

Добре де, те ти цитират факти!

И кои са фактите които дават, систематизирай!

[Михов]

On 30.05.2017 г. at 13:25, Capitainofmarine said:

 Какви ги говориш, замисляш ли се над съпътстващата фактология? Кога беше турската инвазия на Кипър?!. Преди 40 години,?! Каква  беше  международната обстановка - при яростно противопоставяне СССР и Варшавски договор слещу САЩ и НАТО. Кой тогава и как  да налага санкции на държава държаща южния фланг на НАТО?! Мислиш ли, че не е имало опити за ефективно осъждане - санкции и от кого са били блокирани? Нима си мислиш, че при малцинство  може да се прокара в ООН - санкции?  Санкции - смехурщини! Неморално - но не незаконно?! .  По- голяма демагогия от това което си написал не бях срещал! Тук през темата минаха един двама демагози, Ти се присъеднияваш към отбора им.

Та, прочее ,погледни нещата не от днешния си прозорец , а във ретроспекция.

А пропо, сравнението " махленски" ме обижда. Ако обичаш вземи си думите назад - респективно саморедактирай се, моля!

Имаше три блока - западен, съветски и необвързан. Западният блок, в лицето на трите си постоянни членки на ООН - САЩ, Великобритания и Франция си замълча. Хайде, да кажем, че за САЩ Турция са изключително важен стратегически съюзник, но за Великобритания Турция и Гърция са практически равни като важност. И все пак мълчание от английска страна. Т.е. неутралитет в конфликта. Самите САЩ много пъти през 60-те и 70-те са посредничили между двете държави, когато има няколко повода - практически casus belli и както виждаме до война не се стига, а Турция е озаптяна. Тук обаче нищо. Ама хайде, това е заради южният фланг на НАТО, да не дразнят Турция, нищо че последната е напълно зависима от западните инвестиции по онова време. А Съветския блок? СССР спокойно можеше да внесе в Съвета за сигурност едно предложение за санкции. Но не би. Хайде, това е може би защото и двете спорещи държави са НАТО-вски, та руснаците къде да си ръгат гегата там. И накрая необвързаните. И те мълчат. Самият Кипър е бил член на Движение на необвързаните държави. Движението винаги е имало непостоянни представители в Съвета за сигурност, а и Китай е наблюдател в организацията. И пак нищо. Явно целият свят се е наговорил да подкрепя гласно иили негласно лошата Турция. Или просто хитрите турци осъществяват инвазията в съответствие с договореностите, а знаят че гърците ще ги дострашее също да влязат. Толкова по темата, който разбрал - разбрал.

Съжалявам, но примерът ти е точно махленски. Никой не е застрахован от това, аз също, всеки може да даде махленски пример. Нямам за цел да те обидя по какъвто и да е начин личностно.

[Skubi]

1974 Хмммм. Имаше малко събития....Виж цените на нефтът. Макар и да ни беше обещано все пак почнахме да усещаме, че не е баш така както братушките обещаха....

[Capitainofmarine]

On 31.05.2017 г. at 15:02, Михов said:

Съжалявам, но примерът ти е точно махленски

ОК! Тогава ще продължа по "махленски" Да не е най-удачния пример с Кипър, Да там са друг тип договори - но договори имащи за цел да запазят суверенитета  на ; и статуквото в една държава , такова - каквото е изгодно на държавите гаранти. Друг е въпроса, че още през 63-а архиепископ Макариос обявява денонсиране на договорите. А пропо - никога не съм споменавал или намеквал, че Кипър е член на НАТО. И какъв е резултата - защитено ли е статуквото, защитена ли е териториалната цялостност - ми НЕ Е!

Ето това е същината на давания от мен пример - тези договори не дадоха гарантираното запазване на статуквото - суверенен цялостен Кипър - а имаме на лице точно обратния резултат.

Ние сме член на НАТО - аз съм за това, уверен съм че няма алтернатива - но не съм уверен, че това членство ще ни гарантира 100% националната сигурност и териториалната цялостност. Защо ли ?

И се връщам на същината, извинявай за " махленското отклонение". Как НАТО гарантира нашия суверенитет? Да по силата на  договора за членство ние можем да искаме и трябва да получим подкрепа  за защита на националния ни суверенитет и териториалната цялостност.  

Веднага възникват въпросите , в какъв срок това ще стане и как при положение, че като член на НАТО ние следва не само да консумираме но и да произвеждаме сигурност - ще рече трябва да можем да се защитим докато дойде ред НАТО като военнополитическа структура да се задейства в наша подкрепа.

Да нашите съседи - почти всички са членове на НАТО - но някои са бамбашка, пример Турция и не следва да имаме притеснения. Да , ама не - имаме ги и именно от бамбашка съюзника Турция - обърни внимание къде е съсредоточена най-боеспособната турска армия, и какво става вътре в комшията, а какви териториални  апетити се изявиха в последно време. Ти попадал ли си на великотурския реферат лепнат като пост в БГ Наука форум ? Е това ако не е постепенно нарастваща заплаха - здраве му кажи.

  А има и други заплахи пред нашата страна - поне по мое мнение.

Аз виждам  балканска заплаха за нашата сигурност - балканска защо- защото Македония е буре с барут, което се опитват да гръмнат великоалбанските сили и техните покровители. И ако това буре изгърми, не дай Бог, то тогава какво ?!

Аз мисля че е назряло времето България да започне да произвежда сигурност а не само да консумира - досещаш ли се, че тези думички не съм си ги измислил а че това са термини използвани на в щаб квартирата в НАТО - миналата година. Коментирахме ги но малко хора обърнаха внимание не само във форума но и въобще в страната. Спирам да ти се обяснявам, направих го от уважение. 

 

 

[Capitainofmarine]

При внимателен поглед върху войната срещу ИДИЛ във Сирия и Ирак а също така и предшестващите войни от така наречените съвременни високотехнологични войни / според военните анализатори началото им започва с коалиционната война срещу Ирак за Кувейт/ прави впечатление уязвимостта на съвременните танкове и бойни машини на пехотата от противотанкови средства на укрита лека пехота /основно в градски боеве и действаща от засада/. Разбира се, големите производители на танкове и бойни бронирани машини веднага взимат мерки и разработват КИТ-ове с които повишават защитеноста на бронираните машини срещу РПГ 7 и ПТРК с комулативни бойни части. На мен винаги обаче ми е била любопитна израелската гледна точка върху бронираните машини. Израелските решения на този проблем фактически изпреварват  и американските и руските и френските и немските и то с две десетилетия . Още след  ливанската война 1982г израелското военно командване е загрижено от високия процент на загуби във бронираните си сили, особено в пехотата въоръжена с БТР и БМП на база М 1113. Анализа на бойните действия и бойното използване на БТР- и дава резонен извод. Защитеноста на леките БТР- не предполага съвместно използване с танк и води до големи загуби в личен състав на пехотата. Извода е че бойните бронирани машини трябва да имат защитеноста - противоснарядна и противокомулативна на  танк  а дори и по висока, за да могат наравно и равностойно  с танковете да участват в бойните действия и защитено да транспортират пехотата до бойното поле. Тогава се приема решение   за изграждане на тежък тип  БТР с равностойна на танковете бронирана защита. Първоначално се разглежда идеята около платформа на Меркава 2 която по това време е на въоръжение и Меркава 3  която е в процес на разработка и развитие. Но въпреки че компоновката на Меркава е тип пехотна и предполага много високи параметри за защита на пехотата се решава база за изграждане на тежък БТР да бъде танка Тиран 4 и 5. Това са съветски танкове Т 54 и 55  попаднали като военни трофеи от войните с  арабските държави и коалиции след 1967год. Израел разполага с няколко стотин бройки и това е един от определящите фактори за избора на платформа. Другия е високата степен на защитеност на този тип танкове в челна и опасна бордова проекция е снарядоустойчива на 90 -105мм снаряд. И третата причина поради която спират на Т 54 и 55 е големия обем на бойното отделение на този танк, който дава възможност за изграждане на голямо и удобно десантно отделение. С проекта наречен Самовар се заема фирма  Нимда. Снемат куполата, опразват бойното отделение, заменят силовия блок с нов по-компактен , увеличават с около 35 см височината на платформата , монтират новия силов агрегат изместен от центъра вляво и освобождават пространство за коридор за десантиране на персонала. Така се получава новата бойна машина Азхарит.

Впоследствие създават нейна подобрена модификация Мк 2 със още по-мощен двигател Детройт дизел  8V-927A DDC III 850 к.с.  с трансмисия XTG-4II-5A. на Алисон. В настоящия момент всички БТР Азхарит са модернизирани до ниво Мк 2

Азхарит е нископрофилна бойна машина с височина около 2м с изнесен външен боен модул OWS  и допълнително 60мм минохвъргачка , първоначално се е предвиждало да има три бойни модула , но  израелското командване се отказва от тази идея и предпочита да ползва бойната машина като транспортьор до и на бойното поле а съпровождането и огневата поддръжка на пехотата да се осъществява от танкове непосредствена поддръжка и артилерия от закрити позиции. 

Защитеноста е много висока при тегло на Т 54 /55 без куполата и оръдието - почти 29-30 тона то Азхарит тежи 44 тона. Допълнителните 14 тона са почти само за повишаване на защитеноста, като основно е повишена във челна проекция и бордовете на отделението управление и десантното отделение - допълнителни листове ПЗ и ДЗ. Кърмата и силовото отделение са допълнително защитени с перфорирани листове броня която решава проблема с комулативните и РПГ 7 изстрелите.

Подвижноста на машина освен със силовия блок е допълнително подсигурена със модернизиране - установка на нови торсиони и хидравлически  стопори-амортисьори.

https://en.wikipedia.org/wiki/IDF_Achzarit

 

[Capitainofmarine]

 

[Capitainofmarine]

https://www.youtube.com/watch?v=rpjZJEu1wAc

[kramer]

On 5/31/2017 at 15:02, Михов said:

Имаше три блока - западен, съветски и необвързан. Западният блок, в лицето на трите си постоянни членки на ООН - САЩ, Великобритания и Франция си замълча. Хайде, да кажем, че за САЩ Турция са изключително важен стратегически съюзник, но за Великобритания Турция и Гърция са практически равни като важност. И все пак мълчание от английска страна. Т.е. неутралитет в конфликта. Самите САЩ много пъти през 60-те и 70-те са посредничили между двете държави, когато има няколко повода - практически casus belli и както виждаме до война не се стига, а Турция е озаптяна. Тук обаче нищо. Ама хайде, това е заради южният фланг на НАТО, да не дразнят Турция, нищо че последната е напълно зависима от западните инвестиции по онова време. А Съветския блок? СССР спокойно можеше да внесе в Съвета за сигурност едно предложение за санкции. Но не би. Хайде, това е може би защото и двете спорещи държави са НАТО-вски, та руснаците къде да си ръгат гегата там. И накрая необвързаните. И те мълчат. Самият Кипър е бил член на Движение на необвързаните държави. Движението винаги е имало непостоянни представители в Съвета за сигурност, а и Китай е наблюдател в организацията. И пак нищо. Явно целият свят се е наговорил да подкрепя гласно иили негласно лошата Турция. Или просто хитрите турци осъществяват инвазията в съответствие с договореностите, а знаят че гърците ще ги дострашее също да влязат. Толкова по темата, който разбрал - разбрал.

Съжалявам, но примерът ти е точно махленски. Никой не е застрахован от това, аз също, всеки може да даде махленски пример. Нямам за цел да те обидя по какъвто и да е начин личностно.

В случая с Кипър си спомнят някои, независима държава, член на Необвързаните страни.

В Гърция - режима на "Маврос синтагматархис" - черните полковници.

Източният блок, респективно ние, по това време сме симпатизанти на гръцките леви, някои си спомнят Микис Теодоракис - "Под гръцката земя, под гръцкото небе". По това време даже България беше в по-добри отношения с Турция отколкото с Гърция.

Представяте ли си НАТО какъв проблем би си създал, ако подкрепеше Гърция?

[Capitainofmarine]

Танков бой от филм, боя е предаден много реално.

 

[Capitainofmarine]

Мотострелково отделение - обучение в настъпление , разсредоточаване за атака след спешаване от ББМ.

[Capitainofmarine]

Напоследък следейки темите за войната с ИДИЛ, гражданската война в Украйна, войната на Йемен срещу Саудитите, предстоящия конфликт Катар Саудити си правя някои изводи. Там върви асиметрична война. Тоест слабо, нетехнологично въоръжени сили срещу коалиции въоръжени  до  зъби със съвременни високо технологични системи. Тези коалиции печелят битки и война единствено с огневата си мощ осъществявана от въздушното превъзходство. Опрат ли нещата до липса  на въздушна подкрепа , въпреки огромното превъзходство  във артилерия и танкове / което превъзходство се изравнява от високата мобилност и бойния дух на бунтовниците/ листа се обръща и редовните войскови части на коалициите високотехнологични получават як пердах.  Пренасяйки това ми впечатление върху  необходимостта от повишаване на отбранителната способност на нашите  въоръжени сили, си правя извода, че първото, което е необходимо, е  бойна бронирана машина за огнева поддръжка на взвода с възможности да осъществи непосредствена поддръжка от въздушна опастност. Има много от хубави по-хубави бойни машини с такива възможности и се продават на едни цени - 4-5 млн доларес например за Махбет израелския ЗРАК за непосредствено прикритие на войската  и със възможности за стрелба по наземни цели.

Защо взводаще попитате , ами взвода  е тактическа единица, която решава задачи в боя, които задачи предвиждат събиране минимум на три единици ББМ и около 30 човека, лека плячка за налет на въздушните сили на противника и е най.слабо защитена от силите на ПВО.

И като погледнем цените - не можем да си купим , следва да си направим сами.

Правим ЗУ 23-2 http://www.arsenal-bg.com/c/air-defence-system-ads-30 АDS 23x152 и ADS - N 23x152.

Имаме бронетранспортьори които можем да модернизираме имаме мощности които могат да проведат тази модернизация.

Защо да не направим направим това

или това

или това

но понеже така е голо и незащитено , трябва да изглежда горе-долу така

а относно пълнежа в следващия пост...

 

Редактирано Юни 24, 2017 от Capitainofmarine

[Capitainofmarine]

за да не кажем че това са постсъветски шушпанцери ето ги такива непостсъветски , че някои даже и натовски :

 

Редактирано Юни 24, 2017 от Capitainofmarine

[Б. Киров]

1 hour ago, Capitainofmarine said:

Правим ЗУ 23-2 http://www.arsenal-bg.com/c/air-defence-system-ads-30 АDS 23x152 и ADS - N 23x152.

Имаме бронетранспортьори които можем да модернизираме имаме мощности които могат да проведат тази модернизация.

Защо да не направим направим това

Капитане, зутата с тяхната до 2-3 км ефективна далекобойност не са ли противовъздушна защита единствено срещу хеликоптери?

Иначе ги бива за наземни цели, скорострелни са и доколкото знам в Терем правят някакви модифицирани по-мощни патрони за тях. Но за защита срещу авиация, според мен, не стават.

[Capitainofmarine]

Ако остане само на зушката , спукана ни е работата, оръдието е добро с мощен боеприпас, с добра бронепробиваемост 20 мм на 1000 м при ъгъл на срещата 60 градуса, идеята е да стане ракетна зушка.  Имам трудности с качването от пейнта .Не ще ! И сега ще трябва да импровизирам

Преди 20 минути, Б. Киров said:

Капитане, зутата с тяхната до 2-3 км ефективна далекобойност

Хеликоптерите вече стрелят с ракети от около 6-8км. Останалата авиация която работи срещу наземни цели - Щурмовите самолети от около 2-4км. Така че прав си!

Редактирано Юни 24, 2017 от Capitainofmarine

[Б. Киров]

Преди 1 минута, Capitainofmarine said:

идеята е да стане ракетна зушка

?

[Capitainofmarine]

Преди 1 час, Capitainofmarine said:

Правим ЗУ 23-2 http://www.arsenal-bg.com/c/air-defence-system-ads-30 АDS 23x152 и ADS - N 23x152.

Вземаме  ADS - N 23x152 че е оголен от колесари и е направо готов за монтиране на плоска метална платформа , монтираме го върху платформата на мястото на бойната купола и му качваме някои нещица например да изглежда така : 

това са отгоре ракети - сдвоена ПЗРК Игла, отдолу вдясно под ракетите се вижда блок с камера, термокамера, и далекомер...

Тук долу в ъгъла се вижда генератор който захранва електрониката и елекромеханичната част, над затвора на оръдието се вижда екран на монитор който се следи целта и се извършва  прицелването посредством джойстик който се вижда под екрана на монитора, това всичко за оръдейната част на този зенитен ракетно артилерийски комплекс.Вдясно и малко под екрана  се вижда електронно изчислителната част на комплекса която осъществява режимите на работа вкл приемането на външно целеуказване.

ето по мащабна снимка с джойстика , екрана  а между тях /подозирам/ елемент от щатния пусков механизъм на ПЗРК. Ракетите са синхронизирани с оръдието и тяхното прицелване става с насочването на оръдието на целта , със щатното на ПЗРК пусково устройство става прихващането на целта и пуска на ракета. 

Сега си представи, че сме си купили от производитела на Стингер  носима ПУ за 2 х ПЗРК Stinger или 4хПЗРК FIM 92 E blok II и ракетите разбира се- желателно е тази   модификация заради възможностите й,   монтирали сме ги синхронно с оръдието ADS - N 23x152 /морския вариант на зушката/ , поставили сме електромеханично задвижване на зушката което я върти по вертикала и по хоризонта , монтира ли сме електронноизчислително устройство което свързва електромеханичното задвижване /насочването на оръдието и контрола на въздушното и земното пространство/ свързали сме го с лазерния далекомер, телевизионната камерата и термовизионната камера прицел и със екрана на монитора и със пусковото устройство на ракетите... 

А да... на оръдието оставяме да виси само комплекса лазерен далекомер, видеокамера и термовизионен прицел - камера и ракетите в транспортно пусковите контейнери, от камерата и от ТПК на ракетите  опъваме кабелите вътре във бойната машина и монтираме  на мястото на командира екрана , джойстика, електронноизчислителната машина и пусковото устройство на ракетите.

Получаваме Зенитен Ракетно Артилерийски Комплекс - ЗРАК BG - способен да стреля със артелерийската част по хеликоптери и самолети и крилати ракети на височина до 1500 м и на дабечина до 2500м  - способен да стреля по хеликоптери, самолети и крилати ракети със ракетната си част на височина от 4500-5000 м а на далечина до 8000м. Освен това способен да води ефективен огън срещу пехота зад леки укрития , съсредоточена или разсредоточена пехота на открито пространство, както и ефективен срещу лекобронирани цели на разстояние 1000м и по-малко. Този ЗРАК прикрива взвода от въдушна опастност и  го подкрепя срещу наземни цели.

Истината е че така описана платформа макар и мобилна е неспособна да води ефективен огън в движение, но има една команда "Кратка" танкистите и беемпистите и бетееристите  я знаят - машината спира за секунда до три - взема на прицел, стреля и пак бяга.

За да довърша . Така описаната модификация е за взводно ниво, при три взвода в ротата се събират три машини, остава в ротата да добавим още една такава машина  но със разширени възможности например със счетворени ТПК за ракетите и със малък радар способен на търси и открива летателни обекти до 10 км по далечина и 6-8 км височина например израелския EL / M 2106 за контрол на въздушно пространство от ЗРАК Махбет , получава се 4 машини за въздушно прикритие, като ротната е със старши офицер, който извършва целеуказване на останалите три.

[Capitainofmarine]

Такава модернизирана ракетна ЗУ 23 - 2 правят руснаците, правят и поляците със ракети Игла и Гром съответно. 

Ние произвеждаме артилерийски лазарни далекомери , произвеждаме термовизионни прицели, произвеждаме камери за наблюдение , за джойстиците не знам мисля че имаме и предприятия които произвеждат електромеханични уреди за задвижване. Какво остава?

[Skubi]

Преди 9 часа, Capitainofmarine said:

Такава модернизирана ракетна ЗУ 23 - 2 правят руснаците, правят и поляците със ракети Игла и Гром съответно. 

Ние произвеждаме артилерийски лазарни далекомери , произвеждаме термовизионни прицели, произвеждаме камери за наблюдение , за джойстиците не знам мисля че имаме и предприятия които произвеждат електромеханични уреди за задвижване. Какво остава?

Какво остава?

Една действаща военна доктрина с дългосрочни планове –15-25- години която да бъде приета и от леви и от десни политици. Да се почне с дорокачественото обучение на сегашната младеж.

Чугун и разни бумкащи, търкалящи, летящи, плаващи  железарии все ще се намерят на световният пазар.

Но добре подготвени професионални офицери не се люпят всяка пролет....

[Capitainofmarine]

Преди 17 минути, Skubi said:

Една действаща военна доктрина с дългосрочни планове –15-25- години която да бъде приета и от леви и от десни политици. Да се почне с дорокачественото обучение на сегашната младеж.

Чугун и разни бумкащи, търкалящи, летящи, плаващи  железарии все ще се намерят на световният пазар.

Но добре подготвени професионални офицери не се люпят всяка пролет....

Офицерите ни са подготвени и добре образовани!

Проблема е в политическата класа, тотална липса на държавно идея и загриженост за армия защищаваща народ и държава. Откак влязохме в ЕС все прехвърляме решението на проблемите си за "после" и за ЕС. Това е и оправданието ЕС дава или не дава , НАТО дава - не дава. Всичко това съпътствано с тотална депатриотизация, и на армията и на въобще на населението. Проповядват се ценности под евромарка , които всъщност са аморални и обийствени за всяка една популация. За капак над всичко , всеобхващаща бедност - основата на която лежи в : 1-во Абсолютното нежелание на политическата и икономическата ни елита да промени статуквото. 2-ро Абсолютната непригодност на политическата класа и голямачаст от икономическия елит за общественоикономическото положение което заемат. 3-о Реалния непукизъм и бездушие на посочените елити за реалното състояние на народ , армия, държава. 4-о Откъсване на офицерството от реалните проблеми на армия и държава чрез поставяне в тежко битово състояние и поддръжка на това състояние и посочване на кражбата и рушвета като единствената изходна врата от тежкото социално положение.

 

[Б. Киров]

Преди 10 часа, Capitainofmarine said:

Вземаме  ADS - N 23x152 че е оголен от колесари и е направо готов за монтиране на плоска метална платформа , монтираме го върху платформата на мястото на бойната купола и му качваме някои нещица например да изглежда така : 

това са отгоре ракети - сдвоена ПЗРК Игла, отдолу вдясно под ракетите се вижда блок с камера, термокамера, и далекомер...

Тук долу в ъгъла се вижда генератор който захранва електрониката и елекромеханичната част, над затвора на оръдието се вижда екран на монитор който се следи целта и се извършва  прицелването посредством джойстик който се вижда под екрана на монитора, това всичко за оръдейната част на този зенитен ракетно артилерийски комплекс.Вдясно и малко под екрана  се вижда електронно изчислителната част на комплекса която осъществява режимите на работа вкл приемането на външно целеуказване.

ето по мащабна снимка с джойстика , екрана  а между тях /подозирам/ елемент от щатния пусков механизъм на ПЗРК. Ракетите са синхронизирани с оръдието и тяхното прицелване става с насочването на оръдието на целта , със щатното на ПЗРК пусково устройство става прихващането на целта и пуска на ракета. 

Сега си представи, че сме си купили от производитела на Стингер  носима ПУ за 2 х ПЗРК Stinger или 4хПЗРК FIM 92 E blok II и ракетите разбира се- желателно е тази   модификация заради възможностите й,   монтирали сме ги синхронно с оръдието ADS - N 23x152 /морския вариант на зушката/ , поставили сме електромеханично задвижване на зушката което я върти по вертикала и по хоризонта , монтира ли сме електронноизчислително устройство което свързва електромеханичното задвижване /насочването на оръдието и контрола на въздушното и земното пространство/ свързали сме го с лазерния далекомер, телевизионната камерата и термовизионната камера прицел и със екрана на монитора и със пусковото устройство на ракетите... 

А да... на оръдието оставяме да виси само комплекса лазерен далекомер, видеокамера и термовизионен прицел - камера и ракетите в транспортно пусковите контейнери, от камерата и от ТПК на ракетите  опъваме кабелите вътре във бойната машина и монтираме  на мястото на командира екрана , джойстика, електронноизчислителната машина и пусковото устройство на ракетите.

Получаваме Зенитен Ракетно Артилерийски Комплекс - ЗРАК BG - способен да стреля със артелерийската част по хеликоптери и самолети и крилати ракети на височина до 1500 м и на дабечина до 2500м  - способен да стреля по хеликоптери, самолети и крилати ракети със ракетната си част на височина от 4500-5000 м а на далечина до 8000м. Освен това способен да води ефективен огън срещу пехота зад леки укрития , съсредоточена или разсредоточена пехота на открито пространство, както и ефективен срещу лекобронирани цели на разстояние 1000м и по-малко. Този ЗРАК прикрива взвода от въдушна опастност и  го подкрепя срещу наземни цели.

Истината е че така описана платформа макар и мобилна е неспособна да води ефективен огън в движение, но има една команда "Кратка" танкистите и беемпистите и бетееристите  я знаят - машината спира за секунда до три - взема на прицел, стреля и пак бяга.

За да довърша . Така описаната модификация е за взводно ниво, при три взвода в ротата се събират три машини, остава в ротата да добавим още една такава машина  но със разширени възможности например със счетворени ТПК за ракетите и със малък радар способен на търси и открива летателни обекти до 10 км по далечина и 6-8 км височина например израелския EL / M 2106 за контрол на въздушно пространство от ЗРАК Махбет , получава се 4 машини за въздушно прикритие, като ротната е със старши офицер, който извършва целеуказване на останалите три.

+ Капитане, без да съм експерт по темата, идеята ми изглежда блестяща. Стига да отговаря на изискванията от тактико-технически характер. Това могат да го преценят вече професионални експерти. Съмнение няма за мен, че ще е с много пъти по-евтин и изгоден за българската армия и икономика вариант. И Зу-23 и Игла, доколкото направих справка в мрежата, са лицензирани за производство в България, произвеждат се и се предлагат на международния пазар.

„Игла“ и „Игла С“ могат да свалят самолети и хеликоптери на височина 3500 м и на разстояние до 5-6 км.

Според EADaily има достатъчно информация в официални източници със свободен достъп, че в Близкия изток се доставя оръжие от Източна Европа, например от България. По данни на глобалния център за проучване на пазара на малки оръжия Small Arms Survey в България с лицензираното производство на ПЗРК „Игла“ се занимава Вазовският машиностроителен завод. Според EADaily той не е единствен. Например, пускови механизми за преносими зенитно-ракетни комплекси произвежда и завод „Самел 90“. На сайта на предприятието не се афишира производството на военна продукция, като акцентът е врху осветително оборудване за светодиоди. В портала обаче не е трудно да се намери раздел за въоръжение. Освен пускови механизми за ПЗРК, „Самел 90“ предлага и раидо и електронна защита от взривни устройства и артилерия."

 

https://infobalkani.wordpress.com/2016/10/15/eadaily-%D1%81-%D0%BE%D1%80%D1%8A%D0%B6%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%82-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D1%89-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%B0/

В цитираната от мен статия се твърди, че американците купуват от нас такива ПЗРК, за да ги доставят на свои съюзници: е щом американските експерти ги купуват, значи те им вършат реална работа.

И след като ти пишеш, че поляците използват за подобни цели  Игла, защо ние да не го правим с ПЗРК Игла, която сами си произвеждаме; да не би поляците да са по-бедни или по-некомпетентни, или по-малко заинтересовани да са добре подготвени военно.

Цените на един ПЗРК Игла по руски източници е 80 000 щатски долара. Нямам представа каква е цената на вносен аналог на този ПЗРК, но каквато и да е, щом имаме собствен лиценз за производство и даже продаваме на съюзници, да купуваме отвън, след като сме бедни, не ми изглежда разумно решение.

Но все пак, моите разсъждения тук не притежават някаква експертна тежест, дали това, което предлагаш е ефективно и осъществимо на практика, зависи от технолозите и експертите. Като гражданин подкрепям напълно такова решение, ако то е ефективно от военно-техническа гледна точка.

 

Редактирано Юни 25, 2017 от Б. Киров