Действително ли България и българите са ощетени от Историята? (1) („Турското робство”)

[stinka (Rom)]

Преди 1 минута, stinka (Rom) said:

Те хората възпитават, че е имало фашистко робство и освобождение от фашизма. Ти за турското робство се притесняваш.

Разгледай пропагандния модел за османското владичество в Сърбия! Също има негативизъм и омраза към този период. Но там при всяко споменаване на това няма Русия спасителката и освободителката, въобще я няма тази проруска истерия.... Там по-друга линия се работи за врага католицизма и запада, та и в Р.Македония имат за враг католицизма и Ватикана ако не знаете... някак си напълно случайно и абсолютно исторически "обосновано"..........

Въпроса за османското владичество у нас е един от стълбовете на руската пропаганда, дури можем да кажем най-големият. Затова той никога няма да бъде оставен този въпрос просто на не емоционална адекватна оценка. Това е основната храна на русофилията у нас.

 

[T.Jonchev]

Обсъждането става все по-абсурдно и все по-отдалечаващо се от терена на научното. Но не виждам защо и тук трябва да намесваме пропагандни клишета, политически и корупционни мераци? Не че ги няма, има ги, но в темата говорим за друго. Или, Фружине, ти не можеш да надмогнеш личното си пристрастие?

 Русия ни освобождава, това е факт. Свършва работа, която българите не могат или пък не искат в достатъчна степен сами да свършат (защото националното освобождение е преди всичко работа на самата нация, нали така?). България дължи благодарност за жеста, това е морално и смятам, че над половин век доста разточително е благодарила. Но Освобождението не е продукт на руската любов към българите (да оставим настрана пропагандните хватки), а на собствените й интереси и изгоди - вечният проблем за излаза през проливите. Това също е факт. И в момента, в който България не играе по руската свирка, т.е. не следва руския интерес, а се опитва да следва свой собствен или просто някакъв друг, Русия се обръща срещу България, сваля княза й и в продължение на 8 години подклажда безредици в страната. 

По същия начин постъпват и останалите: в 1876/78г. Англия стои твърдо срещу освобождението на българите, но в 1885/6 също тъй твърдо ги подкрепя. Не от омраза в единия случай и от любов в другия, а от собствен интерес. 

Никак не мога да проумея очакванията, пледиранията и дори насажданията на български любови и омрази в политиката, след като е ясно, че в този кадрил, в който непрекъснато се сменят посоки и партньори, няма емоции, а само интереси. Вероятно сме загубили способността да разпознаваме и да следваме своите собствени - или пък е по-лесно просто да се закачим за нечия колесница според конюнктурата на момента.

[самотния вълк]

Преди 21 часа, stinka (Rom) said:

И няколко хиляди образовани в Русия - русофилчета, за който не се знае изобщо виждат ли България като самостоятелна държава или губерния. Дури такава вътрешна драма нямат, клонят към второто.

На това ще отговоря с едно име - Ботев.

[Б. Киров]

Преди 40 минути, Frujin Assen said:

В тази обстановка всякакъв нормален, честен, научен и сериозен подход е НЕВЪЗМОЖЕН. Тука едни хора крадат пари, а други искат да крадат пари, ти ще им излизаш с някакви научни постановки. Айде бегай у лево! Пропагандните машини и на двата лагера буквално размазват всеки опит за сериозна дискусия. Дори и в този форум, дори и в тази тема.

Може, Фружине. Ако не си в нито един от двата пропагандни лагера, както ги дефинираш, и си финансово независим.

[Б. Киров]

Преди 16 минути, T.Jonchev said:

По същия начин постъпват и останалите: в 1876/78г. Англия стои твърдо срещу освобождението на българите, но в 1885/6 също тъй твърдо ги подкрепя. Не от омраза в единия случай и от любов в другия, а от собствен интерес. 

Никак не мога да проумея очакванията, пледиранията и дори насажданията на български любови и омрази в политиката, след като е ясно, че в този кадрил, в който непрекъснато се сменят посоки и партньори, няма емоции, а само интереси. Вероятно сме загубили способността да разпознаваме и да следваме своите собствени - или пък е по-лесно просто да се закачим за нечия колесница според конюнктурата на момента.

+++ Йончев, свършиха ми наличните реални днес, затова ти давам три виртуални.

И аз подобно нещо написах в друга тема, след което бях разпънат на форумен кръст и кръстосан разпит, та трябваше да давам показания дали съм русофил или русофоб.

[Frujin Assen]

Преди 39 минути, stinka (Rom) said:

OT.

Първо тези, които са със Запада и крадът пари, са същите инсталирани от Русия.... след 44г.

Сега си представи българите работещи в тези два пропагандни лагера. Ако на първо място за тях стояха интересите на България и съзнателно са избрали лагера, защото мислят че това най-добре би отговаряло на българските интереси? Пропагандирайки за своя геополитически избор дали щяха да използват тези крайни деструктивни модели за българското общество само и само да набият подходящата нагласа? Второ ако у бенефициентите бе напърво място възпитани нормални човешки взаимотношения и истинско родолюбие как щяха те да се отнесат към подобни истерични и неадекватни пропагандни модели? 

На първо място стои властта, на второ парите и чак тогава неща като "български интереси". Истинските родолюбци са малцина и в двата лагера (за съжаление) и нямат думата. Правят това което могат, и доколкото могат.

[Capitainofmarine]

Да цялото войнство си чеше клавиатурата! И не помня кой, моля Киров да помогне, но един от нашите големи литературоведи, може и Тончо Жечев да е,  беше казал, цитирам по памет , големия проблем на българската интилигенция е откъсването й от народа, непознаването на народа . Та прочие ето ви, какво е казал народа - банално и просто.

Турчин робини караше,
робини, бели българки,
най-напред върви Тодорка,
Тодорка, бяла тракийка.

С мъжка рожба на ръце.
Турчин, подире вървеше
и на Тодорка думаше:
„Мари, фърли си детето“.

Вървяли, що са вървяли,
стигнали гора зелена.
Тодорка дърво избрала,
разпаса колан копринен.

Разпаса колан копринен,
на дърво люлка вързала,
в люлка дете турила,
люшнала и заплакала.

„Нани ми, нани, Дамянчо,
когато вятър повее,
той ше те сино, залюлей,
когато, дъждец зароси.

Той ше те сино, окъпе,
кога, кошута замине,
тя ше те сино, накърми,
да раснеш, да ми пораснеш.

Да раснеш,
да ми пораснеш,
турци да колиш,
майка си да отървеш“.

Аз съм пораснал слушайки тази песен, например веселбите по време на събора в селото на пра баба и дядо, винаги завършваха с тази тъжна песен, всички гости вече почти пияни молеха баба Ганка /вечна и памет/ да изпее песента и след това натъжени от песента се разотиваха гостите. Бил съм хлапе на 3-6 години но това така дълбоко се е врязало в паметта ми!

 

Редактирано Май 28, 2017 от Capitainofmarine

[Frujin Assen]

Преди 29 минути, T.Jonchev said:

 Вероятно сме загубили способността да разпознаваме и да следваме своите собствени - или пък е по-лесно просто да се закачим за нечия колесница според конюнктурата на момента.

Анджък (казано на майчин език) Йончев. Проблемът е, че ние се закачаме-нас ни закачат. От 1944 (даже бих казал 1941) България не е субект, а е обект в международните отношения.

Вятър ечи, Балкан стене,

сам юнак на коня

с тръба зове свойте братя:

всички на оръжие!

 

Дойде време, ставайте,

от сън се събуждайте,

доста робство и тиранство,

всички на оръжие!

 

Който носи мъжко сърце

и българско име,

да препаше тънка сабя,

знаме да развие!

Редактирано Май 28, 2017 от Frujin Assen

[Frujin Assen]

Сега за Османската империя.

Цитирай

Освен тия къшли овчарите от горепоменатите села ходят още и по турските врата, гдето се събират в по-малко число, от 3–5 души. Турчинът, ступанин на къшлата, колкото овце има, предава ги на овчарите и се оттегля настрана, без да се меси в нещо. Тия последните избират помежду си най-имотния за глава, когото наричат кехая. На турските къшли въобще, гдето безписменият ага не се интересува от нищо и всичко остава на добросъвестността на своя кехая, овчарите прекарват с по-малко разноски, отколкото по котленските къшли, гдето спекулантинът хаджия дращи с пачето перо по обвития с кожа тефтер, както му скимне.

Цитирай

— Когато раят е затворен за турците, евреите и другите неверници, то техните души без съмнение може да отиват изключително в джендема? — пита някой измежду овчарите, когото навярно са били него ден татарите.

Цитирай

Всинца се уверихме отпосле, че убитият азъл е турчин, комуто и името научихме.

 

Цитирай

Ех, тия улии (т.е. вулгии), бели навуща и черни върви на колко невинни сиромаси са изяли главите! Турците са си давали и душата за тях; тия са ги пленили твърде много, защото пискюллията чанта, белите навуща и черните върви се считат като символ на юначество, на бабаитлък; а знайно е, че турците с тяхната си кьопавщина не са били в състояние да си ги направят сами. Колко повече е трябвало да се възмущават гордите османлии, като са гледали, че онова, което обичали и не можели да си го доставят, имали го техните покорни раи. Някои от тях, които имали средства, купували си; други заплащали с труда си или давали нещо в замена, а трети вземали насилствено и понякога убивали даже българина само и само да му вземат улията и белите навуща, за което има много примери. Аз зная, че много от камчийските турци са ходили по няколко деня из балкана с пушки, проводени от българите, да бият свини, нещо най-унизително за тях, за което им заплащат на свиня по един чифт бели навуща, разбира се, много прости; но турчин проумява ли от подобно нещо!

 

Цитирай

Разказваха, че един прочут кавалджия бил принуден да бяга от едно турско село, защото турците му се заканили да го убият. Причината на това била, че когато той засвирял вечер покрай селото, белоликите кадъни излязвали да го слушат.

Както виждаме от по горните примери за тогавашните хора термина "османлия" не е непознат, но те предпочитат термина "турчин".

Остава въпроса, а другите мюсюлмани османлии ли са? Примерно помаци, арнаути и бошняци. Доколкото съм чел възрожденски текстове, арнаутите, бошняшите и помаците никога не са наричани османлии. Турчин и османлия са взаимнозаменящи се синоними. Ако някой от вас може да посочи примери, когато албанци, босненци, българомохамедани или някакви други мюсюлмани не турци са наречени османлии, нека да покаже тези примери.

 

[T.Jonchev]

Преди 36 минути, Б. Киров said:

+++ Йончев, свършиха ми наличните реални днес, затова ти давам три виртуални.

И аз подобно нещо написах в друга тема, след което бях разпънат на форумен кръст и кръстосан разпит, та трябваше да давам показания дали съм русофил или русофоб.

Благодаря, разбирам те много добре. И мен ме разпъват по всевъзможни въпроси, когато имам глупостта или не издържа на дивотиите и пиша във фейсбук. Тук никой не ме разпъва, защото (така си мисля поне) всички знаят, че имам само една филия - историята.

[T.Jonchev]

Преди 19 минути, Frujin Assen said:

Сега за Османската империя.

 

Както виждаме от по горните примери за тогавашните хора термина "османлия" не е непознат, но те предпочитат термина "турчин".

Остава въпроса, а другите мюсюлмани османлии ли са? Примерно помаци, арнаути и бошняци. Доколкото съм чел възрожденски текстове, арнаутите, бошняшите и помаците никога не са наричани османлии. Турчин и османлия са взаимнозаменящи се синоними. Ако някой от вас може да посочи примери, когато албанци, босненци, българомохамедани или някакви други мюсюлмани не турци са наречени османлии, нека да покаже тези примери.

 

Не са, естествено. Но, бидейки мюсюлмани, официално са приобщени към привилигирования обществен слой, макар че в повечето случаи това не значи много.

[Doncho Peev]

On 26 Май 2017 г. at 9:37, stinka (Rom) said:

Ама само се чудиш откъде русоманството, за сърбоманството не се чудиш? Имаш положителни нагласи спрямо тях... Както и да е...

 

On 26 Май 2017 г. at 9:18, Warlord said:

бе нагледал съм се на куриози в тоя форум през годините. Имаше дори случай, при който в рамките на 24 часа успяха да ме обвинят, че съм и комунист и фашист едновременно. Ама досега не бях получавал етикет "вероотстъпник сърбоман и русоман". Нов хит в колекцията :))

Стинка Рома използва различни епитетите, за да се изхрачи върху хората, които не му харесват. Такава функция при него има епитетът "русофил" или "сърбоман" или ......... каквото си искате.

След 9 септември 1944 г. такива екземпляри пращали хората в Белене и по затворите за един виц или дори без виц - достатъчно е просто да не харесват съседа си на село, лепвайки му етикета "враг на народа" или "фашист". Причини за нехаресването: имаш много ниви, пък аз нямам; имаш голяма къща, пък аз нямам; имаш брашно в хамбара, пък аз нямам; по-умен и интелигентен си - значи в панделата! Злобата у малкия, дребен "българин" е невероятна. 

Ама, няма аргументи и спорове!

Ти си "враг на народа", демек "фашист", "русофил", "сърбоман", "цицоман" и заминаваш за разстрел или в затвора. Познавах хора (вече не са между живите), които са лежали преди 9 септември 1944 г. като "комунисти", а след 9 септември 1944 г. се озовават в същия затвор, но вече като "фашисти". 

Не мисля, че това, което демонстрира Стинка Рома,  е вид политическа шизофрения или друго отклонение. Това е целенасочено действие за противопоставяне и радикализиране на хората в България, с цел парализиране на целокупната националната воля, за да не би случайно някой да се опита да противодейства успешно на мародерите, корупционерите и предателите.

Редактирано Май 28, 2017 от Doncho Peev

[Frujin Assen]

Йончев, след като видяхме, че "османско" и "турско" са синоними и българите по принцип предпочитат "турско" защо се използва "османско владичество", а не "турско владичество". По принцип знам отговора, защото така е правилно от научна гледна точка- "османско" е преди Ататюрк, "турско" след него. Същото важи и за "владичество" и "робство", където владичеството е по коректния термин от научна гледна точка. И веднага се сещам за прабългарите. Колко вой имаше тука за това, че както няма прагерманци и праангличани, така няма и прабългари, правилно е да се наричат просто българи. Даже напоследък ги наричат "древни българи" за да се избяга от това "пра". На всички е известно, че "прабългарин" е една напълно изкуствена конструкция създадена от учените с чисто научна цел. В този смисъл древни българи или просто българи са също толкова правилни термини, но по емоционални.

И кака стана тя? За древните българи се приема по емоционалните термини "древни българи" или просто "българи", като никой учен не защитава като Матросов "пра" то, но когато става въпрос за "турско робство" -не може, трябва да се използва правилния научен термин "османско владичество".

[Б. Киров]

Преди 2 часа, Capitainofmarine said:

Да цялото войнство си чеше клавиатурата! И не помня кой, моля Киров да помогне, но един от нашите големи литературоведи, може и Тончо Жечев да е,  беше казал, цитирам по памет , големия проблем на българската интилигенция е откъсването й от народа, непознаването на народа .

Благодаря, Капитане, че ми напомни за Тончо Жечев. Неговата книга "Българският Великден" би стояла много уместно в контекста на дискусията тук. Препоръчвам я горещо на всички, които се интересуват от история на България и въобще от България. Няма да преразказвам нищо и да давам оценки, ще кажа само, че в тази книга на повече от 600-700 стр. проф. Жечев се занимава с борбата за независима българска екзархия. Това е онзи период от българската история, който така често цитира тук и уважаваният от мен Атом. Най-българското време. Професорът, макар че беше по професия литератор и литературен критик, в този си труд е великолепен историк, казал много неща за българската история и национална психология.

[Frujin Assen]

Още за терминологията. Защо използваме термина Османска "империя". Тази държава никога не е имала император, че да се нарича империя. Не е ли по правилно да се нарича "султатат", защото такава е титлата на владетеля и. В този смисъл не са ли най коректни термините "българите в Турския султанат" или "българите под турска власт".

[T.Jonchev]

Преди 38 минути, Frujin Assen said:

И кака стана тя? За древните българи се приема по емоционалните термини "древни българи" или просто "българи", като никой учен не защитава като Матросов "пра" то, но когато става въпрос за "турско робство" -не може, трябва да се използва правилния научен термин "османско владичество".

Не бе, приятелю, не е задължително. Ако беше, би трябвало да редактираме Вазов. Това просто е адекватния термин и е нормално в научната литература да се ползва той. А в художествената и в разговорната реч няма никакъв проблем да е и "турско робство".

С "прабългарите" и "древните българи" работата е по-друга. Това са деривати, както и "първобългари" (тази дума ползваше Бешевлиев например), "палеобългари" - означава едно и също нещо.

[Doris]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Може, Фружине. Ако не си в нито един от двата пропагандни лагера, както ги дефинираш, и си финансово независим.

Според мен абсолютна обективност е невъзможна не само в описаните случаи на икономически интерес и пропаганда. Всеки, дори и професионален историк има свои политически пристрастия, всеки принадлежи на някакви социални групи с определени интереси. Но има възможнжност да се обективизира историята като се покаже даденият прочит от каква гледна точка се извършва. Във физиката обективността отдавна е постигната по този начин - всяко движение се отчита като се назовава отправната му система.

Такъв относителен прочит има например в романите на Вера Мутафчиева - едно и също събитие се разказва от различни гледни точки и всичките тези разкази съставят цялостния му образ.

Преди 28 минути, Frujin Assen said:

Още за терминологията. Защо използваме термина Османска "империя". Тази държава никога не е имала император, че да се нарича империя. Не е ли по правилно да се нарича "султатат", защото такава е титлата на владетеля и. В този смисъл не са ли най коректни термините "българите в Турския султанат" или "българите под турска власт".

Османска е, защото се управлява от Османската династия. Империя е, защото господства над много различни народи.

[Евристей]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

Още за терминологията. Защо използваме термина Османска "империя". Тази държава никога не е имала император, че да се нарича империя. Не е ли по правилно да се нарича "султатат", защото такава е титлата на владетеля и. В този смисъл не са ли най коректни термините "българите в Турския султанат" или "българите под турска власт".

Фружине, бъди сериозен !  Османският /Отомански/ владетел освен султан се титулува и хан, падишах , халиф и......император !   На кой, Фружиине ? Ми.... на Рим !   Kayser-i Rûm  Тази титла приема Мехмед II след завладяването на Втория Рим. Всяка титула идва с времето. Последната е халиф, когато с такава се окичва Селим Страшни след завладяването на Мамелюкски Египет и свещенните градове за мюсюлманите Мека и Медина. Иначе това е на османо-турски دَوْلَتِ عَلِيّهٔ عُثمَانِیّه  : Devlet-i Âliye-i Osmâniyye , а на ново турски  Osmanlı  İmparatorluğu !

[Warlord]

Преди 18 часа, Frujin Assen said:

Йончев, след като видяхме, че "османско" и "турско" са синоними и българите по принцип предпочитат "турско" защо се използва "османско владичество", а не "турско владичество". По принцип знам отговора, защото така е правилно от научна гледна точка- "османско" е преди Ататюрк, "турско" след него. Същото важи и за "владичество" и "робство", където владичеството е по коректния термин от научна гледна точка. И веднага се сещам за прабългарите. Колко вой имаше тука за това, че както няма прагерманци и праангличани, така няма и прабългари, правилно е да се наричат просто българи. Даже напоследък ги наричат "древни българи" за да се избяга от това "пра". На всички е известно, че "прабългарин" е една напълно изкуствена конструкция създадена от учените с чисто научна цел. В този смисъл древни българи или просто българи са също толкова правилни термини, но по емоционални.

И кака стана тя? За древните българи се приема по емоционалните термини "древни българи" или просто "българи", като никой учен не защитава като Матросов "пра" то, но когато става въпрос за "турско робство" -не може, трябва да се използва правилния научен термин "османско владичество".

Е стига бе Фружине. Имам чувството, че се заяждаш само за спорта  Разликата между двата проблема е от земята до небето. Науката въвежда този термин просто за улеснение, а не за да насади някакво различие между сегашните и тогавашните българи. Ако "древни българи" или "тогавашни българи" или каквото и друго обяснение там да съпровожда всеки път твоето упоменаване на българи, когато говорим за ранното средновековие, ти се струва по-лесно и практично от краткото "прабългари" - ОК, пиши го така, няма да е грешно, но ще те затруднява и ще ти губи излишно писане и време. Дори и да напишеш само "българи" пак няма да е грешно, но можеш да останеш неразбран, ако контекста не показва за кой период става въпрос. Поне за мен тук няма никакви емоции.
Т.е. въвеждането на този термин от науката цели единствено да уточни хронологически за кой период се има предвид, а не че има някаква принципна разлика между българи и прабългари. Докато между "турско робство" и "османско владичество" разликата е принципна.

В нашия случай (с турците) ние спорим за социален статус. Където е прието да използваме римските термини, все пак правото и държавното устройство на европейската ни цивилизация лежат на основите на римското право. Там робът е особен вид имущество, нямащ никакви права и никакво право да притежава каквото и да било и съответно невъзможност да плаща данъци. Статуса на етническите българи в Османската империя по никакъв начин не отговаря на тези условия и поради това всеки път когато в контекста на историческа дискусия казвате "турско робство" ще сте в тотална грешка. Да - в литературна творба, в журналистическа статия, в кръчмата - ОК, но ако някой от тук има някакви претенции да разбира от история, от терминология и статуси просто се излага като защитава емоционалния термин.

Редактирано Май 29, 2017 от Warlord

[Atom]

Преди 18 часа, Frujin Assen said:

Още за терминологията. Защо използваме термина Османска "империя". Тази държава никога не е имала император, че да се нарича империя. Не е ли по правилно да се нарича "султатат", защото такава е титлата на владетеля и. В този смисъл не са ли най коректни термините "българите в Турския султанат" или "българите под турска власт".

Евристей горе много добре е обяснил за многото титли на султана, включително и титлата "римски император" - Kayser-i Rûm.  Да погледнем и собствените си документи. В официалните документи написани на български език от възраждането, турският султан винаги е Цар когато става въпрос за неопределено лице и Негово величество Султан или/и Цар (името) когато става въпрос за конкретен султан. В този форум многократно е писано, че Цар и Император в езика на българите до края на 19 век са синоними.

В официалните документи на български език правителството е "царското правителство", "имперското правителство", "честното правителство" или по-рядко пълното наименование - "честното имперско правителство". Естествено използват се и синоними - "високата порта", "отоманското правителство" и т.н

Държавата е "Отоманската държава", "Отоманско царство", а поданиците "отомански поданици", а след младотурската революция и "отомански граждани"

Например в в чл. 1 от проекта за Устав на екзархията е записано:

Цитирай

Самоуправната Православна Българска Екзархия, член неотрешим от единая, святая, съборная и апостолская църква, съставя ся от находящите ся в Отоманската Държава Български епархии, които са точно или общо определяват от издадения за съставлението и висок царски ферман

Първото от изискванията към Екзарха е да бъде "роден поданик на Отоманското  царство", а второто да е родом Българин

Или пък да вземем друг документ - Правилника на Народната Федеративна Партия (българска секция).  Там е записано, че член на НФП(б.с.) може да бъде всеки българин, отомански гражданин, навършил 20 г., който възприема партийната програма и се числи към една от местните организации"

Друг документ - "Програма на съюза на Българските конституционни клубове в Отоманската държава". Ето част от съдържанието му:

Цитирай

§ 9. Правата на отоманските българи в религиозно и културно отношение, спечелени по силата на държавни актове, произходящи от върховната или изпълнителната власт, се запазват.
§ 10. Официалния език на Отоманската държава е турският. Всякой отомански поданик има право да дава заявления на своя език до всички държавни учреждения, изключая върховния касационен съд и министерствата.

Естествено в документите които нямат официален характер, т.е.  журналистически статии, дописки, художествена литература и т.н. се използват всякакви наименования, определения и синоними. Там държавата и властта вече не е задължително да са строго "отомански", нито "имперски" или "царски"

Редактирано Май 29, 2017 от Atom

[insighting]

On 27.05.2017 г. at 11:13, Warlord said:

Сръвнил съм я и с други системи в изложението и е факт, че има и плюсове пред някои от тях.

Долавям влиянието на Владимир Станев. Иначе големият плюс е за данъчната архитектура, където гениалният българин открил начин да плаща по-малко данъци, създавайки един нов стил.

[JImBeam]

Комшиите просто са ни били на гости.....

Защото и уроците ни по история звучат по същия начин*
В неделя бях на кръщене на племенницата ми в църквата на близкия до Бургас гр. Българово. Нейният отец Захарий ми разказа как, докато копали с багер в двора ѝ, за да прокарат тръбопровод за чешма, се натъкнали на стотици кости, заровени там. Събрали ги, почистили ги и направили костница.
А историята им датира от 1878 година, когато гнусните имперски окупационни войски на ген.
Александър Лермонтов настъпват към Бургас, за да го завземат. Пътьом минават и през Българово, което тогава е било село и се е наричало Уруменикьой.
Живеещите по това време в селото близо 400 българи и гърци, узнавайки, че на 4 февруари агресорите всеки момент ще нахлуят и ще сложат край на атмосферата на дружба и сътрудничество, в която от пет века те си живеят забавно и развлекателно с присъстващите османлии, решават да се скрият.
Барикадират се в гръцката църква, която е масивна и доста по-добре укрепена от българската.
Техните приятели османлии в това време пък обмислят каква добрина да им направят, като за последно, и как да им помогнат в този така труден за братята им момент. С филантропски порив решават да ги освободят от предстоящата руска гнет, като им направят утешителен масаж с ножове и ятагани.
Известно време през малкото прозорче на църквата текат преговори как точно да протече масажът. Гърците, като по-богати, дори прехвърлят през прозорчето няколко кесии с жълтици с надежда османлиите да побързат. След като навън всичко утихнало, силно притеснени, барикадиралите се открехват портата на църквата, за да видят какво се случва. И тогава притихналите им братя нахлуват изневиделица вътре. Останалото е ясно.
В лапите на руския поробител попада само едно хлапе, чиято майка закрила с тялото си, та добрите турци пропуснали да го освободят.
Когато пристигат в Уруменикьой и виждат какво се е случило в църквата, окупаторите са силно разочаровани, че в цялото село не е останал пукнат човек за окупиране. Те заравят телата в двора и така се образува този масов гроб. А благодарение на разказа на оцелялото хлапе хората в Българово са наясно с нещата и с нетърпение чакат евентуалната война срещу Русия, за да се включат с радост и разбиране на страната на НАТО.

*Заглавието е на редакцията
Историята, каквато е:
Потресаващата история за зверски избитите българи в църквата „Св. Атанасий” започва в последните дни на Руско-турската война. Хрониките разказват, че около 1 февруари 1878 г. тълпи черкези и татари бягат в пълно безредие и паника от настъпващите руски войски към пристанището в Бургас, за да отпътуват за Цариград. Отстъпвайки, те палят и рушат по пътя си селищата, през които преминават. Башибозуците атакуват и прочутото със своите богати жители село Уруменикьой (днешно Българово). В него живеят в мир и разбирателство българи и гърци, които обработват плодородното землище на селището и продават земеделската си продукция на тържищата в цялата Османска империя.
Уплашени от издевателствата над християнското население, около 400 души се укриват в църквата „Св. Атанасий”, където започват неравна борба с насилниците. Две денонощия обсадените прекарват в храма, а на третия ден гърците плащат голям откуп, за да бъдат освободени всички. Когато отварят вратите и християните излизат, разярените черкези започват масово клане и избиват всички.
Между труповете оцелява само едно момче, което по-късно разказва за разигралата се трагедия. Подробностите за нея се предават от уста на уста между жителите на Българово. Покъртителното злочестие, сполетяло някогашните им предци, остава известно в историята като „второто Баташко клане”.

https://www.flagman.bg/article/138112

Редактирано Септември 21, 2017 от JImBeam

[Warlord]

Тази статия не подкрепя теорията за "присъствието" и не отрича всички кланета и мизерии в Османската империя. Целта й е да се бори именно със статии като цитираната, от които човек остава с впечатлението, че 500 години от историята ни са били някакво перманентно Баташко клане. Няма такова нещо, хората и тогава както сега са живеели своя живот с всичките му щастливи и нещастни моменти. А погроми, кланета, неправди и нещастия разбира се е имало много в Османската империя, но тях ги е имало винаги, и по времето на Симеон І и Иван Асен ІІ ако щете. Всеки е изживявал своята лична драма и всеки е имал своите щастливи мигове в живота. Османците не са имали за цел да обезлюдяват империята си, не са го и правели. Но няма как да няма наказателни акции в подобни ситуации. А когато войската е съставена от башибозуци, арнаути, черкези, татари и всякаква друга азиатско-кавказка сволоч е нормално да се стигне до ексцесии, особено когато знаят, че няма да носят отговорност за действията си.

[Skubi]

Преди 3 часа, Warlord said:

Тази статия не подкрепя теорията за "присъствието" и не отрича всички кланета и мизерии в Османската империя. Целта й е да се бори именно със статии като цитираната, от които човек остава с впечатлението, че 500 години от историята ни са били някакво перманентно Баташко клане. Няма такова нещо, хората и тогава както сега са живеели своя живот с всичките му щастливи и нещастни моменти. А погроми, кланета, неправди и нещастия разбира се е имало много в Османската империя, но тях ги е имало винаги, и по времето на Симеон І и Иван Асен ІІ ако щете. Всеки е изживявал своята лична драма и всеки е имал своите щастливи мигове в живота. Османците не са имали за цел да обезлюдяват империята си, не са го и правели. Но няма как да няма наказателни акции в подобни ситуации. А когато войската е съставена от башибозуци, арнаути, черкези, татари и всякаква друга азиатско-кавказка сволоч е нормално да се стигне до ексцесии, особено когато знаят, че няма да носят отговорност за действията си.

Прав си. Като сме събрали малко житейски опит, можем да кажем, че освен самите себе си, комшиите ни биват най-големите ни душмани....За пример. Баташкото клане. 

Ако потърсиш викито под това име Bashi-bazouk идват албанци, черногорци, и други наемници които се издържат от плячкосване....Но ако разгледаш главният на клането Ахмед ага Барутанлията е помак. Работил и живял в този регион. В Батак. И там е забогатял.....И тук е въпросът. Може би клането е било да заличи следите, сведетелите на тези които са му знаели тайните.....Тоест лично е познавал тези хора, които по негова наредба биват изклани.....А това дали ще вземат или не турска вяра е било завесата върху изтинската цел......СМСМ

Редактирано Септември 24, 2017 от Skubi

[JImBeam]

On ‎24‎.‎09‎.‎2017 at 11:24, Warlord said:

Тази статия .....

България не е ощетена от историята, а от такива приказки и такива "българи", които обясняват че всъщност не е било чак толкова лошо под властта на османлиите, имали сме даже чорбаджии, зер-богати хора, имали сме даже привилегировани селища които са пазели проходите и в тях турчин е нямало право да замръкне, народа се е трудил и се е радвал на благата си, какво му е трябвало да се буни и де предизвиква разните му там "битови инциденти"   в които османлиите са били в правото си на самоотбрана, ами така е - да би мирно седяло не би чудо видяло...нищо че през това време останалия свет е дръпнал столетия напред които още не можем да наваксаме. Но важно е да кОпаме доматЕтО ..

Редактирано Септември 26, 2017 от JImBeam