Действително ли България и българите са ощетени от Историята? (1) („Турското робство”)

[boilad]

Преди 44 минути, Thorn said:

Иго не значеше ли ярем?

Буквално ярем или хомот. Използва се в преносното му значение. 

[Incorrectus]

Преди 23 минути, Frujin Assen said:

Само едно не мога да разбера. Защо доброто отношение на която и да е власт към инородно население означава, че то едва ли не няма право на борба за самостоятелност. Примерно в европа калалунци, баски, фламандци, корсиканци, шотландци се борят за независимост, при все, че нито са роби, нито подтискани. Българите имат своето право да искат своя държава, даже и отношението към тях да е било добро. 

Навремето имаше спор защо българите вдигали въстания, след като Василий II им дал привилегии, въпреки че неговите наследници ги позабравили...Тогава някой обясняваше, че народът е психо-социален организъм, който не търпи чуждо подобно тяло в себе си.

Но моето лично мнение по този въпрос е друго. Народът никога не вдига въстания. Дали живее добре или зле, няма значение. Въстания се вдигат от един или няколко талантливи водачи, които умеят да мотивират с всякакви средства другите. А дали въстанието е за общото добро или е за лични амбициозни планове, върху това после се произнася историята.

[Frujin Assen]

Преди 3 часа, Incorrectus said:

Навремето имаше спор защо българите вдигали въстания, след като Василий II им дал привилегии, въпреки че неговите наследници ги позабравили...Тогава някой обясняваше, че народът е психо-социален организъм, който не търпи чуждо подобно тяло в себе си.

Но моето лично мнение по този въпрос е друго. Народът никога не вдига въстания. Дали живее добре или зле, няма значение. Въстания се вдигат от един или няколко талантливи водачи, които умеят да мотивират с всякакви средства другите. А дали въстанието е за общото добро или е за лични амбициозни планове, върху това после се произнася историята.

Моето лично мнение е, че отчасти си прав, отчасти не. Народа вдига въстания когато е притиснат до стената, но те винаги са стихийни, без определен водач и задължително съпроводени с много кръв на невинни хора. Разбира се и грабежи. Сериозни въстания, със сериозни цели могат да вдигат само уважавани хора с власт. Говоря за истинска власт. Човека с власт може да няма никаква официална титла, но ако има много хора които му се подчиняват, той няма нужда от титли и постове. 

Пробвай се да вдигнеш въстание в днешна Германия или САЩ. Най вероятно освен малка група фанатици никой няма да се навие да бута властта. Но българите през възраждането се навиват. Значи има революционна ситуация, при която огромната част от българите смятат турската власт за неприемлива. Както се казва- Ако има копаня, ще се намерят и свине- демек, ако хората са недоволни от турската власт все ще се намерят водачи.

[Doris]

Ако има някое събитие в българската история, на което подхождат горните разбъркани и нелицеприятни мисли, това според мен е Деветосептемврийския преврат, който дълги години беше представян като "въстание". Има го и човекът с реален опит в смяната на властта - Кимион Георгиев, има я и копанята - предоставяне на възможност за употреба на властта на "въстаниците".

 

[Frujin Assen]

Преди 19 минути, Doris said:

Ако има някое събитие в българската история, на което подхождат горните разбъркани и нелицеприятни мисли, това според мен е Деветосептемврийския преврат, който дълги години беше представян като "въстание". Има го и човекът с реален опит в смяната на властта - Кимион Георгиев, има я и копанята - предоставяне на възможност за употреба на властта на "въстаниците".

 

Грешиш много силно. Копанята в случая е не желанието на някого да хапне власт- това не е ресурс. В случая ресурса е "решителната помощ на червената армия". Било е ясно, че червената армия ще встъпи в България и ще предаде властта на свои хора. 

В случая с освобождаването ресурса (копанята) е нежеланието на българите да търпят турската власт. Било е ясно, че хората търсят някой който да ги поведе. И се е намерило кой-Левски, Ботев и прочее. Ако не бяха те, щяха да са други, защото желанието на българите нямаше къде да се дене. Примерно Априлското въстание избухва и без Левски, заменя го Бенковски.

[Doris]

Фружине, мисля, че съвсем се омота. Не само че сега  твърдиш обратното на предишния си пост, но и сравни любимата си Червена армия със свинска копаня. Такова нещо дори и недолюбващия я Върбанов не е съчинявал до сега. :))))

Редактирано Юни 3, 2018 от Doris

[Atom]

Преди 23 часа, БатеВаньо said:

Така е Атом. От хиперкоректност спрямо историческия контекст в днешно време, вероятността  да останеш неразбран е доста голяма и фактическата политико-правна ситуация, в разглеждания период,  няма да подчертава същите характеристики в модерно време.

Не става въпрос за хиперкоректност. Ако един човек е такъв, той би трябвала последователно да проявява такива наклонности. В случая обаче не е така. Защитниците на робството са хиперкоректни само към тази дума.

Горе се даде пример с използването на "гръцко робство" от средновековните българи, като се акцентира само на втората част от термина - "робство". Ако един човек наистина е хиперкоректен, той няма да пропусне първата част - "гръцко".  Ха сега си представи, че заменим в учебниците по история всички термини като Византия, византийци, византийски император и т.н. с "Гърция", "гърци", "гръцки цар" и т.н. По критериите на робофилите за подобна промяна ще имаме много по-големи основания, тъй като дедите ни не са знаели нито думата "Византия", нито "империя". От гледна точка на средновековните българи те са имали вземане даване само с гърци и гръцко царство. Дори термини като ромеи или ромейски цар са използвани изключително рядко, само от някой хипер-интелектуалец  и практически са без значение.

Подобна реформа обаче ще се приеме на нож от същите хора които така яростно защитават робството. От хиляда кладенеца ще ти донесат вода само и само да ти докажат колко несъстоятелна е една такава промяна.

Терминът робство е имал за цел да мотивира българите за борба за независимост. За един свободен човек най-голямата обида е да го наречеш роб. Необходимо е било да се приложи известна доза унижение или ако искаш самоунижение за да се подтикнат хората към действия - да докажат, че не са роби.  Е, получило се е. 

Днес никой не си поставя за цел да мотивира който и да е, било да сваля някаква власт или да търси освобождение от нещо си. С други думи днес имаме унижение, заради самото унижение - че сме наследници на роби, че не ставаме за  нищо, че трябва непрекъснато да се самосъжаляваме, че трябва непрекъснато да сме благодарни на освободителите си, да не вярваме в собствените си възможности, да сме във вечно търсене на правилния господар  и т.н. и т.н. 

Редактирано Юни 3, 2018 от Atom

[Thorn]

On 2.06.2018 г. at 2:30, vvarbanov said:

Митове и легенди.Те не ни интересуват.По горе питах.

 

 

Това е от 1908г. 

 

По нататък пак става въпрос за 1830 г.,за популярна литература,.......и т.н.

"Терминът "османско владичество" се използва на гръцки език и рядко на други езици, отнасящи се до периода на османско господство в гръцките или други страни, особено в Балканите и Източна Европа. На английски език най-често срещаният термин е Османската епоха , а туркокрацията рядко се среща .  На немски език се среща най-разпространеният термин osmanische Zeit и рядко туркокрацията .  На италиански език терминът periodo ottomano и рядко терминът turcocracia  се среща в румънската литература, терминът еОсманския период , а в някои случаи и туркокрацията . 

Що се отнася до гръцката историография, според историк Стивън Папагеоргиу е за предпочитане термините "османското завоевание" или "османския период", тъй като Османската империя е многонационална империя, ..............................

 ......................биха предпочели по-неутрална термина "османско период", "Не, защото той е" политически коректно ", но защо доставя реализма на всекидневния живот отвъд идеологическите призми. " https://el.wikipedia.org/wiki/Οθωμανική_περίοδος_στην_Ελλάδα

 Една от причините да се въздържат от употребата на термина "турско робство" е избягването на конфликти.

 

Не мога да разбера какво всъщност оспорваш. 

[vvarbanov]

On 2.06.2018 г. at 14:46, boilad said:

Веднага си проличава общата ниска култура и ограничения умствен багаж. Исторически аргументи имаш ли бе, кавал?

Е, няма да падна до твоето ниво и да те наричам "свирчо и кавал".

On 1.06.2018 г. at 21:49, boilad said:

. Аз вече съм на възраст и изкуфявам

Щом казваш, склонен съм да се съглася и нямам никакво желание да ти противореча.

On 1.06.2018 г. at 21:49, boilad said:

ама все пак ако не ме лъже паметта държавата Израел е създанена на територията на бивша британска колония след терористична кампания на Иргун, разбира се, подкрепена от мощно проеврейско лоби и общестественото мнение.

Поне да беше станало ясно, дали разбра, че евреите може да са роби и без да имат държава(Израел). Холокост имаше още преди да бъде създадена държавата Израел.Но с това изкуфяване май няма надежда.

On 1.06.2018 г. at 21:49, boilad said:

Верно, изкукуригвам, гледам и не вервам на ушите си!

Тая информация е направо от първоизточника и няма причини да не и вярваме.

 

Редактирано Юни 3, 2018 от vvarbanov

[Atom]

Преди 21 часа, boilad said:

Проблемът с "иго" е същият като при "робство". За привържениците на присъствието той е точно толкова неприемлив, не само защото се използва като синоним на "робство", но и се дефинира по същия начин, а именно - чужда власт. 

Няма проблем нито с иго, нито с робство нито с чужда власт.  Въпросът е какво искаме да кажем с тези думи.

Например "Османска власт / владичество." Субектът на управление е ясен - османската династия, Обектът на управление по подразбиране също е ясен. При всяка власт това са "поданиците" - дума която буквално произлиза от данък ("дан"), т.е. данъкоплатци или в конкретния случай раята. Извън задълженията по заплащане на данъци раята има собствена воля и  разполага със себе си и имуществото си.

"Турска власт / владичество" означава, че субектът на управление са турците. Те би трябвало да имат някакъв по особен статут на управляващ народ, подобно например на норманите в Англия. Турците обаче нямат подобен специален статут. Доколкото някой група има специален статут това са мюсюлманите като цяло, но не и турците като етническа група.

"Османско иго". Иго надхвърля нормалните отношения между управители и управляеми. Според мен е много близко до понятието тирания. При режим "иго" обаче нямаме специална дума за управляемите - нямаме игари, или игозирани хора  Т.е. макар и подложен на допълнителни  утежнения, обектът на управление все още са поданиците - данъкоплатци.

Турско робство. Субектът на управление са турците, а обектът вече не са данъкоплатци, а роби. Т.е. хора без собствена воля, хора които не разполагат със себе си и имуществото си.

В опозиция на "турско робство" не е някакво хипотетично "присъствие" (него буквално го е хванало отсъствието), а всички горни термини. Т.е. османска власт/владичество  VS турска власт/владичество VS османско иго VS турско иго VS османско робство VS турско робство. Последното е най-неточно от академична гледна точка, най-манипулативно и най-унизително.

 

[vvarbanov]

Преди 42 минути, Thorn said:

Не мога да разбера какво всъщност оспорваш. 

Какво е сега отношението на държавите, които са били в състава на Османската империя към този период.Изучават ли го в училищата като "турско робство"?Честват ли освобождение от "турско робство" или употребяват други термини? 

[vvarbanov]

Преди 11 минути, Atom said:

Няма проблем нито с иго, нито с робство нито с чужда власт.  Въпросът е какво искаме да кажем с тези думи.

Терминът "турско робство" е част от арсенала на езика на омразата.Тия събития имат столетна давност.Трябва ли да говорим сега с тоя език на всички които в миналото са причинили зло на България?Държавите водят войни, сключват съюзи и мирни договори съобразявайки се със ситуацията сега.За 100 години, много пъти може да станат врагове или приятели.В живота са важни интересите които имаме сега, а не преди стотици години.

Спорът за "турското робство" се раздухва с пропагандна цел.Колкото по голямо и жестоко е било робството, толкова по голяма благодарност трябва да изпитваме сега.Тоест за благодарност сега сме длъжни да определяме политиката си според руските интереси.

Сега с Турция сме съюзници, те са наш важен търговски партньор.Езикът на омразата "турското робство" заедно с "кланетата и изнасилванията" може да го извадим, ако се готвим за война.Сега тия глупости пречат на добросъседските отношения.Те не са в интерес на страната ни.Това е пропаганда която облагодетелства други държави.

[К.ГЕРБОВ]

 

Цитирай

Спорът за "турското робство" се раздухва с пропагандна цел.Колкото по голямо и жестоко е било робството, толкова по голяма благодарност трябва да изпитваме сега.Тоест за благодарност сега сме длъжни да определяме политиката си според руските интереси.

Не е така. В последните години се набляга на турското робство, за да се извисят „дейците на българската национално-освободителна революция.” Дните от смъртта на Левски и Ботев се честват вече по два дена и кой ли не се изказва на тях.

Има един зрител на предаването на Пламен Павлов, който редовно се обажда и му прави забележка, че прекалено много се занимава с българските революционери, а не отделя достатъчно място на Руско-турската война.

Цитирай

Терминът робство е имал за цел да мотивира българите за борба за независимост. За един свободен човек най-голямата обида е да го наречеш роб. Необходимо е било да се приложи известна доза унижение или ако искаш самоунижение за да се подтикнат хората към действия - да докажат, че не са роби.  Е, получило се е. 

Това мисля, че не е по-темата. Но има едно много интересно сведение на Найден Дринов, което показва, че през Възраждането отношението на българите към властта е било като днес. Една са били доволни, други са псували, трети (за сега още няма такива днес у нас) са се хващали за оръжието.

Като и мотивите за последното явно са били различни. Н. Дринов е бил „деец от национално-революционното движение: участвал в организирането на събранието в Оборище; член е на частния революционен комитет в Панагюрище, на Военния съвет и на Привременното правителство по време на Априлското въстание.” Определено той не се е чувствал роб. Пише в спомените си, че в Панагюрище турското владичество даже не се усещало и бил допускан никакъв натиск от страна на турците, защото като забележели нещо такова, панагюрци се оплаквали и пишели протести. На въстание ги вдигнало не нерадостното им битие, а „блянът за политическо освобождение”.

Интересно, какво е разбирал Дринов под „политическо освобождение”. Не излиза ли малко като: ние също искаме да сме на власт? Като под ние, се разбира революционната партия, защото църковната партия е била против въстанието.

Ето малък цитат от началото на спомените на Найден Дринов:

„До въстанието в 1876 г. панагюрското население в материално положение стоеше повече от добре. Главният поминък беше скотовъдството, търговия с овни, с козиняви чували, шаяци и хабитабаклък и други. Хората бяха духовити, доста свободни и неустрашими.

На всеки панагюрец, когато щеше да пътува по работата си и вън от града, беше като обязаност да язди добър, натруфен кон и добре въоръжен, със салтанатски прибори, така щото където [панагюрци] преминуваха, все бяха отбелязвани като сербез и свободни хора.

Тук турското владичество даже не се усещаше и никакви натиски от турците не се допускаха, защото за малко забележено такова се правеха постъпки и протести.

Пo образованието и възпитанието на децата се полагаха големи грижи и хората с надпреварване вървяха да уреждат местните училища. Обичаха да поучат челядите си, поради което по-ранo се появиха интелигентни хора, които основаха и сега съществующето читалище «Виделина», което доста помогна за умственото развитие на тогавашните младежи.

В тия времена читалището се имаше като нещо безценно: тук постоянно ще видиш големи събрания от граждани — да слушат четенето на вестници и разни книги. Когато някои панагюрец се завърнеше от освободените държавици Сърбия или Румъния и разказваше за тамошните наредби — за войски, за княз и народа, — всеки с возхищение слушаше как оние народи имат свое управление. Всичко това из ден в ден раждаше у панагюреца стремление към политическо освобождение.

Съгласието между хората беше такова, щото навсякъде публично и без никакво стеснение почна да се приказва и бълнува за политическо освобождение. Хвала и чест получаваше оня, който намери и пренесе от издаваемите се в Сърбия и Румъния бунтовнически вестници и списания, които охотно се четяха от по-интелигентните хора.”

Възниква и такъв въпрос. Н. Дринов е бил добре, значи ли тогава, че Атом не е прав като твърди, че „необходимо е било да се приложи известна доза унижение или ако искаш самоунижение, за да се подтикнат хората към действия - да докажат, че не са роби.” Или дейците на въстанието са използвали такава тактика, да насъскват българите, натяквайки им, че са роби? 

[Thorn]

Преди 46 минути, vvarbanov said:

Терминът "турско робство" е част от арсенала на езика на омразата.Тия събития имат столетна давност.Трябва ли да говорим сега с тоя език на всички които в миналото са причинили зло на България?Държавите водят войни, сключват съюзи и мирни договори съобразявайки се със ситуацията сега.За 100 години, много пъти може да станат врагове или приятели.В живота са важни интересите които имаме сега, а не преди стотици години.

Спорът за "турското робство" се раздухва с пропагандна цел.Колкото по голямо и жестоко е било робството, толкова по голяма благодарност трябва да изпитваме сега.Тоест за благодарност сега сме длъжни да определяме политиката си според руските интереси.

Сега с Турция сме съюзници, те са наш важен търговски партньор.Езикът на омразата "турското робство" заедно с "кланетата и изнасилванията" може да го извадим, ако се готвим за война.Сега тия глупости пречат на добросъседските отношения.Те не са в интерес на страната ни.Това е пропаганда която облагодетелства други държави.

А разбрах. Искаш цензура и самоцензура спрямо историята, заради добросъседските отношения със сегашна Турция. Ердоганова неоосманистка Турция. 

 

По отношение на училищните учебници имаш право. Но извън тях - нямаш.

[vvarbanov]

Преди 2 часа, Thorn said:

А разбрах. Искаш цензура и самоцензура спрямо историята, заради добросъседските отношения със сегашна Турция. Ердоганова неоосманистка Турция. 

 Не че не си разбрал, само се правиш, че не разбираш!Наистина искам цензура , но на руската пропаганда.Вече не знам колко пъти питах защо не се пролива нито една сълзица за римското робство, нито едно сополче не се пуща и за византийското.а всички лиги се пазят за турското робство.Тази цензура не ти ли прави впечатление? Не е нормално след 140 години , всеки ден да се говори какви кланета е имало и как са ни изнасилвали турците.Това не е история, а насаждане на омраза!!! Не съм казал да се промени историята, а да не се пълнят СМИ с материали как са ни клали през "турското робство".Не се каним да воюваме с Турция.

Тия кланета са история.Както всяка друга.Постоянното говорене за тях е пропаганда.Детайлното описания на изнасилванията и кланетата цели цели подбуждане на омраза.През всички войни е имало такива неща, но не ги изучаваме с подробности.Достатъчно е да се каже, че участниците в априлското въстание са били избити.Който иска подробности да търси специализирана литература.Ама как са ги клали, те как са викали,как са ни изнасилвали с тия големи келестета и какъв зор сме видели няма нужда да се споменава.

 Забраняването на езика на омразата не е цензура.То е криминализирано от чл 162 на НК. 

Редактирано Юни 3, 2018 от vvarbanov

[vvarbanov]

Преди 2 часа, К.ГЕРБОВ said:

Не е така. В последните години се набляга на турското робство, за да се извисят „дейците на българската национално-освободителна революция.” Дните от смъртта на Левски и Ботев се честват вече по два дена и кой ли не се изказва на тях.

  За едното извисяване сега трябва да лъжем и да се правим, че е имало "турско робство".От какъв зор повече да ги героизираме, кое налага това?

Значи разпалването на русофилството е страничен продукт от извисяването на  „дейците на българската национално-освободителна революция", а не обратното?

[Thorn]

Върбанов, в идеологическия отдел на ЦК на БКП щяха да те приемат с разтворени обятия.

[Иван Д. Стоянов]

Продължавайки темата за турското/османско робство/владичество/иго, искам да повдигна такъв въпрос: А как този период се разглежда от турската история? И как гледат към нас турците? Най-вече турските турци, а не българските?

Трябва да кажа, че до едно време аз не осъзнавах, че омразата към турците у нас всъщност е резултат не на "наследствена/родова памет", а на държавна пропаганда, включително и реализирана чрез училищна програма. Поради това априорно приемах че турците се отнасят към нас както и ние към тях.

И първият тежък удар този ми мироглед претърпя, когато преди 16-17 години отидох за първи път на екскурзия до Истанбул. Там не видях никаква проява на каквото и да е негативно отношение към нас. Дори ме впечатли една случка, когато се обърках с колата из града и до мен се спря една кола, излезе турчин от нашите, попитаме ме на български какво търся и ме напъти съвсем почтено накъде да карам.

Тогава видях, че турците нямат към нас никакво лошо отношение. И това ми отвори очите и за едни много по-скорошни събития, а имено разпадането на СССР. Там много добре се вижда същия феномен - освободилите се от имперска власт малки народи активно обвиняват за всичките си проблеми самата имперска нация. Съвсем ествествено към нея се формира и отрицателно отношение, дори омраза, сред редовите хората. Но руснаците не им отвръщат със същото. Те приемат историята както и турците - били сме велики, управлявали сме ги добре докато се научат да се справят сами, те явно не са се научили, но ние не им желаем лошото, колкото и да лаят по нас!

Та! Може ли някой да ми светене всички тук - как турската история гледа към нас? Ако въобще. Преди време съм чел "История на Турция" от един френски авторски колектив, но там за нас май въобще нямаше нищо.

 

 

[vvarbanov]

Преди 2 часа, boilad said:

 Замесването на съвременната политика с филството и фобството за пореден път подчертава, че иде реч за политическа проституция, а не за история.

Това разправям и аз, ето че сме на едно мнение.Свириш на мойта свирка.

Преди 2 часа, boilad said:

Свирчо, Свирчо! Историята не се интересува от политкоректните ти изпражнения, нито е курва, която да обръщаш както ти изнася.

Веднага си проличава голямата ти обща култура, и огромния умствен багаж.

Преди 6 часа, vvarbanov said:

On 1.06.2018 г. at 21:49, boilad said:

. Аз вече съм на възраст и изкуфявам

На оплакванията ти, че си изкуфял и изкукуригал мога да те посъветвам да си пиеш редовно хапчетата за да продължаваш да ни радваш с общата си култура и умствения багаж.

Редактирано Юни 3, 2018 от T.Jonchev

[vvarbanov]

Преди 3 часа, Thorn said:

Върбанов, в идеологическия отдел на ЦК на БКП щяха да те приемат с разтворени обятия.

Ами препоръчай ме!

[ДеДо Либен]

Преди 10 часа, Иван Д. Стоянов said:

Продължавайки темата за турското/османско робство/владичество/иго, искам да повдигна такъв въпрос: А как този период се разглежда от турската история? И как гледат към нас турците? Най-вече турските турци, а не българските?

Трябва да кажа, че до едно време аз не осъзнавах, че омразата към турците у нас всъщност е резултат не на "наследствена/родова памет", а на държавна пропаганда, включително и реализирана чрез училищна програма. Поради това априорно приемах че турците се отнасят към нас както и ние към тях.

И първият тежък удар този ми мироглед претърпя, когато преди 16-17 години отидох за първи път на екскурзия до Истанбул. Там не видях никаква проява на каквото и да е негативно отношение към нас. Дори ме впечатли една случка, когато се обърках с колата из града и до мен се спря една кола, излезе турчин от нашите, попитаме ме на български какво търся и ме напъти съвсем почтено накъде да карам.

Тогава видях, че турците нямат към нас никакво лошо отношение. И това ми отвори очите и за едни много по-скорошни събития, а имено разпадането на СССР. Там много добре се вижда същия феномен - освободилите се от имперска власт малки народи активно обвиняват за всичките си проблеми самата имперска нация. Съвсем ествествено към нея се формира и отрицателно отношение, дори омраза, сред редовите хората. Но руснаците не им отвръщат със същото. Те приемат историята както и турците - били сме велики, управлявали сме ги добре докато се научат да се справят сами, те явно не са се научили, но ние не им желаем лошото, колкото и да лаят по нас!

Та! Може ли някой да ми светене всички тук - как турската история гледа към нас? Ако въобще. Преди време съм чел "История на Турция" от един френски авторски колектив, но там за нас май въобще нямаше нищо.

 

 

Това е до време , както в приказката за рибаря и ,,умрялата,, лисица.

Колкото да придъхнат и да наберат наново сили.

После почват приказки за бившите пространства , кое от тях на кого му е на сърце , в душата , в мислите и т.н.

Другите и те - евразийски пространства , без да забравят и класическото панславянство и так далее.

Въобще днес в душата и сърцето - утре в реални граници.

.

[Du6ko]

Преди 4 часа, ДеДо Либен said:

Това е до време , както в приказката за рибаря и ,,умрялата,, лисица.

Колкото да придъхнат и да наберат наново сили.

После почват приказки за бившите пространства , кое от тях на кого му е на сърце , в душата , в мислите и т.н.

Другите и те - евразийски пространства , без да забравят и класическото панславянство и так далее.

Въобще днес в душата и сърцето - утре в реални граници.

.

Не обичам евразийските , славянските и православните пространства. Сърцето ми лежи в родното англо саксонско , франкофонско и европейско пространство ! 

Някога ще бьдем заедно с Англия , САЩ , Канада , Австралия и Нова Зеландия в едно пространство. За сега обаче , благодарениеина Доктор по философските науки и Марксизьм Ленинизъм - Желю Желев сме във Франкофонското пространство на брацките франкофонски страни - Франция , Конго, Белгия , Заир, Сенегал , Ница , Нигер, Женева, Мадагаскар , Румьния , Габон , Чад и ние - България.

В душата съм си франкофон, само дето френски не знам. Ех 5 думи знам  - мадам, мосю , папдон, мерси . Петата дума я забравих, беше сложна.

[ДеДо Либен]

Преди 2 часа, Du6ko said:

Не обичам евразийските , славянските и православните пространства. Сърцето ми лежи в родното англо саксонско , франкофонско и европейско пространство ! 

Някога ще бьдем заедно с Англия , САЩ , Канада , Австралия и Нова Зеландия в едно пространство. За сега обаче , благодарениеина Доктор по философските науки и Марксизьм Ленинизъм - Желю Желев сме във Франкофонското пространство на брацките франкофонски страни - Франция , Конго, Белгия , Заир, Сенегал , Ница , Нигер, Женева, Мадагаскар , Румьния , Габон , Чад и ние - България.

В душата съм си франкофон, само дето френски не знам. Ех 5 думи знам  - мадам, мосю , папдон, мерси . Петата дума я забравих, беше сложна.

Малко ОТ:

1.Петата Душко беше вулевукушеавекмоа , но и без нея може да караш , така че не е голяма загуба.

2.Гледам , че при теб от много роли си почнал да палачаваш некаторое мултиплициране - остави Виена и Париж (за Лондон и Ню Йорк направо не ми се мисли - пепел ми на устата) и си спомни къде е истината , защото от един момент нататък МОСКВА НЕ ВЯРВЯ НА СЪЛЗИ.

3. Живеейки в България в по-общ план в душата си се чувствам част от Средиземноморието - същото при всички негови минуси и специфики от хилядолетия въпреки разликите с англо-саксонския свят , заедно с него е част от Европейското пространство.

Тъй , че за разлика от тебе нямам намерение някога да ходя някъде.

Редактирано Юни 4, 2018 от ДеДо Либен

[Иван Д. Стоянов]

On 4.06.2018 г. at 8:09, ДеДо Либен said:

Въобще днес в душата и сърцето - утре в реални граници.

Мисля си, че начина по който се държат бившите имперски нации, много зависи от начина по който самите империи са се разпаднали. Най-яркият пример е Германия. основното, което се е променило там след двата разгрома в световни войни е унищожаването на т.н. "тевтонски дух", т.е. агресивната нагласа на самият народ. Поради това цялата външна политика на страната днес е много по-скромна от реалните й възможности.

Турция също така е претърпяла много унизителен военен разпад, при който самото й съществуване е било под въпрос. Това, че сега самочувствието им расте, не е задължително път към ново разрастване. (Ако такова въобще е възможно в днешни дни)

Русия не е претърпяла военна загуба и затова самочувствието на руснаците е много високо. Униженията от 90-те години сега се изливат във военни конфликти с беззащитни съседи като Грузия или Украйна. И си мисля, че затова ще бъдат неизбежно наказани с нов срив в държавността.

[vvarbanov]

Преди 4 часа, Иван Д. Стоянов said:

Мисля си, че начина по който се държат бившите имперски нации, много зависи от начина по който самите империи са се разпаднали. Най-яркият пример е Германия. основното, което се е променило там след двата разгрома в световни войни е унищожаването на т.н. "тевтонски дух", т.е. агресивната нагласа на самият народ. Поради това цялата външна политика на страната днес е много по-скромна от реалните й възможности.

Турция също така е претърпяла много унизителен военен разпад, при който самото й съществуване е било под въпрос. Това, че сега самочувствието им расте, не е задължително път към ново разрастване. (Ако такова въобще е възможно в днешни дни)

Русия не е претърпяла военна загуба и затова самочувствието на руснаците е много високо. Униженията от 90-те години сега се изливат във военни конфликти с беззащитни съседи като Грузия или Украйна. И си мисля, че затова ще бъдат неизбежно наказани с нов срив в държавността.

Как се държат нациите и какво самочувствие имат въобще не зависи доколко успешни и победоносни са били в миналото или сега държавите.

Всичко зависи от масираната пропаганда. Най лесно става като им се внушава чувство на страх.Така те стават податливи на внушения.

За Германия.Необходими са само няколко месеца за да се възроди тевтонския дух и агресивната нагласа към които желаят държави .Ама това важи абсолютно за всички.

На Турция самочувствието расте защото там сега се налага диктатура.Вниманието на хората трябва да бъде отвлечено. 

Най фрапиращия пример е с Русия и няма никакво значение дали са търпели военни загуби в миналото.Важно е какво им набиват в главите сега.Например само през 1941 г 3,4 милиона руски войници се предават в плен.Тогава, че и сега пропагандата пуска мема "Руские не сдаются".И те почват сами да си вярват.Пък и не е вярно, че руснаците не са яли бой.Но когато ги плашат със САЩ, се отключват и ескалират психическите отклонения на емоционално неустойчивите индивиди.Те загубват представа за реалноста и стават лесно манипулируеми.Ама то не е патент на руснаците с всички народи е така.Същото прави и САЩ през ВСВ.

Психичните нагласи се контролират.Всяка държава го прави.Променя леко историята, манипулира фактите и внушава чувство на величие.Врагът се демонизира.Народа се убеждава че правото е на негова страна, вдъхва се увереност в собствените сили,......Това е необходимо да се направи преди да започнат бойни действия.

Въпреки че води бойна пропаганда сега (според мен) Русия не се готви за стълкновение и бойни действия със САЩ и НАТО.Така отвлича вниманието на ватниците.Навън тази пропаганда излъсква имиджа на Русия и печели привърженици.

Управляващите знаят собствените си сили и разбират че нямат никакъв шанс да спечелят една такава война.

Ама то и от какъв зор да се бият?Главната цел на управляващите е тяхното финансово благополучие.На никой от тях не му дреме за национални интереси и държавно величие,Има си хас да не знаят какво да правят за да просперират.Че нали на запад руските милиардери имат печеливши предприятия.Значи знаят как да произвеждат и то в условията на голяма конкуренция.Щом руснаците могат да работят в Европа , могат и в къщи.Може би климата в Русия е виновен и пречи на икономиката да се развива?Та пари имат, суровини, също.Хора тоже, но хорошая икономика ,-нет.

Може би величието им пречи?

Причините за 99% от войните са финансови.Руския(както и нашия) елит няма интерес да хвърля луди пари за военни цели.Няма да ги откраднат , ами ще ги дават за въоръжаване.Как не.Все пак трябва да имат по голяма армия от съседите си за ги тормозят и задигат каквото могат.Ама да се закачат с по големите просто нямат интерес.Парите на руския елит са на запад.Даже под угрозата за санкции не ги върнаха в Русия защото там няма сигурност.Пък санкциите все ще паднат някой ден и олигарсите ще си получат милиардите.

То и на нас чунким геювите и мигрантите са ни виновни за слабата икономика и корупцията.Ама като стане въпрос за Инстанбулската конвенция и джендърите, малеййй ........, форума треска го тресе.

Докато веете руски знамена , стабилна икономика и европейски заплати няма да имаме. 

Редактирано Юни 5, 2018 от vvarbanov