Действително ли България и българите са ощетени от Историята? (1) („Турското робство”)

[Amazonski]

On ‎2‎.‎6‎.‎2018‎ г. at 12:46, Иван Д. Стоянов said:

Та ми е интересно следното. Вече 140 години сме си ние. Има ли някаква сфера на живот или дейности или значимо постижение, с което видимо да сме изпреварили същите тези турци.

Ти се ебаваш нали? То да се чуди човек откъде да започне. Вече дадох пример, че само няколко години след освобождението, българите са на порядък по-грамотни от турците и са се отървали от разбойници. Турските войници, които са пратени да ни помагат през ПСВ, са гледани със съжаление от българи и немци, заради окаяното им състояние.

България въпреки простотията през втората балканска, си се превръща в европейска държава. От правата на жените, през индустриализация и архитектура, до медицина и международен престиж. Не случайно и Сталин толкова държи да ни вземе под крилото на нерушимия съюз, щото не сме азиатска кочина а държава удобна за логаритмуване.

Това че имахме истински труден период преди 10-тина години, няма нищо общо нито с темата, нито с Османската Империя, или Турция. Нито сме били свободни. Ако там се правят сравнения, трябва да се гледат Турция и Гърция.

А и който мисли, че социалната обстановка в съвременна Турция е прекрасна, вероятно има въображаем приятел-педофил и толкова шантава фантазия за болюк девственици в отвъдното, че дори порно филм не искат да направят по нея.

[Amazonski]

On ‎3‎.‎6‎.‎2018‎ г. at 10:28, vvarbanov said:

Спорът за "турското робство" се раздухва с пропагандна цел.Колкото по голямо и жестоко е било робството, толкова по голяма благодарност трябва да изпитваме сега.Тоест за благодарност сега сме длъжни да определяме политиката си според руските интереси.

Защо съм чел, че примерно тая простотия с "присъствието", нито някой я я предлагал да влиза в учебниците, нито зад нея стоят историци. Бях срещал, че си е баш бомба хвърлена някъде от "ляво" с цел сплотяване на редиците.

[Иван Д. Стоянов]

Преди 21 минути, Amazonski said:

Вече дадох пример, че само няколко години след освобождението, българите са на порядък по-грамотни от турците и са се отървали от разбойници. Турските войници, които са пратени да ни помагат през ПСВ, са гледани със съжаление от българи и немци, заради окаяното им състояние.

Добре. Само че трябва да се помни, че тоталната деградация в османската империя не спира през 1878 г., а агонията продължава още повече от 40 години. Да се сравняме с този им период не е най-правилното, зяащото за тях това е екстремния минимум. По същия начин в началото на 90-те някой научно изчисляваха БНП на Русия като по-малък от този на Белгия. Дори не споря за цифрите, но нима това може да се възприема насериозно в нормална ретроспектива?

Дистанция от век и 40 години си е много по-подходяща и затова питам - днес в какво сме изпреварили турците с толкова много, че да твърдим че сме пред тях в цивилизационно отношение? Ако сме - добре. Ако не сме - ами тогава дали наистина сме си ощетени от историята?

[Incorrectus]

1 hour ago, Иван Д. Стоянов said:

Дистанция от век и 40 години си е много по-подходяща и затова питам - днес в какво сме изпреварили турците с толкова много, че да твърдим че сме пред тях в цивилизационно отношение? Ако сме - добре. Ако не сме - ами тогава дали наистина сме си ощетени от историята?

Отново с други думи.

Турците препятстват цивилизационното развитие на българите като част от европейската цивилизация, а не от някоя друга. Като толкова ви се иска да сравнявате, сравнявайте българската с европейската цивилизация, а не българската с азиятската ислямистка, защото те са несравними. Вземете например текст на просветителя поп Пунчо от село Мокреш и го сравнете с текст на почти съвременния му Шарл дьо Монтескьо. За да разберете колко са изостанали българите за тези 500 години. Хиатусът може да бъде запълнен с текстове на патриарх Евтимий или Владислав Граматик, които са на съвсем друго - европейско за времето си ниво.

[Иван Д. Стоянов]

Преди 8 минути, Incorrectus said:

Турците препятстват цивилизационното развитие на българите като част от европейската цивилизация

Интересното е, че в известната си книга "Сблсък на цивилизациите" Хънтингтон дели цивилизациите не на европейска и азиатска исламистка,  а на "протетстанско-католическа" и "православно-мюсулманска".

Не че съм му върл привърженик, но е факт, че православна страна напреднала няма. Православието е истинската пречка пред нашето цивилизационно развитие и ще бъде такава още дълго време.

 

[Иван Д. Стоянов]

Преди 20 минути, Incorrectus said:

Вземете например текст на просветителя поп Пунчо от село Мокреш и го сравнете с текст на почти съвременния му Шарл дьо Монтескьо

Ами с удоволствие, стига да знам - къде да го взема текста на поп Пунчо и с кой текст на Монтескьо да го сравнявам.

[Incorrectus]

Преди 10 минути, Иван Д. Стоянов said:

Не че съм му върл привърженик, но е факт, че православна страна напреднала няма. Православието е истинската пречка пред нашето цивилизационно развитие и ще бъде такава още дълго време.

Това е така. Но не ми се иска да гадая накъде би поело православието от 14 век при свободно развитие на българската държава и култура. Не вярвам обаче да поеме крайностите на руския мистицизъм, който обрича на изостаналост. По-скоро държавно и социално ангажирана конструктивна насока виждам. Такъв е българският исихазъм в лицето на Евтимий и Теодосий и т.н.

Текстът няма значение, нито авторът. Пунчо или някой друг съвременник с недодялани текстове, пълни с вулгаризми, турцизми...Текстове на божем водачи народни, но жертви на робската безпросветност и липсата на кодифицирано образование.

[Skubi]

Преди 9 минути, Incorrectus said:

Това е така. Но не ми се иска да гадая накъде би поело православието от 14 век при свободно развитие на българската държава и култура. Не вярвам обаче да поеме крайностите на руския мистицизъм, който обрича на изостаналост. По-скоро държавно и социално ангажирана конструктивна насока виждам. Такъв е българският исихазъм в лицето на Евтимий и Теодосий и т.н.

Текстът няма значение, нито авторът. Пунчо или някой друг съвременник с недодялани текстове, пълни с вулгаризми, турцизми...Текстове на божем водачи народни, но жертви на робската безпросветност и липсата на кодифицирано образование.

Би било интересно, защото доколкото знам значителна част от балкана не са православни в сегашният смисъл ами богомили. Византия, гръцката църква и манастирите са православни, но аристокрация, царя са богомили....Четох, че тези местности, региони минават на исламска религия които преди това са били богомили....Но това не е ПС сега да се говори....Или лошо си спомням?

[Incorrectus]

Преди 9 минути, Skubi said:

Би било интересно, защото доколкото знам значителна част от балкана не са православни в сегашният смисъл ами богомили. Византия, гръцката църква и манастирите са православни, но аристокрация, царя са богомили....Четох, че тези местности, региони минават на исламска религия които преди това са били богомили....Но това не е ПС сега да се говори....Или лошо си спомням?

Чак богомили не са били. Ана Комнина пише, че "злото проникваше в най-знатни семейства (цит. по памет)", в смисъл, че знатни са се увличали, но нищо повече. След 14 век богомилството изчезва. Преди това периодично се активира и утихва, няма го никакво. Знае се кога и в кой период, но не е за тази тема.

[Frujin Assen]

Преди 47 минути, Иван Д. Стоянов said:

Интересното е, че в известната си книга "Сблсък на цивилизациите" Хънтингтон дели цивилизациите не на европейска и азиатска исламистка,  а на "протетстанско-католическа" и "православно-мюсулманска".

Не че съм му върл привърженик, но е факт, че православна страна напреднала няма. Православието е истинската пречка пред нашето цивилизационно развитие и ще бъде такава още дълго време.

 

Боже каква простотия! 

Ето, и Гърция е зле! Вярно, член са на ЕС и НАТО, имат висок стандарт на живот, но това нищо не значи! 

За Русия няма да говорим. Тя е една от страните в света които се борят за глобално надмощие.

[Иван Д. Стоянов]

Преди 29 минути, Frujin Assen said:

Боже каква простотия! 

Липсваха ми компетентните мнения на Frujin Assen!

 

Гърция - напреднала, Русия - и тя напреднала. По принцип съм атеист, но в такива моменти си казвам: "Боже, боже, ние ли те грешно молихме, ти ли ни грешно разбра!"

 

А за сериозните участници във форума ще кажа следното:

 

Православието е било създадено от Византийска империя поради желанието й да има собствена, независима от Римския престол църква. За оправдание на разкола са били измислени няколко незначителни външни различия, но същинската разлика е другаде. Папството винаги се е опитвало и почти винаги е успявало да бъде независимо от светска власт. Духовната му власт винаги е била нейна алтернатива, поради което то се е запазило като единен над-национален и над-държавен център. Православната църква винаги и навсякъде е обслужвала властта. Близката, конкретна власт. Роенето на властта е водило до роенето на православни църкви. Започнато от византийците църковно разцепление продължава и днес. Всяка православна държава си има поне една, а често и повече, православни църковни организации.

Смесването на вярата, религията и църквата в едно е вечна, фундаментална манипулация. Шамани, лами и патриарси са правили и правят това с една единствена цел – власт над вярващите. Вярата е индивидуална, тя не може да бъде премахната или насадена насила. Религията е посока на вярата. Дали е насочена към дървета, слънцето или някое върховно същество зависи единствено от нивото на развитие на самото общество. А църквата е организация на тези, които се самообявяват за платени посредници между човека и неговото божеството. Премахването на този самозван посредник е гигантската крачка в човешкото развитие и заслуга за това има европейския протестантизъм.

“Райхстагът във Вормс – пише Томас Карлайл – и появата там на Лутер на 17 април 1521 година може да се разглежда като най-великото събитие в съвременната европейска история, като истинска изходна точка за цялата последваща история на цивилизацията. Английското пуританство, Англия и нейният парламент, Америка и цялата грамадна работа извършена от човечеството през тези столетия, Френската революция, Европа и цялото й по-нататъшно развитие до настоящия момент – началото на всичко това е там: ако в онзи момент Лутер би постъпил другояче, всичко щеше да вземе друг обрат!”

Премахването на църквата означава издигането на човека, а издигането на човека води след себе си издигане на общества и народи, приели тази промяна. Отделяне на църковната машинария от обществения живот доведе до огромен напредък в обществата, възприели протестантско учение. Предимствата на създаден от тях модел на държавно управление са толкова очевидни, че с времето го възприеха и католическите страни. Съвременната европейска държава, за разлика от феодалната, не се нуждае от църквата като елемент от властта.

Тази промяна преобрази Западна Европа, но много по-малко повлия върху нейната източна, православна част. Тук в продължение на векове, на десетки поколения православните църкви не просто са държали народите си в изолация от духовно развитие на Запада. Всичките тези векове и поколения те са ги възпитавали като роби на властта, насаждали са им робски манталитет. При цялото съчувствие, което предизвиква у всеки човек нещастната съдба на роба, трябва да помним че в своята маса това са тънещи в невежество, духовно осакатени хора, свикнали някой друг да държи в ръцете си и най-малките подробности от живота им. Колко далеч са те от свободния и разчитащия на себе си човек, от неговите обществени и морални идеали, от неговите духовни и материални постижения!

 

Е те това е за православието.

Редактирано Юни 5, 2018 от Иван Д. Стоянов

[Frujin Assen]

Преди 7 минути, Иван Д. Стоянов said:

Липсваха ми компетентните мнения на Frujin Assen!

 

Гърция - напреднала, Русия - и тя напреднала. По принцип съм атеист, но в такива моменти си казвам: "Боже, боже, ние ли те грешно молихме, ти ли не грешно разбра!"

 

Докато за по-серизоните участници във форума ще кажа следното:

 

Православието е било създадено от Византийска империя поради желанието й да има собствена, независима от Римския престол църква. За оправдание на разкола са били измислени няколко незначителни външни различия, но същинската разлика е другаде. Папството винаги се е опитвало и почти винаги е успявало да бъде независимо от светска власт. Духовната му власт винаги е била нейна алтернатива, поради което то се е запазило като единен над-национален и над-държавен център. Православната църква винаги и навсякъде е обслужвала властта. Близката, конкретна власт. Роенето на властта е водило до роенето на православни църкви. Започнато от византийците църковно разцепление продължава и днес. Всяка православна държава си има поне една, а често и повече, православни църковни организации.

Смесването на вярата, религията и църквата в едно е вечна, фундаментална манипулация. Шамани, лами и патриарси са правили и правят това с една единствена цел – власт над вярващите. Вярата е индивидуална, тя не може да бъде премахната или насадена насила. Религията е посока на вярата. Дали е насочена към дървета, слънцето или някое върховно същество зависи единствено от нивото на развитие на самото общество. А църквата е организация на тези, които се самообявяват за платени посредници между човека и неговото божеството. Премахването на този самозван посредник е гигантската крачка в човешкото развитие и заслуга за това има европейския протестантизъм.

“Райхстагът във Вормс – пише Томас Карлайл – и появата там на Лутер на 17 април 1521 година може да се разглежда като най-великото събитие в съвременната европейска история, като истинска изходна точка за цялата последваща история на цивилизацията. Английското пуританство, Англия и нейният парламент, Америка и цялата грамадна работа извършена от човечеството през тези столетия, Френската революция, Европа и цялото й по-нататъшно развитие до настоящия момент – началото на всичко това е там: ако в онзи момент Лутер би постъпил другояче, всичко щеше да вземе друг обрат!”

Премахването на църквата означава издигането на човека, а издигането на човека води след себе си издигане на общества и народи, приели тази промяна. Отделяне на църковната машинария от обществения живот доведе до огромен напредък в обществата, възприели протестантско учение. Предимствата на създаден от тях модел на държавно управление са толкова очевидни, че с времето го възприеха и католическите страни. Съвременната европейска държава, за разлика от феодалната, не се нуждае от църквата като елемент от властта.

Тази промяна преобрази Западна Европа, но много по-малко повлия върху нейната източна, православна част. Тук в продължение на векове, на десетки поколения православните църкви не просто са държали народите си в изолация от духовно развитие на Запада. Всичките тези векове и поколения те са ги възпитавали като роби на властта, насаждали са им робски манталитет. При цялото съчувствие, което предизвиква у всеки човек нещастната съдба на роба, трябва да помним че в своята маса това са тънещи в невежество, духовно осакатени хора, свикнали някой друг да държи в ръцете си и най-малките подробности от живота им. Колко далеч са те от свободния и разчитащия на себе си човек, от неговите обществени и морални идеали, от неговите духовни и материални постижения!

 

Е те това е за праволсавието.

Божичко какви глупости! 

[Amazonski]

Доста съм се чудил, защо БПЦ няма социалната функция на западното християнство. Някак си съществува сама за себе си. Католицизма и Протестантството и преди и сега са институции с много функции:

- Служат за социализация и изграждане на общност в конгрегациите.

- Редовни проповеди израждащи нравствен компас в хората. 

- Психологическа помощ отпреди да съществува понятието. Не само с изповедта, но и в неформални раговори на пастора с хората.

- Приюти, Сиропиталища, Болници, разпределяне на помощи, подпомагане на закъсали членове на паството, детски градини и т.н. и т.н.

Това при нас го няма. Разговарял съм с изключително интелигентен бъларски монах/свещенник, обаче акъла му отива на вятъра. БПЦ подържа няколко обряда, в няколко красиви църкви и манастири, лее свещи и толкова.  

Може причината да е подтискането и от гръцката църква и Османската държава докъм 18-ти век. Интересно ми е дали някой знае какво е представлявала руската православна църква, преди да се домъкнат болшевиките?

 

[Евристей]

Преди 10 минути, Иван Д. Стоянов said:

Липсваха ми компетентните мнения на Frujin Assen!

 

Гърция - напреднала, Русия - и тя напреднала. По принцип съм атеист, но в такива моменти си казвам: "Боже, боже, ние ли те грешно молихме, ти ли ни грешно разбра!"

 

А за сериозните участници във форума ще кажа следното:

 

Православието е било създадено от Византийска империя поради желанието й да има собствена, независима от Римския престол църква. За оправдание на разкола са били измислени няколко незначителни външни различия, но същинската разлика е другаде. Папството винаги се е опитвало и почти винаги е успявало да бъде независимо от светска власт. Духовната му власт винаги е била нейна алтернатива, поради което то се е запазило като единен над-национален и над-държавен център. Православната църква винаги и навсякъде е обслужвала властта. Близката, конкретна власт. Роенето на властта е водило до роенето на православни църкви. Започнато от византийците църковно разцепление продължава и днес. Всяка православна държава си има поне една, а често и повече, православни църковни организации.

Смесването на вярата, религията и църквата в едно е вечна, фундаментална манипулация. Шамани, лами и патриарси са правили и правят това с една единствена цел – власт над вярващите. Вярата е индивидуална, тя не може да бъде премахната или насадена насила. Религията е посока на вярата. Дали е насочена към дървета, слънцето или някое върховно същество зависи единствено от нивото на развитие на самото общество. А църквата е организация на тези, които се самообявяват за платени посредници между човека и неговото божеството. Премахването на този самозван посредник е гигантската крачка в човешкото развитие и заслуга за това има европейския протестантизъм.

“Райхстагът във Вормс – пише Томас Карлайл – и появата там на Лутер на 17 април 1521 година може да се разглежда като най-великото събитие в съвременната европейска история, като истинска изходна точка за цялата последваща история на цивилизацията. Английското пуританство, Англия и нейният парламент, Америка и цялата грамадна работа извършена от човечеството през тези столетия, Френската революция, Европа и цялото й по-нататъшно развитие до настоящия момент – началото на всичко това е там: ако в онзи момент Лутер би постъпил другояче, всичко щеше да вземе друг обрат!”

Премахването на църквата означава издигането на човека, а издигането на човека води след себе си издигане на общества и народи, приели тази промяна. Отделяне на църковната машинария от обществения живот доведе до огромен напредък в обществата, възприели протестантско учение. Предимствата на създаден от тях модел на държавно управление са толкова очевидни, че с времето го възприеха и католическите страни. Съвременната европейска държава, за разлика от феодалната, не се нуждае от църквата като елемент от властта.

Тази промяна преобрази Западна Европа, но много по-малко повлия върху нейната източна, православна част. Тук в продължение на векове, на десетки поколения православните църкви не просто са държали народите си в изолация от духовно развитие на Запада. Всичките тези векове и поколения те са ги възпитавали като роби на властта, насаждали са им робски манталитет. При цялото съчувствие, което предизвиква у всеки човек нещастната съдба на роба, трябва да помним че в своята маса това са тънещи в невежество, духовно осакатени хора, свикнали някой друг да държи в ръцете си и най-малките подробности от живота им. Колко далеч са те от свободния и разчитащия на себе си човек, от неговите обществени и морални идеали, от неговите духовни и материални постижения!

 

Е те това е за православието.

За да се изказвате по теологични теми или още по крайно - да поучавате какво е православието, същността му , кой, кога и как ( а и защо ...тц..) го е създал , трябва да имате  някакви познания по теология , защото както и проличава от поста ви, се излагате напълно. Представяте се за атеист , бъдете си и не навлизайте в теми за които не само понятие си нямате , но ви липсва и обща култура в областта на религията.     По възрожденската история определено сте по-интересен.                                 Поздрави  

[Frujin Assen]

На мен обаче ми стана интересно, какво би станало без турците.

 

[Du6ko]

Преди 41 минути, Иван Д. Стоянов said:

Липсваха ми компетентните мнения на Frujin Assen!

 

Гърция - напреднала, Русия - и тя напреднала. По принцип съм атеист, но в такива моменти си казвам: "Боже, боже, ние ли те грешно молихме, ти ли ни грешно разбра!"

 

А за сериозните участници във форума ще кажа следното:

 

Православието е било създадено от Византийска империя поради желанието й да има собствена, независима от Римския престол църква. За оправдание на разкола са били измислени няколко незначителни външни различия, но същинската разлика е другаде. Папството винаги се е опитвало и почти винаги е успявало да бъде независимо от светска власт. Духовната му власт винаги е била нейна алтернатива, поради което то се е запазило като единен над-национален и над-държавен център. Православната църква винаги и навсякъде е обслужвала властта. Близката, конкретна власт. Роенето на властта е водило до роенето на православни църкви. Започнато от византийците църковно разцепление продължава и днес. Всяка православна държава си има поне една, а често и повече, православни църковни организации.

...

Не съм дълбоко вярващ и привърженик на някакво кронсервативно православие, но на Запад - Западната Римска империя се оказва тотално корумпирана , низ от преврати, убийства, предателства и ЗРИ рухва формално за 80 години реално много по бързо.  Не че в ИРИ живеят някакви ангели и божи хора, но ИРИ загнива 1 000 години , има възход и падение, докато ЗРИ е тотален срив . В тази обстановка Папите в Рим остават единственият ориентир за западния човек който е малко или много цивилизован. За това се постига някакъв кървав компромис сежду крале , императори и папи. 

Благодарение на доброто си географско положение Запада Европа изтегли златния шанс и от епохата на Ренесанса застана начело на прогреса, до 20 век когато постепенно старите цивилизовани страни - главно тия от ШОС и БРИКС се възстановиха. 

Русия, Византия, Индия, Китай, Иран бяха атакувани непрекъснато от глъбините на Азия и енергията им отиваше в отбрана. Сега в центъра на Евразия няма силна държава и периферията на Евроазия - Китай, Индия, Русия, Иран, Турция, Индонезия имат шанса да се развиват свободно. 

[boilad]

Преди 43 минути, Евристей said:

По възрожденската история определено сте по-интересен.

Хич даже. Същата гола вода като глупостите за православието. Манипипулативност с политически подтекст. Историческите му изказвания не издържат и елементарна критика. Цитата от Даниил 5:27 напълно му приляга.

[новорегистриран2]

Преди 5 часа, Amazonski said:

Доста съм се чудил, защо БПЦ няма социалната функция на западното християнство. Някак си съществува сама за себе си. Католицизма и Протестантството и преди и сега са институции с много функции:

- Служат за социализация и изграждане на общност в конгрегациите.

- Редовни проповеди израждащи нравствен компас в хората. 

- Психологическа помощ отпреди да съществува понятието. Не само с изповедта, но и в неформални раговори на пастора с хората.

- Приюти, Сиропиталища, Болници, разпределяне на помощи, подпомагане на закъсали членове на паството, детски градини и т.н. и т.н.

Нима допреди 1944 Църквата не е имала социална дейност?

[новорегистриран2]

Преди 8 часа, Incorrectus said:

Отново с други думи.

Турците препятстват цивилизационното развитие на българите като част от европейската цивилизация, а не от някоя друга. Като толкова ви се иска да сравнявате, сравнявайте българската с европейската цивилизация, а не българската с азиАтската ислямска, защото те са несравними. Вземете например текст на просветителя поп Пунчо от село Мокреш и го сравнете с текст на почти съвременния му Шарл дьо Монтескьо. За да разберете колко са изостанали българите за тези 500 години. Хиатусът може да бъде запълнен с текстове на патриарх Евтимий или Владислав Граматик, които са на съвсем друго - европейско за времето си ниво. 

1. Таквоз жувотно кат' "европейска цивилизация" има само в главите на все по-намаляващ брой европоцентристи.

2. Ако ще и джедай да бяха българите, нямаше как да избегнат последствията от чумните епидемии от 14-15 век, последвалия демографски срив и обществен разпад. От този разпад се съвземаме чак към края на 17-началото на 18-и век. За да влезем в нов период на демографски срив благодарение на мъдрата политика на родните управници в периода 1912-1989...

[Frujin Assen]

Преди 5 часа, boilad said:

Хич даже. Същата гола вода като глупостите за православието. Манипипулативност с политически подтекст. Историческите му изказвания не издържат и елементарна критика. Цитата от Даниил 5:27 напълно му приляга.

По скоро става въпрос за едни 30 сребърника...

[Иван Д. Стоянов]

Преди 7 часа, Amazonski said:

Интересно ми е дали някой знае какво е представлявала руската православна църква, преди да се домъкнат болшевиките?

Ами това е добре известно. Петър I-ви унищожава руския патриархат и превръща РПЦ в нещо като идеологически отдел към властта. Наричало се е Свети синод, били са на заплата към държавата и са работили за нея. Никаква самостоятелност, никакви идейни течения или борби, чисто чиновническа дейност.

Парадоксът е, че с идването на болшевизма (по-скоро с падането на монархията) църквата успява да си върне статута на патриаршия и да си избере патриарх. Сега те много обичат да се представят за жертва на комунизма, но всъщност доста бързо намират общ език.

Докато сегашната РПЦ си е отвсякъде властова структура на мно-о-о-о-го обилна държавна хранилка.

[Du6ko]

Преди 14 минути, Иван Д. Стоянов said:

Ами това е добре известно. Петър I-ви унищожава руския патриархат и превръща РПЦ в нещо като идеологически отдел към властта. Наричало се е Свети синод, били са на заплата към държавата и са работили за нея. Никаква самостоятелност, никакви идейни течения или борби, чисто чиновническа дейност.

Парадоксът е, че с идването на болшевизма (по-скоро с падането на монархията) църквата успява да си върне статута на патриаршия и да си избере патриарх. Сега те много обичат да се представят за жертва на комунизма, но всъщност доста бързо намират общ език.

Докато сегашната РПЦ си е отвсякъде властова структура на мно-о-о-о-го обилна държавна хранилка.

Искаш да кажеш че Петър 1 е кървав главорез както Хенри 8 Тюдор - убиец на 4 от 6 те си жени и на двамата си канцлери  и архиепископите на Кент и Йорк ? Хенри 8 Тюрдор от ресностен католик НО заради ... ЖЕНИ сменя религията си на протестант англиканин . Нечувано в историята на света ! Добре де сменяш си религията заради жени, айде разбиам иди дойде, искаш готина жена , а не старата мърморана католичката испанка.  Ама той сменя религията и на уплашения , безправен английски народ в кралството си ! Това вече е прекалено. Такова даже болшевиките не са правили. 

Англиканската църква е под владичеството на краля - кралицата на Англия и се подчинява тотално на кралските капризи и желания, идеологически отдел към властта.  Подчинение на кралската власт и към държавата и са работили и работят за нея. Никаква самостоятелност, никакви идейни течения или борби, чисто чиновническа дейност в името на Нейно Величество ! Сегашната АПЦ (Англиканска Протестантска Църква)  си е отвсякъде властова структура на мно-о-о-о-го обилна държавна хранилка.

Сегашните МОДЕРНИ общества социалните функции се поемат от ДЪРЖАВТА , така както е било в Византиската империя и другите православни държави. Разбира се никой не може да попречи на църквите и разни клубове да се занимават с благословия , но Държавата е най важна в тази област. 

[Amazonski]

Преди 12 часа, новорегистриран2 said:

Нима допреди 1944 Църквата не е имала социална дейност?

Не знам, за това задавам въпрос а не изказвам твърдения. Преди 1878 е имала просветителска роля. Нормално - до Възраждането, монасите са били единственото грамотно съсловие. За друга социална функция не знам.

Колкото до периода 1878 - 1944 знам дори по-малко. Някой ако знае, ще е много интересно да сподели. Пиша за социална/обществена/просветителска дейност, а не за кръщенета, сватби и дървени яйца на Великден.

[новорегистриран2]

Преди 30 минути, Amazonski said:

Не знам, за това задавам въпрос а не изказвам твърдения. Преди 1878 е имала просветителска роля. Нормално - до Възраждането, монасите са били единственото грамотно съсловие. За друга социална функция не знам.

Колкото до периода 1878 - 1944 знам дори по-малко. Някой ако знае, ще е много интересно да сподели. Пиша за социална/обществена/просветителска дейност, а не за кръщенета, сватби и дървени яйца на Великден.

БПЦ е доста активна във Войните за национално обединение, та представям си колко по-активна е била по-другите направления. Но тогава тя е била Българска православна църква, а в наши дни е...

Редактирано Юни 6, 2018 от новорегистриран2

[Alexander000]

Много ясно, че е преувеличено, но това не значи че не е имало робство! Ако за вас, охолният живот е мерило, то много жалко... факт е, че нито на Запад нито в Русия са живели по-добре, даже аз заявявам, че са живели доста по-зле от нас!! Българите фактически не участват във войни, обработват плодородни земи, климатът е много благоприятен, няма я църквата, която да граби от народа, така както се случва в Русия и на Запад...

НО не толкова лошият живот не може да свидетелства за липсата на робство!!! Тука става дума за опит чрез някои скривани, но очевидни факта, да се подмени общото понятие. 

Каквото и да говорим неграмотен народ не може да бъде свободен.