За какво първо да се дадат пари в българската армия?

[bulgaroid]

Преди 10 часа, Skubi said:

Незнам в миналите десетилетия имало ли е значителни ръкопашни боеве на наборни войници? Аз не си спомням, някъде да е имало такива чисти фронтове, че да се ръководи ръкопаш....на нож. 

 

 

Да, нашите така са изклали черногорците през Междусъюзническата война. Но това е,нонсенс, почти никога не се случва, обикновенно едната страна отстъпва. В момента в който отпадат броните ръкопашните сражения става изключително редки, или стават поради недоразумение.

[angelmr]

Преди 15 часа, dora said:

Това беше донякъде шеговито написано, но и не.

Не могат да се правят сравнения със САЩ, там културата на носене на оръжие е повлияна от множество исторически, географски и организационни фактори, които не могат да бъдат възпроизведени в България.

И не е вярно, че не се избиват, избиват се и то още как, дори и въпреки уж "културата" на притежаване на оръжие:

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/02/daily-chart-3

Статистически САЩ са развитата държава с най-голям брой огнестрелни убийства в света.

 Тук има сравнение с другите развити англоезични:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-34996604

(BBC цитира официалната статистика на ООН)

Тук от друг авторитетен източник, американски - The Council of Foreign Relations:

https://www.cfr.org/backgrounder/us-gun-policy-global-comparisons

Пред САЩ в световната статистика на убийствата с огнестрелно оръжие са държави с разпаднали се държавности, в граждански или други конфликти, или такива, в които държавата не притежава монопол върху употребата на сила, защото е в ръцете на престъпни групуровки (напр. Колумбия), някои развиващи се и Африкански държави.

Още малко бързосмилаема статистика има в тази статия:

http://www.cbsnews.com/news/how-u-s-gun-deaths-compare-to-other-countries/

От там:

Murder is the second leading cause of death among Americans aged 15 to 24, the study found. The research also showed that murder was the third leading cause of death among those aged 25-34. Compared to those in the same age groups in other wealthy countries, Americans aged 15-24 are 49 times more likely to be the victim of a gun-related murder. For those aged 25-34, that number is 32 times more likely, the research revealed.

------

П.С. За професионалната армия съм съгласна с вас.

 Ето на кое място е САЩ в класацията за убийства на 1000:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Средно са 3.9 на 100 000 и е меко казано надолу в класацията (на 108-мо място). А е на първо място по брой огнестрелни оръжия на глава от населението! така че е меко казано очевадно, че не броя оръжия на глава от населението е определящия фактор за броя убийства. Отделно от това всички антиоръжейни лобисти забравят, че дори и в САЩ една значима част от убийствата се извършват в зоните със забрана за носене на оръжие! Но това манипулаторите удобно пропускат. Всички масови стрелби са в такива зони! Аз лично не съм виждал статистика в която тези случаи са отделени от общите. А трябва, защото там работят други (европейските) правила. Аз лично бих спекулирал, че ако извадим убийствата извършени в обезоръжените зони, броя убийства би се изравнил с тези в Канада да кажем. 

Втори аргумент: 

Дори и да има връзка между броя убийства и правото за носене на оръжие, това е риск който трябва да бъде приет. Най-безрисково е да вържем всички хора и да ги дрогираме перманентно на успокоителни. Бихте ли го приели това? Аз лично не, при това с оръжие в ръка, ако е нужно! Свободата на индивида е висша ценност! А свободата на индивида е нещо което периодично трябва да се защитава. От което следва че е нужно населението да разполага с инструментите с които да я защитава! В противен случай индивида се превръща от свободен  гражданин в роб. Казано с други думи, правото за носене на оръжие е признака, който разделя свободния гражданин от роба! 

 

Цитирай

Не съм съгласна с идеята, че у цивилно население - дори с резервистки цели - трябва да има огнестрелно оръжие.

Тук ще пусна само два цитата:

Among the many misdeeds of the British rule in India, history will look upon the Act depriving a whole nation of arms as the blackest." –Mahatma Gandhi (1869-1948) Leader of the non-violent resistance to British rule in India

Germans who wish to use firearms should join the SS or the SA - ordinary citizens don't need guns, as their having guns doesn't serve the State." 
-Heinrich Himmler, leader of the secret police in NAZI Germany

 

Вие на кой от двамата лидери желаете да приличате повече, на махатма Ганди, или на Хейнрих Химлер? 

[Б. Киров]

Преди 13 часа, Capitainofmarine said:

Стига сме го дъвкали, стига сме чесали клавиатури - ако искаме бъдеще за България, трябва да се готвим да го отстояваме , да воюваме за това бъдеще!

Другото е предателство! Всички плачове и сълзи за социални разходи и образование и здравеопазване и етцетера са пренебрежими, досега не бяха правени разходи за отбрана - априори следваше да са направени въпросните разходи за социални разходи и образование и здравеопазване и етцетера, щом не са направени - значи политическата класа не вижда целесъобразност в тях и не са нужни на българския народ. И друго, утре ако , като осъмнем без национален суверенитет за какъв чеп са ни били линейките, като няма кой да защити линейкаджиите и докторите, кой ще изплати високите или ниските или въобще каквито са там пенсиите - да не би Ердоган или собственика на Коч холдинг

Капитане, с цялото ми уважение към твоите военни познания, мисля, че тук не си съвсем прав.

Според мен, социалните разходи за образование и здравеопазване са не по-малко важни за националната сигурност от разходите за армията, те даже са по-важни.

Ако например бедно и лошо живеещите етнически турци в регионите, където преобладават като население в България, нямат никакво качествено здравеопазване, образование и възможност със собствения си труд да постигнат в тези региони добро материално положение за себе си и децата си, това не би ли ги ли мотивирало да потърсят липсващото им в една друга държава и да се самоопределят като нейни граждани, на този етап само ментално, но утре?

Не е ли огромен проблем за националната сигурност на България такава хипотетично възможна реалност в тези региони в частност и в страната като цяло. Какво ще ни помогнат тогава самолетите, танковете и корабите при наличието на такава алтернатива, колкото и да са модерни и много тези оръжия.

Пари за въоръжаване на армията безспорно трябва да бъдат заделяни от бюджета, тоест от данъците на всички български граждани. Но те могат да бъдат заделяни в необходимите количества само и единствено, ако има от какво да ги заделяш, тоест от една работеща икономика, произвеждаща достатъчно голям продукт, за да бъдат вземани от него необходимите проценти. Да заделяш много като проценти от малко като номинал все ще е малко и все няма да стига.

При това отделяни прозрачно и по волята и със знанието на самите граждани, които произвеждат този продукт, с ясното им съзнание, че ги дават за собствената си сигурност и добър живот. Добре работещата икономика, осигуряваща просперитет за гражданите на държавата е ключът към всички проблеми на националната сигурност. За никаква национална сигурност не можем да говорим без такава основа.

В противен случай отиваме към някаква форма на принуда, която се нарича обобщено диктатура.

За останалата част от стойностния ти постинг ще напиша мнението си отделно, защото там си очертал конкретно областите и приоритетите във военната сфера много точно. Бих се опитал да коментирам тази част от постинга ти с цифри и в детайли на базата на собствените ми познания, колкото и да са скромни, както и на база налична и достъпна информация от военни специализирани сайтове в интернет. Но това изисква време, защото е конкретно.

То е ясно, че форумите са място за чесане на клавиатури, но щом имаме свободно време и желание, защо пък не. От дума на дума...

[angelmr]

Преди 30 минути, Б. Киров said:

Капитане, с цялото ми уважение към твоите военни познания, мисля, че тук не си съвсем прав.

Според мен, социалните разходи за образование и здравеопазване са не по-малко важни за националната сигурност от разходите за армията, те даже са по-важни.

 

Ако например бедно и лошо живеещите етнически турци в регионите, където преобладават като население в България, нямат никакво качествено здравеопазване, образование и възможност със собствения си труд да постигнат в тези региони добро материално положение за себе си и децата си, това не би ли ги ли мотивирало да потърсят липсващото им в една друга държава и да се самоопределят като нейни граждани, на този етап само ментално, но утре?

 

Не е ли огромен проблем за националната сигурност на България такава хипотетично възможна реалност в тези региони в частност и в страната като цяло. Какво ще ни помогнат тогава самолетите, танковете и корабите при наличието на такава алтернатива, колкото и да са модерни и много тези оръжия.

 

Пари за въоръжаване на армията безспорно трябва да бъдат заделяни от бюджета, тоест от данъците на всички български граждани. Но те могат да бъдат заделяни в необходимите количества само и единствено, ако има от какво да ги заделяш, тоест от една работеща икономика, произвеждаща достатъчно голям продукт, за да бъдат вземани от него необходимите проценти. Да заделяш много като проценти от малко като номинал все ще е малко и все няма да стига.

При това отделяни прозрачно и по волята и със знанието на самите граждани, които произвеждат този продукт, с ясното им съзнание, че ги дават за собствената си сигурност и добър живот. Добре работещата икономика, осигуряваща просперитет за гражданите на държавата е ключът към всички проблеми на националната сигурност. За никаква национална сигурност не можем да говорим без такава основа.

 

В противен случай отиваме към някаква форма на принуда, която се нарича обобщено диктатура.

 

За останалата част от стойностния ти постинг ще напиша мнението си отделно, защото там си очертал конкретно областите и приоритетите във военната сфера много точно. Бих се опитал да коментирам тази част от постинга ти с цифри и в детайли на базата на собствените ми познания, колкото и да са скромни, както и на база налична и достъпна информация от военни специализирани сайтове в интернет. Но това изисква време, защото е конкретно.

 

То е ясно, че форумите са място за чесане на клавиатури, но щом имаме свободно време и желание, защо пък не. От дума на дума...

 

С духа на казаното съм съгласен,но не и с буквата. Социалните разходи във вида в който ги виждаме, са само един генератор на маргинализирани групи, живеещи на гърба на социалната държава, отглеждани от популистки партии, градящи политиката си върху разпределяне на все повече и повече пари за въпросните групи. А това не е подход за създаване на силна държава, маргинализираните групи не са гръбнака на здравото общество. Нужно е фундаментално предефиниране на понятието "социални разходи", преди да започнем да коментираме въпроса, как те се отразяват върху националната сигурност. Защото за мен в сегашния им вид те са по-скоро един от факторите, които отслабват, а не подсилват сигурността ни. Но с това че интегрирането на малцинствените групи в здраво обединено общество, е основата на силната държава, съм напълно съгласен. 

[dora]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Не е ли огромен проблем за националната сигурност на България такава хипотетично възможна реалност в тези региони в частност и в страната като цяло. Какво ще ни помогнат тогава самолетите, танковете и корабите при наличието на такава алтернатива, колкото и да са модерни и много тези оръжия.

 

При все, че много често възгледите ни са много сходни - и в този случай също (не цитирам целия ви постинг от съображения за удобство при четенето), ми се ще да напиша къде според мен е основният проблем на тази и на наколкото сходни теми, по които се пише в последните дни.

А той е в неотчитането на обстоятелството, че за повечето - ако не за всички текущи и бъдещи проблеми пред националната сигурност - традиционната армия не може да бъде използвана. Независимо каква е - професионална, наборна, резервистка, модерно въоръжена или не дотолкова.

Традиционната армия - с въоръженията, за които говорим, е създадена, организирана, обучавана и планирана от гледна точка на традиционната война - на държава срещу друга държава. Сценарий, който като цяло е ако не изключен, то изключително малко вероятен, каквото и да си говорим. И структурата, и въоръжението, и идеологията, в смисъл фундаменталните принципи на българската армия днес, са тези, заложени по време на студената война, и реално неосновани на действителна опасност. Студената война всъщност е най-дългият период на мир в Европа - поради опасността от ескалация, водеща до използване на ядрените арсенали на двете свръхсили. Затова и българската армия всъщност никога в близката си история не е била възнамерявана за война  - да оставим настрани пропагандата. Това не бива да се забравя.

Но да се върнем на въпроса за воените сили и използваемостта им днес по принцип (Не от САЩ - които по силата на военното си преимущество и бидейки единствената (все още) останала свръхсила (не отчитам тук възхода на Китай) могат да си позволят да използват военна сила в традиционния смисъл на дуйата. А от по-малки държави като нашата. )

Това от деветдесетте години насам - всъщност от немалкото провалили се мироопазващи акции, както и цялостният провал при използване на армията в конфликти и области, за които тя изобщо не е пригодена (при това дори в хипермилитаризирания Израел) - е основен въпрос за дискусия: каква е функцията на армията и как тя да отговори на съвременните (след края на Студената война) и бъдещите предизвикателства пред сигурността в глобален план.

А те, към момента (в последните едно тридесетина години) са:

- Граждански войни и конфликти

- Организирана престъпност

- Тероризъм

- Комбинация от всичкото по-горе

- Други проблеми на сигурността, под формата на бедствия и аварии от различно естество.

За нито едно от тези предизвикателства традиционната армия не е приложима изобщо - и това е многократно доказано. Тя може да съдейства при определени условия, но изобщо не е основният участник, да не кажа, че в много от ситуациите, в които по политически причини (демонстрация на сила) се разполагат военни части, те не просто не решават и на йота проблема, не просто усложняват ситуацията още повече, тно и залагат тежки проблеми, които ще траят с десетилетия. Пример: "войната" срещу тероризма.

Тези горните проблеми на сигурността днес (особено тероризма) обаче непрекъснато се набъркват в темата като основание за подсилване на армията,  закупуване на ново въоръжение и така нататък.

Затова и според мен в тази тема има много повече дрънкане на оръжие,  отколкото действителен анализ и разбиране на рисковете днес.

Провокирано - моля, не ми се сърдете за което -  в много по-голяма степен от военизираните игри онлайн, отколкото от какъвто и да било опит със стратегическа оценка на националната сигурност. Затова и колкото и да отчитам аргументите на всички страни, не е зле да направим една крачка назад и да помислим къде всъщност се крият рисковете днес. Не хипотетичните - и тези, плод на различни вътрешнополитически демагогии,  а реалните.

Не е зле да се обърне внимание и на следното. Ако днес - не дай си боже!!!!! в която и да било част на България, включително София, стане голям терористичен атентат, мащабен индустриален инцидент или падне самолет,

то ДОРИ няма да имаме достатъчно от така презряните линейки да извозят пострадалите.  Ако по тази калпава инфраструктура, с тази липса на екипи, с тази култура на недаване на предимство на линейка  по пътищата и с този автомобилен парк изобщо стигнат до там навреме... Не примерно след два-три часа.

И ядрени бойни глави да си купим, това няма да реши нищо.

Редактирано Юни 6, 2017 от dora

[dora]

P.S. С това не казвам, че военни сили със съвременно въоръжение не са необходими. 

А че ми се струва необходимо когато говорим за това как да се разходват бюджетите, да обърнем внимание, или да добавим още едно перо:

модернизация на армията от гледна точка на подготвеността на военните да участват в операции, съобразени с действителността днес, 

а не на основата на визия със седемдесет-осемдесетгодишна давност (когато Европа всъщност видя последната война на държави срещу държави).

Как да се прави това, дали със създаване на специални части, дали с повишаване на квалификацията и промяна на профила на сегашния състав, така че да отчита днешните заплахи, дали със сътрудничество между двете министерства - на вътрешните работи и на отбраната, аз самата не се наемам да кажа.

Това е въпрос на национална стратегия, а не виждам изобщо нито желанието, нито подготовността, такава да се разработва. Там ми се струва, че сме със свалени гащи, всъщност. Което наистина е страшно, защото както днес, по ред причини, не сме в обсега на терористичните намерения, утре може и да станем.  И това не е малко вероятно с оглед на  активизацията (и интернационализацията) на четвъртата вълна тероризъм. Ако се следва логиката на предишните вълни,  пикът й тепърва предстои.

Ако съм пропуснала нещо - и такава статегия е в процес на разработка -  поправете ме.

 

Редактирано Юни 6, 2017 от dora

[Б. Киров]

Преди 8 часа, angelmr said:

С духа на казаното съм съгласен,но не и с буквата. Социалните разходи във вида в който ги виждаме, са само един генератор на маргинализирани групи, живеещи на гърба на социалната държава, отглеждани от популистки партии, градящи политиката си върху разпределяне на все повече и повече пари за въпросните групи. А това не е подход за създаване на силна държава, маргинализираните групи не са гръбнака на здравото общество. Нужно е фундаментално предефиниране на понятието "социални разходи", преди да започнем да коментираме въпроса, как те се отразяват върху националната сигурност. Защото за мен в сегашния им вид те са по-скоро един от факторите, които отслабват, а не подсилват сигурността ни. Но с това че интегрирането на малцинствените групи в здраво обединено общество, е основата на силната държава, съм напълно съгласен. 

 

Мисля, че нямаме различия и в буквата на казаното. Не твърдя нещо по-различно, като поставям на първо място ефективна и работеща икономика и чак на базата на произведеното от нея осъществяване на социална политика.

За мен лично въпросът кое е първо - Златното Яйце или Златната Кокошка отдавна е намерил отговор: Златната Кокошка, работещата икономика, която може да осигури средства за социални политики.

Напълно съм съгласен с вас, че сега провежданата политика на „социална държава” от всички без изключения български правителства – независимо дали са се дефинирали „десни”, „центристки” или „леви” – е порочна.

Тази политика стимулира неработещите да не работят, а работещите да бягат от страната. Това е байганьовска пародия на германската и скандинавските социални държави и на англосаксонската  Welfare state, побългарен изтарикатен вариант за крадене от общия държавен бюджет и подхвърляне на подаяния на най-слабите социални слоеве в замяна на политическа подкрепа.

Точно този „български модел”, според мен, лежи в основата на страхотната демографска криза. С него трябва да се скъса решително иначе просто няма да ни има като нация, поне така мисля, но това е за друга тема.

[Б. Киров]

Преди 7 часа, dora said:

Традиционната армия - с въоръженията, за които говорим, е създадена, организирана, обучавана и планирана от гледна точка на традиционната война - на държава срещу друга държава. Сценарий, който като цяло е ако не изключен, то изключително малко вероятен, каквото и да си говорим. И структурата, и въоръжението, и идеологията, в смисъл фундаменталните принципи на българската армия днес, са тези, заложени по време на студената война, и реално неосновани на действителна опасност. Студената война всъщност е най-дългият период на мир в Европа - поради опасността от ескалация, водеща до използване на ядрените арсенали на двете свръхсили. Затова и българската армия всъщност никога в близката си история не е била възнамерявана за война  - да оставим настрани пропагандата. Това не бива да се забравя.

Дора, повдигате много фундаментални въпроси, които далече надхвърлят конкретната тема. Но това е и начин да излезем от "тунелното виждане", което при всички случаи води до грешни изводи.

С някои ваши виждания съм съгласен,  с други решително не.

Съгласен съм, че българската армия във фундамента си не успя да излезе от стереотипите на БНА, формирани по време на Студената война, когато имаше блоково идеологическо противопоставяне.

Не съм съгласен, че армията трябва да предифинира функциите си от гледна точка на това, че днес е невъзможно да воюват държави с държави или групи от държави с други групи от държави.

Между 90-те години на миналия век и края на ерата Обама това изглеждаше донякъде така. С идването на Тръмп на власт в САЩ и последвалите политически трусове, първият от който е Брекзит в Европа, тезата на Фукуяма за "край на историята" изглежда все по-несъстоятелна, а теорията на Самюъл Хънтингтън за "сблъсък на цивилизациите" все по-вероятна. Поне според мен е така.

В ситуация, в която по мое мнение една война между отделни държави и съюзи от държави е напълно реалистична перспектива /сега не ми се прави преглед на войните между държави и групи държави след Втората световна война, но повярвайте, те са изключително многобройни и кървави, не по-малко жестоки от последната Голяма война/ да се предифинира армията като нещо средно между специализирани антитерористични отряди, пожарна и жандармерия би било тотална грешка. Армията е "ръката и рамото" на една държава или алианс от държави, тя не бива да става "мека китка". Възможно е, но е самоубийствено за държавата, която и да е тя.

Редактирано Юни 6, 2017 от Б. Киров

[Frujin Assen]

Киров, нещо интересно, което чух. "Във всяка реформа най трудния въпрос е не как да се подобри положението- това е лесно, а какво да се прави с лузарите". Големия проблем е колко ще са те и как ще реагират. Защото, ако бъдат игнорирани и са твърде много могат да се радикализират и да срутят всичко.

Ако днес бъдат спрени социалните помощи (както на мнозина им се иска) и лузарите бъдат обречени на гладна смърт (защото и сега те живеят в мизерия) колко ще са те и как ще реагират?

[Б. Киров]

Преди 6 минути, Frujin Assen said:

Ако днес бъдат спрени социалните помощи (както на мнозина им се иска) и лузарите бъдат обречени на гладна смърт (защото и сега те живеят в мизерия) колко ще са те и как ще реагират?

Е да, Фружине, лузърите. Ама да провеждаш десетилетия целенасочена политика за размножаване на "лузъри", някои от които отиват да ровят в кофите за боклук с нови мерцедеси, не се майтапя, оня ден гледах такива двама "братя" в репортаж по тв, просто не става въпрос за социални помощи, а за тотално сбъркана и опорочена социална политика. Да поощряваш професионални родилки на просяци и продавачки на бебета с пари, това не е социална помощ, а купуване на електорат.

Редактирано Юни 6, 2017 от Б. Киров

[dora]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

да се предифинира армията като нещо средно между специализирани антитерористични отряди, пожарна и жандармерия би било тотална грешка.

Здравейте, пак имаме повече съгласие един с друг, отколкото разлики, но може да не са били очевидни в началото.

Въпросът, който исках да засегна, е какви всъщност са рисковете пред националната сигурност днес. И това, че такива, каквито са - ние не разполагаме с механизмите и институциите, които ефективно да им попречат.  Освен това в доводите на много от пищещите защо армията трябва да се модернизира откъм въоръжение се посочва точно заплахата от тероризма, а той няма абсолютно нищо общо с армията - не и такава, каквато по замисъл е нашата.

Това съвсем не значи българската армия да се трансформира в отряд за борба срещу тероризма. Но че трябва да съществува подготвеност за новите заплахи срещу сигурността - трябва.

Къде институционално ще се разположат тези структури е въпрос на национална стратегия.  Но армията следва да бъде част от тази стратегия, за да съдейства, когато е необходимо. Заради специализираните си умения, които надхвърлят полицейските. И заради способността си за бърза мобилизация.

Армията по принцип се намесва, когато полицията не може да се справи. Такъв е ходът на ескалация във всички държави.

Само че способна ли е полицията да се справи? А армията да застъпи, когато полицията на се справя?

Ето, един прост пример - опростен допълнително за илюстрация. Каква е подготвеността на министерството на вътрешните работи да реагира на терористична атака? Не само на отдела за борба с тероризма, а изобщо? За пример, в Лондон първите на мястото на атентата се оказват няколко транспортни полицая. Какво правят те, дъвчат дъвка и си лафят в патрулката?  Не. Тичат към инцидента, при все, че изобщо не са въоръжени адекватно за ситуацията. Но са подготвени за ситуация и готови за действие, независимо от това, че са от съвсем различна част на полицията. Или поне за задържането/деескалирането  й в рамките на способностите им, докато дойдат спецастите. Не проследих какво стана, единият от тях май загина? Ей такива паралели също е добре да се правят.

Редактирано Юни 6, 2017 от dora

[Б. Киров]

Преди 20 минути, dora said:

Здравейте, пак имаме повече съгласие един с друг, отколкото разлики, но може да не са били очевидни в началото.

Въпросът, който исках да засегна, е какви всъщност са рисковете пред националната сигурност днес. И това, че такива, каквито са - ние не разполагаме с механизмите и институциите, които ефективно да им попречат.  Освен това в доводите на много от пищещите защо армията трябва да се модернизира откъм въоръжение се посочва точно заплахата от тероризма, а той няма абсолютно нищо общо с армията

Така е, всъщност имаме повече съгласие и малко повече неразбиране от моя страна.

Конкретно за случая в Лондон, доколкото проследих хода на събитията по няколко канала, случило се е следното: невъоръжените "бобита", което сега се вменява и като грях на бившия вътрешен министър Тереза Мей, са подали сигнал на специални антитерористични части, които в рамките на 8 минути, са застреляли със снайпери тримата нападатели. За съжаление в рамките на тези 8 минути нападателите са убили 7 души и са ранили повече от 50. Но репортерите от всички канали, като се започне от СНН и се мине през английски и европейски, подчертаваха високия професионализъм на английските антитерористи, спасил много животи. Ако си спомняте случая с нападението над редакцията на Шарли Ебдо в Париж, там френските специални части се намесиха след много по-дълго време.

Редактирано Юни 6, 2017 от Б. Киров

[dora]

Преди 21 минути, Б. Киров said:

Така е, всъщност имаме повече съгласие и малко повече неразбиране от моя страна.

Конкретно за случая в Лондон, доколкото проследих хода на събитията по няколко канала, случило се е следното: невъоръжените "бобита", което сега се вменява и като грях на бившия вътрешен министър Тереза Мей, са подали сигнал на специални антитерористични части, които в рамките на 8 минути, са застреляли със снайпери тримата нападатели. За съжаление в рамките на тези 8 минути нападателите са убили 7 души и са ранили повече от 50. Но репортерите от всички канали, като се започне от СНН и се мине през английски и европейски, подчертаваха високия професионализъм на английските антитерористи, спасил много животи. Ако си спомняте случая с нападението над редакцията на Шарли Ебдо в Париж, там френските специални части се намесиха след много по-дълго време.

Британският отряд за борба с тероризма (макар да не се казва така) е световноизвестен, още от кризата със заложниците в иранското посолство.  Te всъщност са военни: SAS (Special Air Service): https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Air_Service

Тези, които дойдоха в рамките на 8 минути в Лондон, са (сравнително)ново подразделение на полицията, тренирано подобно на SAS. Te са "first line of defence" - първа линия на защита при терористични атентати. Следващата е да бъдат доведени SAS - но това, доколкото помня, а не ми се търси сега (поправете ме) става по заповед на държавния глава.

Може ли българската армия да прави и това?

Редактирано Юни 6, 2017 от dora

[Frujin Assen]

1 hour ago, dora said:

Британският отряд за борба с тероризма (макар да не се казва така) е световноизвестен, още от кризата със заложниците в иранското посолство.  Te всъщност са военни: SAS (Special Air Service): https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Air_Service

Тези, които дойдоха в рамките на 8 минути в Лондон, са (сравнително)ново подразделение на полицията, тренирано подобно на SAS. Te са "first line of defence" - първа линия на защита при терористични атентати. Следващата е да бъдат доведени SAS - но това, доколкото помня, а не ми се търси сега (поправете ме) става по заповед на държавния глава.

Може ли българската армия да прави и това?

Не разбира се, това не е нейна работа.

[Frujin Assen]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Е да, Фружине, лузърите. Ама да провеждаш десетилетия целенасочена политика за размножаване на "лузъри", някои от които отиват да ровят в кофите за боклук с нови мерцедеси, не се майтапя, оня ден гледах такива двама "братя" в репортаж по тв, просто не става въпрос за социални помощи, а за тотално сбъркана и опорочена социална политика. Да поощряваш професионални родилки на просяци и продавачки на бебета с пари, това не е социална помощ, а купуване на електорат.

Бъркаш Киров, това не е купуване на електорат, това е купуване на социално спокойствие. Всички знаят, че в маалите не се плаща нито ток, нито вода. Ясно е, че тази хора изкарват пари чрез кражби, ясно е, че децата на цели махали са освидетелствани от ТЕЛК. Ако обаче на тези хора им се спре тока, спрат им се детските, започнат да ги хващат при кражби (което не е чак толкова сложно)- какво ще стане? Колко хора ще бъдат засегнати и какво ще направят те? Гласуването против този който направи това ще е най малкото. Ами ако тръгнат да протестират и тези протести прераснат в погроми? Ще се стигне до жертви. Това че ще бъдат набити няколко човека още е нищо. Ами ако някой им обещае всичко за да дойде на власт? Ами ако ислямистите им обещаят всичко?

При това засегнатите лузари няма да са само по голямата част от ромите (защото има и богати и успели роми), но и част от българите (част от българите прочее също са лузари подобно на бедните роми). Нали се сещаш, че като се стигне до радикализация и искания за "Справедливо разпределение" освен роми това ще поискат и пенсионерите с 150 лв пенсия и работещите бедни с ниски заплати. Нали се сещаш, че може да се стигне до гражданска война като в Сирия.

Много се говори, че младите били избягали и трябвало да се върнат. Въобще, има такова виждане, че емиграцията е лошо нещо. Представи си обаче, че 1 милион души се върнат в България. Какво ще работят? Как ще се изхранват? Това което спаси България от гражданска война е емиграцията.

Аз лично очаквам в бъдеще населението на България да се стопи до 4-5 милиона души, от които 1-2 милиона размножили се лузъри, още 1-2 милиона бедни и 1 милион (или по малко) средна ръка хора. И понеже държавата се храни от средната ръка хора с парите на които се купуват лузарите... рано или късно ще се стигне до нещо наистина голямо, нещо което ще трябва да развърже този гордиев възел.

 

[Б. Киров]

Преди 1 час, dora said:

Тези, които дойдоха в рамките на 8 минути в Лондон, са (сравнително)ново подразделение на полицията, тренирано подобно на SAS. Te са "first line of defence" - първа линия на защита при терористични атентати. Следващата е да бъдат доведени SAS - но това, доколкото помня, а не ми се търси сега (поправете ме) става по заповед на държавния глава.

Може ли българската армия да прави и това?

Мисля че в така критикуваната БНА имаше такова звено, подобно на SAS, и доколкото знам, тези хора са били на добро ниво като подготовка за времето си. Може и да бъркам.

За звеното в SAS, формирано специално за борба с терористи, доколкото прочетох в уикипедия, заповед им издава директно министърът на войната.

В доста армии по света са формирали подобни звена. Интеграцията между полицията, специалните служби и тях е доста тясна, а също и преливането на кадри.

Преди 15 минути, Frujin Assen said:

Аз лично очаквам в бъдеще населението на България да се стопи до 4-5 милиона души, от които 1-2 милиона размножили се лузъри, още 1-2 милиона бедни и 1 милион (или по малко) средна ръка хора. И понеже държавата се храни от средната ръка хора с парите на които се купуват лузарите... рано или късно ще се стигне до нещо наистина голямо, нещо което ще трябва да развърже този гордиев възел.

Няма да чакаме толкова дълго, според мен. Гордиевият възел ще се развърже по-рано. Но нали знаеш как се "развързва" гордиев възел? А би трябвало да има и други начини, разсичането е приоритет на гении като Александър Македонски, но такива отдавна няма.

[Skubi]

Румънски хлебар бие с кошници терористите той беше "first line of defence" .....

 

Редактирано Юни 6, 2017 от Skubi

[dora]

Преди 6 часа, Skubi said:

Румънски хлебар бие с кошници терористите той беше "first line of defence" .....

 

Да, и това. Имаше и таксиметров шофьор, който се е опитал да ги прегази. Други, които ги качвали в такситата си и са викали на хората по улицата, преди те да имат възможността да се обърнат и да видят какво става зад тях: бягайте, терористична атака. Хора, които са хвърляли по терористите столове и бутилки от заведенията. Полицай в почивка, който e в критично състояние, след като се е опитал да ги спре със стик за ръгби. Жена, която с тялото си е подпирала вратата на един от ресторантите, в които са влезли, за да могат двадесетината човека вътре да се евакуират през задния вход. Журналист, занимаващ се с бойни изкуства, който се опитал да предпази приятелите си. Цяла група в социалните медии от живеещи наблизо предлагаха да подслонят хората от улицата....

Редактирано Юни 7, 2017 от dora

[Б. Киров]

Да се върнем към анкетата в тази тема.

Не виждам отговор "за подготовка на хората в армията" на въпроса "за какво трябва първо да се дадат пари в българската армия?". За мен това е от най-важно значение.

Попаднах на нещо любопитно, докато търсех из мрежата информация за българските командоси в армията. Изповедта на един бивш командос, който прави сравнение със сегашната подготовка в тези части и неговата подготовка:

"Командоси не се създават на конвейер - първо. Второ, този който избира освен физическата подготовка трябва да следи и за интелекта.Ама за това самият той трябва да има интелект, а не набеден психолог с диплома.

500 човека, четиристотин човека - майната ви. Това си е пехотен полк под друго име.Пет скока на година - пет скока трябва да си направил за един месец бе! Никога не съм знаел че сте скапали тези части по такъв безотговорен начин...

Айде да ви отворя малко - вземат се 300-400 човека предварително избрани с физически данни и се правят на маймуни 60 дена - който издържи издържи -другите в Марица и Грудово.И така остават след двата месеца 100 човека. Истинското натоварване идва след тези два месеца -кво ше кажете за пет часа физическа подготовка без да имаш право да стоиш, докато чакаш реда си за уреда.Бягаш на място, иначе майната ти, отново по частите на юг. Остават да кажем осемдесет, които всяка сутрин закусват с девет километра, отделно през деня ако има в програмата физическа, освен това правиш теста на Купър, ако не го покриеш го правиш докато го покриеш. Следобед с диверсантски принадлежности марш на скок 16 километра. Времето и сезона не е от значение.

В специалната подготовка трябва да си факир и да го правиш със затворени очи.Влак например се вдига във въздуха за пет минути (максимум) На този командир му е чудно че нашите са добри с карти и компас - ами то това е работа. Ще чакаш на спътника, айде де, ами го спътника го гръмнат, да умираш ли?

Сега да ви питам колко от сегашните могат да направят това което сме правили - да пресечеш Пирин и Рила през февруари с храна за три дни и по седем осем куршума за защита от диви зверове.

Да те хвърлят край Ихтиман пак през февруари и на третия ден да си прехвърлил Стара планина и да те чакат отвъд Витиня..Или да скочиш през нощта и само по звездите (ако е ясно) да определиш посоката в пресечена местност. Например наоколо да са баири от по 60-70 градуса Или да намериш товара си само с един приемник на радиосигнала през нощта...Айде да не продължавам...Тези така наречени командоси от МВР са за друго, но военните трябва да могат всичко това (а то е само част от цялата работа)

И защо сте допуснали пехотинци да бъдат началници на тези момчета.Истински началници са само тези които са минали през бойните групи.

Иначе на пехотинец да дадеш да командва такива хора все едно си дал на бушмен свръхмодерен компютър.

Единствени началници трябва да са от адеквата на бившето разузнавателно управление. и то хора които са минали през подготовката, а не чиновници.Само тогава има доверие и подчинение.

Ще дойде някои мухъл да ми каже какво да правя без да може самият той да направи десет набирания. Ай сиктер!

Прочетох преди няколко години за подготовката на американските колеги - ами ние това сме го правили само за ей така...И ни плашеха постоянно че те са страшни и изключително подготвени. И то го правеха командирите.

Даваха десет дена на пехотинец ако залови някои от нас, а ние ги правехме луди."

 

 

 

 

Редактирано Юни 7, 2017 от Б. Киров

[angelmr]

Преди 17 часа, dora said:

 

Ако съм пропуснала нещо  -  поправете ме.

 

До колкото мога ще се опитам, поне някои фундаментални пропуски по-горе.
Коментарите ти (предлагам де минем на "ти") за армията, са само за валидни само за постсъветската изградена в стил масовки от първа световна война, армия каквато имахме и ние по време на моята казарма. Всъщност западните армии още от края на 40-те насам усвояват добре някои нововъведения от двете световни войни, поради което техните армии са много по-гъвкави. Те имат приложения не само при симетрична война с голяма държава, но и при партизански конфликти по време на граждански войни. Съгласен съм че гражданска война не се побеждава с военни средства. Но без военни средства гарантирано се губи. 

А в момента един съсед на югоизток от нас инвестира добри средства в НПО-та на наша територия проповядващи откровен сепаратизъм. Така че искаме или не, инвестициите в армия са задължителни, ако не искаме да загубим. Виж, ако искаме не само да не загубим, но и да спечелим, ще ни трябва още нещо, което все още не е измислено. Но да следваме пирамидата на Маслоу и първо да осигурим фундамента с който да не загубим. 

Второ, с първия си коментар показа, че въобще не схвана какво обяснявам. Не, аз не съм се изказал в подкрепа да се инвестира в сегашния тип армия, нито пропагандирам казармено дисциплинирано милитаризирано общество. Според мен трябва да променим фундамента на обществото си, което е подложено на тотални репресии в опитите си да се отбранява. Именно това е най-голямата ни слабост, правеща ни уязвими за тероризъм. Държавата ни третира като престъпници. Ние обикновените граждани нямаме правото да защитим живота и собствеността си! Точно тази слабост позволява огромния брой терористични атаки. Особено в западна Европа, където режима е още по-затегнат. Така че не, аз не искам сегашните армия и полиция просто да получат едни милиарди, щото сме били заплашени, за сметка на което нашите индивидуални свободи да бъдат още по-ограничени. Искам фундаментална промяна във философията, една малка част от която е организирането на работеща национална гвардия (която между другото имаме задължение да организираме по договор). Точно тази национална гвардия перфектно се справя с цитираните от теб заплахи.

Преди 20 часа, dora said:

- Граждански войни и конфликти

- Организирана престъпност

- Тероризъм

- Комбинация от всичкото по-горе

- Други проблеми на сигурността, под формата на бедствия и аварии от различно естество.

1. Граждански войни: Осигурява нужната численост на армията в извънредни ситуации, без с това да намалява трудоспособното население на държавата в мирно време!

2. Организирана престъпност: Тук не виждам връзката с темата. Организираната престъпност на високо ниво се бори със съдебна система. На ниско ниво обаче, обикновения организиран бандитизъм драстично би намалял при децентрализирана сигурност, при която бабичката, която току що си е взела пенсията може просто да гръмне насилника (нали знаеш, Бог създаде хората, Самюъл колт ги направи равни), а кварталния елемент от националната гвардия, може да се събере за броени минути при една ескалация от страна на някаква банда. 

3. Тероризъм: Има типове терористични заплахи, които абсолютно нищо не може да промени и срещу които може да се работи само на ниво подтискане влиянието на религиозните култове. Но има много видове терористични заплахи, които работят само срещу общество лишено от защитни сили. Ето например последните няколко атаки в Европа. В Лондон дори носенето на ножове е забранено. А ето, трима човека с микробус и ножове избиха седем, включително и един полицай. Обществото с децентрализирана сигурност е имунизирано срещу такива заплахи. Които реално погледнато стават все повече и повече в Европа! 

4. Комбнация от всичко по-горе: Не виждам какво може да се коментира за комбинацията, което не е комбинирано по отделните точки. 

5. Природни бедствия и аварии: Явно нямаш наблюдения върху природните бедствия и аварии (извинявай за личното отклонение). Преди две години когато се запали гората над рилския манастир, отидох там като доброволец. 2/3 от хората гасящи пожара бяха доброволци отишли само защото имаше нужда да бъде свършена определена работа. И ние хората на замята изгасихме пожара, а не хеликоптерите, които изхвърлиха десетки тонове вода над главите ни, която се полепваше и се изпаряваше във въздуха още в короните на дърветата. Та това всъщност е националната гвардия! Предварително организирана и екипирана голяма група хора, която подпомага държавните структури в екстремни ситуации, когато нормалния им щат няма шанса да се справи. Точно това означава децентрализираната система за сигурност! Не огромна скъпа и тромава държавна структура, а малка и гъвкава такава, която в нужда бива подпомогната от доброволци. 
 

 

 

[Capitainofmarine]

On 6.06.2017 г. at 11:10, Б. Киров said:

Според мен, социалните разходи за образование и здравеопазване са не по-малко важни за националната сигурност от разходите за армията, те даже са по-важни.

Не ме разбирай погрешно. Разбира се че са важни социалните разходи. Но те не бива да са за сметка на отбраната, както беше досега. Както и отбраната не бива да се прави за сметка на пенсии , образование и здравеопазване. 

Питам , досега като не се даваха пари за отбрана - нима беше подобрено съществено социалното положение на народа? Къде отиваха парите, защо порастна държавния дълг?  Навремето като се даваха пари за отбрана - по-зле ли живеехме?

Питам следващото, ако утре, като осъмнем без национален суверенитет каква полза от днешните пенсии и социални помощи, - това последното трябва да се ореже на 50 процента, защото плоди отрицателно отношение към труда и дебългаризира страната - който иска да яде, трябва да работи - ти като трезво мислещ човек опитай да отговориш моля!

[Б. Киров]

1 hour ago, Capitainofmarine said:

който иска да яде, трябва да работи - ти като трезво мислещ човек опитай да отговориш моля!

Отговарям като трезвомислещ човек - напълно съм съгласен с това. Не трябва да има близо 1 млн. от 7 млн. население устроени като инвалиди от ТЕЛК, това е рекорд за Европа и очевидно е начин за крадене на пари, и т.н. и т.н., Фружин по-добре е очертал в горен пост картината със "социалния данък спокойствие", плащан на лузерите, за да кротуват. И докъде ще ни доведе този път.

Сега конкретно по предишния ти постинг.

Специализираният военен сайт Global Firepower прави оценка по 50 показатели за военния капацитет на държавите в света. По-долу са обяснени критериите, по които е направено това, като важно е да се отбележи, че не е взето предвид притежанието на ядрено оръжие, като същевременно са отчетени фактори като геостратегическо положение, логистични възможности, природни ресурси, възможности на индустрията; страните-членки на НАТО получават лек бонус

The complete Global Firepower list puts the military powers of the world into full perspective

The finalized ranking relies on over 50 factors to determine a given nation's Power Index ("PwrIndx") score. This allows smaller, though more technologically-advanced, nations to compete with larger, lesser-developed ones. Modifiers in the form of bonuses and penalties are added to refine the list. Some things to observe in regards to the finalized ranking:

• Ranking does not simply rely on the total number of weapons available to any one country but rather focuses on weapon diversity within the number totals to provide a better balance of firepower available (i.e. fielding 100 minesweepers does not equal the strategic and tactical value of fielding 10 aircraft carriers).
• Nuclear stockpiles are NOT taken into account but recognized / suspected nuclear powers receive a bonus.
• Geographical factors, logistical flexibility, natural resources and local industry influence the final ranking.
• Available manpower is a key consideration; nations with large populations tend to rank higher.
• Land-locked nations are NOT penalized for lack of a navy; naval powers ARE penalized for lack of diversity in available assets.
• NATO allies receive a slight bonus due to the theoretical sharing of resources.
• Current political / military leadership is NOT taken into account.

As of 6/4/2017 there are a total of (127) countries included in the GFP database.

 

http://www.globalfirepower.com/

И така, според тази класация по 50 показатели, България заема място малко над средата – 66-то, хубаво и натоварено със символика число.

 

Ако се концентрираме, обаче в областите Сухопътни сили, Авиация, Флот, картината изглежда доста по-различна и точно това представлява интерес за мен.

Нека видим къде са въоръжените сили на България в първата сфера, Сухопътни сили, по няколко основни показатели:

1. Възможност за мобилизация на активен резерв, тоест бърза мобилизация. Оказва се, че по този показател България стои много добре – на 26-та позиция с 302 000 подлежащи на бърза мобилизация запасняци, по-високо дори от Турция с нейните 185 000 такива подлежащи на незабавна мобилизация запасняци.

War time resources dictate the need for an active reserve force though not all nations are capable of carrying active reserve formations. As with active frontline personnel, these numbers tend to favor those nations composed of a large base population, large defense budget and (often times) currently active operations.

Active Reserve Military Personnel data through 2016.

 

 

2. Основни бойни танкове, тук не са включени леките танкове, нито се коментира модерността на машините, единствено капацитет на налични като брой основни бойни танкове - Main Battle Tanks; отново висока 34-та позиция в света с 531 танка.

For the purposes of the final GFP ranking total tank strength totals include only Main Battle Tanks (MBTs) and not tank destroyers (TDs) and light tanks. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account.

Tank strength data through 2017.

 

 

3. Бронирани бойни машини за пехотата, като еталони са посачени американските Bradley и руските MT-LB; отново сравнително по-висока от общата 66-та, по този показател 55-та позиция с 1103 бронирани машини. Ако закупим планираните 238 машини, ще се качим с 5 позиции нагоре.

 For the purpose of the GFP ranking, the "armored fighting vehicle" (AFV) is represented by Armored Personnel Carriers (APCs) and Infantry Fighting Vehicles (IFVs). Examples include the American Bradley Infantry Fighting Vehicle and the Soviet/Russian MT-LB series. While generally tracked in nature, AFVs can also showcase road wheels along multiple axles as in the American Stryker. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. AFV strength data through 2016.

 

 

4. самоходни артилерийски установки - Self-Propelled Guns; България заема много престижната 30-та позиция в света със 150 такива системи

 Self-Propelled Guns have gone on to see standardization in many militaries around the world, each system capable of sustained fire rates of conventional or nuclear-tipped warheads. Today, every major national army fortifies their respective armored divisions with a healthy collection of self-propelled artillery systems. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account.

SPG strength data through 2016.

 

 

5. Буксирна артилерия - Towed Artillery; още по-нагоре, 29-та позиция в света с 350 системи

Since the days of Napoleon, the mobile artillery piece has been utilized to deadly effect. Artillery became the focal point of many-an-offensive during the days of World War 1 and World War 2 and, since then, base accuracy, range and construction materials have been considerably improved to the point that many world powers can field some type of excellent 155mm field gun design to support infantry and armored force actions. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account.

Towed Artillery strength data through 2016.

 

6. Реактивни системи за залпов огън - MLRS (Multiple Launch Rocket System); престижно високото 35-то място със 100 системи

MLRS (Multiple Launch Rocket System) is a tracked or wheeled vehicle mounting a rocket launching (projecting) system atop its hull. In this configuration, the MLRS projects unguided rockets against enemy positions in an artillery-minded sense. The MLRS offers a devastating physical and psychological effect on the enemy, capped with high explosive, anti--personnel or chemical warheads as needed. The best known MLRS development is the timeless BM-13 "Katyusha" wheeled system of the Soviet Union used during World War 2, seeing widespread exportation to its allies in the years following. The Western modern equivalent is the American M270 MLRS. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. MLRS strength data through 2016.

 

Или обобщено, според класациите на Global Firepower по 6 основни показатели за силата на сухопътните войски на държавите в света, а именно:

1. Възможност за мобилизация на активен резрв

2. Количество основни бойни танкове

3. Бронирани бойни машини за пехотата

4. Брой на системи самоходна артилерия

5. Брой системи буксирна артилерия

6. Брой системи за реактивен залпов огън

По осреднения резултат от тези основни показатели за силата на Сухопътните сили България заема високата 35-та позиция сред 127 държави в света.

Същевременно обаче България е на 66-та позиция по цялостна оценка на военна мощ в света.

На базата на тези резултати е прибързано да се правят някакви генерални изводи, но цифрите са очевидни. Може би би могло да се стигне до по-пълна картина, след като се анализират резултатите в другите две основни части на въоръжените сили: Авиация и Флот. Което и ще направя.

 

Стана доста дълго и досадно, но няма начин да се говори и пише за тези неща, ако не се опираме на статистика и числа. Другото е бла-бла.

Редактирано Юни 7, 2017 от Б. Киров

[Б. Киров]

Ще започна този постинг с лошата новина: българската армия е много зле оборудвана и изостанала като Авиация и Флот.
Съответно като Авиация нашата страна заема 85-та позиция от 127 в света;
като Флот 70-та от 100 страни, които въобще имат военен Флот, тъй като имат излаз на море.
Или обобщено, нещата си идват на точните места:
35-то място като военен потенциал на Сухопътни сили
85-то като Авиация
70-то като Флот
Обобщено - 64-та позиция от 127 държави, 2-те места надолу вероятно са резултат от недобра логистика, неблагоприятно геостратегическо местоположение и оскъдни природни ресурси; така или иначе се очертава ясна картина
Сравнително добре въоръжени и оборудвани с техника Сухопътни сили, много слаба Авиация, слаб Флот /по-слаб дори от албанския/
Тази картина ме навежда до няколко извода, най-натрапващият се от които е: при евентуална пълномащабна война българските пехотинци ще бъдат пушечно месо за вражеска авиация, а българските брегове са слабо защитени от чужд десант. Очевидно е.
Какво се случи със силна пехота, каквато беше иракската по време на войната в Персийския залив, оставена без въздушна подкрепа, излишно е да напомням - тя бе подложена на системно унищожение от въздуха и доведена до безпомощна маса от беззащитни хора.

За да видим в детайли как изглеждат нещата, прилагам таблици и цифри, но те само ще детайлизират написаното по-горе.

1. Това е общата сила на българската армия като Авиация, която по-долу е разглеждана по видове авиация; 85-та позиция с 66 летателни бойни средства е срамно място в 21-ви век, когато авиацията е основно атакуващо и прикриващо средство, това означава смърт за пехотата долу

Despite all of the other advances made for the modern battlefield, air superiority is still a top priority to war planners in any theater.
The aircraft received its baptism by fire in World War 1, having since evolved to the mounts of today utilizing stealth, supercruise technology and precision-guided munitions. For the purposes of the GFP ranking, both fixed-wing and rotary-wing aircraft are taken into account. Air Force, Army, Navy and Marine air services for each respective nation are all considered as are trainers, transports and the like. Note that aircraft on order heading into the new year are NOT taken into account.
Total Aircraft strength data through 2017.

2 Изтребителна авиация - 15 под съмнение в изправност Миг-29, това е реалността, 70-та позиция в света по този показател

The fighter aircraft is the principle mount of any modern air arm. Long evolved from its basic origins in World War 1, the fighter of today is a multi-role design capable of engaging both air and land targets with equal precision. Missiles and advanced scanning allow for beyond-visual-range engagements while rotary cannon finish off opponents at close-range. The Fifth Generation Fighter is currently embodied by the Lockheed F-22 "Raptor" with competitors arising in both Russia and China. Fourth Generation Fighters remain a capable - and cost-effective - battlefield component.
Total Fighter strength data through 2017.

3. Бомбардировачи с фиксирана геометрия на крилата, тук нещата са малко по-добре, благодарение на оцелялата съветска техника, 61-во място, 31 бр.

Attack aircraft represents the fixed-wing bomber and ground attack force of a given country.
The attack aircraft has long been in use and today's mounts have benefited through the many decades of conventional warfare. Precision bombing, fast-attack and low-level strikes are the call-of-the-day, ensuring that one's enemy cannot retaliate at full strength. The GFP total ONLY includes fixed-wing attack / strike types (including light-class aircraft) though it excludes armed UCAVs / Drones (for the time being). Attack helicopters and gunships are NOT taken into account for this particular listing. Aircraft on order into the new year are NOT taken into account.
Total Attack Aircraft strength data through 2015.

 

4. Транспортни летателни средства, 84-та позиция, в Третия свят сме по този показател, пехотата трябва да разчита предимно на бронетранспортьори и крака, в 21-ви век

An oft-overlooked facet of war-making is the ability to move man and machine to far-off places of the world and across fluid fronts.
Transport of man, machine and supplies is critical to the fast-paced wars of today when attempting to overwhelm and enemy or overrun key positions. The transport aircraft - be it fixed-wing or rotary-wing - provides warplanners with the means to shuttle all manner of battlefield elements to and from all parts of the world. The GFP listing includes both fixed-wing and helicopter aircraft types classified as transports and those that can be modified to serve in the transport role.

5. Тренировъчни самолети - 83-та позиция в света, пълна скръб, ама за какво им е да тренират на нашите пилоти, като и без това няма на какво да летят, пародия

In Total Ear, training becomes an utterly important part of unit quality - particularly where aircraft are concerned.
Since the rise of military aircraft, the training component has grown to become a well-established portion of any air power. Air forces are only as good as their training and this, coupled with field experience, has proven the difference in many-a-conflict. Today, training of pilots and systems operators is handled through basic, intermediate and advanced mounts which provide graduated levels of education - all equally important to any modern fighting force. Trainers on order heading into the new year are NOT taken into account. The listing also includes helicopter trainers.
Total Trainer Aircraft strength data through 2017.

6. Хеликоптери - 22 броя, 89-та позиция в света, ужасно зле, по-зле от страна от Третия свят, това означава липса на огнева подкрепа за пехотата от въздуха

Since the first operational-level helicopter was introduced in 1930s, rotary-wing aircraft have become a staple of any modern fighting force.
From a military perspective, the helicopter fulfills a variety of roles for all branches of service. There are dedicated platforms developed for specific battlefield requirements including form of attack, transport, observation, search & rescue, special forces insertion/extraction, anti-submarine / anti-ship warfare and replenishment. In any role, the helicopter is prized for its landing/take-off footprint and ability to reach areas that neither vehicles nor fixed-wing aircraft can reach. Helicopter systems on order heading into the new year are NOT taken into account.
Helicopter strength data through 2017.

7. Атакуващи хеликоптери - тук удряме дъното - 0

8. Летища и места годни за военни аеродруми - единствения светъл лъч в този дял от въоръжените сили: 69-та позиция в света по този показател. Но това според мен е наследено от времената на варшавския договор, така че не е повод за оптимизъм, просто остатъци от стара сила

9. Флот - 70-ти в света от 100 държави притежаващи военен флот, по-слаб от този на Албания, това е реалността, очертана от този сравнителен анализ

Заключенията ги оставям за вас, моите съм ги изложил в уводната част на този постинг.

Редактирано Юни 7, 2017 от Б. Киров

[Frujin Assen]

.

Цитирай

Възможност за мобилизация на активен резерв, тоест бърза мобилизация. Оказва се, че по този показател България стои много добре – на 26-та позиция с 302 000 подлежащи на бърза мобилизация запасняци, по-високо дори от Турция с нейните 185 000 такива подлежащи на незабавна мобилизация запасняци.

Това не са точно "запасняци", това са хора преминали военна служба и все още подлежащи на мобилизация при война. Тяхната бройка ще намалява всяка година, тъй като хората остаряват, а нови обучени няма.

Цитирай

2. Основни бойни танкове, тук не са включени леките танкове, нито се коментира модерността на машините, единствено капацитет на налични като брой основни бойни танкове - Main Battle Tanks; отново висока 34-та позиция в света с 531 танка.

Днешните леки танкове се използват основно за разузнаване и други спомагателни задачи. От 1948 когато са снети от въоражение чешките леки танкове 35т и 38т ние нямаме леки танкове, тяхната роля се покрива от други бронирани машини.

България НЯМА 531 танка! Написаното просто не отговаря на действителността. България по рано е имала на въоражение танкове Т-54, Т-55А и Т-55АМ в големи количества (при това модернизираните Т-55АМ са доставени през 80 те), 110 броя Т-62 и 100 броя Т-72 доставени през 1978. В началото на 90 те от Русия са доставени още 300 танка Т-72 втора ръка в отвратително техническо състояние (те са плащане в натура на руския дълг, говори се, че за да ги одобрят нашите военни е имало доста корупция). Т-62 са продадени още преди 1989. Всички Т-54/55 са свалени от въоражение в началото на 21 век. Част от тях са нарязани за скраб, други са продадени, не е известно каква част от тях не са продадени и в какво техническо състояние са. От началото на 21 век България има на въоражение 80 танка Т-72, плюс още 80 в резерв. Част от танковете Т-72 са продадени. Има слухове, които няма как да ги потвърдя, че  са продавани най запазените машини. Злите езици твърдят, че танковете от резерва няма никога да тръгнат, тъй като са в ужасяващо техническо състояние.

Цитирай

3. Бронирани бойни машини за пехотата, като еталони са посачени американските Bradley и руските MT-LB; отново сравнително по-висока от общата 66-та, по този показател 55-та позиция с 1103 бронирани машини. Ако закупим планираните 238 машини, ще се качим с 5 позиции нагоре.

Едното (Брадли) е БМП, другото (МТЛБ) е БТР. България е имала, някога в миналото 1103 бронирани машини. Трудно ми е да кажа колко има днес. По последни слухове от 114 произведени БМП-23 няколко десетки са все още на въоражение, модернизираните БТР-60 са към 30-40 броя, МТЛБ са повечко и има няколко десетки БМП-1.

Цитирай

4. самоходни артилерийски установки - Self-Propelled Guns; България заема много престижната 30-та позиция в света със 150 такива системи

Това са нашите родни 2С1 Гвоздика (Карамфил). Те са 122 мм, да допълня, че България няма 152 мм САУ. Не се наемам да кажа колко са, но 150 е твърде голяма бройка.

Цитирай

5. Буксирна артилерия - Towed Artillery; още по-нагоре, 29-та позиция в света с 350 системи

Със сигурност нямаме 350 буксирни оръдия. По скоро са 30-100 броя. Да допълня, че тези оръдия запълват празнината от липсата на 150 мм САУ. И друго важно нещо, говорим за 152 мм гаубици от 50 те.

Цитирай

6. Реактивни системи за залпов огън - MLRS (Multiple Launch Rocket System); престижно високото 35-то място със 100 системи

Бройката няма да коментирам. Става въпрос за нашите БМ-21 ГРАД, които са от 50 те.

Цитирай

2 Изтребителна авиация - 15 под съмнение в изправност Миг-29, това е реалността, 70-та позиция в света по този показател

Съхранили напълно своята девственост машини, непипнати от 1989.

Цитирай

3. Бомбардировачи с фиксирана геометрия на крилата, тук нещата са малко по-добре, благодарение на оцелялата съветска техника, 61-во място, 31 бр.

Моля? Къде ги тия 31 броя бомбардировачи? Да не става въпрос за Су-25? Официално на въоражение са 14 броя, а летят единици от тях.

Цитирай

6. Хеликоптери - 22 броя, 89-та позиция в света, ужасно зле, по-зле от страна от Третия свят, това означава липса на огнева подкрепа за пехотата от въздуха

Не схванах? Откъде 22 броя? Това с невъоражените Кугари и въоражените Ми-17 ли? Навремето сме имали 44 Ми-24 модели В и Д. Там мазалото е било ТОТАЛНО! Доставяни са не само машини от различни модели (В и Д), но и от различни серии с различни двигатели и различно оборудване. Поддържането на толкова машини с различни възможности е било логистичен кошман (а и тактически, понеже машините имат различни възможности). Поради това е решено на въоражение да бъдат оставени само най модерните Ми-24 Д всичко 6 броя. Колко от тях летят и летят ли въобще е отделен въпрос.

Цитирай

9. Флот - 70-ти в света от 100 държави притежаващи военен флот, по-слаб от този на Албания, това е реалността, очертана от този сравнителен анализ

Флот практически НЯМА. От военните кораби имаме 1 стара съветска фрегата и 2 по малки съветски кораба. Говори се, че и трите са в отвратително техническо състояние. Освен тях имаме и 2 стари белгийски фрегати, които са на практика без оръжие (ПКР, ЗРК които имат са снети от въоражение в НАТО и не се поддържат, има само 1 оръдие за което няма снаряди). 

[Б. Киров]

Преди 25 минути, Frujin Assen said:

 

Фружине, айде стига глупости с високопарен тон. Защо трябва да се доверя на твоите данни, а не на тези, публикувани в много източници, сверявани от професионалисти. Кажи ми една причина?

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_of_the_Bulgarian_land_forces

https://bg.wikipedia.org/wiki/Оръжие_и_техника_на_Сухопътните_войски_на_България

Редактирано Юни 7, 2017 от Б. Киров