За какво първо да се дадат пари в българската армия?

[Б. Киров]

Преди 25 минути, nik1 said:

ПС

http://www.comd.bg/bg/content/rezerv-na-vs

 

Това е цитат от документа в линка:

"Общата численост на резерва е сбор от доброволния резерв, запаса и териториалния резерв.

Целесъобразно е състава на доброволния резерв да бъде до 10 % от числеността на въоръжените сили в мирно време.

Териториалният резерв се комплектува с резервисти на активна служба и резервисти в готовност за изпълнение на активна служба в зависимост от ми нималните потребности за формиране и развръщане на военновременните формирования (от 5 до 10% от военновременния състав на ВС).

Броят на личния състав зависи от организационно щатната структура на Териториалния резерв, военновременните потребности на ВС, обема и характера на задачите, изпълнявани от тях в мирно време.

Числеността на запаса с мобилизационно назначение е право пропорционална на потребностите на военновременните формирования, които се формират за защитата на страната по време на война и необходимия резерв за тяхното комплектуване.

Числеността на запасасе определя от водените на военен отчет български граждани с военна или специална подготовка, придобита във въоръжените сили и структурите по чл. 50 ал. 2 от ЗОВС на РБ, списъчния състав на българските граждани с необходимите за въоръжените сили професии."

Много ясно са дефинирани трите вида резерв: доброволен, териториален и запас, както и тяхната численост. И това е по стандартите на НАТО. Това хваща като число и статистиката.

[Frujin Assen]

Погледни този списък Булгароиде- ТОВА Е ВСИЧКО!

Резерва е указан отзад в скоби. Имам съмнения, че именно от това което е в скоби се продава.

[Б. Киров]

Преди 6 минути, Frujin Assen said:

а да ти покажа, че и най добрите може да грешат забележи графата AIFV там е записано BMP-2/3 (Tracked)

Според мен, Фружине, имат предвид ВМР-23, за който толкова много сме писали по военните теми.

[Frujin Assen]

Преди 7 минути, Б. Киров said:

Според мен, Фружине, имат предвид ВМР-23, за който толкова много сме писали по военните теми.

А чертичката между 2 и 3 защо е сложена? Според мен, те смятат, че имаме БМП-2 и БМП-3 в неустановено количество общо 100 от двата вида. Може и да е печатна грешка недоглеждане...

Но това е без значение. Друго искам да кажа, браво на теб, най сетне се зарови в темата и намери един прекрасен източник. Дори за мен той си е откритие и хвърля светлина върху някой неясни за мен неща. Благодаря за този сайт. Сега го чета и съм много доволен.

ЗАБЕЛЕЖИ ЗАБЕЛЕЖКАТА ОТДОЛУ.... ТОВА СЕ ВИКА ПРОФЕСИОНАЛИЗЪМ!!! Браво на тия ингилизки пичове.

Редактирано Юни 8, 2017 от Frujin Assen

[nik1]

Преди 26 минути, Frujin Assen said:

Браво Киров, най сетне да се намери един нормален сайт, който не работи с информация отпреди 15 години.

НО.... За да ти покажа, че и най добрите може да грешат забележи графата AIFV там е записано BMP-2/3 (Tracked)

Тоест България има 100 БМП- 2 и БМП-3. Така го разбирам поне аз!

Демек те никога не са чували за родното БМП-23

И смят, че става въпрос за БМП-2

И БМП-3

Доколото чета тук там, БМП 23 не "прашлясват" пои складовете, а са на активна служба. т.е. цитираните 100 бройки следва да са БМП-23 (произведени са общо 118 бройки, и не са продавани на чужди купувачи)

http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=112224

 

Редактирано Юни 8, 2017 от nik1

[nik1]

Преди 23 минути, Frujin Assen said:

Погледни този списък Булгароиде- ТОВА Е ВСИЧКО!

Резерва е указан отзад в скоби. Имам съмнения, че именно от това което е в скоби се продава.

100 -те бройки явно са БМП-23 (общо приоизведените са 118)

ПС

Има една машина която е унищожена в Ирак (от армията ни), защото е повредена при противников ракетен (РПГ) обстрел.

Редактирано Юни 8, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 10 минути, nik1 said:

100 -те бройки явно са БМП-23 (общо приоизведените са 118)

ПС

Има една машина която е унищожена в Ирак (от армията ни), защото е повредена при противников ракетен (РПГ) обстрел.

На въоръжение са в армията, миналата година на Гергьовденския парад в София имаше такива машини. Мисля че чертичката между 2-3 е правописна грешка.

Редактирано Юни 8, 2017 от Б. Киров

[nik1]

Преди 24 минути, Frujin Assen said:

Погледни този списък Булгароиде- ТОВА Е ВСИЧКО!

Резерва е указан отзад в скоби. Имам съмнения, че именно от това което е в скоби се продава.

Е хайде пак, хиляда танка!!..Малко ти са 410..

(Пиши на вашия човек да купи малко Т-55 за по 15 000 долара единия, и ще ги докарате до 1000 танка )

 

 

[Б. Киров]

Преди 22 минути, nik1 said:

Е хайде пак, хиляда танка!!..Малко ти са 410..

Никой не ми отговори за загубите от двете страни във Финландската война и за това каква е била наличната техника от двете страни.

Ще взема да публикувам, когато имам време, тази статистика - тя е много показателна, че не винаги количеството и качеството на техниката в една война са решаващи. Разбира се, сега сме 21-ви век, а не първата половина на 20-ти, но там цифрите са смазващи.

п.с. Бих публикувал и още една статистика, този път съвременна, пак в същата връзка - за количеството и качеството на въоръжението в армията на Швейцария днес, една от най-богатите държави в света. Мнозина ще останат изненадани. Впрочем и сами можете да разгледате какви образци има на въоръжение там и от кои години:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Swiss_Armed_Forces

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_of_the_Swiss_Air_Force

Не ги изхвърлят. модернизират ги.

Редактирано Юни 8, 2017 от Б. Киров

[Южняк]

On 2017-6-7 at 19:57, Б. Киров said:

Фружине, айде стига глупости с високопарен тон. Защо трябва да се доверя на твоите данни, а не на тези, публикувани в много източници, сверявани от професионалисти. Кажи ми една причина?

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_of_the_Bulgarian_land_forces

https://bg.wikipedia.org/wiki/Оръжие_и_техника_на_Сухопътните_войски_на_България

Киров, имам една ужасна новина за тебе, както и за останалите, които се позовават на англиската уикипедия. Статията в уики https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_of_the_Bulgarian_land_forces, на която се позоваваш, е написана основно през 2014 година от тогава 13 годишния ми син (user: commie34), който едва ли има/имаше идея какво има и какво няма останало в българската армия - всъщност има си, но беше на 13 г., като писа тия неща, за Бога; освен нея е автор и на текста в хиперлинковите референции от статията; статията https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Fire_(cruise_missile) е изцяло негова, а https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Armed_Forces и https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Land_Forces - частично негови; но тази, която колективно цитирате като някакъв ултимативен източник не е писана от побелял генерал или военен експерт от някое министерство, а от едно 13 годишно (тогава) хлапе, живеещо в канада и да, обожаващо България и българската армия, но, меко казано, въпреки любовта си към българия и българската армия, е всичко друго, но не и авторитативен източник на информация.

Да ви е за урок на всички, които се позовавате на уикипедия за аргументация. Де да бяха всичките верни тия данни, дето  ги е писал някога моя 13 годишен патриот....

Ха сега карайте нататък....

[Б. Киров]

Преди 5 минути, Южняк said:

Киров, имам една ужасна новина за тебе, както и за останалите, които се позовават на англиската уикипедия.

Само че аз не се позовавам на английската уикипедия, а на британския сайт и на още един сайт, към които съм дал линкове.

А иначе, браво на сина ти, за тринадесетгодишно момче се е справил великолепно.

Редактирано Юни 8, 2017 от Б. Киров

[Южняк]

На каквото искаш се позовавай, това си е твоя работа, но имай едно наум за данните в уикипедия. Особено за тия, които посочих в постинга ти.

[nik1]

Преди 30 минути, Б. Киров said:

Никой не ми отговори за загубите от двете страни във Финландската война и за това каква е била наличната техника от двете страни.

Ще взема да публикувам, когато имам време, тази статистика - тя е много показателна, че не винаги количеството и качеството на техниката в една война са решаващи. Разбира се, сега сме 21-ви век, а не първата половина на 20-ти, но там цифрите са смазващи.

п.с. Бих публикувал и още една статистика, този път съвременна, пак в същата връзка - за количеството и качеството на въоръжението в армията на Швейцария днес, една от най-богатите държави в света. Мнозина ще останат изненадани. Впрочем и сами можете да разгледате какви образци има на въоръжение там и от кои години:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Swiss_Armed_Forces

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_of_the_Swiss_Air_Force

Не ги изхвърлят. модернизират ги.

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=switzerland

134 main battle tanks! (Тука се мечтае за 1000, че и повече, ужас)

Направи ми впечатление и еър-форсинга, и когато проверих се оказа, че гръбнакът на швейцарските военно-въздушните сили е простичкият  Northrop F-5E Tiger II  с 53 бройки от него.

 

Редактирано Юни 8, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 1 минута, nik1 said:

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=switzerland

134 main battle tanks!

Направи ми впечатление и еър-форсинга, и когато прверих се оказа, че гръбнакът на швейцарските военно-въздушните сили е простичкият  Northrop F-5E Tiger II  с 53 бройки от него

 

Точно с този модел е най-забавната история за швейцарците, бях цитирал източник в темата за сравнение между балканските армии, в който се виждаше, че преди няколко години швейцарците модернизират доста солидна бройка от модела, той е американско производство, но античен, и продават тези модернизирани самолети на Американския Флот. Сега не ми се рови за източника, но някъде в онази тема го бях посочил, защото това ме впечатли много - продават на американците собствената им остаряла машина.

[Capitainofmarine]

Преди 10 часа, Б. Киров said:

моето мнение е, че Турция не представлява нито непосредствена, нито дългосрочна военна заплаха за България. Бихме могли, от собствена глупост и некомпетентност, сами да я направим такава опасност, но който каквото сам си направи и врагът му не може.

признавам това за мен е новост. Но определено грешиш. Но и понеже те познавам, виждам, че е късно да те убеждавам в противното и да ти посочвам къде грешиш. Опитай се да си отговориш сам на следните въпроси, при положение че с България Турция няма горещи точки на съприкосновение, при положение че има такива да кажем с Гърция в егея, с Армения, със Иран, със Сирия , защо тогава най-боеспособната турска І-ва армия е съсредоточена от време оно на българската граница - Истанбул, Одрин, Люлебургаз и техните околности. Това е най-многочислената и най-добре въоръжената турска армия.  Ние не сме им никаква заплаха . "демилитаризирани сме" както казва ник 1 и то дотолкова че за по-малко от 24 часа ще са ни прегазили - когато решат да го направят. Защо колкото повече нашите политически водачи им се "снишават" - това е израз на ББ коъто каза че с Турция не трябва да говорим наравно а трябва да се снишаваме - имаше предвид и баба Меркел -толкова повече турските политически водачи демонстрират апетити вкл териториални към България.Защо продължават да държат най-боеспособната си част от войската на едночасов преход от нашата граница? Помниш ли миналата година имаше едно филмче на ал джазира, където се казваше че България не е имало, че тук си е било Турска държава, че българите били малцинство и че руснаците прогонили турците от балканите, за да могат да създадат държава България чрез която да осъществят амбициите си по отношение на проливите  - филмчето на английски и насочено към вниманието на европейския зрител. Това ако не е емоционално-историческа обосновка за териториални претенции на гребена на антируската вълна - здраве му кажи. Но както вече ти писах приятелю, не смятам че мога да те преубедя.

Къде другаде виждам че грешиш - прости ще ти посоча, в английския източник, който си посочил не се ползва думата резерв. Там се ползва думата store. Както сам посочваш това са отговорни хора търговци на оръжие и те знаят термина store и правят разлика с термина Reserve. Очевидно ти не правиш разлика между военните термини резерв, запас , хранение. Прочетох какво пише и Южняка - аз тук някъде бях ти писал че всеки един може да редактира и създава текстове във уикипедията. Нашите 80 танка не са даже в действащата армия , те са в учебна база и са на активен резерв - това е като едновремешното терминче  МНЗ /министерски неприкосновен запас/ тоест ,това е техника на кадрирана запасна воинска част - обявява се мобилизация идват запасняците и се качват на танковете си - всеки екипаж си знае танка, танка е запълнен с гориво 1.4, масло  , и боекомплект 1.4 от БК включително и продоволствено и вещево доволствие за екипажа за 3 дни. 

И аз много искам да стане общоевропейска армия но...

Първия против е САЩ една силна и силно обединена  Европа във икономически и политически и военен план не е лесна за контролиране и от 3 полярен а е лесно да преструктуриш триполярния в би , та ток,у виж света станал 4 полярен и това е неуправляем политическо-икономически модел а ако европа тръгне на сближаване с Китай - то тогава голямата икономическа сделка САЩ - Китай пропада , Втория против е UK там просто са в шок и ужас - неразбирам защо, третия против е Русия това е разбираемо веднъж вече Германия обединява Европа против Русия, всички се правят, че са забравили и руснаците ги е страх от ново противопоставяне. Това са трите големи против общоевропейска армия. Четвъртото голямо против са националните правителства , едно заради популизъм, друго заради лобизъм на националните оръжейни картели, трето заради корупционната практика - тук са най големите пари , след тях са наркотиците и киното и проституцията. Та как ще стане тази общоевропейска армия не ми е ясно. Да още от времето на съюзническата окупация - има френски корпус или дивизия не помня, който след като стана съюзнически натовски, стана франкогермански. Немците също като евреите умеят да държат сметка на парите си, така французите плащат една голяма част а корпуса си е под формалното командване на немския щаб. И сега така с бригадите румънска, нидерландска, не съм срещал за чешка да има /не че го отричам/ Под немско командване служат чужди бригади, немските командири придобиват навици на пълноценни командири - на далавера са - едно е командно щабно учение където на хартия имат бригади, друго е на живо  да си придобиват опит с управление на пълнокръвна войска. Нидерландците след като си продадоха танковете и останаха съвсем без, тренират екипажите на бронекавалерийската си бригада на остатъка от танкове в немската армия -там са само 125-6 мисля останали. На румънците каква им е далаверата от участието в франкогерманскиа корпус, не съм се интересувал, очевидно е обаче едно , все повече там се увеличава антируската риторика особено след провала на декларираното обединение с Молдова и завоя в молдовската политика от прорумънски , проевропейски към евроазиатско-русийски. Прочее може би търсят силни европейски покровители, особено след очевидното след изборите застопоряване на франкогермански локомотив на обединена Европа, те и така са си френски икономически и политически протежета сега и германски като станат...

Радвам се, че си гласувал за необходимоста от разходи за отбраната. Гласувал си за ПВО и ВВС. Но само това не ни върши работа, ако и да е прикрито добре небето на страната, като няма под него кой да осъществи огнево противостояние - супостад - както са казвали нашите прадеди - няма да я бъде.

Трябват РСЗО , трабват гаубици, трябват минохвъргачки  и то в големи количества - да посрещнат агресора ,прикрити откъм небето, да замотат , да му нанесат поражения които да поражения да позволят на пехотата да го задържи и изтощи, и чак тогава трябват танкове да го смачкат и отхвърлят назад.

В това време нашия флот трябва да патрулира - надеждно прикрит от въздушните сили в 200 милната ни зона и в съдействие със силите на бреговата охрана да не допусне военноморска ескадра  на противника да стовари десант в района на Бургас или да речем  Шабла. Не че ще унищожи, ние нямаме такива сили , просто загивайки да нанесе загуби които да направят изпълнението на мисията на противника невъзможно. 

Ако ти е досадно от това епистоларно лично обръщение прости ми , моля! То е предназначено и за хората които нямат все още мнение. Знам че хвърлям камък в блатото и че тролските какашки ще полетят към мен- какво да се прави...

А ако е интересно мога да разкажа как може и трябва да протече отразяването на инвазията скрили са ми емотикона със знамето.

А да ! Народа ни мъдро е казал " С турчина достлука до коляно" бих добавил тръгне ли нагоре и вазелина няма да помогне!

Имаме мъдър народ, и много прогледнали! Радвам се че ти не си от прогледналите!

Редактирано Юни 8, 2017 от Capitainofmarine

[nik1]

1 hour ago, Capitainofmarine said:

признавам това за мен е новост. Но определено грешиш.

Показва се слабо познаване и разбиране на историята: Турция, след 1913 година няма нито един антибългарски ход (това са исторически факти, които могат да се проверят и верифицират). Анкара дори не прекъсва отношенията си със София по време на т.н Възродителен процес (опит за етноцид. т.н. културен геноцид http://www.decommunization.org/Articles/Heinsohn.htm , последван от етническо прочистване на турците в България)

Да се твърди обратното и като нещо то "определено" е нон-сенс

Цитирай

"демилитаризирани сме" както казва ник 1

Не съм написал че сме демилитаризирани, а че вече не сме свръх-милитаризрани (демек отказали сме се от свръхмилитаризацията и подържане на многочислена армия)

Цитирай

Ние не сме им никаква заплаха . "демилитаризирани сме" както казва ник 1 и то дотолкова че за по-малко от 24 часа ще са ни прегазили - когато решат да го направят.

Попитах, но отговор не получих: И руската армия може да ни прегази, и китайската  също, и американската, и извънземните от планета с разум,  когато "решат да го направят".Какво правим тогава според теб?
Недей започвай моля, с общите приказки и заклинания. Очаквам да чуя нещо конструктивно: армията е толкова, толкова ще се харчат за военния бюдже, еди колко си сухопътни силки, еди колко си за ВВС, еди колко си за ВМС и т.н

-----------------------

Капитане знам и виждам че си луднал в този Кипър с Турция (заради турската инвазия в Север Кипър), но все пак полагай малко усилия моля, да си обуздаваш лудницата тук

Редактирано Юни 8, 2017 от nik1

[Capitainofmarine]

Преди 58 минути, Capitainofmarine said:

Знам че хвърлям камък в блатото и че тролските какашки ще полетят към мен- какво да се прави...

 

Преди 12 минути, nik1 said:

Капитане знам и виждам че си луднал в този Кипър с Турция (заради турската инвазия в Север Кипър), но все пак полагай малко усилия моля, да си обуздаваш лудницата тук

И първата полетя! Дежурен тази вечер е никито!

[nik1]

Преди 2 минути, Capitainofmarine said:

 

И първата полетя! Дежурен тази вечер е никито!

ха-ха-ха-ха.. Ти си този който троли, и хвърля "камъни", (помниш ли колко такива хвърли, когато дискутирахме легалните аспекти на турската инвазия в Кипър?)

 

[Б. Киров]

Преди 6 часа, Capitainofmarine said:

признавам това за мен е новост. Но определено грешиш. Но и понеже те познавам, виждам, че е късно да те убеждавам в противното и да ти посочвам къде грешиш. Опитай се да си отговориш сам на следните въпроси, при положение че с България Турция няма горещи точки на съприкосновение, при положение че има такива да кажем с Гърция в егея, с Армения, със Иран, със Сирия , защо тогава най-боеспособната турска І-ва армия е съсредоточена от време оно на българската граница - Истанбул, Одрин, Люлебургаз и техните околности. Това е най-многочислената и най-добре въоръжената турска армия.  Ние не сме им никаква заплаха . "демилитаризирани сме" както казва ник 1 и то дотолкова че за по-малко от 24 часа ще са ни прегазили - когато решат да го направят. Защо колкото повече нашите политически водачи им се "снишават" - това е израз на ББ коъто каза че с Турция не трябва да говорим наравно а трябва да се снишаваме - имаше предвид и баба Меркел -толкова повече турските политически водачи демонстрират апетити вкл териториални към България.Защо продължават да държат най-боеспособната си част от войската на едночасов преход от нашата граница? Помниш ли миналата година имаше едно филмче на ал джазира, където се казваше че България не е имало, че тук си е било Турска държава, че българите били малцинство и че руснаците прогонили турците от балканите, за да могат да създадат държава България чрез която да осъществят амбициите си по отношение на проливите  - филмчето на английски и насочено към вниманието на европейския зрител. Това ако не е емоционално-историческа обосновка за териториални претенции на гребена на антируската вълна - здраве му кажи. Но както вече ти писах приятелю, не смятам че мога да те преубедя.

Къде другаде виждам че грешиш - прости ще ти посоча, в английския източник, който си посочил не се ползва думата резерв. Там се ползва думата store. Както сам посочваш това са отговорни хора търговци на оръжие и те знаят термина store и правят разлика с термина Reserve. Очевидно ти не правиш разлика между военните термини резерв, запас , хранение. Прочетох какво пише и Южняка - аз тук някъде бях ти писал че всеки един може да редактира и създава текстове във уикипедията. Нашите 80 танка не са даже в действащата армия , те са в учебна база и са на активен резерв - това е като едновремешното терминче  МНЗ /министерски неприкосновен запас/ тоест ,това е техника на кадрирана запасна воинска част - обявява се мобилизация идват запасняците и се качват на танковете си - всеки екипаж си знае танка, танка е запълнен с гориво 1.4, масло  , и боекомплект 1.4 от БК включително и продоволствено и вещево доволствие за екипажа за 3 дни. 

И аз много искам да стане общоевропейска армия но...

Първия против е САЩ една силна и силно обединена  Европа във икономически и политически и военен план не е лесна за контролиране и от 3 полярен а е лесно да преструктуриш триполярния в би , та ток,у виж света станал 4 полярен и това е неуправляем политическо-икономически модел а ако европа тръгне на сближаване с Китай - то тогава голямата икономическа сделка САЩ - Китай пропада , Втория против е UK там просто са в шок и ужас - неразбирам защо, третия против е Русия това е разбираемо веднъж вече Германия обединява Европа против Русия, всички се правят, че са забравили и руснаците ги е страх от ново противопоставяне. Това са трите големи против общоевропейска армия. Четвъртото голямо против са националните правителства , едно заради популизъм, друго заради лобизъм на националните оръжейни картели, трето заради корупционната практика - тук са най големите пари , след тях са наркотиците и киното и проституцията. Та как ще стане тази общоевропейска армия не ми е ясно. Да още от времето на съюзническата окупация - има френски корпус или дивизия не помня, който след като стана съюзнически натовски, стана франкогермански. Немците също като евреите умеят да държат сметка на парите си, така французите плащат една голяма част а корпуса си е под формалното командване на немския щаб. И сега така с бригадите румънска, нидерландска, не съм срещал за чешка да има /не че го отричам/ Под немско командване служат чужди бригади, немските командири придобиват навици на пълноценни командири - на далавера са - едно е командно щабно учение където на хартия имат бригади, друго е на живо  да си придобиват опит с управление на пълнокръвна войска. Нидерландците след като си продадоха танковете и останаха съвсем без, тренират екипажите на бронекавалерийската си бригада на остатъка от танкове в немската армия -там са само 125-6 мисля останали. На румънците каква им е далаверата от участието в франкогерманскиа корпус, не съм се интересувал, очевидно е обаче едно , все повече там се увеличава антируската риторика особено след провала на декларираното обединение с Молдова и завоя в молдовската политика от прорумънски , проевропейски към евроазиатско-русийски. Прочее може би търсят силни европейски покровители, особено след очевидното след изборите застопоряване на франкогермански локомотив на обединена Европа, те и така са си френски икономически и политически протежета сега и германски като станат...

Радвам се, че си гласувал за необходимоста от разходи за отбраната. Гласувал си за ПВО и ВВС. Но само това не ни върши работа, ако и да е прикрито добре небето на страната, като няма под него кой да осъществи огнево противостояние - супостад - както са казвали нашите прадеди - няма да я бъде.

Трябват РСЗО , трабват гаубици, трябват минохвъргачки  и то в големи количества - да посрещнат агресора ,прикрити откъм небето, да замотат , да му нанесат поражения които да поражения да позволят на пехотата да го задържи и изтощи, и чак тогава трябват танкове да го смачкат и отхвърлят назад.

В това време нашия флот трябва да патрулира - надеждно прикрит от въздушните сили в 200 милната ни зона и в съдействие със силите на бреговата охрана да не допусне военноморска ескадра  на противника да стовари десант в района на Бургас или да речем  Шабла. Не че ще унищожи, ние нямаме такива сили , просто загивайки да нанесе загуби които да направят изпълнението на мисията на противника невъзможно. 

Ако ти е досадно от това епистоларно лично обръщение прости ми , моля! То е предназначено и за хората които нямат все още мнение. Знам че хвърлям камък в блатото и че тролските какашки ще полетят към мен- какво да се прави...

А ако е интересно мога да разкажа как може и трябва да протече отразяването на инвазията скрили са ми емотикона със знамето.

А да ! Народа ни мъдро е казал " С турчина достлука до коляно" бих добавил тръгне ли нагоре и вазелина няма да помогне!

Имаме мъдър народ, и много прогледнали! Радвам се че ти не си от прогледналите!

+ Капитане, много сериозен и добър за дискусия постинг! При това голям и много съдържателен.

Не казвам, че съм съгласен с всичките ти аргументи, нито, че в това с което не съм съгласен нямаш своята логика. Но ще се опитам да се аргументирам каква е моята.

Започвам от най-конкретната част: защо гласувах пари само за ПВО и Авиация.

Елементарно – зададеният въпрос от Историк е:

За какво първо да се дадат пари?

Тъй като чета внимателно какво пишат другите и слушам какво говорят, за да разбера какво мислят и дали мислят, отговарям точно и конкретно на така зададеният въпрос – най-напред пари трябва да се дадат за Авиация и ПВО, за самолети и радари;

Когато лодката ти потъва от три пробойни на различни места, какво правиш най-напред – тичаш като гламав да запушваш и трите едновременно, като почваш от най-малката или най-напред запушваш най-голямата, а после действаш по другите две?

Авиацията е неотложен приоритет, да купуваш бронирани джипове за по 5 млн. лева единия за задгранични мисии, когато небето над пехотата ти е отворено като... да не използваме аналогии с вазелин, изтъркаха се, не само че е глупаво, но според мен и престъпно. За същите пари можеш да закупиш 16 модернизирани многоцелеви самолета, с което да си гарантираш поне на първо време сигурност в небето.

После идва Флота – оттам също „тече” – бреговата ни ивица е отворена за вражески десант и който не е пожелал не го е направил, имаме калпави военни кораби, дори албанците биха спечелили морска битка с тях.

Най-сетне иде пехотата – там  сме в относително добра кондиция, затова си дадох труд да погледна какво мислят чужди военни експерти за нашата армия, защото не знам дали въобще има наши, на които да им е позволено да мислят, а ако има такива, дали някой им дава възможност да кажат публично какво мислят; 35-то място в света, според тези експерти, е много добра форма за Сухопътни сили на България, те и сега могат да чупят зъби с брониран юмрук и огнева мощ.

Не запушваш три различни пробойни без приоритет – започваш с най-опасната.

На другите ти въпроси в постинга ще отговоря поотделно – всеки един от тях заслужава отделна тема, но тъй като сме в рамките на тази, ще им отделя възможно най-голямо внимание, защото засягаш изключително сложна и деликатна материя.

При това не ми е целта като отговарям да споря заради спорта, само излагам собственото си мнение, без никакви претенции да го налагам на когото и да е или пък да променям неговото.

[Frujin Assen]

Ники, малко не съм съгласен с теб с това, че от 1913 Турция няма враждебни ходове към България. Преди доста време четох една дебела тухла за България между двете световни войни и там пишеше горе долу следното. Под италианска егида през 30 те е сключен турско-гръцки съюз насочен против България. Освен това има и румънско-турски военен договор също предвиждащ война с България. В турската преса от средата на 30 те започна националистическа вакханалия, към която се присаединяваха и официални лица с изказвания как България трябва отново да стане част от Турция или най малко да отстъпи района между Бургас, Стара Загора и Пловдив. Започва и прехвърляне на войски на българската граница. Правителството в София се почувствало дотолкова застрашено, че започнало частична мобилизация и прикривало постоянно границата с няколко дивизии, които се ротират. По това време БА има до 10 дивизии от които между 3 и 5 се намират в частично мобилизиран вид на турската граница. Когато започва гражданската война в Гърция заплахата от Турция и Румъния за война става дотолкова силна, че се прикрива границата не само с Турция, но и с Гърция. София прави дипломатически постъпки пред Берлин да разубеди Турция да не напада България.

През 1940 и 1941 Великобритания заплашва България, че ако пропусне немците, то това ще е нападение над Гърция и ще задейства гръцко-турския военен договор. Лондон вече се е разбрал с Анкара голямата турска армия в Тракия да нападне България заедно с англичаните от Гърция и да я окупира. Страховете в София са огромни и практически нашите дивизии на турската граница са отмобилизирани по военновременен щат. Пред Германия е поставено условие танков корпус от Румъния по най бързия начин да достигне турската граница където да заеме отбранителни позиции и да се формира българо-германски прикриващ фронт. Този танков корпус остава доста дълго време на границата.

През 1944 Анкара проявява апетити да окупира България със съгласието на Великобритания. Опасността от турска окупация е една от причините нашата дипломация да не сключи сепаративен мир през лятото на 1944.

[Capitainofmarine]

Преди 54 минути, Frujin Assen said:

Ники, малко не съм съгласен с теб с това, че от 1913 Турция няма враждебни ходове към България. Преди доста време четох една дебела тухла за България между двете световни войни

 Фружине, той Ники я знае тази книга, нищо че не я е чел. Готов е даже да й напише нова редакция на рецензията 

Само искам да те допълня със следното : Една от причините за създаването на танковата бригада е убеждението на тогавашния ни генерален щаб и военните около цар Борис ІІІ че само с пехота и артилерия не можем да се справим с възможната турска агресия. Веднага с формирането на първите подразделения от танковата ни бригада те са отправени в районите в близост с турската граница . Едва в 44 година са изтеглени в София и района.

Най-големите ни военни маневри в периода между двете световни войни са именно около турската граница.

[angelmr]

Преди 7 часа, nik1 said:

Показва се слабо познаване и разбиране на историята: Турция, след 1913 година няма нито един антибългарски ход (това са исторически факти, които могат да се проверят и верифицират). Анкара дори не прекъсва отношенията си със София по време на т.н Възродителен процес (опит за етноцид. т.н. културен геноцид http://www.decommunization.org/Articles/Heinsohn.htm , последван от етническо прочистване на турците в България)

Да се твърди обратното и като нещо то "определено" е нон-сенс

Но сега на власт не са последователите на Ататюрк, а неоосманистите на Ердоган. Това променя доста неща. Включително и наличието на фондове финансиращи протурски и сепаратистки организации в съседни страни. В момента активно се опитват да асимилират помаците (на турска територия е регистрирана помашка организация, активно проповядваща сепаратизъм), а отделно от това попадам на косвени източници на информация за сепаратистки организации и в средите на турското малцинство. Нямам предвид нашумелите скандали с политически партии. На турскоезичните активно им се набива в главите от малки, че те са по-чистите, по-умните, по-висшите. Бурето с барут е налично и фитила тлее. 
Така че за мен ако има някаква реална заплаха за териториалната ни цялост в момента, тя може да идва от две места. На първо място от неоосманизма на югоизток и на второ, ако нещо се развие покрай сръбския национализъм и събитията в Македония. но в тази посока не съм забелязал нищо конкретно и не мисля че вероятността за ескалация е значима поне не и през това и следващото десетилетие. 

[angelmr]

Преди 21 минути, Capitainofmarine said:

 Фружине, той Ники я знае тази книга, нищо че не я е чел. Готов е даже да й напише нова редакция на рецензията 

Само искам да те допълня със следното : Една от причините за създаването на танковата бригада е убеждението на тогавашния ни генерален щаб и военните около цар Борис ІІІ че само с пехота и артилерия не можем да се справим с възможната турска агресия. Веднага с формирането на първите подразделения от танковата ни бригада те са отправени в районите в близост с турската граница . Едва в 44 година са изтеглени в София и района.

Най-големите ни военни маневри в периода между двете световни войни са именно около турската граница.

Отделно от това и в най-тежките периоди на въздушната война и бомбардировките над София, една значителна част от наличните изтребтели в България покриват югоизточната граница и не участват в бойни действия. Дори и тогава когато само шест самолета успяват да се издигнат във въздуха за да защитят София от поредния рейд, тези на югоизток не са изтеглени. 

[nik1]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Ники, малко не съм съгласен с теб с това, че от 1913 Турция няма враждебни ходове към България. Преди доста време четох една дебела тухла за България между двете световни войни и там пишеше горе долу следното. Под италианска егида през 30 те е сключен турско-гръцки съюз насочен против България. Освен това има и румънско-турски военен договор също предвиждащ война с България.

През 1940 и 1941 Великобритания заплашва България, че ако пропусне немците, то това ще е нападение над Гърция и ще задейства гръцко-турския военен договор.

 

През 1930 година Гърция и Турция подписват договор за приятелство, Нескопосана лъжа (не знам какви книги четеш) е че "договорът е насочен срещу България" или "че е  военен" . Турция подписва договори за приятелство със всички балкански страни, та същото се отнася и за Румъния.

Няма военни договори, насочени срещу България (не знам какви четива четеш, явно не си чувал и за
Анкорския договор)

Ето ти една публикация по въпроса, и не се доверявай на всяка глупост която си чел:

https://logos.uni-plovdiv.net/documents/35514/508268/Bulgaro-turski_otnoshenia.pdf/62024a35-6364-48d9-bb99-0b26cb4fd0f6

Цитирай

През 1944 Анкара проявява апетити да окупира България със съгласието на Великобритания. Опасността от турска окупация е една от причините нашата дипломация да не сключи сепаративен мир през лятото на 1944.

И това не е вярно. Точно обратното е  Великобритания иска от Анкара да окупира България, а Анкара естествено не склонява

http://www.duma.bg/node/61728

Редактирано Юни 9, 2017 от nik1

[Frujin Assen]

Сега трябва да излизам, та не мога да отговоря. Ще видя да намеря книгата. При всички положения страхът от Турция през 30 те и 40 е бил огромен. Както и по времето на социализма, основните сили са държани срещу Турция ей така. Те българските управници и народ ги изкара невероятни идиоти, Турция добричка, пък тях глупаците ги страх. Идеята, че нашите предци са били глупаци хич не ми допада.