За какво първо да се дадат пари в българската армия?

[nik1]

Преди 26 минути, Frujin Assen said:

Сега трябва да излизам, та не мога да отговоря. Ще видя да намеря книгата. При всички положения страхът от Турция през 30 те и 40 е бил огромен. Както и по времето на социализма, основните сили са държани срещу Турция ей така. Те българските управници и народ ги изкара невероятни идиоти, Турция добричка, пък тях глупаците ги страх. Идеята, че нашите предци са били глупаци хич не ми допада.

Фружине това само твои интерпретации "ала Капитанос"

Ако трябва да сме честни - в отношенията между България и Турция има немалки пукнатини (но не и конфронтация), и те се дължат на.. българската позиция на непринаване на границите в Тракия, или по-скоро на границите с Гърция (Турция като приятел на България се опитва да е посредник на България при решаването и на споровете и с Гърция)

Вземи прочети за по-лесно и по-бързо горния материал, вместо да ровиш за книжлета, в които очевидно са писани глупости и лъжи Пак казвам няма военни договори в  които участва Турция, които да са насочени срещу България, изключвам Балканския пакт от 1934 година, който България поради ревизионистични подбуди отказва да подпише, въпреки позицията на Турция, че България трябва да е част от Пакта)

 

Редактирано Юни 9, 2017 от nik1

[nik1]

Преди 1 час, angelmr said:

Но сега на власт не са последователите на Ататюрк, а неоосманистите на Ердоган. Това променя доста неща. Включително и наличието на фондове финансиращи протурски и сепаратистки организации в съседни страни. В момента активно се опитват да асимилират помаците (на турска територия е регистрирана помашка организация, активно проповядваща сепаратизъм), а отделно от това попадам на косвени източници на информация за сепаратистки организации и в средите на турското малцинство. Нямам предвид нашумелите скандали с политически партии. На турскоезичните активно им се набива в главите от малки, че те са по-чистите, по-умните, по-висшите. Бурето с барут е налично и фитила тлее. 
Така че за мен ако има някаква реална заплаха за териториалната ни цялост в момента, тя може да идва от две места. На първо място от неоосманизма на югоизток и на второ, ако нещо се развие покрай сръбския национализъм и събитията в Македония. но в тази посока не съм забелязал нищо конкретно и не мисля че вероятността за ескалация е значима поне не и през това и следващото десетилетие. 

Ангеле, Ангеле. Неоосманизмът е доктрина, според  която Турция трябва да стане приятел със всичките си съседи и  бивши страни принадлежащи към Османската империя. В момента тази докрина е мъртва. Ердоган не въплатява неоосманизма, а султанизма и..  османизма.

Това може да променя нещата, но не дотам, че  да се връщаме към 150 хилядната армия и свръхмилитаризацията от времето на Варшавския договор. Това няма как да стане, и затова трябва  да се търсят политически решения и да се набляга на колективните мерки и договореностите в рамките на Алианса -НАТО.

Максумума от да кажем 50 хилядна армия, също не решава въпросите ни, ако Турция стане наш действителен противник,  казвам ясно - аз не виждам такава алтернатива, в която Турция ще се самоубие политически и икономически нападайки член на НАТО и ЕС.

Относно българските турци, Българските турци не са сепаратистки настроени, и да се пропонира обратното е използване на страховете на хората..

Редактирано Юни 9, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 10 часа, Capitainofmarine said:

 

За да се аргументирам защо мисля, че Турция не представлява непосредствена и дългосрочна военна заплаха за България, трябва да подходя от по-висока гледна точка, даже не от „хеликоптерно виждане”, каквото е разглеждане на двустранните отношения между двете държави в историческа ретроспекция. Трябва да се подходи от глобална, „спътникова” гледна точка, повод за което ми даваш и ти със следното, цитирам този пасаж от твоя постинг:

"И аз много искам да стане общоевропейска армия но...

Първия против е САЩ една силна и силно обединена  Европа във икономически и политически и военен план не е лесна за контролиране и от 3 полярен а е лесно да преструктуриш триполярния в би , та ток,у виж света станал 4 полярен и това е неуправляем политическо-икономически модел а ако европа тръгне на сближаване с Китай - то тогава голямата икономическа сделка САЩ - Китай пропада , Втория против е UK там просто са в шок и ужас - неразбирам защо, третия против е Русия това е разбираемо веднъж вече Германия обединява Европа против Русия, всички се правят, че са забравили и руснаците ги е страх от ново противопоставяне. Това са трите големи против общоевропейска армия. Четвъртото голямо против са националните правителства , едно заради популизъм, друго заради лобизъм на националните оръжейни картели, трето заради корупционната практика - тук са най големите пари , след тях са наркотиците и киното и проституцията. Та как ще стане тази общоевропейска армия не ми е ясно. Да още от времето на съюзническата окупация - има френски корпус или дивизия не помня, който след като стана съюзнически натовски, стана франкогермански. Немците също като евреите умеят да държат сметка на парите си, така французите плащат една голяма част а корпуса си е под формалното командване на немския щаб. И сега така с бригадите румънска, нидерландска, не съм срещал за чешка да има /не че го отричам/ Под немско командване служат чужди бригади, немските командири придобиват навици на пълноценни командири - на далавера са - едно е командно щабно учение където на хартия имат бригади, друго е на живо  да си придобиват опит с управление на пълнокръвна войска. Нидерландците след като си продадоха танковете и останаха съвсем без, тренират екипажите на бронекавалерийската си бригада на остатъка от танкове в немската армия -там са само 125-6 мисля останали. На румънците каква им е далаверата от участието в франкогерманскиа корпус, не съм се интересувал, очевидно е обаче едно , все повече там се увеличава антируската риторика особено след провала на декларираното обединение с Молдова и завоя в молдовската политика от прорумънски , проевропейски към евроазиатско-русийски. Прочее може би търсят силни европейски покровители, особено след очевидното след изборите застопоряване на франкогермански локомотив на обединена Европа, те и така са си френски икономически и политически протежета сега и германски като станат..."

 

Хайде на практика да проверим валидността на това.

Да започнем от най-високата гледна точка: Какъв е светът днес, какъв беше вчера и какъв ще стане утре.

Вчера сутринта светът беше двуполюсен – имаше Запад, Източен блок и Третия свят по средата. Този свят си отиде в историята през 1991 г. с разпада на СССР.

После имахме близо 26 години Pax Americana, за който свят Фукуяма провъзгласи още в началото му, че е настъпил краят на Историята. Западът, в лицето на САЩ доминираше всичко, той бе върховният Съдник и Полицай на света.

Преди година обаче този свят започна да се разпада, и то промяната стартира от сърцето на Pax Americana, от Вашингтон: появи се сякаш от нищото един възрастен господин Коз и обяви на американския народ „Америка преди Всичко.”

И – изненада, - американския народ го избра за Президент и Главнокомандващ.

Това е нова ситуация, нов свят.

Да, този свят е с много полюси на власт, и с много полюси на интереси, поне 3 или 4, многополюсен свят.

Имаме един от тях, пак Запад, но не вече така хомогенен и зависим от САЩ, Европа се еманципира, ЕС иска да бъде самостоятелен играч в многополюсния свят, при това има целия потенциал да го постигне, а САЩ подкрепят точно тези лидери, които искат това – Меркел, Макрон, Тереза Мей /там нещата са по-сложни/, ще се появят и други такива лидери в Европа. САЩ провеждат политика на равностойно партньорство с Европа, а не старото настойничество и опекунство. Европа просто порасна достатъчно, за да може да се грижи сама за себе си.

Естествен център на икономическа мощ, технологични възможности и военен потенциал в Европа е обединена Германия. Реално само около това ядро може да има една Обединена като икономика, политика и военен потенциал нова Европа, еманципирана от САЩ, но и най-надежден съюзник с обща ценностна система с държавата на американците.

Говоря тези схематични неща, неподплатени с конкретика тук само защото няма да стигнат и 500 страници да се направи конкретен анализ на новата ситуация в ретроспективен план във всичките му аспекти – исторически, политически, икономически и военен. Не ангажирам никой да приеме това ми виждане, но за мен то е подплатено с достатъчно четене и осмисляне, то си е моето виждане.

И сега нека от това ниво слезем на по-ниско ниво, на наш терен: отношенията и перспективите за тези отношения между България и Турция.

България като неделима част от ЕС и НАТО.

И Турция, като неделима част от НАТО и икономически необратимо обвързана с ЕС, защото това са цифрите от нейния търговски стокобмен, с ЕС. Това е отправна координатна точка за анализ на двустранните отношения в този нов свят.

Ще продължа конкретно за тези двустранни отношения, но ще изчакам репликите, ако има такива.

Редактирано Юни 9, 2017 от Б. Киров

[angelmr]

Преди 5 минути, nik1 said:

Ангеле, Ангеле. Неоосманизмът е доктрина, според  която Турция трябва да стане приятел със всичките си съседи и  бивши страни принадлежащи към Османската империя. В момента тази докрина е мъртва. Ердоган не въплатява неоосманизма, а султанизма и..  османизма.

Това може да променя нещата, но не дотам, че  да се връщаме към 150 000 армия и свръхмилитаризацията от времето на Варшавския договор.

Относно българските турци, Българските турци не са сепаратистки настроени, и да се пропонира обратното е демагогия и използване на страховете на хората..

Е аз никога не съм бил привърженик на свръхмилитаризацията! В това отношение напълно те подкрепям. Според мен е важно обаче да направим адекватна оценка на риска и да работим в посока повишаване на националната сигурност по най-ефективния начин. Който в случая според мен изключва пряка военна конфронтация и трупане на огромни запаси тежко оръжие. Всеки побойник рано или късно се сблъсква с по-силен от него побойник. За това според мен трябва първо да се пресекат линиите за финансиране на чужди НПО-та проповядващи сепаратизъм, а националната ни сигурност да се гради не на силна централизирана армия, изяждаща голям процент от БВП, а на малка професионална армия и на децентрализирана система за сигурност, включваща доброволни формирования на национална гвардия. Не частни паравоенни формирования, а една добре организирана структура, част от държавата и подлежаща на обществен контрол от най-ниско ниво. 
Според мен сигурността ни трябва да се гради на философията на "NAP" приложена едновременно на държавно и на местно ниво. Грешка е да делим армията от ежедневните дейности по сигурността.

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle

[nik1]

Преди 6 минути, Б. Киров said:

И сега нека от това ниво слезем на по-ниско ниво, на наш терен: отношенията и перспективите за тези отношения между България и Турция.

България като неделима част от ЕС и НАТО.

И Турция, като неделима част от НАТО и икономически необратимо обвързана с ЕС, защото това са цифрите от нейния търговски стокобмен, с ЕС. Това е отправна координатна точка за анализ на двустранните отношения в този нов свят.

Именно, аз се редактирах в отговора си към Ангел, преди да прочета този пасаж от съощението ти, ето с това допълнение :

Цитирай

Максумума от да кажем 50 хилядна армия, също не решава въпросите ни, ако Турция стане наш действителен противник,  казвам ясно - аз не виждам такава алтернатива, в която Турция ще се самоубие политически и икономически нападайки член на НАТО и ЕС.

 

[nik1]

Преди 27 минути, angelmr said:

Е аз никога не съм бил привърженик на свръхмилитаризацията! В това отношение напълно те подкрепям. Според мен е важно обаче да направим адекватна оценка на риска и да работим в посока повишаване на националната сигурност по най-ефективния начин. Който в случая според мен изключва пряка военна конфронтация и трупане на огромни запаси тежко оръжие. Всеки побойник рано или късно се сблъсква с по-силен от него побойник. За това според мен трябва първо да се пресекат линиите за финансиране на чужди НПО-та проповядващи сепаратизъм, а националната ни сигурност да се гради не на силна централизирана армия, изяждаща голям процент от БВП, а на малка професионална армия и на децентрализирана система за сигурност, включваща доброволни формирования на национална гвардия. Не частни паравоенни формирования, а една добре организирана структура, част от държавата и подлежаща на обществен контрол от най-ниско ниво. 
Според мен сигурността ни трябва да се гради на философията на "NAP" приложена едновременно на държавно и на местно ниво. Грешка е да делим армията от ежедневните дейности по сигурността.

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle

+ !

Подкрепям това виждане.

[Frujin Assen]

Трагични новини. Български морски вертолет Пантер (имаме 3) се е ударил в "Дръзки" и е потънал. Пилота е мъртъв. Мир на прахът му.

[nik1]

 Съболезнование за близките на загиналия пилот

ПС

Няма да е зле да се замислите (малко поне) над думите на Президента (които е и Главнокомандващ) за този нещастен случай - Капитанския и ти, които искате "връщане  на казармата", "хиляди танкове и артилерийски единици" и "стотици самолети".

http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2017/06/09/2986452_radev_bulgarskite_piloti_letiat_po-malko_ot_standarta/

"Летим опасно малко и това трябва да се знае", заяви Радев. Според него това винаги е съпътстваща причина за инцидентите".
"Въпреки че този проблем е ясен, ние все още се туткаме и не можем да осигурим ресурс, който да гарантира безопасната подготовка на военнослужещите - всички въоръжени сили са важни",

."Ние армията си не можем да издържаме, а къде ще стигнем, ако трябва да върнем и казармата"

"Но нека е ясно едно – в 3-годишната бюджетна прогноза няма достатъчно пари за решението на всички проблеми, но има целеви средства за проектите за многоцелевите изтребители и многофункционалните патрулни кораби – около 2.3 млрд. лв.", каза той. По думите му вместо тези пари да отидат само за тези два проекта, това което е предложил е да се обърне внимание на всички в сектор "Сигурност" като тези пари се разсрочат, без да спира изпълнението на проектите за един дълъг период от 15-20 години. "И с ресурса всяка година, да има пари и за проекта на Сухопътни войски, да има пари за заплата, но и което е много да има пари за подготовка, да не стават инциденти като днешния", заяви той.

ППС

Радвам се Радев е преосмислил виждането си за купуването на 8 -те изтребителя за 1,5 милиарда лева. (Жалко за него, че е по такъв повод! )

 

 

Редактирано Юни 9, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Двата възможни пътя пред Турция, според мен, и перспективата за България от тях:

1. Кемализмът

Кемал Ататюрк е турският Петър Велики. Той модернизира Турция по западен модел, като същевременно изкоренява местната култура.

„Шестте стрели“ на кемализма са популизъм, републиканство, национализъм, секуларизъм, етатизъм и реформаторство.

Какво прави Кемал Ататюрк?

-  хомогенна национална държава, прогонва и избива арменците и гърците.

-  отстранява султана от власт и установява републиканска система от западен тип.

-  премахва халифата — централния източник на религиозната власт,

-  слага край на традиционното образование и на намесата на духовенството в него, закрива автономните религиозни училища и колежи и установява единна светска система на държавно образование,

-  преустановява съществуването на религиозните съдилища, прилагащи ислямското право, и въвежда нова правна система, основана на швейцарския граждански кодекс.

-  заменя традиционния с грегориански календар и официално лишава исляма от ролята му на държавна религия.

- забранява носенето на фес, символ на религиозната традиция, насърчава носенето на шапки и издава декрет за използването на латинската на мястото на арабската азбука.

След като така предефинира националната, политическата, религиозната и културната идентичност на турския народ, през 30-те години Кемал Ататюрк енергично се заема да ускори икономическото развитие на Турция. След ВСВ Турция се опитва да се идентифицира със Запада.

Копирайки западни модели, Турция:

-  преминава от еднопартийно управление към партийна система с много конкуренти.

-  лобира за членство в НАТО и е приета в организацията през 1952.

- усвоява милиарди долари западна икономическа и военна помощ

- турските военни сили получават западна подготовка и екипировка и са интегрирани в командната структура на НАТО. Турция предоставя военни бази на Съединените щати.

През годините на Студената война, а и след нея, Западът гледа на Турция като на свой източен защитен вал, предотвратяващ съветската експанзия към Средиземноморието, Близкия изток и Персийския залив. Това отговаря на въпроса на Капитана защо Турция от десетилетия държи най-елитния си военен потенциал на линята Одрин – Люлебургас- Истанбул – те са сухопътна преграда срещу инвазия по суша от територията на България от страна на Варшавския договор до 90-те години на ХХ век, а после защитен вал на Южното крило на НАТО срещу евентуално сухопътно настъпление към Босфора и Дарданелите, картата очевидно показва, че единствения път по суша да се овладеят тези два стратегически пролива към Черно море минава през територията на България и Гърция, просто няма друг път по суша към тях. Проливите са ключ.

 

2. Антикемализъм: връщане към ислямска Турция

След края на Студената война ситуацията в света за Турция коренно се променя. По-голямата част от елита пак остава привърженик на тезата, че Турция принадлежи към Запада и към Европа. Но сега елитът предефинира тази връзка. Членството му в НАТО е коз във воденето на преговори за присъединяване към ЕС. Тези преговори се затягат, проточват и днес това членство на Турция в Клуба на Богатите визглежда все по невъзможно. Основният възпиращ фактор е исляма, неприемлив за християнския клуб, какъвто де факто е Европейския съюз.

Същевременно обаче това, което пречи на Турция да се интегрира икономически в Европа, й отваря перспектива да се превърне в ядро на ислямската цивилизация в Близкия изток. Турция има най-големи шансове да стане такава държава ядро, лидер на ислямския свят. Тя има икономическия и военен потенциал за това, модернизирана е. В сравнение с другите й конкуренти за тази лидерска позиция сред ислямската общност – Саудитска Арабия, Иран, Пакистан, Индонезия и Египет – Турция печели по всички показатели в перспектива.

Нейната ахилесова пета обаче е кюрдския проблем – повече от 16 процента от населението й кюрди, искащи автономна държава Кюрдистан, към които трябва да се прибавят поне още толкова в Сирия и Ирак – това е единственият фактор, непозволяващ на Турция реално и открито да претендира за държава-ядро на ислямския свят.

Какво би означавало за България Турция да продължи по един от двата пътя, пред които е застанала днес – пътя на кемализма /озападняването/ или пътя на ислямизма, отварящ й перспектива към лидерска роля в ислямския свят.

Ако след време Турция отново направи завой към предифинираната си западна идентичност, това е най-добрият вариант за България. Това би означавало реална перспектива Турция да бъда приета в ЕС, България да стане вътрешна територия в този съюз, а ролята на външна граница да се прехвърли изцяло към Турция, поета от нейната мощна армия.

Другият вариант, който сега набира скорост, Турция да продължава да се предифинира като ислямска държава.

Би ли изоставила в този случай Турция своето членство в НАТО, според мен твърдо не. То ще продължава да й носи огромни предимства в амбицията й да стане лидер на ислямския свят, ще й осигурява подкрепата на Запада, модерните военни технологии, политическата тежест в диалога й с другите ислямски държави. Това членство ще бъде и турската разменна монета при политическите и икономически пазарлъци на Турция със Запада в лицето на ЕС и САЩ. Това членство ще и осигури най-малко пасивната несъпротива на Запада при борбата й срещу формиране на Кюрдска държава – кошмарът за Турция, нейната вътрешна язва.

И не на последно място – Турция е отишла твърде далече в икономическите си връзки със Западна Европа и САЩ, за да може да преориентира цялата си икономика в друга посока. Нейният внос и износ са много силно зависими и обвързани със Западна Европа. Инвестициите в Турция се предимно западни. Стоковата борса, акциите на стоковия й пазар са обвързани със западните стокови пазари. Едрият й капитал, промишлеността, туристическата й индустрия са обвързани и силно зависими от Запада. Турция, дори да се дефинира като ислямска държава и да се опитва да играе лидерска роля след другите ислямски държави няма никаква реална възможност да се освободи от икономическата си обвързаност със Запада, нито в краткосрочен, нито в дългосрочен план. Това би означавало икономическо самоубийство за нея като държава и нация и за нейния едър и среден бизнес в частност.

 

 Турция има младо население, огромен потенциал в работна сила, висока раждаемост. Същевременно има малко като процент население под линията на бедността - 16 процента срещу 40 в България - силна и голяма средна класа, богата и мощна класа от едри капиталисти, които инвестират в производство и бизнес. тази структура на турското общество му позволява да реализира висок растеж на БВП вече доста години наред, понякога този растеж надминаваше 11 процента годишно, сега е 3-4, но пак е висок в сравнение с Европа.

Обърнете внимание на вноса и износа на Турция, той е силно зависим от Европа.

Обърнете внимание също така на силно развития пазар на публично продавани акции на фирми, за сравнение българския върти обороти от 1-2 млрд. долара годишно, стотици пъти по-малко, това значи, че пазарът в Турция е изключително активен и мощен, фирмите са активни и силни, акциите им се търгуват на борсата.

Големи са турските инвестиции зад граница, още по-големи са инвестициите в Турция отвън, предимно западни, а в последното десетилетие и много китайски.

Ето защо, мисля, че по който и път на развитие да продължи Турция през следващите десетилетия, тя не представлява реална военна заплаха за България, страна член на НАТО и на ЕС. Военното прегазване на България би означавало скъсване на всички турски връзки с НАТО и ЕС, а това е недопустима за турския политически, военен и икономически елит, каквато и ориентация да има този елит. Самоубийствено би било за него и за страната.

 

 

 

 

Редактирано Юни 10, 2017 от Б. Киров

[КГ125]

Т.е. като е богата Турция, не е опасна? Обратното е. 

Тук става дума за прост дисбаланс - който е огромен във вреда на България. За чиста математика, за тежест и противотежест. Политиката е нещо, което се изменя за дни. Армията е нещо, което се гради ПОНЕ ПЕТ ГОДИНИ, да не кажа 10. 

България е така олекнала, че да кихне някой в Риад и вятърът ще я отвее. Затова тежестта й трябва да нарасне, военния потенциал, тоест. Така, че да е някакъв по-голям фактор, годен за съюзник в региона, а не перце, пешка, годна за търговия при бъдещата утрешна тежка криза с една евентуална, радикализирана, могъща, страхотна ислямска държава под задника на Европейския съюз. 

За да се замогне, на една държава й трябват големи проекти - с индустрия и наука, демек с добавена стойност. Това в БГ трудно може да стане в гражданския сектор, че нишите са заети. 

Обаче една голяма военна реформа би била идеален вариант. 

Нужно ще е само що - годе добро управление, с ниски или по-точно безвредни нива на корупционност, иначе неизбежна. 

Ако някой пак купи скапани парашути, ще лежи. 

 

[КГ125]

1 hour ago, Б. Киров said:

 Турция през следващите десетилетия, тя не представлява реална военна заплаха за България, страна член на НАТО и на ЕС. Военното прегазване на България би означавало скъсване на всички турски връзки с НАТО и ЕС, а това е недопустима за турския политически, военен и икономически елит, каквато и ориентация да има този елит. Самоубийствено би било за него и за страната.

 

 

 

 

Това може да се промени точно за пет дни. Защото всъщност турският елит постепенно се подменя с нов, а той.... 

(често грубичка е подмяната - справка битите генерали в репортажите след победата на Ердоган при преврата). 

И после - турският потенциал е такъв, че просто да се издуха място като България е въпрос на щракване с пръсти. 

А/ в тила й се намират само и единствено ислямски сили - това е не само геополитически тил, той е и глобален тил.. 

Б/ богата е да си .. такова таковата

В/ има образовано и високо мотивирано многобройно население - И ДА, УВАЖАЕМИ ПАЦИФИСТИ, ЦЯЛОТО ТО Е МИНАЛО ПРЕЗ КАЗАРМАТА, КЪДЕТО СА ГО НАУЧИЛИ НА ПАТРИОТИЗЪМ И ВОЕННО ДЕЛО. Ма цЕлото - всичко, що е мъж. 

Г/ мотивацията на народа постепенно от патриотично-демократична става ислямски радикална и профанизирана. Ердоган неслучайно пълни градовете с хора от Диарбекир. 

Така, че да се мисли, че няма страшно е както на 8-ми септември тука някои генерали са си казвали - абе те руснаците няма да минат Дунава, ще заобиколят през Румъния. 

Редактирано Юни 10, 2017 от КГ125

[Capitainofmarine]

Преди 2 часа, КГ125 said:

Т.е. като е богата Турция, не е опасна? Обратното е. 

Тук става дума за прост дисбаланс - който е огромен във вреда на България. За чиста математика, за тежест и противотежест. Политиката е нещо, което се изменя за дни. Армията е нещо, което се гради ПОНЕ ПЕТ ГОДИНИ, да не кажа 10. 

България е така олекнала, че да кихне някой в Риад и вятърът ще я отвее. Затова тежестта й трябва да нарасне, военния потенциал, тоест. Така, че да е някакъв по-голям фактор, годен за съюзник в региона, а не перце, пешка, годна за търговия при бъдещата утрешна тежка криза с една евентуална, радикализирана, могъща, страхотна ислямска държава под задника на Европейския съюз. 

За да се замогне, на една държава й трябват големи проекти - с индустрия и наука, демек с добавена стойност. Това в БГ трудно може да стане в гражданския сектор, че нишите са заети. 

Обаче една голяма военна реформа би била идеален вариант. 

Нужно ще е само що - годе добро управление, с ниски или по-точно безвредни нива на корупционност, иначе неизбежна. 

Ако някой пак купи скапани парашути, ще лежи. 

 

Добре казано! Приятелят ни Киров пропуска няколко факта но иначе ми хареса анализа и гледната му точка.

[Б. Киров]

Преди 2 часа, КГ125 said:

И ДА, УВАЖАЕМИ ПАЦИФИСТИ

КГ, не съм пацифист, не знам за кой път трябва да го пиша. За мен най-добрата политика по отношение на Турция е формулираната от Теди Рузвелт линия:

"Говори учтиво с тояга зад гърба."

Трябва да си имаме военна тояга за защита по принцип, не само от Турция.

А с Турция трябва да говорим учтиво, те са добри комшии, въртят алъш-вериш с нас, няма никакъв смисъл да ги плашим с дрънкане на оръжие.

[Capitainofmarine]

Преди 3 минути, Б. Киров said:

 

Преди 2 часа, КГ125 said:

И ДА, УВАЖАЕМИ ПАЦИФИСТИ

КГ, не съм пацифист, не знам за кой път трябва да го пиша. За мен най-добрата политика по отношение на Турция е формулираната от Теди Рузвелт линия:

"Говори учтиво с тояга зад гърба."

Трябва да си имаме военна тояга за защита по принцип, не само от Турция.

 

Ето че ме накара отново да ти сложа плюс!  Ти изрази моите мисли!

Трябва да си имаме военна тояга за защита по принцип, не само от Турция. Това е за което говоря през всичкото време - Ние трябва да се стараем да  поддържаме добросъседски отношения със всички съседи, но да имаме военния капацитет , за да се отбраняваме успешно срещу всеки един от тях , потоделно взети. Тези отбранителни способности  не следва да се разглеждат кото колизия със членството ни в НАТО. Напротив , ставаме фактор за стабилност и генератор на сигурност а не само потребител и фактор за нестабилност- както в момента сме и като такива ни отчитат в щабквартирата в НАТО.

[Б. Киров]

Преди 2 минути, Capitainofmarine said:

Ето че ме накара отново да ти сложа плюс!  Ти изрази моите мисли!

Трябва да си имаме военна тояга за защита по принцип, не само от Турция. Това е за което говоря през всичкото време - Ние трябва да се стараем да  поддържаме добросъседски отношения със всички съседи, но да имаме военния капацитет , за да се отбраняваме успешно срещу всеки един от тях , потоделно взети. Тези отбранителни способности  не следва да се разглеждат кото колизия със членството ни в НАТО. Напротив , ставаме фактор за стабилност и генератор на сигурност а не само потребител и фактор за нестабилност- както в момента сме и като такива ни отчитат в щабквартирата в НАТО.

Никога не съм твърдял нещо по-различно във военните теми.

Това е линията на съседна Гърция, само че реализирана при тях.

Всяка уважаваща себе си национална държава в Европа следва такава линия по отношение на собствената си защита, като така допринася и за колективната.

Оттук натам обаче проблемът ни става вътрешен, национален. За да не бъдем само консуматори на сигурност, по думите на натовски експерти, а да допринасяме за нея.

[nik1]

Преди 3 минути, Capitainofmarine said:

Ето че ме накара отново да ти сложа плюс!  Ти изрази моите мисли!

Трябва да си имаме военна тояга за защита по принцип, не само от Турция. Това е за което говоря през всичкото време - Ние трябва да се стараем да  поддържаме добросъседски отношения със всички съседи, но да имаме военния капацитет , за да се отбраняваме успешно срещу всеки един от тях , потоделно взети. Тези отбранителни способности  не следва да се разглеждат кото колизия със членството ни в НАТО. Напротив , ставаме фактор за стабилност и генератор на сигурност а не само потребител и фактор за нестабилност- както в момента сме и като такива ни отчитат в щабквартирата в НАТО.

 Не си го говорил никъде и никога ама както и да е.Има някаква еволюция в мнението ти, защото не е необходимо да имаме 1000 танка или 50 изтребителя за да внасяме сигурност в НАТО.

[nik1]

Преди 2 часа, КГ125 said:

Това може да се промени точно за пет дни. Защото всъщност турският елит постепенно се подменя с нов, а той.... 

(често грубичка е подмяната - справка битите генерали в репортажите след победата на Ердоган при преврата). 

 

Турският елит с подменя за няколко години (5-10) години, но с икономическите партньорства нещата са по-сложни.

Да илюстрирам: Ние изживяхме кризата и рецесията 2008-2012 в пълната и сила, Ако можехме да се преориентираме износа си и голяма част от вноса си от Европа към Китай или Азия, това нямаше да стане; Да почти никой не можа да се преориентира, с малки изллючения,  износът за Китай и Сингапур се увеличи за няколко вида продукти (аз ги знам кои са) ..Казвам, че каквито и да са политическите фактори и промени, смятам (убеден съм) че икономиката е тази която ще върне Турция в условно "проевропейския" път (може да не е кемалистки този "път", Ердоган започна като проевропеец - десноцентрист (консерватор), но се "втвърди", поради някои напълно обективни обстоятелства)

Да обясня: Става дума за внос /Турция внася машини и оборудване от Европа/, износ на стоки, и износ на услуги.. Работата е сериозна; не можеш да внесеш от арабите или китайците всичко, освен това времето е фактор.. 15 години преориентация ще ебат ма...та и на Султана и на Ердоган.

Много е важно да се спомене, нещо което мисля не се знае от мнозиството от пищешите тук (аз го знам, но не съм го споделял във форума) Турците са разглезени от растящата иконимика през последните 15 години, от  социалните придобивки (1200 лири минимална пенсия, почти безплатно здравеопазване за пенсионерите, преди жените се пенсионираха с 15 години стаж, Ердоган промени закона за жените, и половината хора го мразят само заради това) и добрия живот..

 

 

Редактирано Юни 10, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 15 минути, nik1 said:

Да обясня: Става дума за внос /Турция внася машини и оборудване от Европа/, износ на стоки, и износ на услуги.. Работата е сериозна; не можеш да внесеш от арабите или китайците всичко, освен това времето е фактор.. 15 години преориентация ще ебат ма...та и на Султана и на Ердоган.

Много в важно да се спомене, нещо което мисля не се знае от мнозиството от пищешите тук (аз го знам, но не съм го споделял във форума) Турците са разглезени от растящата иконимика през последните 15 години, от  социалните придобивки (1200 лири минимална пенсия, почти безплатно здравеопазване за пенсионерите, преди жените се пенсионираха с 15 години стаж, Ердоган промени закона за жените, и половината хора го мразят само заради това) и добрия живот..

Да допълня - дори да допуснем, че Турция тръгне по пътя на ислямизация, това ще бъде умерена и модерна ислямизация, която Турция дължи на кемалисткия си период; Турция никога няма да скъса пъпната си връв със своето прозападно минало, то е оставило неизличими следи в манталитета на хората, в начина им на живот и в икономиката.

Голямата амбиция на умерено ислямизирана Турция може да бъде лидерска роля в ислямския свят, но такава тя би могла да постигне само заради своята западна модерност и връзка със Запада.Другата  алтернативата там е Ислямска Държава, ако не този изрод сега, то негово второ издание, след като бъде унищожено това. Срещу което, не изпускайте този факт, воюва и Турция на Ердоган.

Какво би приел като лице на Исляма Запада - Ислямска държава или модерна и преминала през неговата ценностна система Турска държава? Реторичен въпрос, естествено. Тази карта разиграва сега и "Султана" Ердоган, той не е безумец. И откъде дойде ударът срещу него, опитът за преврат - от един краен ислямист молла, от организация финансирана с ислямистки пари.

Редактирано Юни 10, 2017 от Б. Киров

[nik1]

Преди 3 часа, КГ125 said:

Т.е. като е богата Турция, не е опасна? Обратното е. 

Точно обратното е брато, воюват и са опасни лузерите и бедняците..

Как си предтставяш, че тея хора ще искат война, и лишения (само за да има какво да пишат по форумите Фружко, Капитана и КГ125)

И нещо, което казвам за втори път (който иска да вярва, който иска да не вярва, негов си избор) На турците въобще не им пука за биполярните им съседи бедняци - българите и България.

(стига да не се правим на Караджата пред българските турци)

 

 

 

[Б. Киров]

Преди 3 минути, nik1 said:

Точно обратното е брато, воюват и са опасни лузерите и бедняците..

+++

[Capitainofmarine]

Преди 3 часа, nik1 said:

 Не си го говорил никъде и никога ама както и да е.Има някаква еволюция в мнението ти, защото не е необходимо да имаме 1000 танка или 50 изтребителя за да внасяме сигурност в НАТО.

Слушай, престани да казваш ти , кой, какво и кога е казвал! Всяко твое изречение е блевотина и лъжа! Ако намериш някъде из всички форуми да видиш, че съм казал, че са ни необходими повече от 30-35 хил.сухопътни сили, 360 танка, и 3 ескадрили самолети изтребители за ПВО ще си сменя Ника на НИК 2  !

Вниквай дълбоко в социологическата психология , двама сте в нея, един побъркан руснак и другия си ти, това там ти е призванието и висотата.

[nik1]

Преди 1 минута, Capitainofmarine said:

Слушай, престани да казваш ти , кой, какво и кога е казвал! Всяко твое изречение е блевотина и лъжа! Ако намериш някъде из всички форуми да видиш, че съм казал, че са ни необходими повече от 30-35 хил.сухопътни сили, 360 танка, и 3 ескадрили самолети изтребители за ПВО ще си сменя Ника на НИК 2  !

Вниквай дълбоко в социологическата психология , двама сте в нея, един побъркан руснак и другия си ти, това там ти е призванието и висотата.

Покажи къде си го писал това, и ще се извиня

И моля, не ми дръж такъв тон, не съм ти подчинен (малко да намалиш с фатмашката си простотия и наглост, казвам)

Да ще се извиня, само покажи къде си писал за "30-35 хил.сухопътни сили, 360 танка, и 3 ескадрили самолети изтребители"

 

[Capitainofmarine]

Преди 29 минути, nik1 said:

Покажи къде си го писал това, и ще се извиня

И моля, не ми дръж такъв тон, не съм ти подчинен (малко да намалиш с фатмашката си простотия и наглост, казвам)

Да ще се извиня, само покажи къде си писал за "30-35 хил.сухопътни сили, 360 танка, и 3 ескадрили самолети изтребители"

Не ти харесва тона?! Това е собствения ти тон - когато го получиш започваш да се правиш на госпожица...

Естествено, никъде не съм твърдял, че ни е нужна огромна армия, защото е невъзможно и финансово и поради ограничения човешки ресурс, да твърдя че ни е нужно съчетание от наборна армия и професионална , наборната е нужна за да подготвя резерва, запаса, мобилизационните възможности на страната. Даваш ли си сметка каква е раждаемоста в България и колко може да набере един набор примерно набор 2016год. или набор 2010г. И колко може да се набере като съвкупност от наборна и професионална армия? Не! Неспособен си на трезв анализ? При тебе вървят нещата от крайност русофобия русомания пещерен антикомунизъм като минават през презрение на българското село и растат до либарална американофилия, която с появата на новия президент застина в проявите си, но възможна е и еволюция...

Но ... Аз не съм обвиняем и няма пред тебе да се защитавам, да си следил темите. Ти твърдеше че бил казвал че Кипър бил член на НАТО попитах къде, отговор още не съм получил? Когато твърдиш нещо трябва да го доказваш. Докажи и намери мое твърдение за огромна армия с хиляди танкове и стотици самолети. И понеже няма да го намериш, остава както обяви да се извиниш или оставаш утвърден демагог и лъжец.

Има един израз "Господа тази игра не си струва свещите", дебата с теб не струва изхабяването на клавиатурата , първо защото винаги си предубеден, второ защото обичаш да лепиш етикети на събеседниците, трето свикнал си да се произнасяш, като експерт, за неща които съвсем не познаваш.

Бъди здрав!

[nik1]

 

Преди 1 час, Capitainofmarine said:

Не ти харесва тона?! Това е собствения ти тон - когато го получиш започваш да се правиш на госпожица...

Не ми харесва, защото ми казваш какво да правя; аз не ти казвам какво да правиш ти (което ме навежсда на мисълта че си толкова невеж и невъзпитан че не разбираш какво е елементарна етика) .Освен това не съм си позволил да гоня някого с приказки и хокания "че не разбира нищо". (Аз съм академик  във форума, ти си само асистент, не е доста нагло ти да ме оценяваш във форума)

Цитирай

Естествено, никъде не съм твърдял, че ни е нужна огромна армия,

Не съм убеден все още.

Цитирай

защото е невъзможно и финансово и поради ограничения човешки ресурс, да твърдя че ни е нужно съчетание от наборна армия и професионална , наборната е нужна за да подготвя резерва, запаса, мобилизационните възможности на страната.

Бих ти казал "а добро утро" (понеже го чувам в прав тескт от теб за първи път)

Цитирай

Даваш ли си сметка каква е раждаемоста в България и колко може да набере един набор примерно набор 2016год. или набор 2010г. И колко може да се набере като съвкупност от наборна и професионална армия? Не! Неспособен си на трезв анализ?

Бъди спокоен за моите аналитични способности, аз съм напълно спокоен

Цитирай

При тебе вървят нещата от крайност русофобия русомания пещерен антикомунизъм като минават през презрение на българското село и растат до либарална американофилия

Бих ти казал на друго място, че явно не си пиеш хапчетата, или ти е такава каша в главата че не разбираш какво четеш, или че ако трябваше да си на анализаторска позиция, щяха да те изгонят на първия час (аз например, понеже ръководя екип от анализатори, на анализаторска позиция съм, и съм в топа на служителите, а компанията е печеливша, демек върша си работата).

Сигурно съм казал, че харесвам нещо руско, друго не харесвам, харесвам нещо американско, друго не харесвам- и ти си направил изводът че аз съм едновремено такъв или онакъв (наистина си много тъп) Естествено, че не обичам селския манталитет, какво да му обичам - виж се ти, кво да му харесвам на манталитета ти.

Цитирай

Ти твърдеше че бил казвал че Кипър бил член на НАТО попитах къде, отговор още не съм получил? Когато твърдиш нещо трябва да го доказваш.

Никога не съм писал такова нещо, този път си пий хапетата когато четеш постингите ми (стр 5-та постингите ми са от 28 май и един постинг на стр 6-та)

Цитирай

Когато твърдиш нещо трябва да го доказваш. Докажи и намери мое твърдение за огромна армия с хиляди танкове и стотици самолети. И понеже няма да го намериш, остава както обяви да се извиниш или оставаш утвърден демагог и лъжец.

Няма да се извинявам, ти ми покажи къде си писал за "35 000...", или това което твърдеше "Трябва да си имаме военна тояга за защита по принцип, не само от Турция. Това е за което говоря през всичкото време"

Да приемем че аз съм демагог и лъжец, а ти ще покажеш поне един път къде си казал, това което според теб си "говорил през цялото време" "Трябва да си имаме военна тояга за защита по принцип, не само от Турция.

Да не излезне че и ти си лъжец?

Цитирай

Има един израз "Господа тази игра не си струва свещите", дебата с теб не струва изхабяването на клавиатурата , първо защото винаги си предубеден,  второ защото обичаш да лепиш етикети на събеседниците, трето свикнал си да се произнасяш, като експерт, за неща които съвсем не познаваш.

На това му викат гьонсоратлък, селяндурщина и наглост!

А ти виждаш ли се самия теб? Колко етикета ми сложи дотук? Аз сложих ли ти до този постинг някакъв етикет???(Сега ти ги слагам по принципа - каквото повикало, такова се обадило) .А ти от какво разбираш освен от въоръжение (това не го оспорвам)? Аз не съм разбрал още от какво друго разбираш: Дай да видим къде какво си писал, кой как те е оценил? То всеки може да каже "ти не разбираш нищо, аз разбирам от всичко" нали така?

----------------

И няма да ти пожелая здраве! Пожелавам ти обратното ..без угризения, ти не си човек..(Апропо онези снимки на Странжда в темата за заплатите, за мен ли ги сложих, или за теб, да те зарадват например? Май наистина нищо не става от теб)

Редактирано Юни 10, 2017 от nik1

[bulgaroid]

До края на месеца ще са ясни окончателните планове за разходите в проектите за модернизация на армията. Българската отбранителна индустрия ще бъде включена в проектите за милиарди. Приходите в отбранителната промишленост за последната година са над 600 млн долара, а заетите в индустрията надхвърлят 20 хиляди, съобщава БТВ. 90% от продукцията на предприятие в Панагюрище. За последната година приходите от външни пазари на специална продукция наближават 1 милиард лева. До 30% от годишните разходи за отбрана биха могли да бъдат намалени чрез обединяване на поръчки. България по традиция е силна в производството на уреди за наблюдение, за бронезащита и за комуникация.

Прочети повече на: https://www.novini.bg/news/427709-военната-индустрия-се-включва-в-модернизацията-на-армията.html