Произход на титлата "княз"

[Perkūnas]

On 6.06.2017 г. at 15:32, Doncho Peev said:

Опасявам се, че уважаемият Перкунас, "който разбира от всичко", няма да Ви отговори.

Всички знаем, че титлата "канас - княз" е използвана за първи път в България по отношение на върховния български владетел. Това са именно тези славяни, които имат най-малък, минимален, да не кажа никакъв контакт с германските народи.

Как така се получава, че уж германска по произход дума се пръква за първи път не при чехите, поляците и моравците, които живеят сред германци и под властта на германци, не и при руснаците с предполагаемите им викинги, а именно при българите, където с трън да завъртиш германец няма да намериш?!

За праславянския език и "германските заемките" в него говорихме вече по-горе. Какво още не е ясно?

Щом уважаемият Пеев започва с "всички знаем, че", е ясно, че се насочва дискусията в псевдонаучна посока.

Г-н Пеев очевидно няма да приведе аргументи в подкрепа на твърдението си за равенство "канас-княз". Г-н Пеев очевидно не знае, че германски племена шетат из цяла Европа и стигат до Африка, и се чуди как така някаква си дума " се пръква за първи път" при българите. Г-н Пеев не може да си представи, че думата "княз" може би се е пръкнала в славянските уста много по-рано от появата на чехи, моравци, руснаци, че и българи. Г-н Пеев очевидно ще започне пак да спори за "германски заемки" в праславянски език в този форум, вместо да напише сериозен научен труд, в който да отхвърли веднъж завинаги тези погрешни според него разбирания. Но защо не го прави? Защото никой няма да приеме "методата" му на сериозно.

 

[Doncho Peev]

Преди 51 минути, Perkūnas said:

Щом уважаемият Пеев започва с "всички знаем, че", е ясно, че се насочва дискусията в псевдонаучна посока.

Г-н Пеев очевидно няма да приведе аргументи в подкрепа на твърдението си за равенство "канас-княз". Г-н Пеев очевидно не знае, че германски племена шетат из цяла Европа и стигат до Африка, и се чуди как така някаква си дума " се пръква за първи път" при българите. Г-н Пеев не може да си представи, че думата "княз" може би се е пръкнала в славянските уста много по-рано от появата на чехи, моравци, руснаци, че и българи. Г-н Пеев очевидно ще започне пак да спори за "германски заемки" в праславянски език в този форум, вместо да напише сериозен научен труд, в който да отхвърли веднъж завинаги тези погрешни според него разбирания. Но защо не го прави? Защото никой няма да приеме "методата" му на сериозно.

 

Е, сега вече истински ме амбицира! 

[Atom]

On 6.06.2017 г. at 15:32, Doncho Peev said:

Всички знаем, че титлата "канас - княз" е използвана за първи път в България по отношение на върховния български владетел. Това са именно тези славяни, които имат най-малък, минимален, да не кажа никакъв контакт с германските народи.

Да приемем, че е така. Т.е. германския произход е невъзможен. Това обаче по какъв начин доказва следващото ти твърдение:

Цитирай

"Канас" е много древна титла, донесена от нашите прабългарски предци. Категорично! 

От къде идва тази категоричност? Това, че според теб думата "княз" не произлиза от германска дума по никакъв начин не доказва, че "канас" произлиза от някакъв, според теб неизвестен прабългарски език. Защо да не е например тюркски произход?  Или ирански, аварски, или  пък да  е латински, а българи и славяни да са я възприели от народен латински, тук на балканите?

Да оставим обаче произхода на княз и канас. Какви доказателства изобщо имащ, за да твърдиш и то с категоричност, че "канас" е много древна титла.

[Янков]

Без да съм професинален  лингвист или истирик, а само любител много заинтригуван от историата и тази тема по-конкрентно, смятам следното:

 Къназ произлиза от думата Къна - в смисъл откъснат, отделен. У Биги би трябвало да е В Бога, а не от Бога. Също така е възможно първоначалната форма да била съставена от две думи Кънан, Кънат, Кинат, Кинан / в различните диалектни форми/ и Нас, Нази като в последствие се сляла в една дума за по-лесно произнасяне, а именно Къназ. Така че би трябвало да четем титлата първоначално като КънанНази У Биги -  Отделен от нас в Бог/овете.

 Тази теза мисля че решава и други два проблема свързани с титлата:

 1. Първоначалното и използване в някои славянски племена с значение за жрец.

 2. Изоставянето и след приемане на християнството. При христянството светската власт е отделена от духовната и Българските владетели се оказват с девалвирана титла. Затова Борис и Владимир Расате са само Кънази, без допълнителната форма, а Симеон води войни за признаване на нова титла.

 Очаквам Вашето мнение, особенно от тези които са на ти със старобългарския.

[Thorn]

Сто години обсъждате, смучете аргументи от да не уточнявам къде и още не съм видял нито един аргумент в полза на еразмовото четене на бета като "б", вместо ройхлиновото като "в" (вита). С две думи - по-вероятно да е увиги, а не убиги. И тогава никакъв бог няма да има.

Счита се, че древногръцкото бета е станало вита, т. е. от б - в някъде около началото на новата ера или малко по-рано. В средногръцкия, т. е. византийския, това е определено "в", без варианти.

[Galahad]

Лингвистичните напъни обикновено преминават в чисто фантазиране. Това, което е добре известно и безспорно е, че от тракийския и прабългарско-тюркския са останали съвсем малко думи, еле пък в изречение. Тъй че всякакви фундаментални изводи на лингвистична база са си чисто фантазиране.

На прабългарски имаме имена, календар и титли през ПБЦ. През ВБЦ имената, календара и титлите са гръцко-латински. На какъв език тогава се е говорело по време на ВБЦ, щом на същата база е установено, че през ПБЦ се  е говорело на тюркски? През ТБЦ на ЖП-гарите табелките са на френски, царя се казва Фердинанд, син на Клементина и внук на Луи-Филип. Сега имаме льо Президент и льо Премиер.

Излишно е да задълбавам, че има едно понятие индоевропейски език: вода-ватер, виа-водя-веди-вег ...

Гледаме къде е най-ранното споменаване на княз и това е. Може пък Борис да си го е измислил ей така. Като какво звучи. Ами на нашите автохонци - Тесалоника им звучало като The Solun. Е, и?

За Бета-вита. До един момент имаме бета, после обаче за Б ползват МП, което не се прави прави преди това. Второто е, че някои гръцки думи освен в славянския за влезли и в латинския и се пишат със съответните букви. А и в двата случая има знаци за В и V.

[isav]

Преди 21 часа, Thorn said:

Сто години обсъждате, смучете аргументи от да не уточнявам къде и още не съм видял нито един аргумент в полза на еразмовото четене на бета като "б", вместо ройхлиновото като "в" (вита). С две думи - по-вероятно да е увиги, а не убиги. И тогава никакъв бог няма да има.

Счита се, че древногръцкото бета е станало вита, т. е. от б - в някъде около началото на новата ера или малко по-рано. В средногръцкия, т. е. византийския, това е определено "в", без варианти.

А най-вероятно е да не е нито едно от двете! А "ювиги"! Все пак е 8-9 в. от н.е. ....

[Янков]

On 19.06.2017 г. at 13:45, Thorn said:

Сто години обсъждате, смучете аргументи от да не уточнявам къде и още не съм видял нито един аргумент в полза на еразмовото четене на бета като "б", вместо ройхлиновото като "в" (вита). С две думи - по-вероятно да е увиги, а не убиги. И тогава никакъв бог няма да има.

Счита се, че древногръцкото бета е станало вита, т. е. от б - в някъде около началото на новата ера или малко по-рано. В средногръцкия, т. е. византийския, това е определено "в", без варианти.

Само че това предполага, този който е дялал камъка да е завършил Магнаурската школа.  Колко са правописните грешки в старобългарските надписи? В колко надписа се е налагало използването на б и кой знак са ползвали вместо него? И на литературен гръцки ли са? Колко са идентични надписите в които има термина  Кана Сувиги? Навсякъде ли е изписван по един и същ начин?

Хората са имали проблем с изписването на буквата Б и са го решили както им е удобно.

 А как се обяснява следното :

Чаталарски надпис

Според прочита на професор Васил Златарски надписът гласи:

„              Великият хан Омортаг е княз от бога в земята, дето се е родил.

Или си е превел титлата, или си е добавил нова, ей така за всеки случай. Да има с какво да стъжнява живота на следващите поколения.

On 19.06.2017 г. at 22:45, Galahad said:

Лингвистичните напъни обикновено преминават в чисто фантазиране. Това, което е добре известно и безспорно е, че от тракийския и прабългарско-тюркския са останали съвсем малко думи, еле пък в изречение. Тъй че всякакви фундаментални изводи на лингвистична база са си чисто фантазиране.

На прабългарски имаме имена, календар и титли през ПБЦ. През ВБЦ имената, календара и титлите са гръцко-латински. На какъв език тогава се е говорело по време на ВБЦ, щом на същата база е установено, че през ПБЦ се  е говорело на тюркски? През ТБЦ на ЖП-гарите табелките са на френски, царя се казва Фердинанд, син на Клементина и внук на Луи-Филип. Сега имаме льо Президент и льо Премиер.

Излишно е да задълбавам, че има едно понятие индоевропейски език: вода-ватер, виа-водя-веди-вег ...

Гледаме къде е най-ранното споменаване на княз и това е. Може пък Борис да си го е измислил ей така. Като какво звучи. Ами на нашите автохонци - Тесалоника им звучало като The Solun. Е, и?

За Бета-вита. До един момент имаме бета, после обаче за Б ползват МП, което не се прави прави преди това. Второто е, че някои гръцки думи освен в славянския за влезли и в латинския и се пишат със съответните букви. А и в двата случая има знаци за В и V.

 Чудесно. Но как се доказва тюркска, индоевропейска или друга теза в езика – с лингвистичните напъни, които обикновено преминават в чисто фантазиране. Като гледам практиката е една и съща при всички теории – взимаме това което ни върши работа, а останалото го игнорираме.  Привържениците на тюркската теория търсят значението на определени думи в тюркските езици и ги намират.  Привържениците на индо-европейската теория търсят значението на същите думи в индо-европейските езици и ги намират.  Привържениците автохтонната теория търсят значението на същите думи в езика на траките и ги намират.

 В крайна сметка остава един въпрос – защо не търсим съответствия първо на Български език.  Може би защото има опасност да се окаже че теорийките ни не са чак толкова верни. Или е важно да докажем че всичко е вносно.

 И къде мога да намеря списък на тюркските думи, че нещо опитите ми не дават резултат. Предварително благодаря на човека който ми изпрати линк.

 Относно княз Борис – май такова животно няма. Поне според това тук:

https://bogeo.net/2014/08/28/o_pismenex/#jp-carousel-1724

 Всички споменавания на титлата княз, май са от късни документи, преписи на преписите, доста след отпадането на формата Къназ и трнформирането и в Княз. Включително и в един от преписите на именника на Българските ханове/канове/князе, редом с княз се изполвани и формите кнз и кънас. Както изглежда първият Български владетел носещ с абсолютна сигурност титлата княз е Александър Батенберг.

[Perkūnas]

Преди 2 часа, Янков said:

Само че това предполага, този който е дялал камъка да е завършил Магнаурската школа.  Колко са правописните грешки в старобългарските надписи? В колко надписа се е налагало използването на б и кой знак са ползвали вместо него? И на литературен гръцки ли са? Колко са идентични надписите в които има термина  Кана Сувиги? Навсякъде ли е изписван по един и същ начин?

 

Хората са имали проблем с изписването на буквата Б и са го решили както им е удобно.

 

 А как се обяснява следното :

 

Чаталарски надпис

 

Според прочита на професор Васил Златарски надписът гласи:

 

„              Великият хан Омортаг е княз от бога в земята, дето се е родил.

 

Или си е превел титлата, или си е добавил нова, ей така за всеки случай. Да има с какво да стъжнява живота на следващите поколения.

 

 Чудесно. Но как се доказва тюркска, индоевропейска или друга теза в езика – с лингвистичните напъни, които обикновено преминават в чисто фантазиране. Като гледам практиката е една и съща при всички теории – взимаме това което ни върши работа, а останалото го игнорираме.  Привържениците на тюркската теория търсят значението на определени думи в тюркските езици и ги намират.  Привържениците на индо-европейската теория търсят значението на същите думи в индо-европейските езици и ги намират.  Привържениците автохтонната теория търсят значението на същите думи в езика на траките и ги намират.

 

 В крайна сметка остава един въпрос – защо не търсим съответствия първо на Български език.  Може би защото има опасност да се окаже че теорийките ни не са чак толкова верни. Или е важно да докажем че всичко е вносно.

 

 И къде мога да намеря списък на тюркските думи, че нещо опитите ми не дават резултат. Предварително благодаря на човека който ми изпрати линк.

 

 Относно княз Борис – май такова животно няма. Поне според това тук:

https://bogeo.net/2014/08/28/o_pismenex/#jp-carousel-1724

 Всички споменавания на титлата княз, май са от късни документи, преписи на преписите, доста след отпадането на формата Къназ и трнформирането и в Княз. Включително и в един от преписите на именника на Българските ханове/канове/князе, редом с княз се изполвани и формите кнз и кънас. Както изглежда първият Български владетел носещ с абсолютна сигурност титлата княз е Александър Батенберг.

Вие май не разбирате какво количество глупости сте написали. Барабар с онези, дето са ви добавили и два плюса.

 

[Perkūnas]

On 19.06.2017 г. at 13:10, Янков said:

Без да съм професинален  лингвист или истирик, а само любител много заинтригуван от историата и тази тема по-конкрентно, смятам следното:

 Къназ произлиза от думата Къна - в смисъл откъснат, отделен. У Биги би трябвало да е В Бога, а не от Бога. Също така е възможно първоначалната форма да била съставена от две думи Кънан, Кънат, Кинат, Кинан / в различните диалектни форми/ и Нас, Нази като в последствие се сляла в една дума за по-лесно произнасяне, а именно Къназ. Така че би трябвало да четем титлата първоначално като КънанНази У Биги -  Отделен от нас в Бог/овете.

 

Поздравления, вие току що изобретихте нов, непознат до днес език, с лек примес от новобългарски, украински и нещо съвсем ново и непознато до момента. За него не намирам думи. Дзен, клингон, аватар на нещо отделно в боговете...?

[Янков]

Преди 23 часа, Perkūnas said:

Вие май не разбирате какво количество глупости сте написали. Барабар с онези, дето са ви добавили и два плюса.

 

 

Преди 23 часа, Perkūnas said:

Поздравления, вие току що изобретихте нов, непознат до днес език, с лек примес от новобългарски, украински и нещо съвсем ново и непознато до момента. За него не намирам думи. Дзен, клингон, аватар на нещо отделно в боговете...?

И какви точно глупости съм написал?  Че всеки си смучи от пръстите доказателства в подкрепа на любимата си теория? Разровете интернет и ще видите какви ли не доказателства за това. За всяка дума има по 5 теории.

Явно е глупост това че титлата на Борис съвпада с първите пет букви от титлата на дядо му Омуртаг. Приложил съм снимка, ако твърдите че съм я фалшифицирал, го докажете. Или може би че Омуртаг си е превел титлата? И това не е моя теза, сърдете се на професорите които го твърдят. Остава едно У между тях.  Може и да не съм учил старобългарски, но предостатъчно са ми говорили на диалект и знам че У=В при тях. За пример – отивам У Иван = отивам В Иван.

 Съчинил съм си кънан нази. О кей. Каква съкратена форма би придобил този израз за по-лесно произнасяне? Отгатнете сами. И през какви други форми би преминал докато стигне до тази? И това се пробвайте да отгатнете сами.

 Единствената глупост която съм написал, е че поисках списък на тюркските думи. Явно такъв няма. Иначе е много лесно, казват му „копи-пейст“. Има в интернет уроци как се прави.

 Българо-Украински език с неизвестна добавка. За коя Украйна говорим? За тази за която се смята че в нея са гробниците на Кубрат и Аспарух? За тази в чиито реки са се давели хранените хора на владетелите ни? За тази, чийто първи митрополит е бил Българин и е била бъкана с Български свещенници и чиито богусложебни книги са на Български. Защото аз не знам друга. Ако има такава, моля да ми дадете географските и координати. Обещавам да я посетя.

 Руснаците твърдят че между 45 -55 % от думите им идват от старобългарски.  Не знам колко са при Украинците, но става въпрос за хиляди думи. Или и това е глупост?

 В предишните си постове съм задал някои въпроси. Досега няма смислен отговор. Всъщност няма никакъв отговор.  Ако имате желание отговорете на въпросите, отговорете,  ако нямате – игнорирайте ги.  Но не ми излизайте само и единственно с голословни твърдения, граничещи с опити за обидни класификации. Жалко е.

 

[T.Jonchev]

Тъй като от три месеца потребителят Аспарух не е влизал във форума, можеше да се очаква, че ще се появи кой да го замести.

[bulgaroid]

Ами то е ясно отдавна. Князе тука няма, ний туй си го знаем.