Генетика и археогенетика на българите - въпроси и отговори

[skiahtro]

Преди 13 минути, Atom said:

Хайде сега.  А от къде идват Σκλάβοι,  Σκλαβηνοί, Σκλαυηνοί, Σθλαβηνοί, Σκλαβῖνοι и другите всевъзможни гръцките форми?  - да не би да падат от небето?  Името което използват гърците няма друго смислено обяснение освен чрез заемане от славянски.  

Идват от конкретната латинска дума, за роби, а те са били точно това, нито повече, нито по-малко и напълно ги характеризира.

По същия начин, след 100 години може да се пръкне народ гастербайтери или хора които се самовъзхваляват с изключителните си гастрономични умения, ако успеят да прочетат някоя книга на кулинарна тематика...

Редактирано Януари 4, 2022 от skiahtro

[tantin]

Преди 7 минути, skiahtro said:

Идват от конкретната латинска дума, за роби, а те са били точно това, нито повече, нито по-малко и напълно ги характеризира.

По същия начин, след 100 години може да се пръкне народ гастербайтери или хора които се самовъзхваляват с изключителните си гастрономични умения...

Нещо не четете както трябва древните източници.  Върнете се назад и вижте в ГИБИ и ЛИБИ.  Славяните анти изобщо не допускали техни хора да бъдат продавани в роби, а на тяхна земя робите ставали свободни.  А робството по онова време е повсеместна институция. В средна Азия чак до 17 -18 век руснаци били отвличани и продавани в робство, та това станало причина руския император да завладее цяла централна Азия.

[Atom]

Преди 18 минути, skiahtro said:

Идват от конкретната латинска дума, за роби, а те са били точно това, нито повече, нито по-малко и напълно ги характеризира.

Няма такава дума в класическия латински.  Значението "роб" е употребено за първи път през  10-ти век в Германия и от там бавно се разпространява в останалите части на Европа.  

sclavus
Etymology:  From Late Latin Sclavus (“Slav”), from Byzantine Greek Σκλάβος (Sklábos), from Proto-Slavic *slověninъ, because Slavs were often forced into slavery in the Middle Ages - https://en.wiktionary.org/wiki/sclavus

 

Редактирано Януари 4, 2022 от Atom

[Евристей]

On 2.01.2022 г. at 14:59, БатеВаньо said:

Замислих се върху ашладисването като резултат. Имам мои лични наблюдения, извън всякакъв тип изследвания, че микса между бял и черна дава все преобладаващи бели външни лицеви белези върху поколението. Обратното, дава преобладаващи черни лицеви белези. Пак да кажа това са мои лични наблюдения и нямам претенция за достоверност. Та, замислих се, че за да се промени външния вид на хуните и ако те са били чисти монголоиди, би трябвало техните жени да са си взимали европеидни мъже. Не знам това дали е възможно и не знам дали си заслужава да се мисли по тази линия изобщо, но според моите бегли наблюдения върху бял+черна/черен+бяла, такива съмнения ме налягат.

В противен случай при вариант хун, чист монголоид+везиготка би дал на поколението форма на главата и външни лицеви белези като на медената питка например.....

Брандър син на Брус Лий и .. другия фотос на  кака Станислава синоптичката

 

            

 

Редактирано Януари 4, 2022 от Евристей

[Евристей]

Тук възстановка на Атила не къде и да е...а в Унгарския национално-исторически музей 

 

 

Унгария за разлика от България вложи огромни средства за наука (история, антропология и археология)  прати екипи в Румъния (Трансилвания), Украйна и Казахстан да дирят следите на маджарските им предтечи...

Въпреки , че отдавна стана ясно, че маджарите не са турки (нищо, че идват от тамошните земи) модерната възстановка на Атила си стои гордо изобразена като ... полу-монголоид. 

Да, унгарците не са хуни, но дълго време са се припознавали като такива, а и през Средновековието и до днес Атила е популярно мъжко име в Унгария  

Нищо срамно няма, че Атила е леко-поднесен  с далеко-източни гени. И то на показ ! Поне според унгарците които се родеят с него....

Но тук в Бг тези които си го припознават за свой, надигат вой до небесата, че той не може и не бива да е монголоид, а само местен богатир...

Не може и не става ! 

 

Редактирано Януари 4, 2022 от Евристей

[skiahtro]

Преди 8 минути, Atom said:

Няма такава дума в класическия латински.  Значението "роб" е употребено за първи път през  10-ти век в Германия и от там бавно се разпространява в останалите части на Европа.  

sclavus
Etymology From Late Latin Sclavus (“Slav”), from Byzantine Greek Σκλάβος (Sklábos), from Proto-Slavic *slověninъ, because Slavs were often forced into slavery in the Middle Ages - https://en.wiktionary.org/wiki/Sclavus

 

Нали това говорим. Славос, склавос )6в.)., предхождат думата словен (9в.)

Словен произлиза от Слово или от неточния превод на Логос. Неточен поради липса на понятия.

 

Редактирано Януари 4, 2022 от skiahtro

[Петър_Пейчев]

Преди 11 минути, Warlord said:

Тоест славини и склавини са две съвсем различни думи, от съвсем различен произход, които се появяват горе-долу по едно и също време и се отнасят за едни и същи хора, но нямат абсолютно нищо общо помежду си?

Не се появяват по едно и също време. Навсякъде е склавини, латински, гръцки, даже при арабите е сакалиба. Изисването без "к" в латинския е векове след първите упоменания на склавините. Ние обаче говорим за славянизиринате на българите, което идва от "словѣне" на български, а не от изписването на гръцки и латински. Фундаментът на славянизацията е "За буквите" на която е дадено абсурдно тълкуване според което словѣне са склавинските племена, които стават основата на държава и управление, а техният език измества българския. Истината е, че в "За буквите" няма и ред за склавините, а Черноризецът говори за народите и племената на България приели християнството. Защо носят това име разбираме от Константин Преславски - съберете се словенски племена да славим Словото, като навсякъде словени се свързва с кръщението, отново в името на Иисус Христос - Словото. България се сравянизира в смисъл, че става хриситянска държава и на базата на прабългарското  законодателство държавно устройство и вярата създава първата европейска нация. Още от 10 век спира да се говори за отделни племена и народи, всички са българи, но не прабългари, а християнското, славянско население на държавата.

При езика нещата са както навсякъде в Европа, българи, авари и склавини говорят един език, защото това е новия език на региона, а не някакъв древен склавински език. Иначе е абсурдно българите да  приемат чужд език, те не приемат нищо, колят хановете по подозрение в чуждопоклоничество, не искат гръцки, какво остава да приемат езика на склавините, ако сами не го говорят. 

[Atom]

Just now, skiahtro said:

 Нали това говорим. Славос, склавос )6в.)., предхождат думата словен

Това, че славянската дума не е фиксирана преди 9-ти век не означава че преди това няма такава славянска дума.   В късния латински  тази дума навлиза от гръцки първоначално като етническо име. В гръцкия е заета от славянски.  Робското значение се появява много по-късно и няма как да е първично. Напротив то е вторично и произлиза от етническото име.   

 

[skiahtro]

Преди 4 минути, Atom said:

Това, че славянската дума не е фиксирана преди 9-ти век не означава че преди това няма такава славянска дума.   В късния латински  тази дума навлиза от гръцки първоначално като етническо име. В гръцкия е заета от славянски.  Робското значение се появява много по-късно и няма как да е първично. Напротив то е вторично и произлиза от етническото име.   

 

Съгласен съм, напълно възможно, гръцка дума склави-слави няма. Но дори и така да е, не означава, че е имало етнос словени преди 9 век, даже да е имало подобна славянска дума. Още повече да се издигат в етнос, хора с характеристики на животни.

[skiahtro]

Преди 37 минути, Петър_Пейчев said:

Черноризецът говори за народите и племената на България приели християнството.

Къде го пише това за племената на България - словени?

[Warlord]

Преди 50 минути, skiahtro said:

Нали това говорим. Славос, склавос )6в.)., предхождат думата словен (9в.)

Словен произлиза от Слово или от неточния превод на Логос. Неточен поради липса на понятия.

 

Словен се появява през 9 век в летописите, просто защото тогава се появява и славянската писменост, дотогава е трябвало само други народи, на други езици и с други писмености да я изписват тази дума.

[Warlord]

Преди 51 минути, Петър_Пейчев said:

При езика нещата са както навсякъде в Европа, българи, авари и склавини говорят един език, защото това е новия език на региона, а не някакъв древен склавински език. Иначе е абсурдно българите да  приемат чужд език, те не приемат нищо, колят хановете по подозрение в чуждопоклоничество, не искат гръцки, какво остава да приемат езика на склавините, ако сами не го говорят. 

Може и да не са приемали чуждата вяра, но след като 52 рода заминават под ножа, съпротивата рязко спада. Колкото до езика, те най-вероятно повечето вече са го говорели или поне разбирали на някакво ниво, нищо ново под слънцето - и от времето на Стара Велика България са говорели на повече от един език, тъй като е имало много и различни племена във военноплеменния съюз, може би и славянски още тогава.

Ако славянския език е български, как обесняваме всички останали славяни на стотици и хиляди километри от България, които говорят абсолютно същия език и са го говорели и преди това?

[Atom]

Преди 6 минути, skiahtro said:

Съгласен съм, напълно възможно, гръцка дума склави-слави няма. Но дори и така да е, не означава, че е имало етнос словени преди 9 век, даже да е имало подобна славянска дума. Още повече да се издигат в етнос, хора с характеристики на животни.

Понятието етнос е безсмислено да се използва ако не е дефинирано.  Съгласен съм, че от съвременна гледна точка славяните не са били нито народ нито етнос.   В 6-ти век обаче в очите на ромеите "склавите"  са си били точно етнос (в тогавашния смисъл на думата).   Нещо като съвременните хиспаноси или латиноси  в очите на американците.  

Според мен оригиналната славянска дума е била словьнъ.  Т.е. прилагателно име с което славяните са маркирали езика си:  словен език.  Гърците са заели тази дума и гръцките форми се вписват 1:1 с  нея.  Прилагателното е фиксирано в старобългарската сложна дума богословьнъ.  В съвременния български като самостоятелна дума се използва сравнително рядко (напр. словен запас) и в някои сложни прилагателни многословен, злословен и т.н. 

С други думи моделът е нещо подобно на германското "дойч".   Първоначално тази дума също не е етнически, а езиков определител.  

Съществителното словѣнинъ няма отношение с логос. Това не е религиозен термин, а етнически.   Най-вероятно думата е възникнала по-късно в смесена гръко-славянска среда, а в последствие попада в книжовния език и получава разпространение.   

 

[makebulgar]

Преди 2 часа, Евристей said:

Брандър син на Брус Лий и .. другия фотос на  кака Станислава синоптичката

 

 

Е то майка й като е японо-корейка, с баба - японка, и дядо - кореец, от Сахалин, как да изглежда освен като азиатка? Поредния нелеп пример.

"Aзиатските й черти са наследство от баба й - японка, и дядо й - кореец. Като деца те живяли на другия край на света - на остров Сахалин, между Япония и Русия. След Втората световна война и двамата били депортирани в бившия СССР. Там се ражда майката на Станислава. В Русия тя се запознава с бъдещия си съпруг и не след дълго Стаси идва на бял свят в София през 1980 г." 

 

Същия нелеп пример като онзи с черепа на "монголоидния" Мостич (носещ тракийското име Мостис), който се оказва, че всъщност е череп на безъб старец реконструиран основно на база тюркската теория. 

[miroki]

Преди 3 часа, Евристей said:

(Не сезонни миграции, а постоянен еднопосочен поток)

Всъщност в хроникиата за Кир, как преследва скитите, точно там. Пише, че дори ги подминал и им напуснал страната, понеже те постоянно се местили не можел да ги намери. Но се посочва, че си имат граници в които се местят. Та за този регион това е нормално и по никакъв начин не може да се направи извод за еднопосочен билет. А, че се движат, като скити е земята си.

Преди 3 часа, Евристей said:

Ако има съмнения, да поствам  английския превод от твоя линк и да четем/превеждаме  заедно ? 

Съмнения, няма, но ми прави впечатление, че и там го има текстът за приликата, който споменах,  а не го посочи.

Искам да извлечем смисълът от него текст.

Ако сравним двама близнака, единият след произшествие и изгаряния или други рани по лицето. Вероятно ефектът за гледащият, ще е сходен.

Единият красив, а другият полуживотно.

Но не ме разбирай погрешно, търся истината и нямам позиция. В случая, не мога да определя монголоидност.

[tantin]

Преди 3 минути, makebulgar said:

Същия нелеп пример като онзи с черепа на "монголоидния" Мостич (носещ тракийското име Мостис), който се оказва, че всъщност е череп на безъб старец реконструиран основно на база тюркската теория. 

Мостич е чъргубил,  загърбил е чргубилството заради духовното. Дори и титлата му е прабългарска. Много ясно че ще е прабългарин, наследствен при това  и естествено че ще е от монголоидните.  Какъв друг очакваш че може да е. 

[Петър_Пейчев]

Преди 1 час, skiahtro said:

Къде го пише това за племената на България - словени?

Пишат го Черноризец Хръбър и Константин Преславски. Какво точно казва Черноризецът за словените? Първо, че преди кръщението пишели и гадали с черти и резки, т.е. руни. Склавините нямат руни, заради написаното руснаците се изкривиха да ги търсят и нищо. Руни имат българи и авари. След кръщението словените използвали гръцки и латински букви за да пишат славянската реч, но отново склавините нямат нищо общо с това, правят го българите. На въпроса кой е написал словенската азбука словенските букарчета отговарят. Сред словенските букарчета най-вероятно склавините са били най-малко, ако въобще ги е имало. Букарчетата били предимно в Преслав, където огромното мнозинство са българите. Няма минимален шанс Докс, Сандуке, Цербул и други словени със звучни склавински имена да са изпратили децата си да пасат козите в Балкана, а в училищата букарчетата да са синовете на склавинските овчари.

Тук в един от постовете са стиховете на Константин Преславски.

 

 

[tantin]

Преди 4 минути, Петър_Пейчев said:

Сред словенските букарчета най-вероятно склавините са били най-малко, ако въобще ги е имало. Букарчетата били предимно в Преслав, където огромното мнозинство са българите. Няма минимален шанс Докс, Сандуке, Цербул и други словени със звучни склавински имена да са изпратили децата си да пасат козите в Балкана, а в училищата букарчетата да са синовете на склавинските овчари.

Най-вероятно обучението на децата да е ставало със заповед на владетеля.  Заповядва се на всяко семейство да прати по едно дете да се учи.  Тогава семействата са били многолюдни, живеели са повече от едно семейство в къща, по старите патриархални традиции. И така се слага началото на книжовността.  Вероятно прабългарски и славянски деца наедно да са сричали  и да са въртели чертички и ченгелчета. 

[miroki]

Преди 3 часа, Евристей said:

Брандър син на Брус Лий и .. другия фотос на  кака Станислава синоптичката

 

            

 

Синоптичката си има Татарски черти. И вероятно има някаква връзка. Имам татари колеги и са такива.  Преди 5-6 години някой историк също я бе посочил за стари български следи, съвсем манипулационно.

П.п. Той Макето отговорил и дал яснота.

 

Редактирано Януари 4, 2022 от miroki

[Петър_Пейчев]

Преди 1 час, Warlord said:

Може и да не са приемали чуждата вяра, но след като 52 рода заминават под ножа, съпротивата рязко спада. Колкото до езика, те най-вероятно повечето вече са го говорели или поне разбирали на някакво ниво, нищо ново под слънцето - и от времето на Стара Велика България са говорели на повече от един език, тъй като е имало много и различни племена във военноплеменния съюз, може би и славянски още тогава.

Ако славянския език е български, как обесняваме всички останали славяни на стотици и хиляди километри от България, които говорят абсолютно същия език и са го говорели и преди това?

Те не въстават срещу християнството като такова, а защото е чуждо, но след като то става официална религия всички го приемат веднага, за разлика от склавините, които се дърпат чак до времето на Теофилакт. Всички живеещи в рамките на хунската, аварската и българските държави говорят този език. Той се ражда там и започва още от написоното от Прикс, че скитите, най-вероятно склавините, говорели готски и хунски, даже латински като ходили в империята. Никой не е приел, техния език, били са покорено население, постоянните смесмания на народи, защото освен готи, хуни, авари, българи, там имало още няколко големи германски племена, лонгобарди, херули и други. В Италия от смесването на латински и всякаква сбирщина езици се появил италианския, от галски, т.е. късен латински и франконски - френския, холандски и немски, от латински и различни варианти на германски езици - испански и португалски. Всичко това става от 5 до 10 век, няма причина да смятаме, че на тукашните територии, при същата смес от народи и в същото време е нещо друго.

[Петър_Пейчев]

Преди 10 минути, tantin said:

Най-вероятно обучението на децата да е ставало със заповед на владетеля.  Заповядва се на всяко семейство да прати по едно дете да се учи.  Тогава семействата са били многолюдни, живеели са повече от едно семейство в къща, по старите патриархални традиции. И така се слага началото на книжовността.  Вероятно прабългарски и славянски деца наедно да са сричали  и да са въртели чертички и ченгелчета. 

Аз какво казвам? Всички са на едно място, но Черноризец Храбър ги нарича словенски букарчета, защото всички кръстени са словени.

[miroki]

Преди 4 часа, Last roman said:

къде това?

Това по непотвърден текст на Стефан Византийски. Не съм го намерил и ми седи само извадката. Но просто отговорих на желанието за индоевропейски следи и се сетих за него. Може да не се приема на сериозно.

Редактирано Януари 4, 2022 от miroki

[miroki]

On 3.01.2022 г. at 16:29, tantin said:

А защо хуните сами са си режели лицата?

Римския пратеник при тюрките разказва че по време на траур за починалия владетел всички трябвало да нарежат лицата си. Такъв им бил обичая.

При траки и славяни не сме чували за подобно. Но ако прабългари и хуни са едно - нищо чудно и прабългарите да са били с голите глави и с нарязаните доброволно лица.

Хуните не са едно племе, също както и траките. При едните може да има едни обичаи при другите други. 

Описани са няколко хунски племена. Като още по въпросително е името хунугурите-българи. ( Или оногундурите българи). Което автоматично подсказва, че има и други оногундури.

А и ние знаем за Савири, Алциагири-под въпрос, кутригури, както и само хунугури и хуни и още други.

По-рано имаше мнение и за хуните от Гурия. Хунугури. Дали е така не знам, но посочва още едно диференциране.

А в летописите си е записано, че преговорите с хуните по времето на Руа и Атила, много се бавели, защото имали много вождове.

Та някое от племената може и монголоидно да е било. Но за поне едно сме сигурни, че не е. Племето на готите влязло в хунският съюз. Подобие на Боспорците, склавите и кой ли не още. Вероятно, както и българите.

...

А споменаването на Гурия ме подсети за племето Боксери. В близост до Гурия. До колко може да се разчете като Българи. Boxeri.

И за това да са хуните от Гурия.

[Евристей]

Преди 15 минути, makebulgar said:

Същия нелеп пример като онзи с черепа на "монголоидния" Мостич (носещ тракийското име Мостис), който се оказва, че всъщност е череп на безъб старец реконструиран основно на база тюркската теория. 

Какъв нелеп .... пример  бре ? И какъв Мостич ?  Стига комплексарщини ! Маке ти си маестро по неприятните изненади ! Това го давам в отговор на Бате ти Ваньо  по повод "ашладисването"

Демек - след татко монголоид и мама вестготка ще се получи нещо като Брендън Лий 

 

Нека е след едно-две поколения....

Какво не разбра ?  Кой ти говори за Мостич ?  (Твоята фантазия) 

Колко жени е имал Атила ? Страшно много...а със сигурност много е имал и баща му и деда му.  И жените не са монголоидни а такива от покорените народи. Абе описани са....ама не четеш а пишеш 

И пак специално за теб - едно са хуните през III - IV век дотътрили си до Меотида (тогава блата) и друго тези през V век в Панония. Защо ?  Ми пише си го бре Маке - цивилизоват се - приемат обичаите/нравите на покорените или по скоро временно подчинените народи. Сношават се с чуждоземни булки...Приемат техните привички , нрави и обичаи...Много ясно, че поколението ще се измени фенотипно. 

Преди това са били под-човеци. Примитивни и гнусни ...ако гепат/вземат/ някоя дреха от труп....те я носят непрекъснато докато дрехата не изгние на тялото им и започне да се разпада.  Не се и къпят. Не могат да стоят под постройка - страх ги е...дори и в колиба. Само на открито , а женорята и бебетата  в каруци. 

Какво не разбра ? 

[makebulgar]

Преди 1 час, tantin said:

Мостич е чъргубил,  загърбил е чргубилството заради духовното. Дори и титлата му е прабългарска. Много ясно че ще е прабългарин, наследствен при това  и естествено че ще е от монголоидните.  Какъв друг очакваш че може да е. 

Е за теб като виден тюрко-монголо-хасако-евенколог нещата са перфектно подредени. Но археолозите казват, че черепа е на някакъв въз стар старец, а при старците без зъби лицето става подобно на монголоидно с големи скули заради затворента захапка.