Генетика и археогенетика на българите - въпроси и отговори

[Петър_Пейчев]

Преди 2 часа, Atom said:

Щура е теорията ти за "нов език" създаден от нищото. Тя е напълно необичайна и различна от съществуващите модели. 

Няма как това, което е станало навсякъе в Европа по същото време да е необичайно. То не може и да е различно от съществуващите модели, защото всички са еднакви - смесването на народите създава новите езици. Разликата във времето на образуване на различните езици е толкова малка в исторически аспект, че създава усещане за наличието на някаква европейска директива за създаване на нови езици с поставени конкретни срокове. Старофренският напълно съвпада времево със старобългарския, започва да се формира в началото на 6 век, когато българите водят склавините на Балканите и завършва в 10 век, по времето на Златния век. На иберийския полуостров, където са артисали най-много римляни, процесът е малко по-бърз, но с десетилетия. Най-голяма каша е в Италия, защото там са се заселили най-разнородни племена, но пак към 10-11 век се формират основните диалекти, от които се създава съвремения италиански как в ново време. Единствените закъснели в този процес са северните народи, които излизат и по-късно на сцената, но и там процесът за създаване на отделните езици е около 4-5 века.

Ние нямаме друго в Европа, освен нови езици. Старият е гръцкият, но той е писмен, църковен, става официален в 7 век, т.е. административен, има писменост и граматика, но най-вече е езика на силна империя, която успява да се справи с нашествениците и винаги местното население, администрацията и властта са го говорели. Никога не се е стигнало до критична маса чужденци, които да са властващи, за да се стигне до нов език.

Тук става това, което е ставало навсякъде, създал се е нов език. В най-прославянския случай можем да кажем, без да има доказателства, че склавините са основното ядро на езика или негови пазители, защото са живели уседнало, участвали са в създаването на някаква готско-хунско-склавинско-финска реч, после готи и хуни хванали светилата и тази реч се е обогатила с езиците на авари, българи, херули, лонгобарди, но така или иначе това е нов език, говорен от нароите на аварската държава и българите. Това е модела действащ по това време в Европа.

[Евристей]

Преди 18 часа, miroki said:

Всъщност в хроникиата за Кир, как преследва скитите, точно там. Пише, че дори ги подминал и им напуснал страната, понеже те постоянно се местили не можел да ги намери. Но се посочва, че си имат граници в които се местят. Та за този регион това е нормално и по никакъв начин не може да се направи извод за еднопосочен билет. А, че се движат, като скити е земята си.

Съмнения, няма, но ми прави впечатление, че и там го има текстът за приликата, който споменах,  а не го посочи.

Искам да извлечем смисълът от него текст.

Ако сравним двама близнака, единият след произшествие и изгаряния или други рани по лицето. Вероятно ефектът за гледащият, ще е сходен.

Единият красив, а другият полуживотно.

Но не ме разбирай погрешно, търся истината и нямам позиция. В случая, не мога да определя монголоидност.

Добре, дай да търсим истината тогава. 

Хубаво даваш сравнение със скитите от времената на Кир. И точно лъсва огромната разлика с по сетнешните хуни. 

Скито-персийските войни : номадите прилагат отвратителната си тактика - да тормозят персийската войска с внезапни обстрели и бързо отдалечаване навътре и навътре в безбрежната степ докато...персите се омаломощат . Тоест принципа на изгорялата земя/степ - скитите нямат градове които да защитават, а степта е безкрайна....

Но има нещо за което скитите ще се бият до смърт : това са свещените  гробници на древните им царе. Персите надушват, че само така ще принудят скитите да влязат в бой с тях и трескаво търсят гробниците - нищо чудно точно затова и по сетне Дарий да тръгне срещу западните скити предполагайки че там ще открие въпросните свещени гробници..

Как са нещата при хуните описани от Марцелин ?  Ами Нищо подобно....

Ако въпросният млад хун не знае къде е роден нито къде е израснал и т. н... то това говори че посоката е една - племената пътуват и не се връщат (тоест няма напред-назад, нагоре-надолу) защото тогава хунчето ще знае къде е родено - примерно при Свещените хълмове или при изворите еди къде си или при гробниците на отеца Вълк или нещо си...

Как е при аланите според същия Марцелин - те може и да си приличат по смелост и жестокост но са съвсем различни . Защо ? Защото аланите са отдавна познати на Ойкумена - И Римо-Гръцкия и Персийския свят : това са бивши масагети, които са скити.  Скити са били някога много отдавна и...персите. Това трябва да знае римският легионер, който лично е воювал в земите на Персия - да, Сасанидска, но точно Сасанидите яростно-фанатично търсят приемственост с Ахеменидските перси, дистанцират се от по-либералните парти (също със скитски произход) и налагат тежка персиизация като подлагат римо-елинизма в Месопотамия на терор (дотогава елинистичните колонии в Месопотамия са се радвали на покровителството на партите, въпреки, че са симпатизирали на Рим)

И сега нещо важно :  Готския свят(нека тук са и потомците на гетите) и народите от Източна Европа никога не е виждала такива "хора" като хуните. Никога, за разлика от аланите които са познати

Хайде да ти обърна внимание на един наш юнак : 

Максимин Тракиеца е с майка аланка. Защо? Ми щото е било хубавичка за трако-римляните, а не полу-човек като хуните...И височка. Защо? Защото ако беше ниска като хуните не може да роди такъв великан като Максимин Трак. Той е с почти рекорден ръст - високи са аланите, хуните са ниски 

(това по повод приликата на аланите с хуните както твърдиш)

Къде да заметем русолявите коси на аланите и мургавия тен на хуните ? 

 

 

 

[Atom]

Преди 24 минути, Петър_Пейчев said:

Няма как това, което е станало навсякъе в Европа по същото време да е необичайно. То не може и да е различно от съществуващите модели, защото всички са еднакви - смесването на народите създава новите езици.

Няма такъв модел и няма нови езици, а еволюция на "старите".  Например еволюция на народния латински до съвременните романски езици.  Това е същия процес при който от старобългарския се стига до новобългарски.  

[sir]

Преди 7 часа, tervel said:

In recent years, the same team has shown the possible faces, among others, the patron saint of families, Zdislava of Lemberk, and the Czech queen Judita of Thuringia. They believe the faces they reconstruct are about 90 percent accurate.

Преди 7 часа, tervel said:

First, detailed images of the bones were assembled using photogrammetry to form virtual 3-D models. Forensic facial reconstruction expert Cicero André da Costa Moraes then added muscles to the virtual skulls. “I do the reconstruction without knowing who the person was,” he said. DNA extracted from the bones provided information about eye and hair color, he added. 

Да му изпратим на този Сисеро Мораеш няколко черепа.

Иначе за технологиите е така и затова и аз нямам особено доверие в антропологическите описания и особено в реконструкциите, които са правени през миналия век. Това ми мнение е не само заради реконструкцията на "Мостич", която е абсолютна манипулация, но най-вече след като прочетох за някои от скандалните случаи в самата Русия. Особено показателен е случаят с възстановката на лицето на Андрей Боголюбски, направена навремето от известния антрополог Михаил Герасимов (един от учителите и гурутата на нашите антрополози):

Вляво - реконструкцията на Герасимов. Същи Чингиз хан като нашия Мостич. Вдясно - съвременна графична реконструкция. Който се интересува от подробности - цъкаш в гугъл "андрей боголюбский реконструкция герасимова" и четеш за какво става въпрос.

[miroki]

Преди 1 час, Евристей said:

Така ли си разбрал примерът който дадох ?  

Не посочвам че Станислава Цалова е с монголоидни черти заради "прабългарски" произход ...ле-ле   Ужас

А че монголоидното в нея от баба ѝ японка е поизчистено и почти незабелижимо, при децата ѝ още повече, а внуците ще бъдат напълно неотличими фенотипно. 

Не съм те разбрал значи. Мисля Божидар Димитров бе този който я посочи, точно като Българка с подобни черти (за това предният пост пропуснах името му, светла му памет).

Преди 1 час, Евристей said:

Идеята (сравнението) ми беше че хуните като монголоиди през III век вече ще са европеиди през V и външно неотличими от околните народи. (не генетично, а фенотипно) и затова вече Прокопий не намира нищо странно във външността им

Да и аз съм съгласен с това. За това и подадох линкът на Прокопий с тези хиляди отвлечени. Но и фактът, че са много хунски племена. Едни кривокраки, други по диви и горски, трети левенти. За това и имат много владетели. Всичките тези събития са комплект със склави и анти, после с авари и българи. И има прекрасна компилация между всички. До Аспарух 200 години симбиоза.

А при Атила говорим за градове със стени заградени с дървета и пръст. Има сериозен напредък.

Преди 1 час, Евристей said:

Не така са нещата 300 години по рано направили впечатление на Марцелин 

За това посочих негов цитат, дори и той не вижда монголоидност, въпреки грозотата и диващината, и все пак ги сравнява с алани, колкото и да е неясен текстът, поради което носи и някоя критика.

Повече от ясно е, че има представители на всички раси. Ако не за друго поне някой пратеник или роб ще да е останал.

От скитите на Булгариос също се очаква да са дошли с азиатски черти. Които обаче нямат пряка връзка с хуните, както и узите, както и по-късните монголи. Просто е важно къде и какво се копае.

Нали разбирате какво би се получило, ако пред българските царски порти са стояли двама здрави африканеца пазачи, и им намерят гробовете покрай знатен български некропол.

Преди 1 час, Евристей said:

..........................................

Макето се извини, че е помислил, че по такъв просташки начин доказвам монголоидността на прабългарите 

 

Извинявай също.

[tervel]

Черняховци. Пропуснали са да направят реконструкция на наи - интресната находка. Богато погребение на войн положен в яма с меч и нагайка.

https://www.archaeolog.ru/ru/press/articles/pogrebenie-znatnogo-voina-na-chernyakhovskom-mogilnike-dalniy-vydrin

 

[Петър_Пейчев]

Преди 36 минути, Atom said:

Няма такъв модел и няма нови езици, а еволюция на "старите".  Например еволюция на народния латински до съвременните романски езици.  Това е същия процес при който от старобългарския се стига до новобългарски.  

Това не е същия процес. На народен латински говорят навсякъде, от Балканите до Иберия, ползват го и германските племена като църковен и административен, но навсякъде се появяват различни езици, които са до такава степен нови, че нито тези, които ги говорят ще разберат римлянин, нито той би разбрал тях ако ги чуе което не е така при старо и новогръцки, при старо и новобългарски. В единия случай имаме създаване на нов език от поне два други, в другия еволюция на един език във времето.

[Exhemus]

Преди 2 часа, skiahtro said:

Съвсем не Ексхе...!

https://el.wiktionary.org/wiki/εἴτε

Значи ....ТЕ НЕ СА българи!

Българи или славяни? Избирай Ексхе, налага се!

А не може ли ИЛИ да има друг смисъл?

или (с други думи)

или (иначе казано)

Това в скобите доста често се изпуска.  Така ИЛИ  има  уточняващ смисъл.

[Евристей]

Just now, sir said:

Вляво - реконструкцията на Герасимов. Същи Чингиз хан като нашия Мостич. Вдясно - съвременна графична реконструкция. Който се интересува от подробности - цъкаш в гугъл "андрей боголюбский реконструкция герасимова" и четеш за какво става въпрос.

Ако позволиш да взема отношение..

Това е Андрей Юрьевич Боголюбский - син на княз Юрий I Владимирович Долгорукий и куманска ханша - дъщеря на хан Аеп Осен / Май си е баш Асян/Асен/ 

Точно времената когато руските князе са се женели за куманки ...както се вика на килограм...и натам всеки княз е поне 1/2 куманин

Ето едно сведение ...Неделя на 12 Октомври се провеждат две сватби - княз Владимир Мономах взима за сина си Юрий, дъщерята на хан Аеп Осен, а княз Олег Черниговский за своя син Святослав - дъщерята на хан Аеп Гирген. Самият  Мономах определя този брак и съюз, като едно от най-важните събития в живота си в «Поучении»: «И по Рожестве створихом мир с А[е]пою, и поим у него дчерь…»

По времето на реконструкцията на Михаил Михайлович Герасимов в СССР е прието че куманите са татари, тоест = на монголоиди. 

Ето сред кино-театралните среди (Интелигенцията) 

Александр Ведерников в роли Кончака (опера А. Бородина «Князь Игорь»)

Страшен та страшен...

Така по това време са си представяли куманите 

 

Самият Герасимов е малко интересен 

Та от там и тази "реконструкция"  За самите кумани сме коментирали много пъти, но освен че са светли и руси има сведения и за монголоидност сред част от тях (каменните им баби вървящи по монголидно от изток и по европеидно на запад) както и днешни ...потомци  

............................................................................

Ти и @Genefan може да кажете : Има ли открити скелети до V век на запад от Дон на монголоиди ?  Ако няма нито един открит, аз приемам ранните хуни за европеиди 

 

[skiahtro]

Преди 31 минути, Exhemus said:

А не може ли ИЛИ да има друг смисъл?

или (с други думи)

или (иначе казано)

Това в скобите доста често се изпуска.  Така ИЛИ  има  уточняващ смисъл.

Може разбира се, но не може да си го измисляш сам, като слагаш скоби!

Тук имаме чисто "или", т.е. "или - или" две противоположности, обединени от нещоси, в случая неразбирането на гръцки език. Обединява ги нуждата да четат Евангелието!

Редактирано Януари 5, 2022 от skiahtro

[Atom]

Преди 35 минути, Евристей said:

Ти и @Genefan може да кажете : Има ли открити скелети до V век на запад от Дон на монголоиди ?  Ако няма нито един открит, аз приемам ранните хуни за европеиди 

Наскоро тестваха  един "елитен" хун от погребение в Будапеща.  Датиран е около 350AD.  Антрополозите го определят със смесени черти (европеидни и монголоидни).  Бащината му линия е западна (R1a), но като цяло е по-скоро "монголец" - автозомно е по-източен от съвременните казахи и по-близо до монголците. 

Това не е доказателство, че хуните са монголоиди, а по-скоро, че са хетерогенни. 

[sir]

Преди 44 минути, Евристей said:

Ако позволиш да взема отношение..

Това е Андрей Юрьевич Боголюбский - син на княз Юрий I Владимирович Долгорукий и куманска ханша - дъщеря на хан Аеп Осен / Май си е баш Асян/Асен/ 

Точно времената когато руските князе са се женели за куманки ...както се вика на килограм...и натам всеки княз е поне 1/2 куманин

Ето едно сведение ...Неделя на 12 Октомври се провеждат две сватби - княз Владимир Мономах взима за сина си Юрий, дъщерята на хан Аеп Осен, а княз Олег Черниговский за своя син Святослав - дъщерята на хан Аеп Гирген. Самият  Мономах определя този брак и съюз, като едно от най-важните събития в живота си в «Поучении»: «И по Рожестве створихом мир с А[е]пою, и поим у него дчерь…»

По времето на реконструкцията на Михаил Михайлович Герасимов в СССР е прието че куманите са татари, тоест = на монголоиди. 

Ето сред кино-театралните среди (Интелигенцията) 

Александр Ведерников в роли Кончака (опера А. Бородина «Князь Игорь»)

Страшен та страшен...

Така по това време са си представяли куманите 

 

Самият Герасимов е малко интересен 

Та от там и тази "реконструкция"  За самите кумани сме коментирали много пъти, но освен че са светли и руси има сведения и за монголоидност сред част от тях (каменните им баби вървящи по монголидно от изток и по европеидно на запад) както и днешни ...потомци  

............................................................................

Ти и @Genefan може да кажете : Има ли открити скелети до V век на запад от Дон на монголоиди ?  Ако няма нито един открит, аз приемам ранните хуни за европеиди 

 

Позволявам!

Да, те някои предполагат, че именно външният вид на Герасимов е допринесъл за тази реконструкция - по негов образ и подобие. Но основната причина е ясна и ти си я написал: според доминиращата тогава теория кумани=монголоиди, следователно няма как наполовина куманин да няма ярко изразени монголоидни черти. Ако сравниш впрочем реконструкцията на Андрей Боголюбски с тази на Мостич на Йорданов, няма как да не ти се набият на очи едни и същи елементи "от въображението на автора": екстремно изпъкналите скули (Йорданов впрочем се е олял тотално тук и неговият "Мостич" изглежда все едно няма даже и дъвкателни мускули), оформлението на очите и клепачите, китайските мустачки, даже и оформлението на брадата е сходно. Тъй че да не се чудим откъде нашите "професионалисти" са черпели вдъхновение.

Що се отнася до монголоиди на запад от Дон. Ами принципно погледнато няма как да приемем априорно, че разни източни популации започват да се "изливат" на запад чак от Средновековието нататък. Съвсем реалистично е да е имало такива дори още от най-древни времена, както има и европеиди, стигнали до Китай и Монголия. Какво е открито не мога да кажа, понеже интересите ми не стигат чак толкова назад във времето. Отделен проблем е, че физическата антропология като наука сама по себе си от доста време насам не е никак на почит на Запад и по-масови антропологични изследвания се правят в днешно време главно в Русия и бившите републики. Макар че като гледам с развитието на технологиите може и да се променят нещата.

Това, което мога да кажа, е, че сред сарматите и по-точно сред представителите на сарматските археологически култури, монголоидни примеси са открити и всъщност са нещо съвсем нормално. Това е известно отдавна. И се отнася и за региона доста на запад от Дон:

Сарматы Венгрии были крайне смешанны в антропологическом отношении. В материалах присутствуют как чисто европеоидные черепа, так и черепа с легкой монголоидной примесью.

Сарматы Румынии были крайне смешаны в антропологическом отношении: в материале присутствуют как чисто европеоидные черепа, так и черепа с легкой монголоидной примесью.

От две обзорни статии на Д. Кириченко за антропологията на сарматски некрополи в Румъния и Унгария (главно от 2-3 век), затова и текстът е еднакъв.

Един от най-дейните в последно време руски антрополози, М. Балабанова, пък допуска присъствието дори и на класически монголоиди (разбирай чисти такива тип монголци и подобни) в някои от изследваните от нея сарматски некрополи, по-конкретно едни средносарматски серии от Волго-Донското междуречие (верно, на изток от Дон, но и все пак).

Тъй че монголоидните примеси са си нещо съвсем нормално и никой не го отрича.

[tantin]

Много са смешни всичките тези "родолюбци" дето си мислят че прадедите създали ПБД са чисти арийци с руси коси и сини очи.  А ако не са арийци? Ако са монголи с дръпнати очи, голи глави и посечени лица? Какво променя това ?
Така или иначе без онези първите създатели на първата държава историята нямаше да е същата.  Други неща е щяло да се случат.   Византийски и римски източници ясно ни казват за онези завоеватели от севера дето идват и си правят държавата в гранците на тогавашната Римска Империя. Без тия монголоидните , хуноподобните или каквито и да са били там - едва ли славяните сами и на свои сили биха удържали положението.  Щяха да робуват на ромеите и да се продават по робските пазари.   Цялата източна Европа е продукт на това сработване, срастване между дръпнатите хуни-монголоиди-прабългари  , и по-многобройните славяни. А за русокосите и синеоки арии  - вероятно те са измежду първите посечени от вълната на хунските нашествия. В онези варварските времена когато хората сами са си посичали лицата и са си нанасяли рани - красотата едва ли е била най-важното нещо . 
Прабългари и славяни донасят нова и непозната дотогава култура за цивилизованата част на Европа. 

[ДеДо Либен]

Преди 12 минути, Atom said:

Наскоро тестваха  един "елитен" хун от погребение в Будапеща.  Датиран е около 350AD.  Антрополозите го определят със смесени черти (европеидни и монголоидни).  Бащината му линия е западна (R1a), но като цяло е по-скоро "монголец" - автозомно е по-източен от съвременните казахи и по-близо до монголците. 

Това не е доказателство, че хуните са монголоиди, а по-скоро, че са хетерогенни. 

Как са изглеждали сюнну(да ги приемем за източни хуни) и как сами са се изобразявали можем да видим от ,,ковьорчетата,, от Ноин-ула - нос , брада , мустаци , прически и профил идентични с кушанските монети , може и майките им да са източноазиатки , но е имало и приток на мито и от запад та затова визията им не е монголоидна.

Европеиди , Евристее на които не им е необходимо да изминат хиляди километри на запад до готските були та да се ,,поевропейчат,,

Ще мине време до Тонюнюк , та да трябва грузинците да сложат и украсят една тиква за да ,,портретират,, новите господари на степите.

[Atom]

Не виждам външния вид какво може да ни помогне за разните хипотези - тюркска, иранска и т.н. като те са чисто лингвистични, а не "расови"

[deaf]

Преди 15 минути, tantin said:

Прабългари и славяни донасят нова и непозната дотогава култура за цивилизованата част на Европа. 

Те са само носители (консуматори) на култура,но не и създатели...

[sir]

Just now, Atom said:

Не виждам външния вид какво може да ни помогне за разните хипотези - тюркска, иранска и т.н. като те са чисто лингвистични, а не "расови"

Не може, но въпреки това сто години расовите умозрения на няколко поколения академични учени са били ползвани като потвърждение на лигвистични хипотези. Ето един типичен пример:

"От расово-типологичния анализ става ясно, че в етногенезиса на популацията от Дибич [един от биритуалните некрополи - б.м.] са участвали тракийските елементи, представени от различните расови типове и варианти на южноевропеидния расов ствол, както и от метисните помежду им форми. Славяните са представени от северните расови типове. Прабългарското присъствие се доказва както от контактните между европеидната и монголоидната раса типове, така и от наличието на изкуствено деформирани черепи в серията".

Хората са очаквали евенки и буряти, обаче намират, че две трети от черепите са чисти европеиди. И какво е обяснението - тракийски и славянски елементи хахаха.

Прав си, че принципно няма особена полза да дълбаем в това, но след като академиците са дълбали и са писали такива паранучни дебилщини, то ако не друго, нека поне да се посмеем малко.

[Exhemus]

Преди 2 часа, skiahtro said:

Може разбира се, но не може да си го измисляш сам, като слагаш скоби!

Тук имаме чисто "или", т.е. "или - или" две противоположности, обединени от нещоси, в случая неразбирането на гръцки език. Обединява ги нуждата да четат Евангелието!

Обединението става чрез И.  ИЛИ значи или тез или онез, които си избереш - в случая няма смисъл.  

[skiahtro]

Преди 15 минути, Exhemus said:

Обединението става чрез И.  ИЛИ значи или тез или онез, които си избереш - в случая няма смисъл.  

Да де, за това по-горе ти казах, че ти се налага избор...

Ти избра ли?

[Евристей]

Преди 4 часа, ДеДо Либен said:

Европеиди , Евристее на които не им е необходимо да изминат хиляди километри на запад до готските були та да се ,,поевропейчат,,

Ще мине време до Тонюнюк , та да трябва грузинците да сложат и украсят една тиква за да ,,портретират,, новите господари на степите.

Дедо Либене....аз не робувам на никоя теза....Ако не си разбрал досега...

Просто поставям ...препъни камъчета на крайни и тенденциозни тези. Ако ти, Мироки и други,  обърнете палачинката и станете поддръжници например на турско-монголския произход на хуни, прабългари, авари и т. н ..аз пак ще поднасям противоречащи сведения че нещата не са баш такива....

Идеята е противоречивите/неудобни/ сведения не да са заметат, а да се изяснат. Тоест да оборим/опровергаем ....досадните препъни-камъчета, а не да ги прескачаме...

Хубаво го даваш грузинския пример - ами оригинален е, спор няма, но защо мислиш че всеки и навсякъде ще дава подобен пример. Нахлуването на баш монголите на Бату - как е отразено от европейците ? С тиква ? 

Ето ти един пример подобен на твоят - грузинския който така харесваш : 

Венецианците и византийците на Мануил I Комнин са съюзници , но по някое време отношенията им се влошават. На брега са войските с все Василевса, на корабите са венецианците. Последните решават да се изгаврят....издигат на палубата на централно място - Трон (Царски) и на него поставят един етиопски роб (черен разбира се) слагат му една корона-менте и започнат да обикалят около него и да му се кланят....."театъра" е съпътстван с подигравки и смях....

Целта : да се унижат както раболепието на византийците пред императора им, така и тъмния му/мургав/ тен който венецианците оприличават на етиопски. 

На брега Мануил наблюдава "церемонията" и е жестоко ...наранен. Обидата остава неизличима рана в душата на Василевса. 

Мануил I Комнин и Мария Антиохийска 

Редактирано Януари 5, 2022 от Евристей

[miroki]

Преди 1 час, Евристей said:

...аз пак ще поднасям противоречащи сведения че нещата не са баш такива....

Идеята е противоречивите/неудобни/ сведения не да са заметат, а да се изяснат. Тоест да оборим/опровергаем ....досадните препъни-камъчета, а не да ги прескачаме... 

Браво. И аз така правя. Това е и пътят към по-правилната позиция.

Ако забеляза, се включих в темата точно така.

 ...

Малко пипер да сложа само.

В описанието си Марцелин посочва, че аланите живеят в територията между Дон и Амазонките (които ги делят от Каспийско). И ограбват до Меотида всичко.

А хуните живеят отвъд Меотида. Но към замръзналият океан. На границата до самият океан.  Което означава на север. А когато хуните нападнали аланите и влезли в техни земи, се обединили и нападнали заедно останалите на запад. 

А от към Китай било пустиня. 

Ето няколко отговора с въпроси, наведнъж. И откъде идват и какво са пасяли в снега или пустинята и как са станали хунска империя с русите Алании заедно.

Само това, само по себе си отговаря на много въпроси. Бях решил да не го пиша, но реших, че е редно за доуточняване истинността.

За удобство ще кача една позната карта на Мела, за местоположението на Амазонките. Знам, че ги знаете. 

Но картата си заслужава.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Karte_Pomponius_Mela.jpg

По нея удобно може да се проследи разказът на Марцелин.

Както винаги си остават догадките, иначе нямаше да пишем в темата.

[genefan]

Преди 8 часа, Евристей said:

Ако позволиш да взема отношение..

Това е Андрей Юрьевич Боголюбский - син на княз Юрий I Владимирович Долгорукий и куманска ханша - дъщеря на хан Аеп Осен / Май си е баш Асян/Асен/ 

Точно времената когато руските князе са се женели за куманки ...както се вика на килограм...и натам всеки княз е поне 1/2 куманин

Ето едно сведение ...Неделя на 12 Октомври се провеждат две сватби - княз Владимир Мономах взима за сина си Юрий, дъщерята на хан Аеп Осен, а княз Олег Черниговский за своя син Святослав - дъщерята на хан Аеп Гирген. Самият  Мономах определя този брак и съюз, като едно от най-важните събития в живота си в «Поучении»: «И по Рожестве створихом мир с А[е]пою, и поим у него дчерь…»

По времето на реконструкцията на Михаил Михайлович Герасимов в СССР е прието че куманите са татари, тоест = на монголоиди. 

Ето сред кино-театралните среди (Интелигенцията) 

Александр Ведерников в роли Кончака (опера А. Бородина «Князь Игорь»)

Страшен та страшен...

Така по това време са си представяли куманите 

 

Самият Герасимов е малко интересен 

Та от там и тази "реконструкция"  За самите кумани сме коментирали много пъти, но освен че са светли и руси има сведения и за монголоидност сред част от тях (каменните им баби вървящи по монголидно от изток и по европеидно на запад) както и днешни ...потомци  

............................................................................

Ти и @Genefan може да кажете : Има ли открити скелети до V век на запад от Дон на монголоиди ?  Ако няма нито един открит, аз приемам ранните хуни за европеиди 

 

Относно генетичните данни има една тенденция в степите - през Бронза движението е от запад на изток и европеиди стигат до Южен Сибир и Таримската котловина. От Железния век, обаче посоката на миграциите се обръща и до късното Средновековие е изключително от изток на запад. С това почва да прониква и монголоидността както аутозомно, така и по източноазиатските хаплогрупи. Още скитите имат източноазиатско - тези в Алтай са почти чисти източноазиатци, но и в Черноморките степи този елемент присъства. Имаме унгарско изследване точно за хуните и го дават със смесен произход. Но това е вече като са стигнали и уседнали в Унгария, откъдето  са тръгнали, сигурно са били много по-чисти монголоиди. Имаме и старо унгарско изследване за кумани по мтДНК, но пак от Унгария, а не от степите. По голямата част от мито хаплогрупите са с европейски произход, но се срещат и азиатски като D. Относно куманите наречени половци от руснаците, то се смята, че има едно объркване в името, което би трябвало да произлиза от светложълт, или рус. Така са ги наричали, заради дрехите им от овчи кожи, аналогични на нашите селски кожуси, макар и при смесване със славяни по женска линия може да е имало вече и руси.

The study concluded that the mitochondrial motifs of Cumans from Csengele show the genetic admixtures with other populations rather than the ultimate genetic origins of the founders of Cuman culture. The study further mentioned, "This may be the result of the habits of the Cumanian nomads. Horsemen of the steppes formed a political unit that was independent from their maternal descent or their language and became members of a tribal confederation. According to legends, Cumanians frequently carried off women from raided territories. So the maternal lineages of a large part of the group would reflect the maternal lineage of those populations that had geographic connection with Cumanians during their migrations. Nevertheless, the Asian mitochondrial haplotype in sample Cu26 may still reflect the Asian origins of the Cumanians of Csengele. However, by the time the Cumanians left the Trans-Carpathian steppes and settled in Hungary, they had acquired several more westerly genetic elements, probably from the Slavic, Ugric, and Turkic-speaking peoples who inhabited the regions north of the Black and Caspian Seas." 

[sir]

Преди 4 часа, Евристей said:

Ето ти един пример подобен на твоят - грузинския който така харесваш : 

Сравнението обаче не е съвсем коректно, понеже в грузинския пример не става въпрос просто за една тиква. Тиквата е подробно описана: грузинците нарисували тънки линийки вместо вежди, ноздри широки една педя, няколко косъмчета вместо мустаци, без брада. А няколко странички по-нагоре в същия текст е описана и самата армия на тиквата ("Джебу Хакан") - "с широки лица" и "без вежди". Сиреч, доста прецизно описание на явни монголоиди.

Въпросът ми е според теб може ли това да се сравнява по прецизност с описанията на Атила и на хуните.

[resavsky]

Преди 19 часа, Евристей said:

Така ли си разбрал примерът който дадох ?  

Не посочвам че Станислава Цалова е с монголоидни черти заради "прабългарски" произход ...ле-ле   Ужас

А че монголоидното в нея от баба ѝ японка е поизчистено и почти незабелижимо, при децата ѝ още повече, а внуците ще бъдат напълно неотличими фенотипно. 

Идеята (сравнението) ми беше че хуните като монголоиди през III век вече ще са европеиди през V и външно неотличими от околните народи. (не генетично, а фенотипно) и затова вече Прокопий не намира нищо странно във външността им

Не така са нещата 300 години по рано направили впечатление на Марцелин 

..........................................

Макето се извини, че е помислил, че по такъв просташки начин доказвам монголоидността на прабългарите 

 

Аварите  например сто процента са имали монголоиден елит /вероятно бившите жужани/ - установено безспорно по археологически път .Само че днес в Унгария няма нито един многолоид.

[tantin]

Преди 21 часа, deaf said:

Те са само носители (консуматори) на култура,но не и създатели...

Под култура се разбира също бита, начина на живот, начин на хранене, традициите, облеклото и всичко свързано с живота. Това е широкото разбиране за "култура".  Има и тясно разбиране за "културата" като изкуство, като изящество, артистичност.  Ясно че при славяните този вид "култура" не е така представен както при траки, елини и римляни. Но по отношение на широката култура - славяните без никакви съмнения са носители на една типична "славянска" култура. Дори и след покръстването славяните запазват някои езически елементи в тази тяхна култура. 
Прабългарската "култура" пък от друга страна е също обект на големи спорове и виждате че не можем още да се разберем доколко е номадска, доколко е уседнала, доколко живеят в къщи или в шатри,  дали гледат овце или коне и подобни въпроси.