Генетика и археогенетика на българите - въпроси и отговори

[Южняк]

1. Хомогенни генетично ли са българите?

-да.Карта на съвременните европейски и западноевразийски народи:

Генетичната дистанция между отделните етнически  българи е много малка, от порядъка на 10-ти братовчеди и надолу. Всички сме роднини. Народите от източна европа са по-хомогенни от западните. Най-хомогенни в европа са албанците, които са средно 4-ти братовчеди помежду си.

2. Може ли на база геном да установим кой е от български произход?

-Да, в повечето случаи. Достатъчно обособени сме генетично от останалите народи.

3. А можем ли да бъдем генетично сбъркани като народ с някой друг?

-Да, с румънците. Голяма част от българи и румънци се припокриват генетично до степен да си съвпадат на генетичните карти. Имаме общо минало в смисъл на една общност, въпреки че сега говорим различни езици.

4. До кой народ сме най-близко генетично?

-Ами до румънците. След това до гърците и сърбите. След това до хърватите и унгарците. След това до чехите и поляците.

5. Имат ли българите славянска генетична връзка?

-да, тя е очевидна. Намираме се в една линия с чехи и хървати, от една страна и гърци от противоположната.  Балканската кръв ни е отклонила по посока гърците, иначе сме като чехи и хървати. Ако трябва да бъдем представени като смесица между два съвременни народа, ние сме като 60%хървати +40% гръцка кръв. Хърватите пък са като 80% чехи с 20% гръцка кръв. Генетиците наричат такова подреждале с тривиалното "клин". Ние сме в клин между чехи и гърци, което недвусмислено показва славянския ни произход.

6. Ами румънците?

-те да му берат гайлето. У тях славянския компонент е по-висок от този у нас. Същото важи и за унгарците

7. Имаме ли връзка с унгарците?

-по-скоро да, те са измежду на-близките ни генетично народи.

8. Близки ли са генетично българи и турци?

-не, ни на-малко. генетичната дистанция, видима на картата, е много голяма. Някои от турците обаче са отклонени по посока България, т.е. имат  български произход. Но огромната маса турци е в каквазкия клин, между чеченците и йорданците. Генетичната дистанция между българин и турчин е по-голяма, отколкото дистанцията между кои да е двама европейци.

9. Приличаме ли на баските?

-Никак. Най-далечни генетично са ни баски и ирландци.

10. Де е българия на генетичната карта?

-в центъра на европа. За разлика от географията. На изток от нас са гърци и южноиталианци, на юг от нас са французи, испанци и португалци, на запад от нас са хървати и унгарци, на север са украинци и руснаци. Със всеки от тях имаме по-нещо общо, поради което като геном сме в центъра и всички са ни близки - и западни, и северни, и източни и южни.

А къде стоим в света? Ето тука: цяла западна евразия е в синия ъгъл:

Ние сме в средата на ъгъла.

11. Кои са на-далечни от останалото човечество?

Най-далеч са папуасите/австраликите аборигени. Носят поне 10% гени на хомо еректус, които останалото човечество няма. Следват бушмените и пигмеите, които носят неизвестно количество гени на неизвестен хоминид, може би хомо хабилис или щжноафриканската му версия, хомоналеди, а може и на някой друг.

12. А евразийците? Евразийците носим 3-4% неандерталски гени, които другите нямат. Този процент е по-висок у японци и китайци, отколкото у европейци.

13. Имат ли българите далекоизточни гени?

-никакви. Далекоизточните народи са жълтите точки на картата. У нас няма нищо от тях, нула. Прабългарите или не са оставили и един ген у нас, или не са и помирисвали далечния изток и нищо на запад от урал. Никога. За разлика от автора на темата, тоест аз.  По игра на случайността нося малка група далекоизточни гени, което обаче ме прави  по-обективен от средното на тема европейски генетични работи.:)

АРХЕОГЕНЕТИКА.

14. По-малки ли са генетичните дистанции между народите в миналото от сега?

-не,по-големи са. Генетичната дистанция между ловци събирачи и неолитни фермери на балканите, които живеят селище до селище през неолита, са по-големи, отколкото са дистанциите между един китаец и един англичанин днес. Това е *много* и е продължило хиляди години.

15. Кои са живели в европа през мезолита?

-западноевропейските ловци събирачи, на балканите,в централна и западна европа

-източноевропейските ловци събирачи, в източна и северна европа

-кавказки ловци събирачи, в съвременен кавказ.

16. Каква е генетичната дистанция помежду им?

-голяма и отчетлива.

17. Носим ли българите гени на балканските ловци събирачи в наши дни? Носим, но малко. Каква е контрибуцията на тези хора за съвременните европейци? Малка, за западна европа и иберия повече, но все така не съществена.

18. Какво е станало с ловците събирачи? 

-избити са от придошлите от анатолия ранни европейски фермери коиито ги третират като добитък или вредители; полуизбити,полуизтикани по планините.

19. Ние потомци на тези ранни неолитни фермери ли сме?

-не. Балканите са опразнение от многократните нашествия откъм пасторалната култура ямна от понтийската степ.

20. Имат ли тези фермери потомци в европа?

-погледнете на картата горе. Имат, но не сме ние. Това са сардинците. Хората от иберийския полуостров също носят съществена част от генома им. Ние - не толкова.

21. Кога се появяват хората от културата ямна в Б-я?

-преди 6000 години, на няколко вълни, последната преди около 1500 г. пр. Х.

22. Кога европа придобива окончателния си вид?

Още през бронзовата епоха, което е видно от картата. Оттогава в генетичната карта на европа няма особени промени. Това означава, че преди около 3000 г. с геноцидите от предишните епохи е приключено и завоевателите повече не извибат до крак завоюваните. Вероятно има връзка с нарастналата демография и с развитието на икономиката.

23. Ами прабългарите? 

-типичен индоевропейски народ от района на кавказ, който не се различава съществено от източноиранци (скитосармати и скити) и славяни от същия регион, поради което не оставя съществена марка в/у българския народ, тъй като не се различава достатъчно от новозаварените; освен че ни отклонява допълнително към кавказ по посока армения, което е и отликата на съвр. български народ. Но това отклонение съществува още от бронзовата епоха, както е видимо от картата.

24. А има ли новозаварени?

-със сигурност. Съвременните българи носят следи от две много древни миграции, различни от ямна и ранните европейски фермери. Същите следи ги има и у гърци, румънци, сърбохървати и италианци. Едната миграция е свързана с хора, наследници на натуфианската култура от древен ливан (финикия), ханаан и египет, случила се вероятно преди 4000 г, т.е. след появата на културата ямна. Другата миграция е пак от същото време, преди 4000 г., с посока иранското плато (урук?), на хора, смесица от кавказки ловци събирачи и ирански неолитни фермери. Тъ като и двете групи имат генетична близост с оригиналните ранни европейски фермери, това размива славянския компонент, както и останалите Ямна-приноси у геномите на южноевропейците и ги отконява по посока неолитните фермери. Това обаче не са неолитни фермери, а много по-скорошни миграции с източник двуречието и иранското плато по посока южна европа.

По-нататък ще редактирам и поочовеча текста.

[Warlord]

За македонците пропусна да споменеш къде стоят, по-близо до нас от румънците или по-далеч? 
А за турците в България също бях чел, че повечето от тях практически са генетично идентични с етническите българи и само малка част са с азиатски гени и действително дошли от Анадола.

[Южняк]

Обикновено по-близо, Вожде, но не винаги. Деликатна работа. Има предвид, че с румънците не просто стоим близо, ние се припокриваме все едно сме един народ (генетично) с тях, като субсекция на румънците сме, в центъра на румънската народност ни поставят обикновено. Те са по-диференцирани от нас, имат индивиди, отклонени към унгария, други към чехия, трети към гърция и т.н., което отразява сложния състав на румъния и особено трансилвания - в изследванията попадат етнически немци, куцовласи, дошли от тесалия или българия, арумъни и т.н. Някои от македонците пък са отклонени към Албания, но други съвпадат с нас, но там е деликатно, генетиците знаят и често избягват да ни поставят едновременно на генетични плотове, за да не се размрънка няко македонец, предполагам, а в други плотове просто секвенсират някой македонски албанец. 

На една от картите, които постнах, можеш да видиш, че един от секвенсираните турци попада точно насред българия, а други са по средата на дистанцията м/у основната маса българи и турци. Тоя от плота (на лазаридис) очевидно е етнически българин, но, предполагам, мнозина други не са - това е нещо на индивидуална база, турция е бивша империя и ги има всякакви, наследство от имперското минало. Поздрави. 

[Du6ko]

Интересна статия. За близостта с румънците - славяните идват на Балканите през Румъния .

Чисто математически - Колкото един народ е по - малък и колкото повече деца има в едно семейство толкова членовете на този народ са родсвенно по - хомогени. Албанците са все още малък народ с големи семейства. Макар че е възможно някога да станат най - големия народ на Балканите. 

[stinka (Rom)]

А те власите дали са в земите на днешна Румъния, когато славяните идват...... Мисля че кавказците - чеченци, ингуши, дагестанските народи и други ще станат най-голямата народност в Русия в рамките на 100 години. Няма икономически потенциал нито в Косово, нито в Албания, за да станат най-големият народ на Балканите албанците. 

За македонците исля има генетични изследвания правени само от ........ сръбски източници? 

[Du6ko]

On 04.06.2017 at 20:32, Южняк said:

 

17. Носим ли българите гени на балканските ловци събирачи в наши дни? Носим, но малко. Каква е контрибуцията на тези хора за съвременните европейци? Малка, за западна европа и иберия повече, но все така не съществена.

18. Какво е станало с ловците събирачи? 

-избити са от придошлите от анатолия ранни европейски фермери коиито ги третират като добитък или вредители; полуизбити,полуизтикани по планините.

19. Ние потомци на тези ранни неолитни фермери ли сме?

-не. Балканите са опразнение от многократните нашествия откъм пасторалната култура ямна от понтийската степ.

20. Имат ли тези фермери потомци в европа?

-погледнете на картата горе. Имат, но не сме ние. Това са сардинците. Хората от иберийския полуостров също носят съществена част от генома им. Ние - не толкова.

21. Кога се появяват хората от културата ямна в Б-я?

-преди 6000 години, на няколко вълни, последната преди около 1500 г. пр. Х.

22. Кога европа придобива окончателния си вид?

Още през бронзовата епоха, което е видно от картата. Оттогава в генетичната карта на европа няма особени промени. Това означава, че преди около 3000 г. с геноцидите от предишните епохи е приключено и завоевателите повече не извибат до крак завоюваните. Вероятно има връзка с нарастналата демография и с развитието на икономиката.

 

Интересно. Препрочетох  неотдавна за втори път книгата на изтъкнатия английски изследовател на митохондрните гени - Брайан Сайкс -  "  7 те дъщери на Ева. " Книгата не е еротическа, както си помисли заради корицата и един приятел  а генетическа. 

Англичанина твърди че е изследвал гени из целия свят от Тихоокеанските острови до митохондрите гени на император Николай 2 и семейството му. После се посвещава на древна Европа епохата на каменния век . 

Той твърди че почти всички ние европейците сме потомци на 7 жени живели в епохите от 45 до 10 000 години . Общо взето всяка от тия 7 жени е дала своите гени по на приблизително 10 - 20 % от хората в съвременна Европа. 6 от тия 7 жени са родени в Европа главно южна от Испания до Балканите. Само една от тия 7 дени е потомка на първите древни земеделци от т. нар "плодороден полумесец" 

Според его някакъв италиански учен е баща на теорията за " Близкоизточните земеделци които заселват Европа " И ой англичанина уж го разгромил в научен спор. 

Аз пъво бях чел за тази теория за заселването на Европа от близкоизточни земеделци. После след книжката - 7 те дъщери на Ева (в Европа)  повярвах на английските учени. Сега виждам статия която оборва англичанина. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_дочерей_Евы

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Seven_Daughters_of_Eve

Не мога да кажа къде е истината. Въпроса е интересен. Южняк ако искаш хвърли един поглед на съдържанието на книгата в уикипедията и си кажи мнението. 

[Du6ko]

Преди 11 часа, stinka (Rom) said:

А те власите дали са в земите на днешна Румъния, когато славяните идват...... Мисля че кавказците - чеченци, ингуши, дагестанските народи и други ще станат най-голямата народност в Русия в рамките на 100 години. Няма икономически потенциал нито в Косово, нито в Албания, за да станат най-големият народ на Балканите албанците. 

За македонците исля има генетични изследвания правени само от ........ сръбски източници? 

Икономически потенциал албанците нямат , но имат голям демографски потенциал. 

[Atom]

Много интересна и добрe написана тема. С един поглед може да се обхване всичко открито до момента.

На мен лично ми е интересно къде на картата би могла да се намира желязната българска проба. Знам,че геномът все още не е публикуван и всякакви предложения могат да са само хипотези, но любопитството си е любопитство. Тя е нещо като вододел. От едната страна е цялата доисторическа мешавица, плюс вихъра на бронзовата епоха, а от другата всичко което се случва в по-близката и понятна история.

Т.е. пробата от желязната епоха в България е отправна точка, след която нещата са горе-долу познати - траки, Филип и Александър, Римска империя, готи, хуни, прабългари, славяни, Византия, България ........

 

 

 

Редактирано Юни 6, 2017 от Atom

[monte christo]

On 4.06.2017 г. at 21:32, Южняк said:

13. Имат ли българите далекоизточни гени?

-никакви. Далекоизточните народи са жълтите точки на картата. У нас няма нищо от тях, нула. Прабългарите или не са оставили и един ген у нас, или не са и помирисвали далечния изток и нищо на запад от урал. Никога. За разлика от автора на темата, тоест аз.  По игра на случайността нося малка група далекоизточни гени, което обаче ме прави  по-обективен от средното на тема европейски генетични работи.:)

23. Ами прабългарите? 

-типичен индоевропейски народ от района на кавказ, който не се различава съществено от източноиранци (скитосармати и скити) и славяни от същия регион, поради което не оставя съществена марка в/у българския народ, тъй като не се различава достатъчно от новозаварените; освен че ни отклонява допълнително към кавказ по посока армения, което е и отликата на съвр. български народ. Но това отклонение съществува още от бронзовата епоха, както е видимо от картата.

Здрасти, Саутман! Поздравления за темата! Развихрил си се - както винаги.

Сега, да попитам:

13. Това за запад от Урал техническа грешка ли е? Да не би да става дума за изток от Урал?

Защото:

23. Не само археогенетиката, но преди това и изворите ни ситуират там, т.е. от Меотида към Кавказ.

[Южняк]

Преди 11 часа, Atom said:

 

На мен лично ми е интересно къде на картата би могла да се намира желязната българска проба. Знам,че геномът все още не е публикуван

 

 

Публикуван е, в изследването за балканите от бронзовата и къснонеолитната епоха, отпреди месец, за което ти лично отвори тема. Там насред плота е, но не си го видял. Ако имам време, ще препостна плота днес, като подчертая генома от желязната епоха; ако не, можеш и сам да го потърсиш, но не си губи времето, ще ти отнеме време а мога да ти го намеря веднага.

 

[Южняк]

Преди 13 часа, monte christo said:

 

13. Това за запад от Урал техническа грешка ли е? Да не би да става дума за изток от Урал?

 

Здрасти Графе, да, техническа грешка. Ще  оправя каквото мога, по някое време. Поздрави.

[Last roman]

ами давай допълвай и ще се получи прекрасно интервю за статия

Май Спандю накрая излезе най-прав, посочвайки корените български около Кавказ  

Редактирано Юни 7, 2017 от Last roman

[tervel]

On 4.06.2017 г. at 21:32, Южняк said:

13. Имат ли българите далекоизточни гени?

-никакви. Далекоизточните народи са жълтите точки на картата. У нас няма нищо от тях, нула. Прабългарите или не са оставили и един ген у нас, или не са и помирисвали далечния изток и нищо на запад от урал. Никога. 

 

 

Но това означава, че масовото заселване на кумани, печенези, узи не е оставило никакаква забележима следа и принос в сформирането на съвременната българска нация. За заселването на кумани на Балаканите има голямо количество извори, топоними, на практика Второто българско царство е тясно свързано именно с тях. За шопите и капанците са изказвани предположения, че са свързани с печенежки групи заселници, а торлаците с кумански. 

Редактирано Юни 7, 2017 от tervel

[Atom]

Преди 26 минути, tervel said:

 

Но това означава, че масовото заселване на кумани, печенези, узи не е оставило никакаква забележима следа и принос в сформирането на съвременната българска нация. За заселването на кумани на Балаканите има голямо количество извори, топоними, на практика Второто българско царство е тясно свързано именно с тях. За шопите и капанците са изказвани предположения, че са свързани с печенежки групи заселници, а торлаците с кумански. 

Не само те. В Европа  се изсипват хуни, авари, татари.....

За мен лично най-голяма загадка са унгарците. Ако при нас може да се приеме, че всички споменати  са били сравнително малко, то древните маджари са основали държава,  езикът им е запазен  (за разлика от този на прабългарите), култура, обичаи - всичко си е на мястото и...... генетично ги няма, изпарили са се. 

Наскоро унгарците правиха  пореден опит да търсят генетични наследници на древните  в някакъв изолиран район, като явно са се надявали поне там да открият - нищо не откриха.  Да се чуди човек как става този номер - език, история, всичко си е на мястото и може да се проследи година по година до основаването на Унгария. Само дето днешните унгарци в 99% от случаите не са физически потомци на древните завоеватели, като под древни завоеватели се разбират не само маджарите като племе, а и всички останали, които са пристигнали заедно с тях. За куманите които също се заселват в Унгария няма смисъл да говорим - следите им са  кръгла нула.

[sir]

Преди 58 минути, tervel said:

 

Но това означава, че масовото заселване на кумани, печенези, узи не е оставило никакаква забележима следа и принос в сформирането на съвременната българска нация. За заселването на кумани на Балаканите има голямо количество извори, топоними, на практика Второто българско царство е тясно свързано именно с тях. За шопите и капанците са изказвани предположения, че са свързани с печенежки групи заселници, а торлаците с кумански. 

Или пък - куманите, узите, печенегите и т.н. също никога не са помирисвали нищо на изток от Урал.

[bulgaroid]

Преди 1 час, sir said:

Или пък - куманите, узите, печенегите и т.н. също никога не са помирисвали нищо на изток от Урал.

Ами то запада на Урал да не се окаже чак до Алтай и Памир ? Тогава ще е интересно.

[Atom]

Преди 2 часа, sir said:

Или пък - куманите, узите, печенегите и т.н. също никога не са помирисвали нищо на изток от Урал.

Възможно е. Кумани, узи и т.н. са в основата си биологични наследници на скитите (не единствени). Наскоро излязоха 2 проучвания по въпроса за скитите. На едното от тях изводът беше точно това:

Цитирай

Concerning the legacy of the Iron Age nomads, we find that modern human populations with a close genetic relationship to the Scythian groups are predominantly located in close geographic proximity to the sampled burial sites, suggesting a degree of population continuity through historical times. Contemporary descendants of western Scythian groups are found among various groups in the Caucasus and Central Asia, while similarities to eastern Scythian are found to be more widespread, but almost exclusively among Turkic language speaking (formerly) nomadic groups, particularly from the Kipchak branch of Turkic languages

Проблемът е, че самите скити имат някои източноазиатски маркери.  В друго проучване от тази година при скитски проби от Молдова и близкото до нея украинско черноморско крайбрежие бяха открити 26% източноазиатски mt-DNA. Това във възможно най-западната точка. При донските скити процентът е по-висок.

При пробите от древните унгарци също намериха, мисля около 30% източноазиатски женски групи. В момента обаче и да има такива  в Унгария са някакви мижави числа.

С една дума въпросът не опира само до произхода. Има някакъв процес който редуцира далекоизточните маркери в Европа. Дали болести някакви вилнеят и хората с  подобни маркери не издържат в нетипичен за тях регион, дали е нещо друго.......

Редактирано Юни 7, 2017 от Atom

[bulgaroid]

Преди 25 минути, Atom said:

 

Проблемът е, че самите скити имат някои източноазиатски маркери.  В друго проучване от тази година при скитски проби от Молдова и близкото до нея украинско черноморско крайбрежие бяха открити 26% източноазиатски mt-DNA. Това във възможно най-западната точка. При донските скити процентът е по-висок.

При пробите от древните унгарци също намериха, мисля около 30% източноазиатски женски групи. В момента обаче и да има такива  в Унгария са някакви мижави числа.

С една дума въпросът не опира само до произхода. Има някакъв процес който редуцира далекоизточните маркери в Европа. Дали болести някакви вилнеят и хората с  подобни маркери не издържат в нетипичен за тях регион, дали е нещо друго.......

Това е интересно, наистина защо източните гени не оцеляват тук. А има ли съвременен народ в Европа с висок процент източни маркери?

[Atom]

Преди 24 минути, bulgaroid said:

Това е интересно, наистина защо източните гени не оцеляват тук. А има ли съвременен народ в Европа с висок процент източни маркери?

Ето карта:

 

За нас тук дават между 1 и 2,5%, но не знам от къде вземат данните. Южняка казва нула. Както и да е, това е в рамките на статистическата грешка. Общо взето няма, а и да има е мижава история.

Редактирано Юни 7, 2017 от Atom

[bulgaroid]

Преди 37 минути, Atom said:

Ето карта:

 

За нас тук дават между 1 и 2,5%, но не знам от къде вземат данните. Южняка казва нула. Както и да е, това е в рамките на статистическата грешка. Общо взето няма, а и да има е мижава история.

Калмики и северни народи. Това са .другите имат пренебрежимо малко влияние . Унгарците даже по-малко от нас !!

Редактирано Юни 7, 2017 от bulgaroid

[Atom]

Изглежда след 500г. пр.хр. има още някакво движение насам на хора подобни на съвременните кавказци. Ето плота:

Червената стрелка показва местоположението на пробите от бронзовите балкани. Черната на състоянието през желязната епоха. Видно е, че през желязната епоха балканците са изместени надясно. Това може да се постигне с комбинираното влияние на миграциите за които говори Южняка - на хора, наследници на натуфианската култура и на хора, смесица от кавказки ловци събирачи и ирански неолитни фермери. В посока север-юг на плота влиянието им се неутрализира, но тъй като и двете популации са в дясно от бронзовите балканци, общият ефект  е изместване надясно.

Ако се разположат сред съвременните популации, бронзовите балканци се падат някъде между средна и северна Италия, а желязната епоха при населението на Сицилия.

Съвременните българи (червения кръг) и съвременните гърци (синята елипса) обаче са изместени нагоре и наляво в сравнение с желязото.Лявото изместване, което е по-силно при нас и доста по леко при гърците може да се обясни със славянско влияние. Българи, гърци и западни славяни сме точно на една линия ( на плота в червено). Изместването нагоре изглежда като кавказко влияние. Гърците са точно на правата линия между железните балканци и съвременните кавказци.

Между другото Варна е точно под желязото (малко зелено квадратче). Възможно ли е населението да е оцеляло някъде по чукарите и да се появи отново през желязото или е просто съвпадение.

Редактирано Юни 9, 2017 от Atom

[Spass]

Преди една година имаше едно изследване на митохондриалната днк от три български некрополи от 8-9 век. Според него и изводите на Южняка, съвременните българите сме над 50%  наследници на българите от 8-9 век. Имало е явна разлика между българските и славянските гени и с течение на столетията сме приели повече славянски гени. Като Българите не са били малцинство. Отделно от това генетично сме били по-близки със съвременното население на средна и северна Италия от колкото с Хърватите, най-близките ни славяни.

Та въпросът ми е: тези изводи запазват ли се? Променят ли се? Какво се променя и .т.н?

Благодаря предварително 

Редактирано Юли 9, 2017 от Spass

[Южняк]

Има допълнителни данни в посока масивно прабългарско наследство у съвр. българи, които добри международни изследвания разгледаха като продукт на смесването на хора от две масивни миграции - едната на етнос, подобен на прибалтийските и другата на етнос, подобен на кавказките народи, през 10-ти в., което е в съгласие с историческата наука според която българския етност се формира по време на пбц след християнизацията. Приносът на славяни и кавказки българи (не знам как иначе да ги нарека) е приблизително еднакъв. Тия "кавказки" българи аз лично не знам дали са прабългарите, макар че така изглежда, защото през 10-11 в. така или иначе има масивни заселвания на кавказци и близкоизточни хора на балканите след падането на БГ под византийска власт, *а и преди това - всяко абсорбиране на византийци или византийски територии* вероятно е увеличавало кавказкия компонент у българите. В тоя случай обаче прабългарите би следвало да са буквално шепа хора, неоставили никакви потомци още през средновековието. Останалото също си остава повече или по-малко същото.

[КГ125]

ИСУСЕ ХРИСТЕ!!! Южняк, това е първото истински обобщено нещо за генетиката на българите, поне по скромната ми информация по въпроса. 

И довърши всякакви тюркско - алтайски теории. 

Редактирано Юли 9, 2017 от КГ125

[bulgaroid]

Преди 5 часа, Южняк said:

Има допълнителни данни в посока масивно прабългарско наследство у съвр. българи, които добри международни изследвания разгледаха като продукт на смесването на хора от две масивни миграции - едната на етнос, подобен на прибалтийските и другата на етнос, подобен на кавказките народи, през 10-ти в., което е в съгласие с историческата наука според която българския етност се формира по време на пбц след християнизацията. Приносът на славяни и кавказки българи (не знам как иначе да ги нарека) е приблизително еднакъв. Тия "кавказки" българи аз лично не знам дали са прабългарите, макар че така изглежда, защото през 10-11 в. така или иначе има масивни заселвания на кавказци и близкоизточни хора на балканите след падането на БГ под византийска власт, *а и преди това - всяко абсорбиране на византийци или византийски територии* вероятно е увеличавало кавказкия компонент у българите. В тоя случай обаче прабългарите би следвало да са буквално шепа хора, неоставили никакви потомци още през средновековието. Останалото също си остава повече или по-малко същото.

Ми то и траките ги дават със силен прибалтийски ген.