Защо писмеността никога не отпада, а само еволюира

[Warlord]

Преди 17 часа, Малоум 2 said:

Комуникация с маркиране на територия.

Това е "писменост" с химия - химически подпис. Става "писан разказ" за др. животни, които могат да "четат" - може и да оцелеят. Информиран избор имат дали да  останат на тая територия...

...

Ок, ама това не изисква абстрактно мислене, единственото което изисква е просто да вдигнеш крак до дървото и оттам нататък секретите си знаят работата
Така че това е само условно казано "писменост", ние като нямаме капацитет на сензорите да я разчитаме, просто никога няма да можем да я научим. Оосвен ако нямаме мини лаборатория в джоба си, която да анализира проби от миризми, урина и ДНК  Но все пак както казахме няма нищо абстрактно в това, то единствено носи информация за физиката на животното, което е маркирало територията и съответно натрапниците в територията му си преценяват дали да му скочат на бой или да си вървят докато е време, нищо повече ... а да и когато женските са разгонени и за преследване на плячка също, но това също е свързано единствено с обозначаване на чисто физиологични (биологични) данни за дадения екземпляр и нищо повече.

Редактирано Юни 16, 2017 от Warlord

[Малоум 2]

Преди 6 часа, Warlord said:

Ок, ама това не изисква абстрактно мислене, единственото което изисква е просто да вдигнеш крак до дървото и оттам нататък секретите си знаят работата
Така че това е само условно казано "писменост", ние като нямаме капацитет на сензорите да я разчитаме, просто никога няма да можем да я научим. Оосвен ако нямаме мини лаборатория в джоба си, която да анализира проби от миризми, урина и ДНК  Но все пак както казахме няма нищо абстрактно в това, то единствено носи информация за физиката на животното, което е маркирало територията и съответно натрапниците в територията му си преценяват дали да му скочат на бой или да си вървят докато е време, нищо повече ... а да и когато женските са разгонени и за преследване на плячка също, но това също е свързано единствено с обозначаване на чисто физиологични (биологични) данни за дадения екземпляр и нищо повече.

Така е, но ... хората не сме по-големи от Природата. Тя е казала еволюционно "пиши!" информация - химия, физика, все тая - инстинкти за оцеляване - значи е правилно да се пише. И значи - трябват символи на мислещото човек, тъкмо защото е мислещо и природен тарикат, за да "изрази" информацията си... Стига да има кой да чете, разбира се.

(Знаеш вица - дето  войник се подписал с урина в снега под прозореца на старшината. За да разкрие мерзавеца - Строил ги и казал: "Сваляй гащи! Подпиши се в снега с пикня!.." Един, обаче, не прави нищо. "Що, бе!?"  "Старшина, я сум неграмотен. Те ти куро, пиши!")

...

[Warlord]

Ако приемаме цивилизацията за естествен ход на природата - да.

п.п. Тоя виц + определението 'природен тарикат' от днес ми стават любими

[vorfax]

On 15.06.2017 г. at 17:24, Doris said:

Това е вътрешно логична теория, но за съжаление тя не се базира на факти.

Животните комуникират не само със звуци, но и с миризми и със знаци.

Твоите "факти" сравняват съзнателен избор с инстинкти. Еми няма нищо общо! Ти сега и неандерталеца, който счупил клон го изкара граматик, защото дал информация на тези, които ще видят клона, че е минал оттам.

On 15.06.2017 г. at 17:24, Doris said:

Според мен записването  чрез символи се е появило преди протописмеността на културата Винча. Има много примери - артефакти, които се тълкуват  като записи на нещо, преди всичко отброяване на време.

Може би. Догадки некакви. Но спора ни беше дали писмеността е изпреварила речта или поне първите езици са били на първобитни, но грамотни пичове!

[insighting]

On 15.06.2017 г. at 13:51, vorfax said:

колко ниска описателност притежава речта

 

Цитирай

И значи - трябват символи на мислещото човек, тъкмо защото е мислещо и природен тарикат, за да "изрази" информацията си...

 

Може и да се опитате да пишете само с емотикони. Да видим кой ще ви разбере достатъчно точно.

Във връзка с това имам няколко въпроса:
1. Кой е авторът на компютърната усмивка?

- Ингмар Бергман
- Владимир Набоков
- Харви Бол
- Скот Фалман

2. С каква цел е бил създаден жълтият емотикон?
3. Къде за първи път се среща тъжната усмивка?

При правилен отговор на въпросите ще направя описание на лице, а победителят ще получи електронна книга за развитие на даденото умение.

[Warlord]

Ок, когато някой ти отговори на въпросите, направи описание, по което да можем да различим тия двамата прпимерно

[vorfax]

Преди 16 часа, insighting said:

При правилен отговор на въпросите ще направя описание на лице, а победителят ще получи електронна книга за развитие на даденото умение.

1. Скот Фалман, 19 септември 1982 г.
2. Художникът Харви Бел реализира жълтата емотиконка по поръчка на голяма застрахователна компания, като част от кампания за укрепване на морала на служителите.
3. Скот Фалман предлага първата намусена емотиконка в публикация в университета "Карнеги Мелън" на 19 септември 1982 г. за обозначаване неща, които не са шеги (икономичен запис).

Редактирано Юни 18, 2017 от vorfax

[Doris]

On 17.06.2017 г. at 17:43, vorfax said:

Твоите "факти" сравняват съзнателен избор с инстинкти. Еми няма нищо общо! Ти сега и неандерталеца, който счупил клон го изкара граматик, защото дал информация на тези, които ще видят клона, че е минал оттам.

Може би. Догадки некакви. Но спора ни беше дали писмеността е изпреварила речта или поне първите езици са били на първобитни, но грамотни пичове!

Сравненията с животните бяха твоя идея.

Фактите са това, което е останало от хората. И по ирония на съдбата за речта на древните хора можем да съдим със сигурност само от записаното от тях, например - "Гилгамеш каза..." или "Фараонът говореше...". Така че всичко друго е догдка, ако има повече логика - хипотеза.

Редактирано Юни 19, 2017 от Doris

[insighting]

On 18.06.2017 г. at 10:57, Warlord said:

Ок, когато някой ти отговори на въпросите, направи описание, по което да можем да различим тия двамата прпимерно

Добре, но само ако ми нарисуваш едно необикновено дълбоко небе... дълбоко като шапка.

[vorfax]

Преди 51 минути, Doris said:

Сравненията с животните бяха твоя идея.

Фактите са това, което е останало от хората.

Манипулираш, както обикновено. Всички животни способни да мислят, т.е. да вземат правилни решения за промени на начина на живот според от условията на околната среда, могат да свидетелстват за това дали писмеността е преди речта. Всичките тези видове опровергават твоята хипотеза. А инстинктите, които са заложени в ДНК, нямат нищо общо със знанията, придобити с жизнен опит.

Преди 18 минути, insighting said:

Добре, но само ако ми нарисуваш едно необикновено дълбоко небе... дълбоко като шапка.

Поставянето на условия за да участваш в дискусията прилича на нежелание да се аргументираш. Напомня ми на онзи цар от приказката, който поставил три невъзможни мисии на принцовете преди да вземат щерката му, за да не се раздели с нея.

Редактирано Юни 19, 2017 от vorfax

[insighting]

Цитирай

Поставянето на условия за да участваш в дискусията прилича на нежелание да се аргументираш. Напомня ми на онзи цар от приказката, който поставил три невъзможни мисии на принцовете преди да вземат щерката му, за да не се раздели с нея.

 

Нямам спомен специално да съм поставяла условие vorfax да се "аргументира" с рисунка. А "условието" към Warlord съдържа в себе си отговор на неговия въпрос.

Редактирано Юни 20, 2017 от insighting

[Doris]

Преди 22 часа, vorfax said:

Манипулираш, както обикновено. Всички животни способни да мислят, т.е. да вземат правилни решения за промени на начина на живот според от условията на околната среда, могат да свидетелстват за това дали писмеността е преди речта. Всичките тези видове опровергават твоята хипотеза. А инстинктите, които са заложени в ДНК, нямат нищо общо със знанията, придобити с жизнен опит.

Поставянето на условия за да участваш в дискусията прилича на нежелание да се аргументираш. Напомня ми на онзи цар от приказката, който поставил три невъзможни мисии на принцовете преди да вземат щерката му, за да не се раздели с нея.

Ха-ха, големи смешки - мислещи животни, свидетелстващи за писмеността.

[vorfax]

Преди 4 часа, Doris said:

Ха-ха, големи смешки - мислещи животни, свидетелстващи за писмеността.

Поправка, мислещи животни, които не свидетелстват за писмеността. Твоя е тезата, че те би следвало да пропишат преди да започнат комуникация със звуци

[insighting]

On 18.06.2017 г. at 12:00, vorfax said:

1. Скот Фалман, 19 септември 1982 г.
2. Художникът Харви Бел реализира жълтата емотиконка по поръчка на голяма застрахователна компания, като част от кампания за укрепване на морала на служителите.
3. Скот Фалман предлага първата намусена емотиконка в публикация в университета "Карнеги Мелън" на 19 септември 1982 г. за обозначаване неща, които не са шеги (икономичен запис).

Все още чакам правилните отговори на въпроси 2 и 3.