Хазин Фундаментална лекция

[sirius]

Преди 21 часа, Б. Киров said:

Примерно казано, американските технологии на Епъл отиват в зоната на китайското разпределение на труда

Е не мога да не коментирам и това. 
Китай сега са на кръстопът, но доскоро като спечелят нещо, отиват и си купуват американски дълг. Това бе цената да произвеждат апъли. 
Китаеца произвежда, дава на заем на американеца, и американеца купува от китаеца. Това бе схемата. И това е американска схема. Китайското разпределение, всъщност е американско - америка "направи така" че китай да работи за нея. Въпрос на суверенитет.

Същото но в по-тежък вариант става и с индонезия и с бангладеш. И с нигерия - тя пък има нефт. И сега венецуелските вълнения са индуцирани от чичко паричко - много нефт имат, а нещо не искат да го продават за паричките на чичко паричко. Свободен пазар му казват някои.

Редактирано Юли 7, 2017 от sirius

[Б. Киров]

Преди 38 минути, sirius said:

Е не мога да не коментирам и това. 
Китай сега са на кръстопът, но доскоро като спечелят нещо, отиват и си купуват американски дълг. Това бе цената да произвеждат апъли. 
Китаеца произвежда, дава на заем на американеца, и американеца купува от китаеца. Това бе схемата. И това е американска схема. Китайското разпределение, всъщност е американско - америка "направи така" че китай да работи за нея. Въпрос на суверенитет.

Същото но в по-тежък вариант става и с индонезия и с бангладеш. И с нигерия - тя пък има нефт. И сега венецуелските вълнения са индуцирани от чичко паричко - много нефт имат, а нещо не искат да го продават за паричките на чичко паричко. Свободен пазар му казват някои.

Не е точно така, че Америка е направила така, че Китай да работи за нея. Може да се твърди и точно обратното. защото балансът от търговията за последните 10 години между САЩ и Китай е около 4 трлн. долара в полза на Китай, сиреч Китай продава на Америка стоки по за 400 млрд. средно годишно повече, отколкото купува от Америка. Специално за смартфоните на Епъл, печелят и двете страни, но не точно Америка, а корпорацията Епъл, това го обсъждахме в друга тема. Защото на Епъл един смартфон в китай му струва като производство не повече от 100 долара, за китайския работник заплата от 800-1000 долара си е ОК, той вече е средна класа, Епъл ги внася в ЕС през Холандия и Ирландия, където има регистрирани клонове, плаща по-малко от 5 процента данъци, после ги продава на европейците по 600 долара, за колкото ги продава и на американците и почти всички са доволни, с изключение може би на американските данъчни власти, защото парите не остават у тях. Да, ама в САЩ корпоративния данък беше 35 процента, защо пък Епъл да плаща такива данъци. Междувременно китайците си направиха два пъти по-евтини аналози, с които заляха световния пазар.

https://www.vesti.bg/tehnologii/kompyutri-i-djadji/naj-dobrite-kitajski-smartfoni-na-2015-g-6047104

И хич не им пука за суверенитет, защото си го имат през цялото време, а растежа на икономиката им е между 7-10 процента годишно, средната класа се разширява и т.н. Сега вече са формирали и голям вътрешен пазар от платежноспособни купувачи на собственото им производство, така че дали са загубили от такава "колонизация" или са спечелили?

Редактирано Юли 7, 2017 от Б. Киров

[sirius]

Китай има някакъв суверенитет, но не е пълен. Ако някой е следил лихвения процент в китай... не ми се рови за точни цифри, но от рода на 12-15% падна до някъде 5%. И започна да пада преди 4-5 години. Когато путин се появи и пое върху себе си цялото "внимание" на америка. 
А какво става, когато лихвите за долари и за юани се поизравнят? Ами заемите в долари се връщат и се появяват заеми в юани. Демек аз като търговец съм взел изгодно долари назаем, но по някое време става изгодно да взема юани на заем и да си платя дълга в долари. Аз все съм си длъжник, така се прави бизнес в днешните времена, но от длъжник на долари, ставам длъжник на юани. Това като цяло означава сериозен поток долари обратно към америка. И това е сериозен инфлационен натиск за америка - тези долари трябва някъде да ги пласират. Или да ги сложат на трупчета.

Спечелили са някакъв икономически суверенитет. На цената да работят като китайци за америка ... доста години. А сега се радват на глътка въздух (парички) щото путин отвлича вниманието на основния им "благодетел".

Икономиката на ниво държави, и особено големи държави или групи - винаги е ПОЛИТикономика. Санкции, истории, търговски организации, ембаргота - "свободен пазар".

[nik1]

Преди 12 часа, nik1 said:

Всъщност командната система е антимарксова още при създаването си. Обяснено е добре, как и защо от проф Г. Петров в книгата му "Крахът на тоталитраната икономика" (ти като човек от бизнеса не би трявало да имаш проблем намирането на книгата - чете се лесно).

Ключовите неща в теорията на Маркс са т.н.. "трудова собственост" и "трудови доходи".

Да илюстрирам : Тази парадигма в някакъв вид съществува донякъде на Запад (включвам и днешна България) и в Китай - В Китай това се отнася до владеенето на земята, от тези които я обработват,

На Запад това са владетелите/ползвателитев/собственостици които са и работници..  Образно казано днешните дребни бизнесмени, разчитащи само на семействата си и на себе си, са донякъде част от марсическата икономическа теория

За големите предприятия теорията (Маркс) предполага друго - те са собственост на условно казано държвана банка или фонд, но работниците (с избрани от тях менаджери) са владетели на тези средства, и като владелети те внасят накякви средства/вноски за фонда.

Много важно- Маркс на няколко места изрично, пише че тези икономнически  субекти трябва да са независими (т.е пазарът действа за тях,!),

Кое от тези ключови неща е спазено в командната системна, Ами нито едно от тях не е спазено - вижда се:

- няма пазар (всъщност всичко е регулирано от заплатите на рабиотниците, които са еднакви навсъкъд, до цените на суровините), и субектите не са независими (всички решения се взимат от другаде, кои на кого и на кава цена и колко ще продаде)

- работниците не са владетели на средствата на произвоството, реалните владетели и разпоредители са номеклатурата

При Маркс има и демокрация , забележете той не я отрича за работниците (които освен работници са и владетели)- отрича само "нетрудовата собственост" и "нетрудовите доходи".

В тази връзка командната система не просто се разминава, тя е пълно противоречие на Маркс - имаме номеклатуеа, която се разпореда със средствата за производство, тази номенклатура е несменяема и пази властта си  помощта на репресивните органи!

-----------------

За да разберем Маркс, трябва да видим в кое време той живее и в какви икономически реалности има в Германия по това време- : те са на едри земевладелци и едри индустриални собственици, а работниците са крайно бедни, като пропастата между тях е е много голяма ..
Всъщност този икономически чески статут (положение) се повтаря при индуструализацията при Сталин  - отново се поява едрия индустриален разпоредител/владетел/собственик - и това е номеклатурата!
(за благозвучие се казва че това е "държавата",но всъщност не може нещо абстрактно да осъществава твова владене,никога не е било абстрактно. казвам го за Фружина - това владене и управление се осъществява точно и само от една прослойка, която политически икономически си е закрепила и "осребрила" своето място)

 

ПС

Има един труд, които доказва и илюстрира че хората участващи в управлението се държат като икономически субекти със своите интереси, ще го намеря и ще го дискутираме..

Номенкатурата също си има своите икономически интереси- от магазини с намалени цени с качествени продукти, жилище в добър квартал, дача, кола за собствено ползване, шофьор, охрана, добро здравеопазване, достъп до добър университет, възможност за почива в Сочи или пътуване в чужбина. В случая може да не става дума за капиталистически доходи, но материалните интереси и придобивките ги има! А те всъщност са разменната монета, или валутата в една планова икономика!

 

 

 

 

 

ПС

Ще прозвучи еретично (а и у нас понятията са умишелно объркани от политиикономиститестите и политиконимиката на командната система, която популистки изполваше името на Маркс и уж се позоваваше на него)- за мен провалът на командната икономика, показва че Маркс е бил прав в голяма степен..Всъщност системата падна в резултат на революции на "робите" рещу "господарите".

Защо товава капитализмът все още не се колабира като икономически и политически строй? Ами пак заради Маркс, Съвременият капитализъм е прихванал малко или много от Маркс - имаме една голяма прослойка от хора, които се издържат от трудовите си доходи (това което изработят те самите - остава за тях) - това са хората на средната класа, самонаетите, семейните предприемачи..Те са  "буферът" и "лепилото" на съвременното капиталитстическо общество- буферът между най-бедни и най-богатите, освен това дават пример на най-бедните, как в един момент самите те могат да започнат да се ползват от труда си пълноценно.

------------

В тази връзка си спомням спора с КГ125, който е самонает адовакт  (той се пали повече и  и още повече като чуе Маркс), и на мен ми стана малко или много смешно, защото той самия е истински "марксист".

Редактирано Юли 7, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 27 минути, sirius said:

А какво става, когато лихвите за долари и за юани се поизравнят? Ами заемите в долари се връщат и се появяват заеми в юани. Демек аз като търговец съм взел изгодно долари назаем, но по някое време става изгодно да взема юани на заем и да си платя дълга в долари. Аз все съм си длъжник, така се прави бизнес в днешните времена, но от длъжник на долари, ставам длъжник на юани. Това като цяло означава сериозен поток долари обратно към америка. И това е сериозен инфлационен натиск за америка - тези долари трябва някъде да ги пласират. Или да ги сложат на трупчета.

Цитат от Хазин:

"А 3 група измисли съвсем забележителен изход. Те сметнаха, че ако вече не е рентабилно да се поддържа единна система за разделение на труда, то може да направят няколко валутни зони по света и да играят ролята на посредник между тях. Тази група се базира в Лондон и конспиролозите наричат Родшилди. Та те се прехвърлиха от Лондон в Хонконг и залагат на златото като нова единна мярка за стойност. Именно тази група е заинтересована в развитието на Митническия съюз и Русия отново да стане сила. Всичко в света ще има 5-6 валутни зони - доларова зона, евро зона, латинска америка и южна африка, юана, индия ката самостоятелна зона и накрая евразийската зона, където има двама ключови играчи- Русия и Турция. Тоест долара се превръща от световна в регионална валута ."

Това, за което пишеш, се припокрива донякъде с цитата от Хазин, бих коментирал само, че според мен никаква група не може да измисли такива схеми, нещата стават от обективното разпределение на икономическа тежест: еврото и юана си извоюваха статут на световни валути не защото някой си го "измислил", а на базата на БВП на ЕС и БВП на Китай като тежест съотносително с американския БВП; не може да се твърди, че американците са били толкова ангажирани последните години с Русия, та затова оставили китайците да си лансират валутата като световна, по простата причина, че руската икономика в момента произвежда БВП съотносителен с този на Италия, иначе казано, около 10-15 пъти по-малък от европейския, китайския и американския всеки поотделно. Величините като стойност са несъпоставими, потенциалът на Русия със суровинно структурираната й икономика в този й вид не й очертава голяма икономическа перспектива в близките десетилетия, нито Русия притежава този човешки ресурс като Китай или Индия, нито има тези вътрешни пазари, няма и големи технологични пробиви, които да й очертават подобни перспективи. Дори Русия да обяви пълен финансов суверенитет от Световната банка, тоест да започне да печати рубли независимо от обвързването им с американския долар, обемът на тези замразени в банковите й трезори долари не е толкова голям, че да промени съществено нещо във финансовата стабилност на ФЕД, виж сам цифрите. Не бих твърдял същото за Китай, където обемът в американски ценни книжа е в пъти по-голям. Русия може да разчита на по-ускорено икономическо развитие като регионална сила, но само в интеграция с някой от изброените три основни икономически световни играчи в разделението на пазарите и на труда. Или да избере някакъв вид на икономическа изолация, което досега не й носи големи дивиденти.

Инфлационният натиск на идващи към ФЕД долари може да се минимализира само по един начин - американската икономика да увеличи собствената си производителност на стоки и услуги, като същевременно редуцира излишните бюджетни разходи. Нещо, което се вижда в програмата на републиканците.

[Aspandiat]

On 26.06.2017 г. at 7:40, Frujin Assen said:

В 1781 била създадена Северноамериканската банка, която получила функцията на централна банка. Обаче бързо станало ясно, че тя не е нужна. На този момент в САЩ оперирали със златни и сребърни монети, а в това време централните банки печатали книжни пари, но не ги контролирали. И поради това била закрита. Обаче, още тогава в Британия голяма роля играел Натан Майер Ротшилд, който внимателно следил какво се случва тук и там и много искал да вземе под контрол зараждащата се финансова система на САЩ. Нищо лично, просто бизнес. За това той използвал своя агент Александър Хамилтън, който съответно започнал да реализира плановете на своя патрон бидейки финансов минисър и била създадена първата американска банка в 1791.

Натан Майер Ротшилд е роден през 1777 г.  Но сигурно Хазин има някакво подходящо обяснение как един сополивец на 4 години или пък пъпчив пубер на 14 години ще "вземе под контрол зараждащата се финансова система на САЩ".

Фружине, вместо да си губиш времето с пропагандиста Хазин, ако наистина искаш да четеш смислени неща, ето това ще ти препоръчам. Книгата е превод на руски по английското издание. Авторът е проф. Джовани Ариги, а заглавието е "Дългият ХХ век".

Arrighi.pdf

 

 

[Du6ko]

Руският ВВП е малък по сравнение с КНР,  САЩ и ЕС но е главно производство на уникална продукция от воено космическа до софтуерна . Която никой в света или само една дьржава освен Русия е способна да произвежда. Ширпотребата не е силатпюв на руснака. Руснака не е бачкаторче като европееца американеца и китаеца.

 

КНР освен бумаги на САЩ купува с ГОЛЯМАТА КОШНИЦА много много други неща. Суровини , пристанища за суровините си , технологии и всичко което се движи и мърда. Построи 20 000 км свръхбързи до 400 км в час ж. п линии летища . Има 31 АЕЦ и след 10 години ще бьдат 111 АЕЦ а. 

Небостьргачите само в Шанхай са 2 - 3 пъти повече отколкото в цяла Япония. В КНР са в пъти повече отколкото в САЩ.

Редактирано Юли 7, 2017 от Du6ko

[Frujin Assen]

On 5.07.2017 г. at 20:28, Frujin Assen said:

https://www.youtube.com/watch?v=gsyaGGD03pQ

... и само един проблем, расте дълга. А сега голите цифри- САЩ в 1981 за цялата история преди това средния дълг на домакинствата не е надхвърлял 60-65% от годишния доход на домакинство. През 2008 130% средният дълг е нарастнал два пъти. Сега (2014) малко е намалял до 120%. Второ Отчетната ставка на ФРС е била 19% през 1980 и 0% през 2008. Да се поддържа дълг от 120% при повишаваща се ставка е невъзможно. Затова ако става въпрос за повишение на ставката, то това означава само едно- опрощаване на дълга. А опрощаването на дълга е гибел за всички кредитни учреждения, защото дълговете са техните активи. Средната американска работна заплата по покупателна способност е на нивото от 1958. Значи БВП на САЩ пада два пъти. Това е около 1,5 пъти повече отколкото кризата през 30 те. Това е картината която виждаме днес. Какво стана в Русия в края на 80 те? На народа беше казано "Момчета, модела на комунистическото бъдеще се оказа неправилен, после започнаха лъжите. Кое не се е получило, как не се е получило, защо не се е получило, но това, че този модел е вече покойник разбирали всички. После беше казано "А алтернатива у вас (в смисъл у народа) има ли? - Не няма. Правилно! А ние имаме. Ще строим капитализъм-вижте колко хубаво живеят на запад". Но при това разбира се показвали витрини на които имало 200 марки сирене и никой не говореше колко пари трябват за да влезеш в този магазин. После започнаха манипулативни технологии които са добре известни. Именно поради това у нас провала беше такъв, ние не просто сменихме образа на бъдещето, ние още от червения проект с традиционни ценности и морал  преминахме в западния проект. На моя сайт може да видите забележителна статия как протече приватизацията на балтийския флот. Да, те наистина така мислеха, да това е кражба, измама, престъпление и прочее, но ние строим ново общество и спешно ни е необходима класа, която ще ни защитава от обществото, ако изведнъж се върнат проклетите комунисти. Даже предполагам, че Чубайс искренно е вярвал в това. Гайдар не-той си беше продажник. А Улюкаев? Знаете ли той е човек ограничен. Каквото му кажеха това правеше.  И тук се случи нещо страшно. Работата е там, че същата тази криза която беше при нас в края на 80 те порази западния свят. Ако нашата криза беше на социалистически пазар, то тази беше в капиталистически. През 90 те западния модел оцеля, защото се разшири на изток, но сега вече няма къде да се разширява. По смисъл и съдържание кризата е една и съща. Модела на икономиката е малко по различен, и поради това се развива малко по различно. Освен това мехънизма е много интересен и там и там се балансира, така че, там където има загуби да се компенсира за сметка на местата където още има печалба. При нас това беше Госплан, а при тях е банковата система. Но от това същността не се променя. Всичко това започна да се разпада. И цялото човечество се сблъска с този проблем, с който ние се сблъскахме в края на 80 те. Как ще живеем след 5 години. Да отбележим, че западното общество получи твърде важен проблем с който не знае какво да прави. Това е проблема със средната класа. Работата е там, че социалната стабилност се осигурява чрез закона. Въпрос-как да накараме хората да изпълняват закона. Има два начина- първия Да му се даде бомбонче и да се каже-ако не спазваш закона ще ти го вземем. Защото ако закона не се спазва от всички той не работи. Цялата система за контрол работи, ако не го спазват не повече от 3% (грубо казано). Или втория начин да го възпитаваш от детските години. Мама и татко не правят така. Втория способ е консервативния, тоест чрез родителите възпитаваме в традиционните семейни ценности. Именно това действаше до средата на 80 те и началото на рейганомиката. А след началото на рейганомиката се появи възможност да се обясни на хората, че най важното са готините неща. Ясно е, че този вариант с либералните ценности противоречи на традиционния. Защо те решиха да ликвидират традиционните ценности и семейството като основен техен носител? Откъде са всички тези гей паради, закрила на детето и прочее-това е разрушаване на семейството, но защо? По напълно банална причина. Ако демокрацията е власт на демократите, то либерализма е власт на банкерите. А както знаем банкерите не признават традиционните ценности. Затова те винаги са са имали мечта, ако искаме да управляваме света легално, а не тайно трябва да унищожим традиционните ценности. Затова преди всичко трябва да се ликвидира семейството. И започна операция по ликвидация на семейството. Тя е пред очите ни. Но за да мине тя трябва да се дадът на хората същите тия готини неща. За това е нужна средната класа. Хора с типово потребителско поведение. Които разбират, че им е нужен закон за да защити собствеността им. На бедните не им е нужен закон, те знаят, че закона е инструмент в ръцете на богатите, а ние нямаме нищо. На нас ни е все тая от този закон. На богатите също не им е нужен закон. Ние имаме достатъчно пари, ние имаме своя служба за безопасност, своите проблеми си ги решаваме сами. Закона е нужен на средната класа- собственоста е малко, сами не можем да я защитим и затова е нужен закон. И тук е нужна либералната държава. И те създадоха такава система тя действа вече 35 години, две поколения. Но сега вече пари за това вече няма. И се образува група хора които условно може да наречем "новите бедни" които съставляват в САЩ повече от половината население. Които от една страна са се лишили от всичко и завинаги. А от друга страна, още помнят, че има закон, че е правилно когато семейството има собствен дом, има кола и прочее. Например у нас през 30 те приятел ми разказа, как баща му отишал на работа в Магнитогорск и 3 месеца спал при струга, защото няма къде да отиде. Моят дядо навремето е избрал да се учи в радиотехническото училище, защото давали общежитие и шинел. Да, той е можел да работи и да си наеме квартира, но тогава е нямало как да се учи там където е искал. Това е средната класа тогава. При мен постоянно идват хора да търсят работа, те са на по 23-25-28. Любимата фраза "Аз струвам примерно 90 000 на месец". И го питам "А какво можеш да правиш?".  "Ами аз значи .... значииии". Даже не зная какво да отговоря на това. Тежко болни хора. А на запад е даже още по зле. И по САЩ получаваме някъде 120 милиона души които силно ненавиждат властта. И какво да се прави с тях? Същото беше и в Русия в края на 19 началото на 20 век. Тогава ненавиждали съсловната държава. Това вбесявало хората, даже тези които са направили кариера. Аз значи 20 години от дъното блъскам и дослужвам до генерал, а тук някакъв идиот който е с 10 години по малък веднага получава статус сравним с моя и даже по голям. Просто по произход. Това вбесявало всички. И поради това цялото образовано общество поддържало терора, отначало на Народна воля, а после есерите. Та те разрушават тази съсловна държава, та това е супер. По същия начин докато условната Ислямска Държава се поддържа от 2% от населението спец службите с него се борят, когато започнат да го поддържат 30% от населението - пасивно, средния клас нищо няма да направи. Когато 30% от населението пасивно го поддържат не може да бъде спрян с терор. Това го чака САЩ и западна Европа. И това е страшно, и за тях и за нас. 

После ще продължа.

 

Редактирано Юли 7, 2017 от Frujin Assen

[Б. Киров]

On 7/6/2017 at 23:40, Atom said:

С една дума Русия има проблем, тъй като се управлява от гадове-либерали (без Путин). Системата трябва да се промени, но самият Хазин не дава рецепти за промяна. 

В нета има и други подобни "икономисти", "политолози" и т.н., чийто послания са същите със съвсем малко по-различен поглед. Чудя се за какво е всичко това. Какви са целите на подобни послания? Какъв е смисъла да плюеш, да чертаеш апокалиптични картини, да прогнозираш още по-гадно бъдеще, но без да даваш алтернатива?

Прегледах някои по-стари интервюта с Хазин, да, прав си, че той подобно на много други като него насочва нападките си към "гадовете-либерали", това е константа при него. Хазин се декларира като марксист, радетел на средната класа по принцип и по-конкретно на тази в Русия. Ето накратко същността на неговите икономически възгледи за ситуацията в Русия и за средната класа:

"А знаете, в чем главная беда современного общественного устройства? В том, что в результате кризиса, в результате падения спроса не удастся сохранить средний класс. А средний класс сегодня — это основа социально-политической стабильности общества. Исчезнет средний класс, наступит социально-политическая катастрофа. Тем более что не будет никакой возможности содержать нынешние элиты в прежнем составе. Для этого просто не будет денег. А значит, нас ждет война одной части элиты против другой. Собственно, она уже началась...

Неужели считаете возможным социальный договор с правящей элитой, то есть с олигархами?

— Есть одна данность: договориться с олигархами в принципе нельзя. Потому что они сами создали такую систему, в рамках которой альтернатива невозможна. Что такое олигархат? Это какие-то акционерные общества, правления, зампреды, советы директоров, миллионеры и мультимиллионеры — и все они включены в определенную систему отношений, все они многократно подтвердили свою принадлежность к ней договорами и подписями. Поправить что-то изнутри в этой системе невозможно. И они будут за нее держаться до последнего, никаких реформ не будет. И быть не может! Пока не случится слом…

Тут недавно вышла одна переводная книжка про Карла Маркса. И в предисловии я написал, что появление ее не случайно: Маркса сильно демонизировали, а теперь пора восстанавливать его доброе имя — в общем, прислушаться к тому, что он говорил. есть железный принцип: монополия развращает, абсолютная монополия развращает абсолютно. Последние двадцать лет мы имеем монополию либеральных идей, которая развратила и наше общество, и западное, причем тотально. Именно по этой причине отход от этой самой монополии будет очень тяжелым, причем даже не столько материально, сколько психологически. Я вместе со своими товарищами пытаюсь сделать этот переход как можно менее болезненным. В том числе исследуя реальные механизмы кризиса. Ну а что из этого получается — это уже не нам судить."

Накратко, константата във филипиките на Хазин по вътрешноруските проблеми е такава: класата на олигарсите, настанена там от либералите през 90-те е паразитна, тя се е сраснала с чиновничеството и политическата върхушка и трябва да бъде отстранена от икономическа и политическа власт, за да тръгне Русия напред. Това пропонира той и в интервюто, което си постнал - призовава Путин да извърши тази хирургическа операция с политическия елит, за икономическия не говори нищо, но то се подразбира, че "чистката" ще продължи и натам. Какво ще замести този модел Хазин не конкретизира.

Но другият му събеседник косвено дава ясен отговор за алтернативата. Той е Константин Бабкин, сравнително млад предприемач, технократ, основател на партия, собственик на едно от най-големите предприятия за селскостопанска техника, промишленик. Неговото присъствие допълна неказаното от Хазин във видеото, което си постнал. Ето накратко вижданията на Бабкин за пътя, по който според него трябва да се развива Русия, това е неказаното от Хазин:

https://www.svoboda.org/a/24318322.html

"Константин Бабкин: Ну, это одна из идей, да. Ну, передать ядерные силы России под контроль Евросоюза или какой-то совместный контроль – спорная идея. Ввести валюту евро, послужить локомотивом большой Европы от Атлантики до Владивостока.

Михаил Соколов: Неплохо, кстати говоря.

Константин Бабкин: Неплохо, но это не самые такие актуальные что ли, сиюминутные проблемы. Я вообще не думаю, что их сегодня надо обсуждать. Кому нужно дружить с Россией, которая вымирает, которая не знает, что делать, из которой бегут ее граждане?

Я думаю, что просто даже Евросоюзу это неинтересно, не говоря уже о России – выходить замуж на таких условиях. Для нас было бы гораздо более важные идеи, которые лежат на поверхности, - это снижение налогов, поддержка экспорта, вернуть Стабфонд в Россию, сделать так, чтобы российские ресурсы стоили в два раза дешевле, чем сейчас…

Наша генеральная идея, если ее выражать в двух словах, состоит в том, что надо создать условия для развития реального производства в России, то есть сельскохозяйственного производства, машиностроения, науки, всех тех видов реального бизнеса, реального производства, которыми славилась Россия еще 20 лет назад. Авиастроение, судостроение и так далее. Я считаю, что без того, чтобы были здесь рабочие места, без того, чтобы люди видели перспективу, нормальная жизнь невозможна. А у нас все-таки большой опыт работы в реальном секторе, у нас есть масса предложений, как наладить разумную экономическую политику. С этими предложениями мы бы пошли к избирателю.

Ну, да, борьба с инфляцией у нас уже 20 лет главная цель всей экономической политики, и предлагается эту цель сохранить до 2020 года. Что мы имеем на практике? Ради этой борьбы с инфляцией у нас пожертвовали всей реальной экономикой. Что такое борьба с инфляцией в исполнении Кудрина? Это максимально поднять налоги, любыми другими методами вынуть деньги из экономики, из реального сектора и послать их в любимую нами всеми Америку или там другие страны на сохранение.

Михаил Соколов: Константин Анатольевич, ну, вот посмотрите, ситуация такая. Вы хотите развивать промышленную политику, а промышленная политика во всем мире сейчас развивается исключительно в странах, где очень низкая стоимость рабочей силы: Китай, Малайзия какая-нибудь, (Тайвань – уже более высокотехнологичная эконмика, например), и так далее. То есть там, где есть избыток крестьянских дешевых рабочих рук, которые можно переучить на промышленность, то есть провести первичную индустриализацию, туда и размещаются производства. А мозги, так сказать, разработчики, они находятся вот в странах так называемого Запада. А вот Россия осталась где-то посередине. Если вы будете пытаться применить китайский, так сказать, метод здесь, то будете неконкурентоспособны. Вы же не можете платить 1-2 доллара в день вашим рабочим?

Константин Бабкин: Насчет того, что промышленной политики в развитых странах нет, здесь я не соглашусь. Там политика всего государства направлена на поддержание количества рабочих мест, для того чтобы люди вот имели занятость. Да, быстрее в промышленном отношении сегодня развиваются страны, которые вы перечислили. Да, у нас сегодня выше зарплаты, у нас нет вот этого ресурса, как миллионы людей, которые готовы работать за копейку, но у нас есть другие преимущества. У нас есть свои ресурсы, у нас нефть, газ, которыми мы должны грамотно пользоваться.

Да, «Ростсельмаш» четыре года назад уже купил тракторный завод в Канаде, крупнейший сельхозмашиностроительное предприятие «Биллер Индастрис». Сегодня мы занимаем порядка 15 процентов рынка Северной Америки в производстве больших тракторов. Зачем мы это сделали? Ну, вот «Ростсельмаш» - мы должны были развивать его производственную линейку, для того чтобы сделать фермерам, потребителям более привлекательное предложение. То есть не узкий там модельный ряд, а более широкий. И решили пойти в производство тракторов, ездили по России на различные заводы тракторные, на Украину, в Харьков съездили, в Белоруссию. Проанализировали все возможности и пришли к выводу, что в Канаде сегодня, даже учитывая такое огромное расстояние, нам выгоднее вложить деньги и выгоднее там делать трактора. И постепенно мы докупаем там заводы. То есть постепенно нам приходится деньги вкладывать не в развитие сельхозмашиностроения здесь, а вкладывать их в развитие североамериканского производства. Потому что у нас нет внятной экономической политики, а там есть.

Электричество в два раза дешевле в Канаде, чем в энергетической сверхдержаве Россия. Вот по-простому. Налоги там, может быть, номинально не выше, но если ты вкладываешь в модернизацию, покупаешь новые станки, делаешь ремонт, то тебе делают такие налоговые вычеты, что тебе это обходится в два раза дешевле, чем вот если бы ты сделал это в России. Кредит там стоит полпроцента, в России мы берем очень дешево под 9 процентов. Ну, масса таких вещей. С налоговой инспекцией можно судиться, государство может дать тебе кредит – десятки миллионов долларов под полпроцента годовых на 15 лет, лишь бы ты создавал рабочие места. Вот это вот большой приоритет – создание рабочих мест и развитие промышленности. Вот как-то из таких вещей складывается комфортный климат. Здесь этим никто не занимается у нас."

https://www.svoboda.org/a/24318322.html

Като се има предвид, че във видеото с интервюто Хазин и Бабкин бяха единомишленици, че цялата управляваща политическа класа, посадена там по време на либералното управление в САЩ, подлежи на "чистка", като прибавим възгледите на Хазин, че с олигарсите няма начин да се сключи сделка и като съберем 2 +2, кои са тези двама събеседници - Хазин и Бабкин - постигнали консенсус, за мен остава открит въпроса кога ще започне да се случва това, което и двамата пропонират, а не дали.

Другият въпрос с повишена трудност е дали Русия ще се опита да се отвърже от контрола на Световната банка и да печати рубли извън този контрол или ще запази фискална дисциплина и само ще преструктурира данъците и кредитната си политика.

 

Редактирано Юли 8, 2017 от Б. Киров

[dora]

Относно русоцентризма, по мое мнение проблемът с руските интелектуалци всъщност е съветски/постсъветски и се дължи на тяхната почти вековна изолираност от света и също толкова в това, че информационният поток, достигащ до русия, системно подлежи на политическо изкривяване - във всички сфери. Това няма как да не изгради светоглед, който е крайно затворен - и откъм тематика, и откъм възглед и в който информацията, която те имат като непосредствен достъп, и логическите връзки, който правят, се експонира върху целия свят.

Иначе алтернативни гледни точки винаги са добре дошли - например, въпреки, че не споделям марксистките увлечения на Жижек, на мен той като мислител ми е много симпатичен, защото дава възможност за преосмисляне и реформулиране чрез критика. Но той не е незапонат. С други думи, той е критик на нещо, което познава. И не е словеноцентричен.

И тук не става дума за интелигенност - много от тези руски мислители са много интелигентни. Точно и заради интелигентното си поднасяне на неща, които не са верни обаче успяват да увлекат немалка аудитория в Русия и някои части на източна Европа, която примерно поради недоброто си познаване на други езици или способност да свери твърденията им с други източици, ги счита за арбитри на истината.

Другият проблем е с нереформираността на Русия. В собствения си свят тези интелектуалци се явяват своеобразни дисиденти - и това в голяма степен ги мотивира да възприемат определени възгеди, което още повече ги отдалечава от потвърдимостта им от други, независими и неруски, източници.

Редактирано Юли 8, 2017 от dora

[Б. Киров]

Михаил Хазин е колоритна личност, потомствен математик, дядо му е бил конструктор на ПВО на Москва през 1947, баща му и майка му са математици, той също, но по стечение на обстоятелствата влиза в политиката. Там по времето на Елцин е бил на ключова позиция, служел е като връзка между Президента и правителството. Стилът му е леко "хулигански", говори без много задръжки, сам се сравнява с "преродения Маркс", което на мен ми идва малко в повече, но човекът е ексцентрик, без да се превръща в шут.

Ето какво разказва за Елцин и работата си с него:

— При Ельцине была система, когда все проекты правительственных решений в обязательном порядке проходили через согласование у президента. Вот мы и писали с утра до вечера. Представляете, что такое формат записки президенту? Это от силы полторы страницы большими буквами, при этом самое длинное предложение не должно превышать шести слов. Считалось, больше Ельцин не усвоит. Впрочем, иногда мы немножко хулиганили. Был как-то один спор, который никак не упаковывался в полторы страницы, а главное — оба участника имели «доступ к телу», и по этой причине нужно было давать Ельцину реальные аргументы на все возможные возражения сторон. Ну я и написал восемнадцать страниц весьма злобного, энергичного текста. Дня через три звонит мне Лившиц и говорит: «Зайди!» Я зашел, он мне показывает эту записку, вдоль и поперек испещренную пометками, а на первой странице характерным президентским почерком написано: «Большое спасибо, Александр Яковлевич, почаще присылайте мне такие интересные документы!»

http://www.itogi.ru/exclus/2012/37/181893.html

В Русия отнася немалко критики и дори подигравки, имащи своите основания, според мен

http://lurkmore.to/%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD

http://www.forbes.ru/mneniya-column/makroekonomika/247547-pochemu-gosudarstva-mogut-tratit-bolshe-chem-zarabatyvayut

но това не му пречи да е автор на няколко бестселъра, единият от който е превеждан и цитиран много, защото още през 2003 година в съавторство с академичен икономист публикува книгата "Закат империи доллара и конец "Pax Americana", в която двамата почти точно предсказват кризата на американския ипотечен пазар и последиците в световен мащаб от нея.

http://www.stripkyzesveta.cz/public/img/khazin-zakat-usd.pdf

 

 

 

[Atom]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Другият въпрос с повишена трудност е дали Русия ще се опита да се отвърже от контрола на Световната банка и да печати рубли извън този контрол или ще запази фискална дисциплина и само ще преструктурира данъците и кредитната си политика.

Това е мит, че Русия не може да издава нови рубли. Въпросът е какъв проблем ще решат новите емисии. Те могат да се инвестират в някой печеливш и иновативен бизнес или в инфраструктура, но могат и да се изпапкат и изпият, да се "инвестират" в чужбина във всякакви чудатости или просто да се откраднат. 

 

[Б. Киров]

Преди 39 минути, Atom said:

Това е мит, че Русия не може да издава нови рубли. Въпросът е какъв проблем ще решат новите емисии. Те могат да се инвестират в някой печеливш и иновативен бизнес или в инфраструктура, но могат и да се изпапкат и изпият, да се "инвестират" в чужбина във всякакви чудатости или просто да се откраднат. 

 

Възможно е, разбира се. Имат голям резерв.

Курсът на рублата към щатски долар е 0,01656.

[bulgaroid]

Преди 10 часа, Atom said:

Това е мит, че Русия не може да издава нови рубли. Въпросът е какъв проблем ще решат новите емисии. Те могат да се инвестират в някой печеливш и иновативен бизнес или в инфраструктура, но могат и да се изпапкат и изпият, да се "инвестират" в чужбина във всякакви чудатости или просто да се откраднат. 

 

В последните години там всичко се "папка" Неслучайно недоволството набира сила, скоро Русия пак ще се взриви.

[Frujin Assen]

Преди 29 минути, bulgaroid said:

В последните години там всичко се "папка" Неслучайно недоволството набира сила, скоро Русия пак ще се взриви.

Това е политика, моля те да се въздържаш, а то пак ще го избием на на русофили-русофоби.

[bulgaroid]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Това е политика, моля те да се въздържаш, а то пак ще го избием на на русофили-русофоби.

Ами цитирам Атом, ама щом не ти харесва ще използвам друга дума по-подходяща, "окрадоха" 

[Frujin Assen]

Не това, а

Цитирай

Неслучайно недоволството набира сила, скоро Русия пак ще се взриви.

Защото по въпроса много може да спори, нещо което искам да избегнем.

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Frujin Assen said:

Не това, а

Защото по въпроса много може да спори, нещо което искам да избегнем.

Незнам за какво да спорим ? Русия е в сериозна криза. Страната се разкъсва от корупция, и народа недоволства. Аз чета редовно руски издания и източници и съм в час с текущите събития, казвам каквото виждам.

[ДеДо Либен]

Преди 9 часа, Frujin Assen said:

Това е политика, моля те да се въздържаш, а то пак ще го избием на на русофили-русофоби.

Ами то самата тема , която сте пуснали е политика. Хазин.Мазин , Пучков-Мучков - всичко това си е политика и пропаганда на съответната политика.Така че който сее ветрове , трябва да е готов да посреща бури.Или да не пуска разни хибридни закачки под формата на различното мнение.Щом е различно мнение бъдете готов да чуете и различното на различното.

[Frujin Assen]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Незнам за какво да спорим ? Русия е в сериозна криза. Страната се разкъсва от корупция, и народа недоволства. Аз чета редовно руски издания и източници и съм в час с текущите събития, казвам каквото виждам.

Това, че има корупция и тя е голяма е факт който никой не отрича. Проблемът ти булгароиде е, че четеш само либерални автори. Ако видиш резултатите от последните избори, ще видиш, че тези които ти определяш като "народа" всъщност са малка шепа хора без почти никакво влияние в обществото.

Ще ти цитирам най последното изследване на Левада център (които също минават за либерали) за най велика личност.

Сталин 38%

Путин 34%

Пушкин 34%

Ленин 32%

цар Петър І 29%

Гагарин 20%

Лев Толстой 12%

Жуков 12%

Екатерина ІІ 11%

Лермонтов 11%

Да напомня, че преди 5 години Сталин и Ленин бяха втори и трети, а Путин пети. Тоест, народа наистина недоволства против корупцията, но я свързва преди всичко с либерализма, а не с Путин. Да, руснаците си искат Сталин и неговите репресии. Те искат да дойде Сталин и да изпрати всички чиновници и олигарси в Гулаг (тези които избегнат разстрела де).

[КГ125]

Путин, Пушкин ....  )))) 

 

Интересен анализ, обаче какво ни казва в крайна сметка? Че един от световните според автора кланове е за това Русия да просперира? 

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

Това, че има корупция и тя е голяма е факт който никой не отрича. Проблемът ти булгароиде е, че четеш само либерални автори. Ако видиш резултатите от последните избори, ще видиш, че тези които ти определяш като "народа" всъщност са малка шепа хора без почти никакво влияние в обществото.

Ще ти цитирам най последното изследване на Левада център (които също минават за либерали) за най велика личност.

Сталин 38%

Путин 34%

Пушкин 34%

Ленин 32%

цар Петър І 29%

Гагарин 20%

Лев Толстой 12%

Жуков 12%

Екатерина ІІ 11%

Лермонтов 11%

Да напомня, че преди 5 години Сталин и Ленин бяха втори и трети, а Путин пети. Тоест, народа наистина недоволства против корупцията, но я свързва преди всичко с либерализма, а не с Путин. Да, руснаците си искат Сталин и неговите репресии. Те искат да дойде Сталин и да изпрати всички чиновници и олигарси в Гулаг (тези които избегнат разстрела де).

Какви либерални автори, чета руската преса и задължително коментарите към статиите. Ако може да се твърди за масов либерализъм сред пишещите там, добре. Явно там либерализма е масово явление, защото масово са против властта и политиката. Чета Живой-Журнал, Пикабу и блогове. Препоръчвам ти да погледнеш там, ще се учудиш. В официалната пропаганда е едно а реалността е друга, ужасна. В общи линии руснаците се делят на три категории.

1. Това са сляпо вярващите на всичко което им се поднася, за тях едно е важно Русия да е империя, в името на това приемат всичко. Но те са пренебрежимо малко нямат 10%

2. Това са приемащите реалността и виждащи какво става. Това не им харесва и са против , но приемат някакси в името на стабилността и страха да не се върнат 90те. г. Те са около 25-30% Предимно възрастни хора боящи се от промени и примирили се с проблемите.

3. Това са млади и образовани или на средна възраст хора. Те просто не искат вече да живеят така. Не искат ,корупцията и беззаконието, не искат вече насилието и безнадежността. Искат промени не както им обещават слад 20-39 г. а сега и веднага, искат нормално заплащане и нормален живот. Те са най-много, около 55-60%.

Има и една малка прослойка от 1% та са абсолютно доволни от всичко и не искат нищо да се променя, това са предимно държавни служители, и бизнесмени. В момента те властват и правят каквото си искат, буквално. За тях няма закон и забранени неща, правят каквото  си пойскат, даже убиват безнаказано. 

България е едно умалено копие на Русия в момента, но ние за разлика от руснаците сме по-пасивни, може би защото има къде да избягаме. А те нямат и затова са по активни и искат тяхното мнение да се зачита. 

[Atom]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Тоест, народа наистина недоволства против корупцията, но я свързва преди всичко с либерализма, а не с Путин. Да, руснаците си искат Сталин и неговите репресии. Те искат да дойде Сталин и да изпрати всички чиновници и олигарси в Гулаг (тези които избегнат разстрела де).

Сигурно си прав. Какво ще промени обаче една чистка? Проблемът не са хората, а институциите които позволяват хората да се държат по определен начин и стимулират някакво поведение.  Без промяна на институциите, дори и да се появи новия Сталин, който да "изпрати всички чиновници и олигарси в Гулаг (тези които избегнат разстрела де)", на тяхно място ще дойдат други, които ще действат по абсолютно същия начин.

Днешните институции действат на принципа "президент придет, скажет, и мы будем выполнять". Т.е. имаме една пирамидална структура за вземане на решения, където или се чака разпореждане отгоре и за най-дребното нещо или ако има самостоятелно решение то е срещу "взятка". Резултатът е от една страна разширение на корупцията, а от друга пълен блокаж на нормалната работа на институциите.

[Frujin Assen]

Атоме, какво ще се промени е отделен въпрос, който може да има най различни отговори-никой не знае бъдещето. Да не дава господ да видим реалния резултат, защото Русия е световна сила и покрай нея много други държави, навярно и България ще изгорят.

Факт е обаче, че хората ненавиждат управляващите и олигарсите и искат да ги видят разстреляни и в Гулаг.

Смея да кажа, че ако се проведе изследване в България на тема "Смятате ли, че трябва да има съд за политици, чиновници и олигарси докарали България до днешното състояние с ефективни присъди концлагер и разстрел", то според мен огромната част от хората ще са "За".

Сега за тъмните сили.

Всички знаем, че към която и да било власт има очаквания. Тези очаквания много често не съвпадат с реалността. Оттам насетне борбата на властта с опозицията взема различни посоки. Една от тях е "Преди беше супер, тия новите са виновни". Например в апокрифната българска литература от ромейското владичество се казва, че по времето на цар Петър данъка бил лъжица мед и крина жито. Докъде видите ли ни докара тоя гад императора! А преди как хубаво е било! Ромеите са виновни! Ако значи пак си имаме наш си български цар всичко ще е супер. Но тоя гад императора пречи и на нашите боляри да ни управляват справедливо! Ромеите видите ли са тия тъмни сили, злобния кръволок в Константинопол сън не спи да попречи на българите да се отцепят! Защото като се отцепят всички ще видят как нашите светци са най свети, нашите царе най мъдри, нашите селяни най работливи, нашите войни най смели. И като настане всеобщото щастие самите гърци ще видят истината, как техните императори заради своите користни сметки ги държат в жестоко подчинение и ще поискат и те да са щастливи както в България! Именно затова злите сили в Константинопол така жестоко ни притискат!

 

Същата тази логическа конструкция може да я построите и днес от всяка една гледна точка.

[Б. Киров]

Много се драматизира тук в последните постинги. Ако погледнем цифрите за руската икономика, ще видим, че нещата не стоят точно така.

GDP - per capita (PPP):

$26,100 (2016 est.)

$26,300 (2015 est.)

$27,300 (2014 est.)

Population below poverty line:

13.3% (2015 est.)

Household income or consumption by percentage share:

lowest 10%: 2.3%

highest 10%: 32.2% (2012 est.)

Distribution of family income - Gini index:

41.2 (2015)

41.9 (2013)

Budget:

revenues: $186.5 billion

expenditures: $230.2 billion (2016 est.)

Taxes and other revenues:

14.7% of GDP (2016 est.)

country comparison to the world: 189

Budget surplus (+) or deficit (-):

-3.5% of GDP (2016 est.)

Public debt:

13.7% of GDP (2016 est.)

9.4% of GDP (2015 est.)

Inflation rate (consumer prices):

5.8% (2016 est.)

15.5% (2015 est.)

Central bank discount rate:

10% (31 December 2016 est.)

11% (03 August 2015)

Commercial bank prime lending rate:

12.7% (31 December 2016 est.)

15.73% (31 December 2015 est.)

Exports:

$285.5 billion (2016 est.)

$343.5 billion (2015 est.)

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html

Булгароид е прав в едно: социалната структура на това общество е огледална на българската, или по-точно обратното - те са копи пейст, горе има малък връх от 2 процента, който владее контролния пакет, долу 10-20 процента много бедни, по средата 40 процента, която на книга се води "средна класа", но не е съвсем, защото е главно от служащи в обществения сектор, тези хора по доходи са със средни, но по манталитет консервативни, не искат промени и сътресения.

Едно социологическо проучване от 2014 показва нагласите им - те са лоялисти към властта и статуквото. Същинската средна класа от предприемачи е малка, не повече от 10-13 процента, преди санкциите е била 18-20, сега се е свила, защото кредитите са много скъпи и тя е като риба на сухо, агонизира и се разорява. точно оттам има протест и енергия, но тези хора са малко, ето две много добри статии за тях:

https://www.rbth.com/politics_and_society/2015/12/22/russias-nascent-middle-class-feels-the-squeeze-in-economic-crisis_553573

https://www.rbth.com/society/2014/06/19/why_russias_middle_class_is_like_no_other_according_to_some_37561.html

Тази средна класа по западни стандарти и със западен манталитет е най-активна в интернет и в протестите, тези хора са образовани и аргументирани, но те са малко и без силно представителство.

Така че моето мнение е, че ако има реални промени, те ще са апаратни и ще почнат от върха, а не под натиск отдолу. Въпросът е колко далече ще отидат.

 

 

Редактирано Юли 9, 2017 от Б. Киров