1396 година Сигизмунд побеждава при Никопол

[resavsky]

Историята на битката при Никопол от 1396 година е добре позната.След дълга,крайно оспорвана и кръвопролитна битка османските турци начело със султан Баязид печелят една от най важните победи в цялата си история срещу обединените хрисктиянски сили начело с унгарския крал Сигизмунд..Самия унгарски крал Сигизмунд не може да повярва  на поражението и остава до последния възможен момент на бойното поле за което без малко да бъде бъде пленен.Но битката спокойно е можела да бъде спечелена и от обединената християнска армия.Какво би станало в такъв случай?На първо място вероятно ще падне Никопол след което кръстоносно настъпление към Търново и Одрин.Турската власт на Балканите е недостатъчно стабилна все още но едва ли ще се стигне до пълен нейн крах.

[Galahad]

Моята статия за Никопол не е готова, тъй че не мога да я пусна.

Та вариантите са два.

Песимистично-реалистичния е да стане онова, дето става след Анкара през 1402г. Минали са само 6г., тъй че ситуацията не се е променила много. В замяна на това обаче османската империя се е оказала в идеалната криза - Анадола е опустошен от Тимур, турските емири са се отцепили от османския султан, Баязид е пленен, а след смъртта му става още по-хубаво, тъй като империята се оказва в гражданска война. И какво става на Балканския фронт - ами тъй да се каже - нищо. Има го там Видинското царство, може би и Търновското за 10-тина години, но с един удар се отнесени.

Оптимистичния - след като кръстоносците преди битката избиват пленените от другите гарнизони, то Никопол е щял да окаже упорита съпротива, вероятно и Търново ... както става през 1444г. Пак както тогава похода ще забие в зимата, разбира се без опцията за битка при Варна, тъй като турците са разбити. Минаването на Балкана ще остане за следващата години, което ще рече, че дотогава голяма част от кръстоносците може да ги няма. Но да речем, че изчакат. Баязид ще е рекрутирал още една армия, може би доста по-малка от тази при Никопол, но все пак доста голяма. При нов успех може да има успешно настъпление към Тракия и Одрин. В този случай може да се очаква отлив на османски васали - както на турските емири от Анадола, тъй и на християни, като османския юмрук при Никопол - Стефан Лазаревич. 

Но се опасявам, че твърде разнородната армия на християните лесно е можела да се разпадне от появили се вътрешни противоречия, което се оказва всъщност основния проблем при Никопол.

[resavsky]

За мене отлива на християнски васали би започнал веднага след Никопол.Страха от Баязид /който е имал репутация на крайно суров и безпощаден владетел/ е този който ги е държал в подчинение.Но едно сериозно поражение би обърнало нещата.Именно този страх например обяснява факта защо християните от Никопол не минават на страната на кръстоносците.Едно превземане на Никопол преди идването на Баязид би дало съвсем друго развитие на кампанията.но тука вече отиваме в съвсем друга тема - къде точно се е провела битката на изток или на запад от крепостта.

[Galahad]

Ами то и при Анкара поражението е тежко, ама ефекта не е голям. По-различното при Никопол е, че Сигизмунд има голяма армия, практически събрана от цяла Европа. След Анкара турците са загубили много, но и Сигизмунд няма толкова хора. Но пък проблемът е, че битката е вече есента и не е ясно дали напролет пак е щял да има толкова много хора, а пък зимата да минава Балканът не е добра идея. А докато мине зимата всичко зависи какво ще успеят да съберат турците, което е щяло да повлияе и на христ. васали. Докато при Анкара от османците се отцепват точно турските васали от Анадола, което доста променя ситуацията. Синовете на Баязид са по-малки, но това също може да е плюс, може да е минус, защото може да улесни християните, но поради по-ранната възраст може да ограничи броя на претендентите и гражданската война да приключи доста по-бързо - ако Баязид бъде убит или пленен при Никопол.

[bulgaroid]

Преди 14 минути, Galahad said:

Ами то и при Анкара поражението е тежко, ама ефекта не е голям. По-различното при Никопол е, че Сигизмунд има голяма армия, практически събрана от цяла Европа. След Анкара турците са загубили много, но и Сигизмунд няма толкова хора. Но пък проблемът е, че битката е вече есента и не е ясно дали напролет пак е щял да има толкова много хора, а пък зимата да минава Балканът не е добра идея. А докато мине зимата всичко зависи какво ще успеят да съберат турците, което е щяло да повлияе и на христ. васали. Докато при Анкара от османците се отцепват точно турските васали от Анадола, което доста променя ситуацията. Синовете на Баязид са по-малки, но това също може да е плюс, може да е минус, защото може да улесни християните, но поради по-ранната възраст може да ограничи броя на претендентите и гражданската война да приключи доста по-бързо - ако Баязид бъде убит или пленен при Никопол.

Как да не е голям Турция фактически изчезва, ако Тимур не е бил толкоз милостив и беше избил синовете на Баязид. Историята нямаше да е същата.

[resavsky]

Значи за Тамерлан Баязид и Османската държава като цяло е твърде ниска топка.Той гледа на тях като парвенюта.Ако не беше големия език на Баязид  и писмата с които дразнеше и предизвикваше Тамерлан до тази война можеше въобще да не се стигне.Затова Тамерлан дори не си прави труда да опожари столицата Бурса след като дава заслужен урок на Баязид.Основния враг на Тамерлан е наистина могъщата Златна орда  с която води епични битки многократно по мащабни от тази при Анкара.Тамерлан съществени интереси в Мала Азия няма

[bulgaroid]

Преди 6 часа, resavsky said:

Значи за Тамерлан Баязид и Османската държава като цяло е твърде ниска топка.Той гледа на тях като парвенюта.Ако не беше големия език на Баязид  и писмата с които дразнеше и предизвикваше Тамерлан до тази война можеше въобще да не се стигне.Затова Тамерлан дори не си прави труда да опожари столицата Бурса след като дава заслужен урок на Баязид.Основния враг на Тамерлан е наистина могъщата Златна орда  с която води епични битки многократно по мащабни от тази при Анкара.Тамерлан съществени интереси в Мала Азия няма

Да, Тимур иска единственно Кара Юсуф , Баязид се е самозабравил от лесните победи и сам си го изпросва. 

[Galahad]

Е, той Тимур доста е поовършал ислямския свят около турците, тъй че е под въпрос доколко е нямало да удари Баязид. Втори е въпросът доколко поведението на Баязид е уместно - първо да го провокира, после и при самата битка се държи доста непредвидливо, а след пленяването му Тимур му прави жест на добра воля, ама султанът си остава верен на нрава. Е, пак е щял да е пленник, ама не при толкова унизителни условия. Но е можел да се опита да отложи удара спрямо самата Турция и когато Тимур удари другите ислямски страни около нея, то тогава турците са щели да имат повече потенциални съюзници, т.е. щеше да е с по-голяма армия.

Доколкото обаче Анкара е интересна като алтернативни варианти е по-добре да я оставим за отделна тема.

И да се върнем на въпросът след Никопол накъде, защото есента вече е започнала. Балканът е труден за преминаване, но пък кръстоносците имат флот. Не голям, ама турците пък по море са все още много зле.

[resavsky]

След Никопол следващата цел няма как да бъде различна от Търново.Стотина километра по на юг.за настъпление към Одрин времето вероятно нямаше да стигне.

[bulgaroid]

Преди 9 часа, resavsky said:

След Никопол следващата цел няма как да бъде различна от Търново.Стотина километра по на юг.за настъпление към Одрин времето вероятно нямаше да стигне.

Защо ? 

[Galahad]

Ами работата е там, че през 1444г.  пробват Никопол и Търново, но задачата се оказва трудна и се отказват. Не много добра идея, защото гарнизоните им тръгват след кръстоносците. Никопол е бил почти готов за превземане, но с Търново едва ли е щяло да е толкова лесно - Баязид също се е подготвил - изселил част от жителите и избил 110 първенци. В този случай отвътре едва ли е можело да очакват помощ като във Видин. А градът е труден за превземане.

[resavsky]

Ще дойде зимата.Между другото не знам дали е някаква закономерност но всички походи срещу османците започват в края на лятото   или ранна есен.1371,1396,1443,1444.

[resavsky]

Преди 10 часа, Galahad said:

Ами работата е там, че през 1444г.  пробват Никопол и Търново, но задачата се оказва трудна и се отказват. Не много добра идея, защото гарнизоните им тръгват след кръстоносците. Никопол е бил почти готов за превземане, но с Търново едва ли е щяло да е толкова лесно - Баязид също се е подготвил - изселил част от жителите и избил 110 първенци. В този случай отвътре едва ли е можело да очакват помощ като във Видин. А градът е труден за превземане.

Между другото има сведения че през 1396 година кръстоносците са били впечатлени от укрепленията на Никопол.Нещо което не може да се каже да речем за Видин.Вероятно още Шишман е укрепил изключително много Никопол /турците просто не са имали достатъчно време за това/.Явно Шишман е разчитал като краен вариант отчаяна съпротива до последния възможен момент в Никопол като реката дава някакви опции за отстъпление  и при най лош вариант /Сигизмунд на практика показва че това е възможно/. Проблема е че Шишман и в най големия си кошмар не е предвиждал че турците могат да дойдат от север.

[Frujin Assen]

Тъй, моето мнение.

Пълен разгром на Баязид, който е убит. Сред турците започва традиционен спор за трона. На никой не му е до война с християните. Български въстания по цяла Мизия против турците. През 1444 за кръстоносците основната цел е Варна, а Търново второстепенна цел. Освен това турския гарнизон би бил подавен морално от страшното поражение. Иначе казано, унгарците заемат Мизия, след което армията им се разпада. Следваща цел би била Влашко, а не Тракия. Унгарския крал и аристократи произнасят пищни речи изпълнени с благороден гняв към агаряните и страшни заплахи. Първостепенната цел обаче би била да се укрепят в Мизия и да си осигурят гърба откъм Влашко. Турските претенденти за трона биха се обвинявали взаимно в предателство и сговор с неверниците, но в същото време биха преговаряли с унгарците за мир и разбира се помощ срещу другите претенденти.

Следва налагане на католицизма сред българите със сила. Посрещане на унгарски гарнизон в Константинопол, турски отстъпки спрямо Византия. В РИ (Реалната История) нито унгарците, нито монголите се месят активно в борбите за трона, а ромеи и сърби нямат сили за това. Ако Сигизмунд остане настрани от борбите резултата ще е подобен на тови в РИ, с тази разлика, че турците ще започнат борбата си с Унгария в много по сложна ситуация. Сърбия би била под много по плътен унгарски контрол, Босна и Влашко също.

Ако Сигизмунд се намеси активно и успее да превземе София, да проникне в Албания и да се договори с Византия... (хеле пък да има поход към Солун и унгарски войски там). Към 1420-30 би започнал наново турско-унгарския двубой, но в много по тежка за турците ситуация.

[resavsky]

През 1444 година цел на кръстоносците е Варна защото чакат там флота си.Няма други причини.Между впрочем и Търново и Никопол са си атакувани от кръстоносците но неуспешно.

[Galahad]

Пуснах една нова тема за Никопол и там има линк към статия. Реших да не омесвам реалната ситуация с алтернативката, защото има доста интересни неща от реалността, които да се обсъдят. 

Разбира се изтласкването на турците нямаше да е толкова лесно, но при една победа при Никопол нямаше да е непостижима цел.

Ако Баязид е убит, можеше да стане като на Косово - Сюлейман избива на място братята си и ситуацията щеше да е още по-лоша от реалната, защото само след 6г. е битката при Анкара, която води до криза в Осм. империя и нашите шансове са станали доста по-добри. А Баязид си е имал и недостатъци - той доста е провокирал Тимур към война, да не говорим, че с невъздържаното си поведение вместо почетен плен, се е уредил с клетка.

За католицизма - то през ХІVв. си е имало Преславска и Видинска католически епархии.