Най-големият проблем на България в момента е демографският. Но решение има.

[dora]

Преди 47 минути, Пандора said:

Зависи какво се разбира под този термин. Има известен спор специално за България кой точно е дискриминиран - самотна майка на 16 години с две деца, или семейство с едно дете, за чието изхранване трябва да работят и двамата родители, понякога и в чужбина, защото заплатите недостигат. Според мен въобще в България най-дискриминиран е работещият човек, който има семейство, живее и спазва всички правила.

Всъщност терминът не е спорен. Това е малко като с "геноцида" - термин, който се използва метафорично, като смисълът му се подменя.

Неспособността на икономиката да произвежда работни места е икономически проблем, там дискриминация не може да се търси. Това също не е съвсем вярно, защото определени сектори страдат от точно обратното - работа има, кадри няма. По-скоро можем да говорим за недостатъчна способност на държавата да управлява ефективно и икономиката си,  и институциите си по принцип, като планира образованието според конкретните нужди на пазара на труда и стимулира сферите, в които има липса на специалисти.

Недоброто управление не е дискриминация.

Какво е дискриминация е много ясно определено: пренебрежително и изключващо отношение към групи хора чрез стереотипизиране, на основата на някакви отличаващи ги характеристики: възраст, пол, раса, етнически произход, сексуална ориентация, религия.

Дискриминация се осъществява към малцинства и към тези, които на базата на някаква своя отличаваща ги характеристика нямат достъп до процеса на вземане на решения в едно общество.

Най-често тези хора освен всичко останало са нарочени за всички злини - по причината, че понеже са лоши, негодни или каквото и да било друго в пейоративен смисъл, те са виновни за всичко. Тук действа и обичайната атрибутивна грешка, в която ситуативните фактори се подменят с персонализиране на отрицателните явления. Тази атрибутивна грешка обаче се възприема от мнозинството, което не желае да види ситуативния фактор изобщо - и с това затвърждава отрицателното стереотипизиране на групата. Пример: те живеят зле, защото са лоши, негодни, повредени, дори нещо генетично сбъркани. А не те са повредени, защото нямат шансове.

Работещият човек не е "дискримиран" - защото никой не го е нарочил или стереотипизирал на базата на някакви негови конкретни характеристики, разглеждани в пейоративен смисъл. Той просто е недоволен от обстоятелствата си, но това не е дискриминация.

Редактирано Юли 5, 2017 от dora

[Пандора]

Преди 10 часа, dora said:

нямат достъп до процеса на вземане на решения в едно общество.

На книга може би. Съмнявам се обаче, че обикновените българи имат "достъп" . Не разбирам, защо фокусът ви е отправен единствено към нарушаването на правата на малцинствата. А всъщност кой ги нарушава? Едва ли обикновеният българин има нещо против ромите да се образоват. Напротив - всички крещим това постоянно. Лично мен ме молеше една ромка да и изкарам номерче за гишето в бюрото - оправданието и беше, че не може да чете. И в крайна сметка след като и дават пари така и така, а образованието все още е безплатно поне до 8 клас, не е ли добре да я задължат поне да научи български. Кой трябва да вземе това решение? Не е ли организация защитаваща правата на малцинствата заедно с властта. 

Редактирано Юли 5, 2017 от Пандора

[dora]

Преди 26 минути, Пандора said:

Що се отнася до тези, които получават помощи и са доживотни безработни в развитите страни очевидно ще гласуват за този, който им предлага подобни практики.

Добре де, кой е този? Това са държавни институции, те не са обвързани с конкретни личности. Не и в развитите държави.

Профилът на трайно безработните е и много разнообразен. Техните възгледи могат да бъдат - и всъшност покриват - целия политически спектър. Как ще ги "купи" държавната институция и за какво?

Това например са и хората с увреждания, и хората, които са загубили работата си (примерно поради ликвидиране на предприятието) на възраст над петдесет, и хората, пострадали от индустриални инциденти, и хората в определени сфери, където няма търсене за уменията им, или тези с професионални увреждания, примерно бърнаут. Понякога последните са били и на мениждърски позиции. Аз лично познавам няколко такива - бидейки на мениджърска позиция означава, че те хем имат бърнаут, хем са на около петдесет. Докато се възстановят (няколко години) дискриминацията на пазара на труда по възрастов принцип ще ги е изхвърлила от съшия този пазар и безработността им ще е до пенсия.

Редактирано Юли 5, 2017 от dora

[Пандора]

Преди 10 часа, dora said:

държавни институции,

Всяка институция като формиран организъм изгражда свой интерес като база на съществуване. А в пазарното общество основният интерес се определя от парични потоци. Тоест всяка институция има интерес да привлича парични потоци. Аз мога да ви кажа веднага една такава - Културното министерство на България /макар, че сега ще ме оплюят/. Разгледайте министерствата на различни държави и ще разберете за какво иде реч.

Редактирано Юли 5, 2017 от Пандора

[nik1]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Тук съм напълно съгласен с теб, може би имаме някои "грешки в превода" при диалога, говорим за едно и също нещо понякога, но го формулираме така, че не успяваме да се разберем.

Но държавата, според мен, е длъжна да осигури за всички правосъдие, добра администрация, адекватна социална помощ за хората в неравностойно положение. Това й е работата. И условия участниците в пазара да играят по правилата, без да им пречи и без да фаворизира някой за сметка на друг. Българската държава, според мен, не прави това, а в много случаи точно напротив. Много от държавните служители я ползват като своя собственост за лично облагодетелстване, без да носят отговорност за това.

Картината е много характерна, която описваш, и аз имам такива наблюдения. Не знам дали хората от турски етнос по другите региони са толкова богати, където не могат да се изкарват такива доходи от ферми, Кърджалийско например. Ромите в голям процент са функционално неграмотни, те не могат да се оправят със счетоводство в една ферма и с всякаква документация за получаване на дотации и т.н. Нямат шанс дори и да се опитат от това им ниво, освен да са евтино платени аргати.

Не мисля, че ром е синоним на расова малоценност, и че въобще съществува такава.

Всъщност ромите са с индийски произход, а индийското правителство е готово да ги обяви за част от индийската диаспора по света. За мен хората се различават единствено по индивидуалните си качества.

https://www.vesti.bg/sviat/indiia-gotova-da-priznae-vsichki-romi-po-sveta-6050755

Ключовата дума е "реални граници". Имам наблюдения от селото на баща ми, Ясна поляна-Бургаско. Ако не бяха тези "реални граници", хората там щяха да продължат да обработват земята, като разликата е, че всеки щеше да си знае какъв дял от продукцията има на базата на това какъв дял земя е вложил. Имаше добре обработвани ниви с жито, огромна овощна градина праскови, много инвентар като машини, всичко това щеше да си остане пак, младите и средното поколение нямаше да избягат презглава в градовете и в чужбина. Но стана по друг начин - справедливо, но не в полза на хората, защото още първите 5-6 години след като се върна земята в реални граници нивите запустяха, техниката ръждяса и се разпродаде за жълти стотинки и скрап, овощните градини се изкорениха, мутрите изкупиха каквото им беше интересно /ханчето-кръчма в овощната градина/ и оттогава до сега в селото почти никой не се занимава със земеделие. Границите са реални, ама наследниците получават някакви мизерни ренти от арендаторите на земите им, а цената на земята е ниска.

За чехите съм съгласен, те си бяха запазили, както и поляците, някаква форма на частна собственост в селата, а и частна инициатива в градовете, така че плавно превключиха и без драми. Дадох го като пример за реална приватизация, която запази работещи нещата, без да ги съсипва, за да трябва да се правят наново. Така спестиха поне едно десетилетие.

Връщането на земята стана по балкански справедливо, и точно буйната ни балканска кръв си каза думата; Не мисля че има "виновни" политици за това, всеки собственик/наследник дори на няколко разпартатосани по различни ниви и градини декара, мислеше като Михов (баща ми лека му пръст мислеше по същия начин)

Апропо, у нас и Албания връщането на земята стана по един и същ начин,  чехите и унгарците успяха да направят компромиси ("златната дума" и "златното нещо" се казва компромис,) и спечелиха..

Казвам нещо съвсем конктретно като икономист - Пропуснатите ползи за собствениците, от това че вместо да преобразуват комунистическите  ТКЗС-та  в работещи кооперации по чешкия модел, си получиха земите в реални граници, (със другите съпътсващи проблеми на връщането- като загуба на кооперативяен инвентар , животни, сгради, машини),  и се чудиха десетки години какво да я правят, са  милиарди левове (ако трябва да конктертизирам - общите пропуснати ползи за собствниците, за годините след връщането на земята са в границите на 10-20 милиарда лева)

Апропо моите идеални части като съсобственик от наследствената нива и градина са  изоставени и никои не ги обработва в момента Проблемът е че тази земя, ниватата и градината, поотделно, се делят на шейсет и четвъртинки заради големия брой наследници (обща собственост са на прадядо ми и дядо ми), и не могат да бъдат разделени в реални граници- законът изисква някакъв мининален размер, а никой от наследниците, които като съсобственици и имат право да изкупят дяловете на другите съсобственици, няма интерес да го п0рави - те някои от наследниците не са в България или никои не ги знае къде живеят.

Редактирано Юли 5, 2017 от nik1

[dora]

Преди 3 минути, Пандора said:

Всяка институция като формиран организъм изгражда свой интерес като база на съществуване. А в пазарното общество основният интерес се определя от парични потоци. Тоест всяка институция има интерес да привлича парични потоци. Аз мога да ви кажа веднага една такава - Културното министерство на България /макар, че сега ще ме оплюят/. Разгледайте министерствата на различни държави и ще разберете за какво иде реч.

Добре, но не разбирам пак как това илюстрира твърдението, че в развитите държави гласовете на безработните се "купуват" чрез помощите, които получават...

[Пандора]

Преди 10 часа, dora said:

Това например са и хората с увреждания, и хората, които са загубили работата си (примерно поради ликвидиране на предприятието) на възраст над петдесет, и хората, пострадали от индустриални инциденти, и хората в определени сфери, където няма търсене за уменията им, или тези с професионални увреждания, примерно бърнаут. Понякога последните са били и на мениждърски позиции. Аз лично познавам няколко такива - бидейки на мениджърска позиция означава, че те хем имат бърнаут, хем са на около петдесет. Докато се възстановят (няколко години) дискриминацията на пазара на труда по възрастов принцип ще ги е изхвърлила от съшия този пазар и безработността им ще е до пенсия.

Никой не твърди, че помощ въобще не трябва да се даде. Макар, че и такива мнения могат да се дискутират. Въпросът е, че съществуват лоши практики. Едно нещо, което като замисъл може да е добро, но да се превърне в нещо вредно. Примери много. Особено когато паричните средства се разпределят централизирано, злоупотреби винаги има. И да тези, които спазват правилата са най-ощетени. Просто трябва практиките постоянно да се оптимизират, а също не на последно място - контролират.

[nik1]

Преди 16 минути, dora said:

Добре де, кой е този? Това са държавни институции, те не са обвързани с конкретни личности. Не и в развитите държави.

Профилът на трайно безработните е и много разнообразен. Техните възгледи могат да бъдат - и всъшност покриват - целия политически спектър. Как ще ги "купи" държавната институция и за какво?

Това например са и хората с увреждания, и хората, които са загубили работата си (примерно поради ликвидиране на предприятието) на възраст над петдесет, и хората, пострадали от индустриални инциденти, и хората в определени сфери, където няма търсене за уменията им, или тези с професионални увреждания, примерно бърнаут. Понякога последните са били и на мениждърски позиции. Аз лично познавам няколко такива - бидейки на мениджърска позиция означава, че те хем имат бърнаут, хем са на около петдесет. Докато се възстановят (няколко години) дискриминацията на пазара на труда по възрастов принцип ще ги е изхвърлила от съшия този пазар и безработността им ще е до пенсия.

Мрачна прогноза - аз съм един от тези с бърнаут..

 

[Б. Киров]

Преди 19 минути, nik1 said:

Връщането на земята стана по балкански справедливо, и точно буйната ни балканска кръв си каза думата; Не мисля че има "виновни" политици за това, всеки собственик/наследник дори на няколко разпартатосани по различни ниви и градини декара, мислеше като Михов (баща ми лека му пръст мислеше по същия начин)

Апропо, у нас и Албания връщането на земята стана по един и същ начин,  чехите и унгарците успяха да направят компромиси ("златната дума" и "златното нещо" се казва компромис,) и спечелиха..

Казвам нещо съвсем конктретно като икономист - Пропуснатите ползи за собствениците, от това че вместо да преобразуват комунистическите  ТКЗС-та  в работещи кооперации по чешкия модел, си получиха земите в реални граници, (със другите съпътсващи проблеми на връщането- като загуба на кооперативяен инвентар , животни, сгради, машини),  и се чудиха десетки години какво да я правят, са  милиарди левове (ако трябва да конктертизирам - общите пропуснати ползи за собствниците, за годините след връщането на земята са в границите на 10-20 милиарда лева)

Апропо моите идеални части като съсобственик от наследствената нива и градина са  изоставени и никои не ги обработва в момента Проблемът е че тази земя, ниватата и градината, поотделно, се делят на шейсет и четвъртинки заради големия брой наследници (обща собственост са на прадядо ми и дядо ми), и не могат да бъдат разделени в реални граници- законът изисква някакъв мининален размер, а никой от наследниците, които като съсобственици и имат право да изкупят дяловете на другите съсобственици, няма интерес да го п0рави - те някои от наследниците не са в България или никои не ги знае къде живеят.

+ Точно, по балкански справедливо. като включиш и далаверите с поземлените комисии, които с рушвети прехвърляха едни земи на други собственици и т.н. Имам късмета да имам 9 дка ниви, които ги работи арендатор, за които взех крупната сума от 140 лв миналата година, страхотна печалба, по 15 лв. от декар. Братовчед ми си работи неговите, но проблема е с намирането на пазар за продукцията, защото го конкурират евтини турски домати и т.н. и пак става с връзки да си продаде стоката по ресторантите в Приморско. Да не говоря за сирене, кашкавал и т.н., където се изискват куп тапии за производство и всякакви тъпни на чиновниците, за да си продаваш продукцията, така че там се оправя както може.

От практическа гледна точка се получи огромна загуба. Тези праскови в градината бяха най-вкусния плод, който съм ял, няма такова сладко и ароматно нещо нито по Гърция, нито където и да е, уникални. разпарчетосаха градината, всеки си изкорени дръвчетата, защото мислеха, че ще продадат земята за вилна зона, ама нито един не успя, чиновниците не узакониха мястото за вилна зона и сега е пустош. Когато ги питам малцината останали селяни защо не отглеждат праскови и да ги продават, един ми каза "щото е много работа, от работа само гърбица може да ти поникне." Човекът си лежи на сянка под язовирната стена, там е пазач и въобще не му идва на ум да се гърби. А баща му се скъсваше от работа в кооператива и печелеше повече от преподавател в университета. така стоят нещата. Сега е пенсионер по болест, а децата му са из чужбина. Той е типичен случай.

Редактирано Юли 5, 2017 от Б. Киров

[sirius]

Преди 10 минути, Пандора said:

Всяка институция като формиран организъм изгражда свой интерес като база на съществуване. А в пазарното общество основният интерес се определя от парични потоци. Тоест всяка институция има интерес да привлича парични потоци. Аз мога да ви кажа веднага една такава - Културното министерство на България /макар, че сега ще ме оплюят/. Разгледайте министерствата на различни държави и ще разберете за какво иде реч.

Затова институциите се създават с нормативни документи - закони, устави и пр. 
И тези норм.док-ти (би трябвало да) са така формулирани, че да възпират разни лични интереси.
И ако исновния интерес се определя от парите ... за какво добро и зло говорим. Или за каква полезност или неполезнаст?
И пак според този интерес към парите ... какво значение за злоупотребите има дали разпределението е централизирано или диверсифицирано?
Въпроса е коя система на разпределение може да разпределя по-добре. Има си нещо, които по-добре е да са централизирани. И неща, които да се пуснат на "диверсифицирано" разпределение.Напр. Алкохола може да се произвежда централизирано, а да се разпространява частно. Цигарите също. При ток и вода пак държавата трябва да и пълен собственик и разпределител.
Държавата не са само пари. Държавата би трябвало да мисли над парите. Не да не се съобразява (да не вземе някой да се възпали), а да мисли. 
Държавата би трябвало да защитава интересите на всички. И това не е само пари.

 

[sirius]

Връщането на земята стана по американски справедливо. Сори, но целия преход се направи с изключителната американска подкрепа. Имат си фонд даже "за демокрация". Имат си БХК, Имат си институти разни. Съветници, рейтинги. 

Местните управници са пак роби, но с повишен статут на робонадзиратели. И последствията са каквито ги виждате.

Вижте колко пъти по националните медии на мърдок се говори за интереса на България и колко за това какви лоялни европейци и атлантици сме.

 

[nik1]

Преди 2 минути, sirius said:

Връщането на земята стана по американски справедливо. Сори, но целия преход се направи с изключителната американска подкрепа. Имат си фонд даже "за демокрация". Имат си БХК, Имат си институти разни. Съветници, рейтинги. 

Местните управници са пак роби, но с повишен статут на робонадзиратели. И последствията са каквито ги виждате.

Вижте колко пъти по националните медии на мърдок се говори за интереса на България и колко за това какви лоялни европейци и атлантици сме.

 

Глупости..

[sirius]

Така става когато България и българите ги сложим зад европа и атлантика. 
Това което ни е най-важно - то ни управлява. Това е на ниво индивид и на ниво НАЦИЯ.

Някой сеща ли се за разликата между държава и нация!

 

[dora]

Преди 36 минути, Пандора said:

Никой не твърди, че помощ въобще не трябва да се даде. Макар, че и такива мнения могат да се дискутират. Въпросът е, че съществуват лоши практики. Едно нещо, което като замисъл може да е добро, но да се превърне в нещо вредно. Примери много. Особено когато паричните средства се разпределят централизирано, злоупотреби винаги има. И да тези, които спазват правилата са най-ощетени. Просто трябва практиките постоянно да се оптимизират, а също не на последно място - контролират.

В развитите държави практиките се контролират.

[Михов]

Преди 6 часа, sirius said:

А когато престанем и да мислим съвсем всичко ще е наред.

Тази горната мъдрост се отнася за свободен човек или свободна държава.
Съответно не се отнася за роби или поробени държави.

 

Аз съм свободен човек, а държавата ни си е прилично свободна. Да, не е Швеция, Германия или Норвегия, но там пък имат други проблеми, може би защото са твърде богати и свободни. Щом ти се чувстваш роб, не мога да ти помогна. Не знам и кой може. Те мнозинството от българите затова и толкова драпат за "турското робство", защото и сега са роби в душите си. И безполезни мрънкачи. Все сме прецакани, все сме прееб@ни, граничим със себе си, западът ни продава и пр. Типичните лузъри, както е модерно вече да се казва на смотаняците и загубеняците. А пък няма и кой да им даде пари... Абе, трагедия!

[sirius]

михов, виждам че свободата я караш само на чустване и на модерност.

иначе, що е свободна държава, колко вида суверенитет има... май не си "почуствал" още.

 

[dora]

Преди 5 часа, nik1 said:

Мрачна прогноза - аз съм един от тези с бърнаут..

 

Съжалявам да го прочета, Ник. Грижете се добре за себе си, за да се възстановите бързо. И не се тревожете особено - вие имате преимуществото да сте мъж; те са жени, от което положението само се влошава, защото това вкарва в цялата картинка допълнителни стереотипи: че не биха се бърннали аут, ако бяха мъже, че за тяхното работно място явно е нужен мъж (което изобщо не е така - те са може би най-добрите мениджъри, на които съм попадала), че са се бърннали аут заради конкуренцията, където човек тряба да е мъж, за да притежава инстинкта за състезателност и съперничество (което също не е така, бърннаха се аут заради лошо управление на цялата корпорация, за което тежестта легна върху тях като следващо ниво) и така нататък. А и жени на петдесет не се наемат лесно - или ако изобщо, то на тях конркретно им предлагат по-ниски  позиции (щото след като са се бърннали аут, значи не могат да носят отговорности - което пак е пълна глупост, пак)... По-ниските позиции пък означава да работят под възможностите си и да се бъррнат аут още повече....

Та, добре е че сте мъж (съжалявам за офтопика)

[Joro-01]

Преди 6 часа, nik1 said:

Мрачна прогноза - аз съм един от тези с бърнаут..

 

И аз те съветвам да се грижиш за себе си. Бъди здрав.

Има едни хапчета:  Вземай ги с шепите.

 

Факитол не отрих, не го препоръчвам, че може да ти дойде силен.

 

Сериозно. И аз прегорях и предизвиках (потенциално) сериозен инцидент. Не е мястото тук да го описвам. Сега обаче нещата сякаш са добре.

Редактирано Юли 5, 2017 от Joro-01

[Михов]

1 hour ago, sirius said:

михов, виждам че свободата я караш само на чустване и на модерност.

иначе, що е свободна държава, колко вида суверенитет има... май не си "почуствал" още.

 

Радвам се, че толкова добре ме познаваш, че знаеш на какво и как я карам.

И между другото наистина се чувствам свободен. И понякога съжалявам мрънкачите.

А що се отнася до свободната държава, и аз съм бил тук и там, наистина не ме мисли. Обаче, колкото и да е странно, България ме кефи много повече както от източните сатрапии като Русия и Турция, така и от прекалено културно-марксистката Северна Европа. Бил съм и на двете места...

И за да не съм в ОТ, демографският ни проблем е част от европейския демографски проблем. Не се ли променят обстоятелствата европейците да не раждат - обречени сме. И не само ние, но и страни като Германия, Франция, Англия. Вижте им само младежките гарнитури. Почти няма коренни жители. А допреди 20 години изобщо не беше така. В момента само Ирландия и Исландия могат да са що-годе спокойни за възпроизводството си.

Редактирано Юли 5, 2017 от Михов

[JImBeam]

Направо не е за вярване, някои взеха да проглеждат : 


Бившият културен министър и депутат от ГЕРБ Вежди Рашидов изложи концепцията си за интеграция  на ромите като „неспециалист”.
В сряда и той се включи в дебата в парламента по повод Административния мониторингов доклад за 2016 г. за изпълнението на Националната стратегия на Република България за интегриране на ромите (2012 – 2020). Депутатът от ГЕРБ смята, че няма нужда да се отделят пари за интеграция на малцинството

„Когато станеме всички равни пред законите, ще се интегрират. И с пари трудно ще стане”, беше основната теза на Рашидов, която той защити в характерния си махленски стил.

„Равни пред закона – няма милост за незаконни къщи, няма милост за кражби, няма милост за незаконно сечене на гори, няма милост за продаване на гласове на изборите. Ако това го направим всички ний тук, няма начин да не се интегрират. Няма начин!”, отсече Вежди Рашидов.

„Значи за едни тоягата, за други – нищо. Дори и морков няма. Колеги, няма нужда от толкова дълъг дебат според мене. Извинявайте, не съм и експерт, вие ще кажете като специалисти, но явно още 70 години ние ще плащаме пари, за да интегрираме българското население – те са български граждани. Няма к’во да ги делим. Сопата – равно за всеки гражданин. Който не му харесва  - светът е голям. Взима си паспорта и заминава и плаща данъци на друга дър… Но докато тук ще се плащат данъци – всички равни пред закона - и аз, и вие, и циганите, и турците. Да, турците се интегрираха май че. По една проста причина – скромни хора, работливи…”, каза депутатът от ГЕРБ.

След това призова: „Стига с тия пари. Всеки път – как да ги интегрираме. Равни пред закона! Вчера гледам филм за джебчиите. Седиме и ка’ам: Ей, к’ви хора имало! Ми бой през главата, как ще краде! Един ще работи десет години и ще си купи телевизор, тоя краде и ние му опрощаваме кражбата. Как така?! „Няма да се интегрираме”. Ми и аз не бих се интегрирал при тази ситуация.”

[nik1]

Преди 4 часа, dora said:

Съжалявам да го прочета, Ник. Грижете се добре за себе си, за да се възстановите бързо. И не се тревожете особено - вие имате преимуществото да сте мъж; те са жени, от което положението само се влошава, защото това вкарва в цялата картинка допълнителни стереотипи: че не биха се бърннали аут, ако бяха мъже, че за тяхното работно място явно е нужен мъж (което изобщо не е така - те са може би най-добрите мениджъри, на които съм попадала), че са се бърннали аут заради конкуренцията, където човек тряба да е мъж, за да притежава инстинкта за състезателност и съперничество (което също не е така, бърннаха се аут заради лошо управление на цялата корпорация, за което тежестта легна върху тях като следващо ниво) и така нататък. А и жени на петдесет не се наемат лесно - или ако изобщо, то на тях конркретно им предлагат по-ниски  позиции (щото след като са се бърннали аут, значи не могат да носят отговорности - което пак е пълна глупост, пак)... По-ниските позиции пък означава да работят под възможностите си и да се бъррнат аут още повече....

Та, добре е че сте мъж (съжалявам за офтопика)

Имам и позната в бърнауат (тя ми е състуденка), говорили сме с нея,  и разбирам добре какво казваш Dora 

Целият проблем е че в света  (а у нас още по-малко)  малко се обръща малко внимание на тези заболявания (бърнаута присъства като заболяване в списъка на СЗО)

Не разчитам от разбиране от мнозинството от пищешите тук, и ще кажа нещо което повечето тук няма да го разбрерат, осмислят или приемат , но някои ще приемат и осмислят- заболяванията свързани с психиката са най-инвализдизиращите в света.  При мене няма празни приказки и демагогия, та ето пример : най-ивалидизиращото заболяване и най-животозастрашаващото  заболяване, днес, в 2017 година е психическо:

https://trud.bg/депресията-мачка-света/

(Четете и интеврвюто)

Както и да е.. В България дори личните лекари/лекарки гледат с насмешка на депресиите ("намери си младо гадже"), какво остава за средностаичестическия "БГ- цървул" , "популист", "ганчо" и "неграмотник." - нищо
Тези хора са неразбрани - обществото не ги разбира, камо ли да им даде някаква подкрепа и помощ,

 

Редактирано Юли 5, 2017 от nik1

[sirius]

Ник, това е политика. да са такива нещата. Много неща не се казват а те вече излизат от кръпките. 

 

и това са морално-етично-философски въпроси. кои сме, защо сме, за ко се борим, защо точно така се борим. тези неща липсват, няма ги. и от малки буквално възпитаваме децата по някакви еднодневни (от ист.гл.т.) ефтини условия. буквално възпитаваме ограничени хора. възпитаваме всичко друго но не и хора. и масово хората се мъчат да влязат в тези криви рамки да са в крак с модата, да си платят сметките. и плащат с оная си човешката част. лишават се от нея. и тези болести за които говориш са проява именно на тези неща.

[dora]

Преди 2 часа, nik1 said:

Имам и позната в бърнауат (тя ми е състуденка), говорили сме с нея,  и разбирам добре какво казваш Dora 

Целият проблем е че в света  (а у нас още по-малко)  малко се обръща малко внимание на тези заболявания (бърнаута присъства като заболяване в списъка на СЗО)

Не разчитам от разбиране от мнозинството от пищешите тук, и ще кажа нещо което повечето тук няма да го разбрерат, осмислят или приемат , но някои ще приемат и осмислят- заболяванията свързани с психиката са най-инвализдизиращите в света.  При мене няма празни приказки и демагогия, та ето пример : най-ивалидизиращото заболяване и най-животозастрашаващото  заболяване, днес, в 2017 година е психическо:

https://trud.bg/депресията-мачка-света/

(Четете и интеврвюто)

Както и да е.. В България дори личните лекари/лекарки гледат с насмешка на депресиите ("намери си младо гадже"), какво остава за средностаичестическия "БГ- цървул" , "популист", "ганчо" и "неграмотник." - нищо
Тези хора са неразбрани - обществото не ги разбира, камо ли да им даде някаква подкрепа и помощ,

 

Уф, какво да кажа.... освен че психиатричната грижа в България още живее в средновековието, макар уж нещо да се прави в последните десетина години.

През 2004 един познат реши да ме заведе до Рилския манастир. Малко преди да стигнем, той каза: сега ще ти покажа нещо. И по нещо, което не е път, ме отведе до нещо без табела, което не е сграда: без стъкла по прозорците, без ток, без вода, с падащ покрив. Домът за възрастни хора с психиатрични заболявания в Пастра. От няколко години тези хора са преместени на други места, но това отне десет години, след като аз бях там. И кой знае колко много, откакто "домът" е в това състояние.... а се писаха доклади, писаха, май и международният съд осъди България - пиша по спомен.

Тук: http://www.btv.bg/article/shows/btv-reporterite/temi/sotzialniyat-dom-v-selo-pastra.html се разказва за дома, но това, което пише, е рай в сравнение с това, което тогава видяха очите ми. Психиатрични пациенти, оставени без никакъв надзор. Някои от тях разхождащи се безцелно наоколо, някои буйстващи, някои голи. Някои слаби като скелети. Гол възрастен мъж вързан за нещо като висок простор на двора - за ръцете си и краката си. Не е ясно от кого. Няма лекар, няма кьораво медицинско лице. В статията ще прочетете, че с тях понякога има санитар и че психиатър ги преглежда веднъж на две години... Пастра се прослави със смърни случаи от измръзване,  пневмонии, самоубийства.... Били в ремисия, пише... пиели си лекарствата.... хората с психиатрични заболявания много често не са в състояние да си ги взимат сами, някой трябва да им ги дава...

Eто тази статия тук е по-близо до това, което видях:

http://www.segabg.com/article.php?id=44448

Когато продължихме по пътя си, познатият ми, който е бивш полицай от нещото, което се наричаше "специален отряд за борба с тероризма", каза само това: "Виждаш защо се отказах от държавата".

Както и да е, извинявам се - темата е за друго.

Редактирано Юли 5, 2017 от dora

[Б. Киров]

Преди 8 часа, dora said:

"Виждаш защо се отказах от държавата".

Както и да е, извинявам се - темата е за друго.

+ Напротив, темата е точно за това.

И да се присъединя с една моя рецепта срещу бърнаут за Ник: стой на здрав бряг и гледай реката.

[Южняк]

On 04/07/2017 at 15:08, nik1 said:

ние е да се направят истински ромски училища със засилено преподаване на турски или ромски, които ще спомогнат за общото ограмотяване на децата

 

Ник, няма да е добре прието, меко казано, веднага ще влезе в графа сегрегация. Не може да мине. Казвам ти го на база задокеанския опит. В щатите през 20-ти в в течение на много десетилетия се води борба афроамериканчета и "белите да учат заедно, в смесени училища. След половин век борба е факт и сегрегацията в училищата е ликвидирана, голям успех, не без човешки жертви. Историята на тая борба обаче бързо и лесно се забравя,  а много от емигрантите я приемат и за даденост, не знаят или не се замислят; та, около 2010, хиляди канадоафриканки (но това са хора предимно от емигрантската общност), подписват искане за разкриване на афроучилища, където афроамериканчетата да се водят по техни си програми и да не се "подтискат". Размазаха ги -искащите. Връщане на сегрегацията, плщене върху вековни борби за десегрегация и т.н. Подписалите бяха в небрано лозе. 

В съвременния свят сегрегирани училища -под какъвто и да е предтекст - са изключени. Нико не може да го направи, дори с най-добри намерения. Мисълта ми е, съвременния свят е сбъркан.Много.

П.С. - рано  или късно владеенето на ромски език трябва да влезе в изискванията за учителската професия в БГ. Засега учителите го финтират тоя момент (не им се учи?...), но няма да могат да го избягнат. Един вид, като част от лиценза. Но това е извън топика на темата, далече от него.

ПСС - бъркаш, ако мислиш, че българите ще имат нещо против "истински" ромски училища. Напротив, ще им дойде дюшеш  - разделяне на циганчетата от българчетата в училище. Проблема е, че тия, които ще загубят от това, не са българчетата...и...не е в тон с епохата, в която живеем.

Редактирано Юли 6, 2017 от Южняк
добавяне