Откриването на извънземни ще е бавно и постепенно, а не рязък момент "Еврика"

[SAlexandrov]

Откриването на извънземен живот вероятно ще бъде бавен и поетапен процес, а не момент на Еврика

Photo credit : Wikipedia user Hajor

29 юли 2017 г. 09:20 ч.

Светослав Александров. Как мислите, че след дълго търсене, най-накрая бихме могли да кажем ясно и категорично, че извънземните съществуват? Повечето хора си представят, че откритието ще е в Архимедов стил, тип "Еврика". Легендата гласи, че близо две столетия преди Христа гръцкият учен Архимед, докато се е къпал във ваната, забелязал как нивото на водата се повдига при потапянето му, от което заключил, че обемът, който водата измества, трябва да е равен на този на неговото тяло. В този момент дошло като ярко прозрение как може да бъде измерен обемът на тела с неправилна форма, до този момент нерешим проблем. Развълнуваният Архимед извикал "Еврика" и изтичал на улиците на Сиракуза гол, за да разкаже за откритието си. Голяма част от космическите ентусиасти са на мнение, че намирането на извънземен живот ще е нещо подобно - ще бъде открит ясен и категоричен сигнал, който най-накрая ще потвърди пред обществеността, че извънземните съществуват.

Но според учения Милан Чиркович от астрономическата обсерватория в Белград подобно развитие би било маловероятно. В своя статия, публикувана за научното списание Space Policy ^{(източник)}, той защитава тезата, че трябва да се подготвим за бавен и поетапен процес със стъпки на несигурност.

Разбирането на научния прогрес като моменти на "Еврика" е популярно, защото е лесно да бъде разбрано от широката общественост. Училищното образование акцентира върху велики личности, събития и ключови моменти. В реалността обаче научните открития се изявяват бавно и постепенно и като правило процесът е поетапен, отколкото да има ясни и категорични откровения. Откритието на Архимед е по-скоро изключение, отколкото правило. Чиркович твърди, че няма никаква причина да очакваме откритието на извънземен разум да е нещо по-различно от стандартния научен процес. Трябва да се подготвим, че ще мине много дълго време, преди да кажем "Да, има" или "Да, няма". Може да отнеме десетилетия, преди учените от SETI да разгледат всички естествени причини, които не включват извънземни, но обясняват някакъв мистериозен сигнал.

Замислете се например за настоящия дебат около звездата Таби - странен обект в съзвездието Лебед, която е на 1 480 светлинни години от Земята. Тази звезда периодично се прояснява и потъмнява. Някои учени смятат, че причината за това поведение е извънземна структура - напр. сфера на Дайсън (определение според Николай Теллалов: хипотетична структура, астроинженерно съоръжение, което е предназначено да затвори една система в черупка, за да оползотворява цялото излъчване на централната звезда). Други са на мнение, че причината е напълно естествена - примерно екзокомети.

Това е класически пример как научната общност спори и налага един или друг възглед какво би било обяснението, на базата на различни научни наблюдения и опит. Ето защо Чиркович смята, че ще мине известен период, преди да стане ясно дали дадено явление има извънземен или естествен произход, като междувременно ще има сериозни периоди на несигурност.

Има ли основания ученият? Да, много е вероятно да е прав. Изминали са близо шест десетилетия от началото на проекта SETI, а така или иначе ясен отговор на въпроса "Има ли извънземни?" все още не е налице. През това време са направени множество наблюдения, вложени са много надежди, повечето от тях са довели до разочарования, а някои от наблюдаваните явления са останали неразгадани и са потънали в архивите. Възможно е някой ден да се върнем към тях и да преразгледаме възгледите си в полза на по-нетрадиционни. А това ще отнеме време.

http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/1857-2017-alien-discovery-will-be-prolonged-process

[Малоум 2]

Струва ми се, че изначално се греши с проблема за Живот. Има поне две яки причини, да няма възможност за откриване на извън земен живот.

Първата е, че за да комуникира нещо "живо" с технически средства за информация, то, това живото, трябва да е съзнателно и разумно, а не ... бактирии разни. Сложността на структурата в която да възникне съзнание и разум изисква наличие на ... почти цялата Менделеева таблица.  Земята е с еволюция на неживата материя - Това е "особено" място в цялата Галактика, по отношение на разнообразие на изменения в ЕМПоле. Разнообразието и същевременно - условно постоянните физико-химически условия, с малки, поносими от живото изменения на потенциалите, дава възможността да се структурира сложна, управляема и регулируема Памет - гъвкавост и бързодействие без разрушаване в дълъг времеви интервал на съществуване. (в средните мащаби на ЕМВълни - възможна регистрация и отреагиране на отделно пространство и отделно време - впрягане на логика "причина-следствие")

Втората е - огромното пространство - разстояние, което разделя във времето възможността за възникване на извън планетни връзки, забавени от ограничението на скоростта на пренос на информация - скорост на светлината, примерно. Повече известно като - може и да е имало извън земен интелект, но времето на съществуването на такова е отдавна минало и вече не съществува там, на мястото си на възникване. И понеже животът (земният) е изцяло потопен в ЕМПоле, а то, полето, е различно в ръкавите на галактиките, възможността да има подобни на земните условия за възникване на живот, може да съществуват в Другия Ръкав на Галактиката. Приблизително с еволюция-развитие като на Земята.

Има и още много причини да "няма извън земен разум", ама и тези стигат, засега.

...

[Frujin Assen]

Това естествено са глупости. Ако мога да използвам такова сравнение, една жена или е бременна, или не е бременна- тя не може да бъде "малко" бременна или да има доказателства и за едното и за другото. Ако трябва да бъда груб-тук става въпрос за пари. Учените получават пари за своите изследвания (и заплати) от държавния бюджет. Съответно е важно общественото мнение. Обаче на обикновените хора им е дълбоко безразлично какви екзопланети ще бъдат открити и какъв е състава на атмосферата на Сатурн (примерно). За да предизвикат интерес към себе си учените са принудени да говорят глупости от типа "Аха аха ще намерим живот" или "Астероид може да се удари в земята".

[Р. Теодосиев]

Има много локика в това да не можем да се свържем дори и съществуващи цивилизации. Все пак едва от 100 години имаме някакви реални маблюдения и изследвания спрямо световете извън Земята.

Ако други планети населени с кентаври или елфи, то колкото и да искат не могат да се свържат с нас преди да отидем до тях.

А колкото до държавните пари за учените - ако не са те то няма да го има истинския прогрес!

[Skubi]

Хмммм.

И ако извънземни открият нас?

И чисто по-научномо ни кажат, че сме се развъдили прекалено затова в името на светата наука ще поизчистят земята от нас, за да се възвърне биологичното и равновесие.....и прекарат 5 милиарда човеци във вид на консерви за домашни любимци на техните им планети.....

 

[Малоум 2]

http://megavselena.bg/za-paradoksa-na-enriko-fermi-i-vyzmozhnite-otgovori/

За парадокса на Енрико Ферми и възможните отговори

Парадоксът на Ферми, наречен на името на американският физик от италиански произход Енрико Ферми, може да се обобщи в един прост въпрос. Вселената е безкрайна, защо не можем да намерим живот никъде другаде, освен на Земята?

Това се запитали Ферми и група приятели физици, по време на един обяд през 1950 г., след дискусия за НЛО знаци. За разлика от други, които само се питали обаче, Ферми вложил и математика в този въпрос и се опитал да го обоснове.

Надарен теоретик с постижения в механиката, първият който обявява, че неутрино трябва да съществува, Ферми е един от създателите на ядрения реактор и един от основните участници в „Проекта Манхатан“ свързан със създаването на атомната бомба. Получава Нобелова награда още през 1938 г.

Ферми е известен с това, че изчислява силата на ядрения взрив при първия ядрен тест, като пуска малки парченца хартия и измерва колко далеч са отнесени от потока въздух предизвикан от взрива. Това му позволява да изчисли промяната във въздушното налягане  предизвикано от взрива и съответно да установи количеството енергия освободено при него. На базата на този емпиричен опит, той установява, че силата на взрива е равностойна на 10 000 тона ТНТ. Реалната сила се оказала два пъти по-голяма, но все пак относително близка до установената при опита с хартийките на Ферми – 21 000 тона.

Но да се върнем на „парадокса на Ферми“.  По време на обяда той е формулиран така:

1. Млечният път съдържа стотици милиарди звезди, милиарди от тях са подобни на нашето слънце.
2. Много вероятно е, някои от тези звезди да имат планети подобни на Земята.
3. Ако предположим  (чрез принципа на Коперник), че Земята не  е някакво специално изключение, то интелигентен живот би трябвало да съществува в някаква част от тези планети.
4. Някои от тези интелигентни форми на живот би трябвало да са развили напредничави технологии и дори да могат да пътуват между звездите.
5. Междузвездните пътувания изискват дълго време, за да се осъществят, но след като има много звезди приличащи на нашето слънце, които имат възраст от много милиарди години, имало е много време подобно пътуване да бъде осъществено.
6. Като всичко това е така, защо все още не сме срещнали извънземни или нямаме сигурни доказателства за съществуването им?

Според Хърбърт Йорк, който е присъствал на обяда, по време на който Ферми формулира прословутия си парадокс, Ферми подкрепя тези си разсъждения с математически изчисления. След това обаче, никога не се е занимавал с парадокса сериозно.

Това прави години по-късно астрофизикът Майкъл Харт през 1975 г. Затова, макар парадоксът да е обозначен с името на Ферми, много учени го определят като произлизащ и от Харт.

Който и да е автор, парадоксът предизвиква няколко различни отговора, ето най-популярните от тях.

Очевидно е, че сме сами във вселената, а Земята е уникална с присъствието на интелигентен живот. Най-вероятно междузвездните пътувания просто не са възможни заради продължителността ни на живот.

Най-вероятно интелигентният живот стига до самоунищожението си, чрез ядрени или други оръжия за масово поразяване, развитие на изкуствения интелект, промени в климата или замърсяване на планетата.

При търсенето на извънземен живот, ние не гледаме в посоката към която би трябвало. Много е вероятно другите форми на интелигентен живот да са толкова различни от нас, че ние просто не можем да ги разпознаем

Извънземните цивилизации нарочно ни държат „на тъмно“, докато станем готови да се присъединим към развития между-галактически живот.

Извънземен живот съществува, но под повърхността на враждебните планети и все още е невидим за нас.

Има и още отговори, а вероятно „парадоксът на Ферми“ ще продължи да вълнува човечеството докато съществуваме или докато открием извънземни. По време на споменатият обяд с Ферми, присъства и физикът Едуард Телър.  Той си спомня, че разговарящите в крайна сметка стигнали до извода, че  „ от гледна точка на нашата галактика, ние обитаваме покрайнините, много далеч от  струпванията в галактическия център“.

...

[Frujin Assen]

За мен има два отговора. Първия който ми се иска да е правилния е, че сме пеленачета и развитите цивилизации все още не са разбрали за нас. Втория е по гаден и е свързан с Марс. Както вече съм казвал, хората няма какво да правят на Марс, освен да го изследват и да си тръгнат. Но това е половин беда. По лошото е, че в цялата слънчева система няма нито едно място на което да си струва да ходим. Ситуацията ни е както тази в древен Египет-ограничената долина на Нил където може да се живее и огромна безплодна никому ненужна пустиня наоколо.

Погледнете дори фантастиката. Действието на всяка една фантастика се развива на планета от земен тип където има въздух, живот, вода и прочее. Ако се описва някой безплоден свят това са мини на които се добива нещо ценно. Ще трябва да почакаме още доста, докато сондите започнат да летят не само из слънчевата система, но и извън нея и докато открият някоя планета която би ни била полезна с нещо. А тя може да е на ужасно огромни разстояния. И те трябва да се преодоляват.

[Du6ko]

Мисля си, че иследването на Вселената може да бъде извършено по следният начин.

1 ) Създаваме ракета или комплекс от ракети - 1, 2, 5 , 10 ракети (хардуер) + програми (софтуер) . 

2 ) Ракетата ( ракетите) кацат на някаква планета където няма условия за живот. Но все пак има метали и минерали. Тия ракети с роботите и приборте в тях, на базата на минералите и металите създават свои точни копия.

3 ) Всяко от тия точни копия литва във Вселената и отива на нови планети. Усвоява ги - под усвояване разбирам създаване на свои точни копия. И така процеса продължава лавинообразно.

Освен копирането разбира се трябва да се осъществи връзка с планетата майка ( например Земята ) и да се прати информация за вече усвоената планета . Така рано или късно някоя група ракети се натъкв на цивилизация и ни изпраща информация за цивилизацията. 

4 ) Процеса ти геометрична прогресия продължава до усваяване на цялата Вселена.     

Понеже ние знаем , че Вселената няма начало и край то ракетите все повече и повече ще се отдалечават от нас , така както кораба на Магелан при пътуването около земята все повече се е отдалечавал от Испания . ( от Атлантика към Америка и Тихия Океан ) Да ама от един момент коптята на нашите ракети ще започнат да се приближават към нас ! Така както Магелан се приближава към Испания но вече от страна на Африка !

5 ) След оргомно количество години клонове на нашите ракети пресичайки вселената във всички възможни посоки ще започнат да идват при нас на Земята ! 

Към всяка рупи ракети се добава ракета която носи проби от платнетите където разузнавателната група е била ! Също така софтуера се обогатява с информация за всяка посетена планета и близката и звезда .

6 ) Ние ще имаме информация за всяка планета и звезла във Вселената. 

7 ) Новите идващи ракети обновяват и осъвременяват информацията за Вселената. 

Какво е вашето мнение за този мой план ?

[Малоум 2]

Нека го разгледаме по точки:

Цитирай

Но да се върнем на „парадокса на Ферми“.  По време на обяда той е формулиран така:

1. Млечният път съдържа стотици милиарди звезди, милиарди от тях са подобни на нашето слънце.
2. Много вероятно е, някои от тези звезди да имат планети подобни на Земята.
3. Ако предположим  (чрез принципа на Коперник), че Земята не  е някакво специално изключение, то интелигентен живот би трябвало да съществува в някаква част от тези планети.
4. Някои от тези интелигентни форми на живот би трябвало да са развили напредничави технологии и дори да могат да пътуват между звездите.
5. Междузвездните пътувания изискват дълго време, за да се осъществят, но след като има много звезди приличащи на нашето слънце, които имат възраст от много милиарди години, имало е много време подобно пътуване да бъде осъществено.
6. Като всичко това е така, защо все още не сме срещнали извънземни или нямаме сигурни доказателства за съществуването им?

По 1. - Вярно - това виждаме, но тълкуването после - въобще не е "в ползу роду" - докато не знаем как се е пръкнал интелигентният!? (т.е. - възможна е спекулация с това съждение и яко се прави! по всички "точки" по горе)

По 2. - Това не е "много вероятно" - ЕМПолета са различни за различни точки от Галактиката. И ако отчетем, че Земята "живее" в ЕМПоле - вероятността да са едни и същи условията за "земен" живот е почти невъзможна, много малка ..., особено за еволюция на живото. Нужна е продължителност във времето за съвсем малки изменения-отклонения от средното - на ЕМПоле, такива, че да позволят устойчивост, но и разнообразие на видовете - да позволят еволюцията до Интелект. Тази устойчивост е постигната с наличието на Луна - спътник, който фиксира оста на въртене - съществуват области с повтарящи се малки изменения на цикли на "топло и студено", но и задава възможна цикличност на процесите, дори и след големи изменения на фона, след естествени катаклизми.

По 3. - Земята е изключение, заедно и заради Луна. При взаимодействие с Луната си са условията.

По 4. - Излизането "за пътуване между звезди" - не е възможно за биологичен живот: забрана има от физическите закони и от био-химическите закони. Живот (интелект) на база други елементи, който да е достигнал интелект, освен на въглеродна основа - няма. Поради силните ограничения за "размер-геометрия" и "управляема памет".

По 5. - Необосновано. Противоречи на (2.) - спекулация.

По 6. - Ами ... не е така! - е простият отговор. Интелект еволюционно не е възможен другаде, освен на Земята. (има се предвид за среща с извънземен интелект, а не просто среща с  "живот".  За живот-интелект се изискват много, ама много специфични "начални" условия - общо на фона - устойчивост във времето.

 

...

Освен всички съмнения - има и достатъчно "нови" съмнения в притежание на интелект от човечеството. Ако ще е такъв интелектът и на извънземни - то той скоро ще изчезва чрез самоунищожение. (Ей, на - искаме да си "пипаме" Луната, че ни трябвало хелий три... Преместваме "земята" да си правим "пирамиди", останахме без гори и животинки за опрашване и т. н. - това не са конспиративни настроения, а ... лоши факти за човека, дето се мисли за интелект...)

...