Демитологизиране на митологизирани герои

[Incorrectus]

Преди 7 часа, ramus said:

А за тия - дето имат куража да се откачат от идентификационната митология - за тях е познанието. Ако са същински, те ще си позволят да разглеждат народните явления като обект на изследване без залитанията на пристрастието (поне фрагментарно, поне в конкретиката). За тях така или иначе не е нужно никакво демитологизиране - просто въобще го няма мита...

Поредната върховна глупост. Как да го няма мита като го има. Въпросът не е да отречеш даденостите, а да ги разбираш без да ги отричаш.

Знанието е схващане, а схващането е някаква форма на съотнесеност, форма на идентификация на схващаното, разбира се, също така, и на самоидентификация. Да се отречеш от идентификациите означава да се откажеш от възможността да разбираш. И вие тук опитвате да пробутате тази долнопробна зачатъчна мисловност. Е, няма да ви се получи. Ще трябва да отговаряте аргументирано на критиките, които ви се отправят.

[caress…]

Преди 10 часа, Galahad said:

Та доста от тях са станали по желание, но не се постави въпросът на какво са били подложени тези около тях. Напр. учителите, дето са привиквани в милицията да обясняват, що се написали лоша оценка на въпросния ученик.

 

Преди 10 часа, Galahad said:

Подвигът и героизмът са устойчива величина, а това, което се променя от времето и идеологията е нейната оценка.

С други думи, ако въпросната политическа идеология в България не се беше променила, то доносниците щяха да продължат да бъдат велики професори?!

Харесах поста ви, защото се аргументирате изключително добре. Но за мен нещо е истински ценностно, когато не престава да бъде такова независимо от идеологията, която го експлоатира за целите си.

[Thorn]

Виж сега Антоане. Представи си научна хипотеза в каквато и да е научна област, включително хуманитарна. Тя може да е истинна или неистинна независимо от качествата на онзи, който я изказва. Той може да е сляп, грозен, хомосексуалист, католик/протестант/мюсюлманин/атеист, крадец или прелюбодеец. Или комунистически/нацистки/маккартистки агент и каквото си избереш.

Затова дадох пример и с Филов.

[Doris]

Преди 22 часа, Thorn said:

А защо в немските учебници по история трябва да пише за България? В българските какво пише за Швейцария например?

 

Преди 22 часа, Евристей said:

Е...съгласете се, че и в нашите учебници по история не пише нищо за Швеция, Норвегия, Дания. Чехия се представяше единствено заради хуситското движение, Полша - предимно когато воюва срещу Русия. България все пак има "късмета" историята и да е тясно свързана с Византия и затова чат-пат се споменава.  А и от 1300 годишна държавност все пак 700 от тях ни ....няма. 

Искам да кажа, че ако няма учебници и научно-популярен разказ за широката аудитория, то няма смисъл от науката история, също и че  интересът върви за ръка с пристрастността. При немците например липсва пристрастност към българската история, но липсва и интерес . България, впрочем е е била една от големите и влиятелни европейски средновековни държави, така, че ако немците бяха абсолютно безпристрастни към европейската история, би трябвало поне да я споменат. Но и те си имат своите пристрастия и егоцентризъм. Много показателно за историческата пристрастност е например  неглижирането в историографията на Аварския хаганат - една империя, съществувала 2 века в центъра на Европа, но не оставила наследници, за това и полузабравена, освен донякъде от унгарците.

On 28.08.2017 г. at 0:27, ramus said:

изглежда че за Вас, Дорис, е нещо като "1-ви април"...

хайде да се спре с това криене зад абстракта "НАУКА" - например пишещите в тази тема - те "надскочили ли са го"... А защо да е толкова общо - например, вие, надскочихте ли го - "здравия РАЗУМ"... (нарочно не изписвам въпросителен знак накрая на изреченията)

Битовизъм е и баналните пристрастия към едно или друго, идеологическите непрекъснати препирни, опитите за наивни преподреждания и стъкмистика на "псевдо аргументи"... Съвсем битово е... но гледам че не е чуждо на съфорумците, които между другото - също са сред самоопределението "учен"...

В този смисъл - кой какво и кое е "над-скочил" точно?

Съвсем сериозно твърдя, че "здравият разум" е битовизъм. Така наричаме всичките мъдрости, които ни помагат да оцелеем в ежедневието и които обикновено нашите майки и баби са ни набили в главите. Характерно за "здравия разум" е, че за всичко има отговор без да навлиза в конкретика - "не тичай бързо, не се катери на високо, подчинявай се на по-възрастните, на висшестоящите...". Здравият разум отрича героизма, Защото юнакът къща не храни - "...хората, дето ще кажат за мене - нехранимайко излезе...". Също героят не оцелява, той среща куршума, бесилото, главата му е забучвана на кол - това е против "здравия разум". Героят създава обществени идеали и се бори за тях, но за "здравия разум" идеали не съществуват. "Здравият разум" чака външните сили и се присламчва към тази, която е надделяла. Макар, че здравият разум ни дава битовата сигурност и оцеляване в близката до нас среда, чрез него  не може да се види по-надалече от ежедневните проблеми.

А науката не е абстракт. Науката е систематизирано знание. Систематизирано е от личности - водещите учени в дадена област. Например водещи учени, изследователи на Левски са - Николай Генчев, Иван Унджиев, Димитър Страшимиров, Пламен Митев, Мерсия Макдермот. Ако искаме да говорим научно и конкретно за Левски би трябвало да сме прочели поне нещо от тези учени, така че да попаднем в средата на научното знание за Левски, за да можем да коментираме, да се съгласяваме или да отричаме с научни и конкретни аргументи.

Това, че някой написал нещо си в някакъв блог , форум или вестник може да е повод за дискусия, макар да не е с някаква научна тежест като доказателство. Но ти си тръгнал съвсем с празна кошница, само с един "здрав разум".

Редактирано Август 29, 2017 от Doris

[ramus]

Преди 19 часа, Incorrectus said:

Чистият аз без самоидентификации е нула, самото нищо.

извинете ме, но това е възвеличаване на всички патерици, заради живота на сакатите. Щото... им трябва да се възвеличат.

В свят на слепци, да си сляп, излиза че е най-големия, най-истинския, най-великия - дар. И аналогията на същото - "като изгубиш слепотата си... - значи си нула, самото нищо"...

Нямате спирка, това религиозните... Толкова предсказуеми, толкова предвидими, толкова матрични - оттам е дошла и самата думичка - МАТРИЦА - все едно под конвеър. А койвеъра го прави самата природа, но само от една страна, за да е налична възможността за стадо и стадното битие. От друга - залага и различното, особеното... Обаче повечето се раждат с еднаквото и с него си остават - до стадото, мравуняка или кошера. После му строят кули и мавзолеи - щото се научават да вярват в него... Поклони, манифестации, философии, молитви - щот без еднаквото - сме нула, нищо...

Нямаше въобще да обръщам внимание на горните думи... защото те са напълно незабележими, ако не бяха повторяеми и толкова характерни за доста хора. Но от друга страна - всеки модел първо се строи именно от повторяемото в него... По този начин става лесно забележимо и твърде показателно.

Преди 11 часа, Incorrectus said:

Ще трябва да отговаряте аргументирано на критиките, които ви се отправят.

С религиозни проповеди и проповедници не се занимавам въобще - практиката е показала обобщено, че е напълно безсмислено и е загуба на време.

Редактирано Август 29, 2017 от ramus

[ramus]

1 hour ago, Doris said:

Така наричаме

Извинете - КОИ ТОЧНО СТЕ "ВИЕ"... Защо е нужно да говорите от името на... те криви ли са, неми ли са, неграмотни ли... или слепи, та се налага да говори някой групово, в множествено число. От друга страна - е като на партийно събрание. да не говорим за реторичния похват, толкова характерен за всеки идеологичен и доктринален казус. Да ви кажа ли какво се случва в колективната динамика при употребата в множествено число - на говорещия, на реципиентите... Мога, но не ми е работа, защото е изведено и дори е твърде елементарно.

Това колективно говорене в множествено число... е просто несериозно в каквато и да е дискусия. Толкова ли е невъзможен поне блед опит за малко повече задълбоченост, като се прескочи толкова нужния и навичния импулс да се крие всеки зад колективни договорени образи и идеи.

Има и една друга особеност - в използването на "множественото число" - това е начина по който изразяващия се показва степента на "груповия си индекс" - нещо като "колективен психичен коефициент", колкото и условен да е той. Начина на изразяване показва твърде много за Изразяващия се...

И също така - изглежда че родното школно образование не е надраснато от толкова многото труженици в него. И си продължават сякаш са в класни стаи и академични зали... А заучения маниер и мисия - да се участва в груповата репликация и сугестията на възвишеност и вдъхновителност - направо си е впита в "тъканта" и не се усещате как се играе този безспирен театър. Вероятно и насън продължават едни и същи хора да живеят с любимата си роля на учители и преподаватели... Може би е чудесно, но толкова ли е трудно поне за мигове да се излиза от тия "сънища" (разбира се, ако е възможно)?

Редактирано Август 29, 2017 от ramus

[Thorn]

Преди 2 часа, Doris said:

 

Искам да кажа, че ако няма учебници и научно-популярен разказ за широката аудитория, то няма смисъл от науката история,

Дорис, отдавна не съм чел по-внушителна тъпня от тази!

Гепидите или ругиите никога в никакви учебници няма да влязат, дай въобще да не ги изучаваме, защото според Дорис и "разсъждаващите" подобно на нея нямало смисъл??!!!!

Цитирай

България, впрочем е е била една от големите и влиятелни европейски средновековни държави, така, че ако немците бяха абсолютно безпристрастни към европейската история, би трябвало поне да я споменат.

Изкривена представа, формирана от преяждане с пропаганда. Би могло да се твърди, макар и с много уговорки, че България е била голяма и влиятелна примерно за период от около век - от Крум до Симеон. Средновековието е над десет пъти по-дълго.

 

[Incorrectus]

Преди 1 час, ramus said:

А койвеъра го прави самата природа, но само от една страна, за да е налична възможността за стадо и стадното битие. От друга - залага и различното, особеното... Обаче повечето се раждат с еднаквото и с него си остават - до стадото, мравуняка или кошера. После му строят кули и мавзолеи - щото се научават да вярват в него... Поклони, манифестации, философии, молитви - щот без еднаквото - сме нула, нищо...

Не сте различен, а сте психологически неосведомен. Аз-ът е такъв психически конструкт, който се разпознава благодарение на идентификациите, които биват соматични и социални.

За да повярва някой на вашите небивалици трябва да дадете пример за някой Аз, който няма име, няма тяло или поне не се самоидентифицира с никое тяло на човешко същество и т.н. След това този "възвишен" според вашите представи индивид трябва да не се самоидентифицира с никой народ, семейство, социална група...Докато не дадете пример за такъв е ясно, че пустословите и не разбирате изобщо какво говорите.

[Incorrectus]

Преди 23 минути, Thorn said:

Изкривена представа, формирана от преяждане с пропаганда. Би могло да се твърди, макар и с много уговорки, че България е била голяма и влиятелна примерно за период от около век - от Крум до Симеон. Средновековието е над десет пъти по-дълго.

Аспарух, Тервел, Асен, Калоян, Иван Асен II...А Франция при Наполеон не е велика сила и не заслужава никакво внимание, защото коронованият му период продължава само нищожните 11 години. Така ли?

[Doris]

Just now, ramus said:

Нямате спирка, това религиозните... Толкова предсказуеми, толкова предвидими, толкова матрични - оттам е дошла и самата думичка - МАТРИЦА - все едно под конвеър. А койвеъра го прави самата природа, но само от една страна, за да е налична възможността за стадо и стадното битие. ...

Рамус, хайде от мен да мине да те светна - Инкорекстус не е религиозен, само се интересува от религии в научен аспект, иначе е атеист. Ако се беше опитвал да вникнеш в това, което другите пишат, щеше да го разбереш отдавна.

Just now, ramus said:

Извинете - КОИ ТОЧНО СТЕ "ВИЕ"... Защо е нужно да говорите от името на... те криви ли са, неми ли са, неграмотни ли... или слепи, та се налага да говори някой групово, в множествено число. От друга страна - е като на партийно събрание. да не говорим за реторичния похват, толкова характерен за всеки идеологичен и доктринален казус. Да ви кажа ли какво се случва в колективната динамика при употребата в множествено число - на говорещия, на реципиентите... Мога, но не ми е работа, защото е изведено и дори е твърде елементарно.

Това колективно говорене в множествено число... е просто несериозно в каквато и да е дискусия. Толкова ли е невъзможен поне блед опит за малко повече задълбоченост, като се прескочи толкова нужния и навичния импулс да се крие всеки зад колективни договорени образи и идеи.

Има и една друга особеност - в използването на "множественото число" - това е начина по който изразяващия се показва степента на "груповия си индекс" - нещо като "колективен психичен коефициент", колкото и условен да е той. Начина на изразяване показва твърде много за Изразяващия се...

И също така - изглежда че родното школно образование не е надраснато от толкова многото труженици в него. И си продължават сякаш са в класни стаи и академични зали... А заучения маниер и мисия - да се участва в груповата репликация и сугестията на възвишеност и вдъхновителност - направо си е впита в "тъканта" и не се усещате как се играе този безспирен театър. Вероятно и насън продължават едни и същи хора да живеят с любимата си роля на учители и преподаватели... Може би е чудесно, но толкова ли е трудно поне за мигове да се излиза от тия "сънища" (разбира се, ако е възможно)?

Ами езикът е средство за общуване в дадена общност, така че би трябвало ние да  влагаме едно и също съдържание в понятията, иначе няма как да се разберем.

Just now, Thorn said:

Дорис, отдавна не съм чел по-внушителна тъпня от тази!

Гепидите или ругиите никога в никакви учебници няма да влязат, дай въобще да не ги изучаваме, защото според Дорис и "разсъждаващите" подобно на нея нямало смисъл??!!!!

Изкривена представа, формирана от преяждане с пропаганда. Би могло да се твърди, макар и с много уговорки, че България е била голяма и влиятелна примерно за период от около век - от Крум до Симеон. Средновековието е над десет пъти по-дълго.

 

Напротив, във всички учебници за средновековието пише за германските племена - някъде по-сбито, на други места по-подробно.

България е била голяма средновековна европейска държава доста по-дълго. Впрочем и сега не е малка, както мнозина опитват да внушават. сега е от средните като площ, население и икономическо и политическо значение.

[Thorn]

Преди 30 минути, Incorrectus said:

Аспарух, Тервел, Асен, Калоян, Иван Асен II...А Франция при Наполеон не е велика сила и не заслужава никакво внимание, защото коронованият му период продължава само нищожните 11 години. Така ли?

При Аспарух определено не е никаква "голяма и влиятелна". Съвсем нормално варварско кралство - такива за периода има двайсетина. Същото и Тервел, който е оказал съществена помощ на Византия във важна битка и толкова. Асен - откъде накъде? Калоян е нанесъл тежко поражение на кръстоносците - нито първия, нито последния. Иван Асен разбил в една битка Епир и завладял повечето епирски владения. България ги губи почти веднаг след смъртта му. Толкова.

[Thorn]

Преди 35 минути, Incorrectus said:

А Франция при Наполеон не е велика сила и не заслужава никакво внимание, защото коронованият му период продължава само нищожните 11 години. Така ли?

Франция е велика сила и преди и след Наполеон, без прекъсване. Във военно отношение, като културно влияние, като икономика и демографски.

[Thorn]

Преди 30 минути, Doris said:

 

Напротив, във всички учебници за средновековието пише за германските племена - някъде по-сбито, на други места по-подробно.

България е била голяма средновековна европейска държава доста по-дълго. Впрочем и сега не е малка, както мнозина опитват да внушават. сега е от средните като площ, население и икономическо и политическо значение.

Чак пък във всички....

Ама айде, кажо ми кои гимназиални учебници в европа пише за амореите или за каситите?

[Thorn]

Зачетох се пак в Записките и в още няколко подобни статийки. За националния герой Бенковски.

Значи Бенковски е "доминантна личност", както се изрази един съфорумец, с диктаторски наклонности, огромно самочувствие любов към външна показност и салтанати. И очевидно с претенции към българската корона. В Панагюрище викат "Да живее княз Бенковски и княгиня Райна.

Само, че какво прави този въздух под налягане, този оперетъчен генерал по време на самото въстание? Вдига бунта, устройва паради и тържества, кара местните златари да му обковат сабята с петдесет рубли екатеринки и потегля с най-боеспособния отряд - Хвърковатата чета да пали бунта в още няколко села. Основно като запали тях самите и изключително където няма турски войски. 

УЧАСТВАЛ ЛИ Е БЕНКОВСКИ В БОЙ ВЪОБЩЕ? 

Хвърковататата чета не стига до Родопите, защото вижда турска армия да слиза от влака, зарязва събралите се въстаници и мирно население в Еледжик с ясното съзнание, че те скоро ще бъдат нападнати и вероятно изклани. Така и не стига наврема да спаси вече превзетото и горящо Панагюрище и ЗАПОЧВА ДА СЕ МОТА ИЗ ОКОЛНОСТИТЕ МУ. Бенковски абсолютно не знае какво да предприеме и ТАКА И НЕ ВЛИЗА В БОЙ. Воеводата губи управление, четата се разпада, и той със около 70 човека от нея се "оттегля" в посока Търново. Да се присъедини уж към бунта, дето вече са били почти сигурни, че не е избухвал. В Балкана четата се разпръсква и доразпада окончателно, те се губят и накрая при предателството на Въло Мечката са само няколко човека.

Та с какво е доказал храбростта си по време на въстанието ТОЗИ герой?

Няколко пъти самите въстаници са искали да го убият но той е бил заобиколен от чуждестраннни бодигардове - далматинци.

[Doris]

Далматинците не са му бодигардове, не си измисляй

Бенковски ръководи сраженията при Петрич. Захари Стоянов пише , че едвам го удържат да не излезе на първа линия в сражението.

 

Just now, Thorn said:

Чак пък във всички....

Ама айде, кажо ми кои гимназиални учебници в европа пише за амореите или за каситите?

В учебниците за античността. Във всички пише за Вавилон. Но ти много се отклоняваш в общи приказки. Уж темата е за Раковски, Левски и Ботев и други възрожденски герои.

Наскоро ходих на Бузлуджа. Там наистина се създава един мит - за  Хаджи Димитър . Ето как го описва Захари Стоянов в "Четите в България":

"А как фантастическисе поетизираха и тълкуваха действията на нашите борци в залата на народното читалище, в училищата, в народните кафенета, по къщята и във всяка младежка среда, събрана тя където и да е? За всичко това можеше да си въобрази само оня съвременник, който е ламтял за свобода и свято отмъщение. Изстъпи се някоя разпалена глава и говори убедително, че Хаджията е съборил 500 души мръсници заедно с дружината си, той сам убил един паша, Караджата отсякъл главите на пет души черкези с едно замахване..."

[Thorn]

За Бенковски все пак трябва да се поправя. Четата е участвала минимум в две сражения. Едното при Петрич, където "всичките бяха башибозуци от околните села, всичките пешаци." и още едно с черкези. За "ожесточеността" им свидетелства това, че в първото българите нямат загуби, а във второто имат един ранен.

[Thorn]

Преди 56 минути, Doris said:

Далматинците не са му бодигардове, не си измисляй

 

Де юре не са, но де факто изпълняват роля на доверена близка охрана. Как ще изтълкуваш иначе това:

Цитирай

Както и в първото съзаклятие от страна на еледжикските въстаници, така и сега, животът на войводата беше спасен от присъствието на далматинците, с които по-напред трябваше да се борят съзаклетниците, преди да дойдат до войводата. 

 

 

 

[ramus]

Преди 3 часа, Doris said:

ние да  влагаме едно и също съдържание в понятията, иначе няма как да се разберем.

"едно и също съдържание в понятията" не съществува, колежке ( по форум). Това е психичен въпрос, а не философски, нито социално-договорен. Това е въпрос от когнитивните науки и между другото е сравнително елементарен.

Та - според него - ЕДНО И СЪЩО съдържание на понятията - е едно.

Съвсем друго е - една и съща интерпретация на понятийния пълнеж.

А съвсем друго е - МИСЛЕНЕТО като общ процес на отражение...

Но и при трите - не е възможно пълно препокриване. Като също е интересно какво за вас е пълнежа на думичката "РАЗБИРАНЕ"...

ВЛАГАНЕ НА ЕДНО И СЪЩО СЪДЪРЖАНИЕ социален идеал, на който сте учили учениците си... но както и при историята, и при всичко останало - проблема с училищата е, че в тях най-първо се постановяват идеологичните социални постановки, свързани със конкретните социални потребности, изисквания... Т.е. - висшия приоритет е формиране на социалната личност, според социалните правила, норми, закони и... канони. Така, че - в училището не е знанието и познанието основния приоритет. Всичко това, естествено, е известно и елементарно...

ВЛАГАНЕ НА ЕДНО И СЪЩО СЪДЪРЖАНИЕ... но вие просто си изисквате всеки друг да има вашата форма на интерпретация и пълнежи... И това да е достатъчно. Не само че масата хора си го пишете точно така, точно така си и разисквате, точно така си и "говорите" - като на една обща софра от едни и същи матрични положения за всяко нещо в живота. Това е т.н. "занаятчийски синдром", важни са общностите, еднаквостите, подобията и подобните. Важното е споделянето на подобия, на еднаквостите, комибинираните кръстосани отражения от "взаимен характер"... и... там свършва хоризонта...

Колкото до това "как иначе да се "разберем" "  - има и други начини за отношение към адекватност в комуникация. Например вие, още като прочетохте фразата в думичките на рамус - "здрав разум" си направихте най-лесния начин на интерпретация. И кой да е той - ами как сте го научили, възприели, как било в битовизма, какво било сред народния му смисъл. Дори не си направихте труда да се запитате - дали няма други смисъл тази фраза, след като е налице някаква форма на несъответствие... Мнееее - просто си написахте кое какво е, според онова, което сте си научили и запомнили когато е стигнало до вас. За вас - това е начина, това е израз и на вашето отношение към всичко сред социума. Това е и стандартното отношение на всяка стандартна социална личност, караща приоритетно по инстинктивизмите си, защото все пак - тяхната роля и значение е именно такава.

Аз например внимателно прочитам пишещ, който ме интересува. Когато не съм си изяснил какво пише, си правя схеми, модели на понятийните пълнежи на един или друг. А ВИЕ - говорите за 'как да се разберем иначе' - но вие не се разбирате. "Разбирането" тече най вече според подобни спрямо идеология, доктринални и канонични положения. Но това - няма нищо общо с "разбирането - като израз на висша когниция (особено синтезна)". Няма и нищо общо със "ЗДРАВИЯ РАЗУМ".

И не виждам защо да е трудно да се допусне, че няма как да е само "народната версия" на смисъла на това словосъчетание, при положение че понятието РАЗУМ не е народно понятие, нито е от народното творчество, нито е от народната история. Понятието РАЗУМ е т,н. "висш абстракт", както е БЕЗКРАЙНОСТ, както е ВЕЧНОСТ... а вие се хванахте за "народния смисъл" и си го развихте според "народния си възглед". Но познанието не е нито за масата, нито идва от нея. С познание не се занимава "народа", колежке. Народа само го "ползва' на нивото до което му е възможно и полезно... За народа дори Нютон няма особено значение, да не говорим за Айнщайн.

А имаше и друг начин - на отношение в същата комуникация - далеч по-интелигентен, с повече когнитивна работа, дори нагласа за такава.

Училището и образователната система са функционални и съвсем адекватни, докато става въпрос за етапност в нейните съпътстващи процеси. Но какво да направи образователната система, след като в нея най-основните схоластични елементи се постановяват с чудесната им мисия на репликатори... И им остава за цял живот. За цял живот остава и в толкова много "подопечни", като схоластичното отношение, като модел, се повтаря от учител на ученик... после и той на свой ред... Повтаря се с приоритет, защото се основава на първосигналност и атавизми. А няма как децата да разберат това - би трябвало да дойде от "възрастния', знаещия, мъдрия... пък той - най-важното, което го прави значим е - че се е научил да репликира онова, което е възприел, така,  както му е предадено като интерпретационна система... и на свой ред го предава и изисква да се възприеме и репликира... И си върви "влакчето".

Виждат се резултатите от това, като все пак в социално отношение няма никакъв проблем. Още повече че - самите ученици, станали на свой ред репликатори, повтарят колелото... И то се повтаря, заради повторенията и повтарящите го... 

Влагане на едно и също съдържание - всъщност е един начален, основополагащ етап от всяко образоване, изницииращо израстване и когнитивно развитие. защото някъде след този етап - идва осъзнаването че различията стават все по-важни и определящи. Идват етапите на осъзнаване на собствените различия. Идват етапите и казусите как да реализираме комуникация между 'различни'... Както се вижда - твърде много хора просто показват че никога не израстват началните си ... "етапи" и си зациклят в тях. Пък и за тях - повторението си е направо житейски модел, идеал и края на света...

Редактирано Август 29, 2017 от ramus

[Incorrectus]

Преди 3 часа, Thorn said:

Франция е велика сила и преди и след Наполеон, без прекъсване. Във военно отношение, като културно влияние, като икономика и демографски.

Пропуснахте да уточните, че е велика сила в огромната част на Средновековието, когато няма централизирана държава; по времето на религиозните войни; след Френската революция при чуждата окупация - тоже; след другите революции и реставрации; след Френско-Пруската война и през Втората световна война също - без прекъсване.

Ясно е, че разговорът е безсмислен, но да се намираме в приказка.

[Incorrectus]

Преди 36 минути, ramus said:

"едно и също съдържание в понятията" не съществува, колежке ( по форум). Това е психичен въпрос, а не философски, нито социално-договорен. Това е въпрос от когнитивните науки и между другото е сравнително елементарен.

Наистина това е въпрос от когнитивните науки за първолаци. Толкова ли е трудно като чуеш понятието "мама" да асоциираш неговия носител без съмнение?! Очевидно за възвишен мислител като вас простите неща са най-трудни.

[Thorn]

Преди 21 минути, Incorrectus said:

Пропуснахте да уточните, че е велика сила в огромната част на Средновековието, когато няма централизирана държава; по времето на религиозните войни; след Френската революция при чуждата окупация - тоже; след другите революции и реставрации; след Френско-Пруската война и през Втората световна война също - без прекъсване.

Ясно е, че разговорът е безсмислен, но да се намираме в приказка.

Ако не броим един период от края на 9 -ти до към средата на 11 век, през останалото време е велика сила, включително при всички изброени от теб катаклизми.

[ramus]

Преди 3 часа, Incorrectus said:

Толкова ли е трудно като чуеш понятието "мама"

Значи "мама" е понятие? И "асоциирането с неговия носител" - било "без съмнение"... Поне се посмях, а и то - какво друго... на такива думички...

Това е въпрос за когнитивни науки, а не за религиозни и невежи в тях, хора. А слогана "без съмнение" се самоописвате чудесно. И да - за вас няма как да е "трудно" - важни са основните и простичките неща. А за добавка - ако са написани, научени и възпитани, за да стават за заимстване и репликации.

Упорито се натискате да коментирате положения за които сте си останали в школните си години, но и с ясната идея че знаете, разбирате... Но все пак нищо не може да попречи човек да се излага, с идеята все нещо да пише - ако ще и първосигнално да е.

 

 

[ramus]

Преди 8 часа, Doris said:

Рамус, хайде от мен да мине да те светна - Инкорекстус не е религиозен, само се интересува от религии в научен аспект, иначе е атеист. Ако се беше опитвал да вникнеш в това, което другите пишат, щеше да го разбереш отдавна.

Колежке, вие сигурни ли сте че сте "вникнали"? Иначе е чудесно когато се спрягат "гредите в чуждото око". Обаче - се забравя "кои очи ги гледат"...

Продължавате да си карате по онова, с което сте отраснали сред "народните си внушения". Тук "религиозен" се има предвид в друг от "народния", смисъл. И как въобще комуникирате ограничено само сред онова, което сте учили и заимствали?

Става въпрос за познание, а не за народни образи и "герои". И за отношение към света, през/чрез идеология - ето това е типичния религиозен тип личност. Вие просто не четете, а и не ви интересува каквото и да е вън от приятните раздумки.

Толкова да е ясен когнитивния и психичния профил на колегата, че би бил чудесен за учебник за начинаещи (ако имаше такъв)... Всичко би било чудесно ако този театър се играеше някъде в академична аула, и актьорите играят по академичния си сценарий.

Тук някои хора допускат че форумът се четял и от учащи - не се ли сещат доста никове, че репликациите на народните досегашни митове и идеологии, вече не са им интересни с нищо на "идващите след тях". Главно защото са вече неадекватни на потребностите. А... преходността е "велика сила", колеги - някой ден (или нощ) никой няма да е останал да си спомня за "българите", в комплект с идеологията и героите си... Както и за мен... за вас... Трудно е, за допускане, нали?  Но историята няма как да 'помни' че твърде много хора, идеологии и събития, отношения и процеси... вече са отдавна изгубени 'през времето'.

Редактирано Август 29, 2017 от ramus

[caress…]

Преди 10 минути, ramus said:

Значи "мама" е понятие?

Очаквах да демитологизирате образът на майката, пък то момчешка стрелба с фунийки се оказа.

Преди 4 часа, ramus said:

понятието РАЗУМ не е народно понятие

И е. Ум царува, ум робува, ум патки пасе. Народни пословици и поговорки. Народни мъдрости. Народни, защото авторът е неизвестен и въпреки това смисълът, предаван от уста на уста, е достигнал и до нас.

Няма област от човешкия живот, която да не е пропита с митове. И не в мита е проблема, а в неразбирането на механизмите, които го създават. Вие какво знаете за тези механизми?

[ramus]

Преди 2 минути, caress… said:

Очаквах

ООО - очаквания?! Въх - ужасно е че ви разочаровах. Откога "мама" е образ нечий... Защо и кога е станал такъв... и какво общо има "образът" с реалната "мама"? И... не очаквам да отговаря някой. И с тия опити за ирония и провокации, си е ок.

Тъжното е, че и онова, което хора, като вас, наричат "НАУКА" и "ПОЗНАНИЕ" е само разновидност на поредната митология... И да - въобще не е в мита проблема. И че - въобще няма проблем. Щом са налице Нуждаещи се, ще си намерят какво да ползват.