Демитологизиране на митологизирани герои

[stinka (Rom)]

Преди 6 минути, Б. Киров said:

Понеже цитираш мен, а желаеш друг да отговори, ще ти отговоря аз.

Краткият отговор е - глупости

По-не краткият е, всичко което съм написал е плод на личен живот, аз самият съм го изживял, затова няма начин да ми е внушено и да не е собствена мисъл. Ако имаш аргументи против конкретно, изложи ги. Иначе лепиш етикет върху съдържание, който е подвеждащ и не отговаря на това, което си написал върху него.

Внушено е филмчета милмчета, предавания, книжки, статийки. Внушено е същотото и на хората, с които комуникираш... и то така изглежда лично "осъзнато" Трябва във всяко едно от тези неща да задълбаеш дълбоко, да опознаеш какво е в същността, до какво води, защо е така. Наистина са лозунги. Същностния проблем е защо само това ти е внушавано. Къде е баланса. В това отношение Ник е прав, че трябват едни по съвременни национални митове. Но не по този начин на зверска деконструкция на старите, без да имаш нови, без да имаш идея какво правиш.

[stinka (Rom)]

Just now, nik1 said:

Ти продължаваш да убиваш рибата с бомби , ха-ха-ха-ха-ха, луд умора няма..

Нямало глобализация и била утопия? Свободното придвиждане на стоки, услуги, капитали,  хора/ къде отиват десетките хиляди българи/ в ЕС какво е? Обмяната на идеи и култура какво е (то вече и култура не ни остана)? Глобализацията е безспорен факт, та не виждам твоята мисъл къде точно е? 

Глобализация не в смисъл на пътуване. Тук се говори за глобализация като отпадане на националната държава. Тези пътуващите просто сменят националната си държава с друга. Това имам предивид.

Освен икономически за масовата емиграция от България има и психологически мотиви. Та вторите са от типа лозунгите Киров, каква авторитарност, какви свободи?

[Б. Киров]

Преди 12 минути, stinka (Rom) said:

Внушено е филмчета милмчета, предавания, книжки, статийки. Внушено е същотото и на хората, с които комуникираш... и то така изглежда лично "осъзнато" Трябва във всяко едно от тези неща да задълбаеш дълбоко, да опознаеш какво е в същността, до какво води, защо е така. Наистина са лозунги. Същностния проблем е защо само това ти е внушавано. Къде е баланса. В това отношение Ник е прав, че трябват едни по съвременни национални митове. Но не по този начин на зверска деконструкция на старите, без да имаш нови, без да имаш идея какво правиш.

Виж сега, на никой няма да му е интересно да те убеждавам в личен план, че не ми е внушено от филмчета и статийки, нито пък от хората, с които общувам, затова няма и да го правя тук, само ти казвам, че не е така, ако искаш мога на лична поща и да ти го разкажа как е конкретно.

Същността е в херметично затворената икономика, защото въпреки камуфлажа, твърдя, че е такава и авторитарното обществено устройство на българското общество, там е ключът. Бизнесът е мафиотски и мутрашки, изграден подобно на куполите в сицилианската мафия, пазарът за другите субекти е запушен. И това е следствие на авторитарност, тотална - отгоре до долу, наследена от предишната система. Затова и обръщението "батка" между такъв тип "бизнесмени" и т.н. Същото обаче е по вузовете, училищата и навсякъде - някаква връзкарска семейственост и йерархия, която задушава всяка индивидуална инициатива, това е болестта.

[caress…]

 

Преди 2 часа, ramus said:

Въобще - за да пиша и да интерпретирам прочетеното, съм реализирал внимателен и задълбочен психичен ситуативен анализ, за който си нямате въобще и идея.

Друг показател за доброто ниво на емоционалната интелигентност е точното оценяване на личните сили, способности и лимити и готовността да се взимат поуки от допуснатите грешки.

Цитирай

И без никакви нотки на самохвалство е ясно че няма друг с опит в тази посока сред тук-пишещите (и не само сред тях)... И като пиша всичко това, всеки друг ще го прочита точно като непозната територия...

 

Редактирано Август 31, 2017 от caress…

[Б. Киров]

Преди 16 минути, stinka (Rom) said:

Глобализация не в смисъл на пътуване. Тук се говори за глобализация като отпадане на националната държава. Тези пътуващите просто сменят националната си държава с друга. Това имам предивид.

Освен икономически за масовата емиграция от България има и психологически мотиви. Та вторите са от типа лозунгите Киров, каква авторитарност, какви свободи?

Въобще не ти говоря за отпадане на националната държава, а за умирането на българската национална държава, поради неспособност от нейна страна да се адаптира към глобализацията. Националната държава не изключва глобализацията.

Психологическите мотиви са свързани и с икономическите и обществени такива - когато в училище и семейството на едно дете му се набива в канчето какво трябва да бъде, а не се поощряват неговите индивидуални способности и склонности, когато после в работата му, колкото и да е способно и даровито, този младеж не расте в кариерата, собственикът на фирмата или шефът в учреждението лансира роднини и приятели, защото само му са такива, младежът си хваща шапката и заминава някъде, където не е така. Нарочно опростявам изказа, да не е лозунг.

[nik1]

Някои заминат и остават,  други се връщат, после пак заминават или остават; варианти различни- около моите роднини и приятели и познати има всякви истории.

Държави има, но въпросът с границите не стои така както преди 100 години..

Националните държави няма да отпаднат, няма как да стане засега това, всичко се върти около националните държави, това ще е така докато има различия в култура, икономика и т.н  (независимо какво пропонира Рамус) , т.е поне стотици години напред

Въпросът с нациите е по-различен, След като много хора могат да избират  (заради глобализацията) страната в която да живеят /и да "гласуват с краката си"/, трябва да приемем че нацииите вече не са това, което са били преди 100 години, или когато са създавани. 

Апропо след 50-100 години може да имаме  и канцлер, който е етнически турчин, или да имаме  чернокож министър -председател на Холандия  (кметът на Лондон е чалма), или пък да имаме мургав министър-председател на България, или пък русокос министър-председател,/руснаците имат 300 000 имота у нас/.

Редактирано Август 31, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 13 минути, nik1 said:

Въпросът с нациите е по-различен, След като много хора могат да избират  (заради глобализацията) страната в която да живеят и да гласуват с карака си, трябва да примем че нацииите вече не са това което са били преди 100 години, или когато са създавани. 

Анджак, точно това е - нациите въобще не са това, което е било преди сто години, не са това и което бяха преди 40 години, интернет, новите технологии, образованието, още много неща коренно преобърнаха дефиницията за нация, според мен най-голямата промяна е в третия компонент по класическата терминология за нация "една територия, един език, един пазар" - пазарът е глобален и това е което глобализира нациите. Онези които си живеят в миналото и не могат да се адаптират умират, естествен подбор.

[stinka (Rom)]

Преди 13 минути, Б. Киров said:

Въобще не ти говоря за отпадане на националната държава, а за умирането на българската национална държава, поради неспособност от нейна страна да се адаптира към глобализацията. Националната държава не изключва глобализацията.

Психологическите мотиви са свързани и с икономическите и обществени такива - когато в училище и семейството на едно дете му се набива в канчето какво трябва да бъде, а не се поощряват неговите индивидуални способности и склонности, когато после в работата му, колкото и да е способно и даровито, този младеж не расте в кариерата, собственикът на фирмата или шефът в учреждението лансира роднини и приятели, защото само му са такива, младежът си хваща шапката и заминава някъде, където не е така. Нарочно опростявам изказа, да не е лозунг.

Това е така. Проблема е че няма концепция какво общество да се изгради и как да се изгради. И в този вакум на концепция в България е запълнено от една глобалистична, която няма нищо общо с националните интереси на България и една остаряла националистическа отпреди 100 и кусур години. Айде и още една някава русофилско дезориентирана. 

И още нещо ти неможеш да оставиш възпитаването на самоосъзнаване и лично достигане на някакви модели. Трябват готови, въпроса е какви да са те.

Редактирано Август 31, 2017 от stinka (Rom)

[Б. Киров]

Just now, stinka (Rom) said:

Проблема е че няма концепция какво общество да се изгради и как да се изгради.

Според мен концепция има /а може и да си прав и вече даже да няма?/, но няма никаква воля, желание и интерес тази концепция да се приложи на практика. Концепцията ни е пред очите, не е необходимо да откриваме топлата вода - погледнете една социална и добре развиваща се държава като Германия, тя самата е концепция, осъществена.

[Thorn]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Торн критикува всичко българско в исторически смисъл

До това прозрение как стигна? Очевидно не чрез четене на темата. Може би след употреба на някакви вещества?

[stinka (Rom)]

Преди 7 минути, Б. Киров said:

Според мен концепция има /а може и да си прав и вече даже да няма?/, но няма никаква воля, желание и интерес тази концепция да се приложи на практика. Концепцията ни е пред очите, не е необходимо да откриваме топлата вода - погледнете една социална и добре развиваща се държава като Германия, тя самата е концепция, осъществена.

Не е точно така. Първо всяка чужда е плод на конкретните условия. Значи трябва някой да я пригоди към нашите. Второ трябва да имаш ресурси  да почнеш да възпитаваш новите модели и време десетилетия докато даде резултати. И накрая трябва и елита да осъзнае собствената си нужда от това и да го стартира.

ПС. Неодобрявам Германския модел на общество. По скоро израелския.

Второ ПС. Ние имахме мургав министър председател.

Редактирано Август 31, 2017 от stinka (Rom)

[Б. Киров]

По въпроса за моделите наистина могат да се водят много дебати, но има много успешни и добре работещи и модерни национални концепции. Споменах Германия на прима виста, защото при тях излизането от разрухата е най-тежко, те излизат физически и морално опостушени от ВСВ, и от Първата, между другото. Има нацизъм, има страшно много жертви, има тотално разбита икономика. Но се възраждат като Феникс. Сега дали нашите национални особености кореспондират с техните, въпрос на по-задълбочен анализ, въпросът е че в света има много нации, проспериращи нации, постигнали едновременно национална идентичност и модерност, те са интегрирани в световния глобален пазар, но най-вече заради качествения си човешки фактор и добрите решения от социална гледна точка, за да могат да го притежават.

[Incorrectus]

Преди 21 минути, Б. Киров said:

Анджак, точно това е - нациите въобще не са били това, което е било преди сто години, не са това и което бяха преди 40 години, интернет, новите технологии, образованието, още много неща коренно преобърнаха дефиницията за нация, според мен най-голямата промяна е в третия компонент по класическата терминология за нация "една територия, един език, един пазар" - пазарът е глобален и това е което глобализира нациите. Онези които си живеят в миналото и не могат да се адаптират умират, естествен подбор.

Същото е и през времето на Belle Epoque - преди Първата световна война. Тогава цивилизованият свят е едно, с невиждан до тогава технологичен напредък, в руския царски двор се говори на френски и т.н. И как завърши тази прекрасна епоха - не с една, а с две световни касапници.

Нацията като самосъзнание е устойчива на промени. Ще повярвам, че е дошъл краят на традиционната нация, когато видя на футболен мач братски да се прегръщат феновете на Германия и Франция, например. Защото носител на националността са хората, а не пророчествата на конюнктурни политически анализатори.

[stinka (Rom)]

Преди 12 минути, Б. Киров said:

По въпроса за моделите наистина могат да се водят много дебати, но има много успешни и добре работещи и модерни национални концепции. Споменах Германия на прима виста, защото при тях излизането от разрухата е най-тежко, те излизат физически и морално опостушени от ВСВ, и от Първата, между другото. Има нацизъм, има страшно много жертви, има тотално разбита икономика. Но се възраждат като Феникс. Сега дали нашите национални особености кореспондират с техните, въпрос на по-задълбочен анализ, въпросът е че в света има много нации, проспериращи нации, постигнали едновременно национална идентичност и модерност, те са интегрирани в световния глобален пазар, но най-вече заради качествения си човешки фактор и добрите решения от социална гледна точка, за да могат да го притежават.

Ей това е мит за Германия от нищото. Германия след ВСВ си има инжинерите, кадрите, опита всичко, просто да поправи разрушеното. Човешкия фактор се възпитава. Та то нали затова е темата как да го възпиташ. Какви цели искаш да постигнеш, с какви ресурси разполагаш, каква е средата. Според това избираш оптимален модел. Та аз това исках да науча от тази тема някой да предложи модел, не очаквам да е изчерпателен, но някаква алтернатива по която да дискутираме. 

Явно е че има някакво дразнение и съответно търсене. Обаче до тук бе предложено едно повърхностно... стария модел е остарял да се разруши... новия...ама по света има успешни...

Редактирано Август 31, 2017 от stinka (Rom)

[Б. Киров]

Преди 6 минути, Incorrectus said:

Същото е и през времето на Belle Epoque - преди Първата световна война. Тогава цивилизованият свят е едно, с невиждан до тогава технологичен напредък, в руския царски двор се говори на френски и т.н. И как завърши тази прекрасна епоха - не с една, а с две световни касапници.

Нацията е устойчива на промени. Ще повярвам, че е дошъл краят на традиционната нация, когато видя на футболен мач братски да се прегръщат феновете на Германия и Франция, например. Защото носител на националността са хората, а не пророчествата на конюнктурни политически анализатори.

Нямаме противоречия, според мен също е устойчива на промени, но пазарите не са, вече не са така парцелирани както преди Първата и ВСВ, вече можеш да проектираш и произвеждаш кораби в Швейцария, където няма море и да ги продаваш на Сингапур, където има, въпросът е че има реална глобализация. Устойчив е езикът, обичаите, историческата памет, но същевремено са отворени за промени, защото са променени правилата на играта - Хитлер воюва за житниците на Украйна и нефтените полета в Кавказ, но сега Германия си купува руски газ, с енергията от който произвежда високотехнологични автомобили и пак ги продава на същите руснаци, с които преди десетилетия е воювала. А те пък имигрират в Германия и стават германци - диалектика, отрицание на отрицанието. Не можем да не отчитаме променящия се свят.

[nik1]

Аз бих искал да сме моноетническа страна като Исландия, но реалността е друга. Нацията /или моделът на нацията/ ни върви към някакъв по мек вариант на ЮАР, нежели Израел. Ние не сме израелци, Къде е този позивиен патриотизъм у нас- няма го, нямаме и никаква, ама никаква идея какво да правим , а ив последните години популизмът се настани  в обществено пространство и няма изгледи да си "ходи". Какъв патриотизъм? Всичко "горе" е цинизъм , опортюнизъм и мерантилизъм. Щом сме го допуснали, какво да окачваме от нас да стане? /Ние сме за е....е/
Апропо, циганите не са войствени и националистични като бантустанците, по-принцип са "кротки", свикнали са да паразитират и да се вписват в обществата, минавайки между капките и буквите на закона,но при един етническии конфликт ще се се настроят силно против нас..

Редактирано Август 31, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 7 минути, stinka (Rom) said:

просто да поправи разрушеното.

[stinka (Rom)]

Just now, nik1 said:

Аз бих искал да сме моноетническа страна като Исландия, но реалността е друга. Нацията /или моделът на нацията/ ни върви към някакъв по мек вариант на ЮАР, нежели Израел. Ние не сме израелци, Къде е този позивиен патриотизъм у нас- няма го, нямаме и никаква, ама никаква идея какво да правим , а ив последните години популизмът се настани  в обществено пространство и няма изгледи да си "ходи". Какъв патриотизъм? Всичко е цинизъм , опортюнизъм и мералнилизъм.
Апропо, циганите не са войствени и националистични като бантустанците, по-принцип са "кротки", свикнали са да паразитират и да се вписват в обществата, минавайки между капките и буквите на закона,но при един етническии конфликт ще се се настроят силно против нас..

Това последното за циганите важи, когато са малък брой. При нарастване на относителния дял, чувстват силата и на повърхността избиват вече подтисканите чувства на презрението, което търпят от българите.

[Б. Киров]

Преди 3 минути, nik1 said:

Апропо, циганите не са войствени и националистични като бантустанците, по-принцип са "кротки", свикнали са да паразитират и да се вписват в обществата, минавайки между капките и буквите на закона,но при един етническии конфликт ще се се настроят силно против нас..

Офтопнахме темата тотално, извинявам се на Торн, ама конфликтът ни с циганите, според мен, не е етнически, а на база бедност и социална неуреденост.

Спирам.

[stinka (Rom)]

Преди 2 минути, Б. Киров said:

В смисъл?

[Б. Киров]

Just now, stinka (Rom) said:

В смисъл?

В смисъл милиони убити мъже и жени, сринати до основа градове и промишленост и индоктринирани от нацистка идеология 90 процента хора, не може това да се определи като "просто си оправиха разрушенията" - те са били срината до основи нация, и ментално, защото са вървели плътно зад Хитлер, защото носят бремето на историческа вина с масовите убийства. Но сега са най-космополитната европейска нация. Как да определим такъв преход с "просто си оправиха разрушенията", това е самоизградила се нова нация, 17 милиона чужденци са интегрирани успешно в нея и работят за тази нация като германци, не е просто.

[Incorrectus]

Преди 4 минути, Б. Киров said:

Нямаме противоречия, според мен също е устойчива на промени, но пазарите не са, вече не са така парцелирани преди първата и ВСВ, вече можеш да проектираш и произвеждаш кораби в Швейцария, където няма море и да ги продаваш на Сингапур, където има, въпросът е че има реална глобализация. Устойчив е езикът, обичаите, историческата памет, но същевремено са отворени за промени, защото са променени правилата на играта - Хитлер воюва за житниците на Украйна и нефтените полета в Кавказ, но сега Германия си купува руски газ, с енергията от който произвежда високотехнологични автомобили и пак ги продава на същите руснаци, с които преди десетилетия е воювала. А те пък имигрират в германия и стават германци - диалектика, отрицание на отрицанието. Не можем да не отчитаме променящия се свят.

Вероятно нямаме противоречие. Моето мнение е, че глобализацията е налице и тогава - Прекрасната епоха. Техническият бум е бил не по-малко значим от съвременния, производство и движение на стоки е имало и тогава, нашите българи пътуват без проблем и учат в цяла Европа, нещо, което им беше недостъпно през комунизма. Но всичко това свърши за един миг. Което ми дава основание да твърдя, че нацията е фундамент, а глобализацията е временна маска на нацията, която при някакъв катаклизъм лесно пада и отдолу лъсва добре познатата стара нация. Може би алтернатива на нацията е универсалната държава (Римска империя, например), която в исторически аспект е добре засвидетелствана.

Преди 28 минути, Thorn said:

До това прозрение как стигна? Очевидно не чрез четене на темата. Може би след употреба на някакви вещества?

Ще ме опровергаете само с автоцитат (от темата), от който да се разбере, че давате положителна оценка на събитие или личност от БГ историята. Явно и вие като Рамус не знаете правилото за критика срещу личността.

[Б. Киров]

Преди 4 минути, Incorrectus said:

Но всичко това свърши за един миг.

Този миг е рухването на пазара през 30-те години в САЩ. Тогава започва и кризата в Европа, алтернатива на която са две претендиращи за глобални държави - СССР и нацистка Германия, защото тя също претендира за глобалност, националсоциализмът е глобалност за една раса. Но наистина се опасявам, че твърде много се отклоняваме.

[stinka (Rom)]

Преди 37 минути, Б. Киров said:

В смисъл милиони убити мъже и жени, сринати до основа градове и промишленост и индоктринирани от нацистка идеология 90 процента хора, не може това да се определи като "просто си оправиха разрушенията" - те са били срината до основи нация, и ментално, защото са вървели плътно зад Хитлер, защото носят бремето на историческа вина с масовите убийства. Но сега са най-космополитната европейска нация. Как да определим такъв преход с "просто си оправиха разрушенията", това е самоизградила се нова нация, 17 милиона чужденци са интегрирани успешно в нея и работят за тази нация като германци, не е просто.

Нацистката идеология е възпитавана само около 10 години. Това я прави силно неустойчива...трябва повече време. При все че възпитаваните в нея драматично виждат и нейния колапс. Та затова по-лесно се измъкват от нея. Не не са ментално срината нация тогава. Те знаят кое правилното и след Хитлер. Не всички са чужденци от тези 17 млн.

Ментално срината нация? Не не са тогава изобщо. Щото знае какво да прави. Става и отива всеки ден на работа, работи усърдно, изкарва за пет картофа на ден и си храни семейството. Така е когато са силно ограничени ресурсите. С времето усърдието се отплаща. При ограничени ресурси търпиш лишения. Ментално разбита нация, е когато избягаш от държавата, щото не отговаря на идеалистични фантасмагорични представи за високи материални придобивки при очевидно ограничените ресурси. И 70% от бягащите не намират това и там, където бягат "идеалистичната представа", намират сравнително два пъти по-голяма възможност за материални придобивки. 

Обаче днес ние имаме една среда, която постоянно пропагандира висок материален стаус. Как ще го компенсираш това? С какъв модел?

 

Така е с митовете.

Редактирано Август 31, 2017 от stinka (Rom)

[БатеВаньо]

Преди 47 минути, Incorrectus said:

Вероятно нямаме противоречие. Моето мнение е, че глобализацията е налице и тогава - Прекрасната епоха. Техническият бум е бил не по-малко значим от съвременния, производство и движение на стоки е имало и тогава, нашите българи пътуват без проблем и учат в цяла Европа, нещо, което им беше недостъпно през комунизма. Но всичко това свърши за един миг. Което ми дава основание да твърдя, че нацията е фундамент, а глобализацията е временна маска на нацията, която при някакъв катаклизъм лесно пада и отдолу лъсва добре познатата стара нация. Може би алтернатива на нацията е универсалната държава (Римска империя, например), която в исторически аспект е добре засвидетелствана.

Разбира се. Глобализацията е процес на взаимодействие на големи разстояния, така че с лекота може да се използва за периоди преди и след ПСВ. Глобализация и нац. Държави съществуват паралелно. Ив пикове и спадове, което показва, че заплахата за нац. Държава не е пряко въздействие от страна на глобализацията.