Демитологизиране на митологизирани герои

[КГ125]

Преди 3 часа, Thorn said:

Той дали е имал такава идея или това е твоя интерпретация?

Ми общо взето отива на явна смърт насред Марсилия. За идеите му можем да гадаем по действията, защото е бил много, ма много мълчалив човек. 

[Galahad]

От четенето на темата нещо започна да ми се губи за кои точно Левски и Бенковски говорим - онези, дето са подготвяли въстание или за някои с такива прякори, дето са организирали гей-парад. Защото при подготовката на въстание се купуват разни неща като пушки, барут, саби ... въобще неща, с които стават инциденти. Докато при гей-парад и да е изгоряла някоя бабичка или да е бил убит нечий ратай, туй е по-скоро изключение. При все, че и при двете мероприятия има риск от напрежение между две противостоящи си групи.

Пък и не може всички да са всестранно развити като Баце - пожарникар, генерал, кмет, премиер, щангист, футболист, бодигард, банкер ... Повечето са се проявили в една област, а в други не толкова.

При въстанията има жертви. Славните събития обикновено не протичат съвършено и безгрешно. Но въпреки пропуските и грешките, щом всичко е завършило добре, значи е направено добре. Та щом Априлското въстание е приключило със свободна България, което не е станало преди това след няколко руско-турски и австро-турски войни, значи е станало добре. Щом дори Барутлията все пак е предпочел да остане в освободена България вместо да отиде на "възрожденска екскурзия" в Анадола, значи новата държава ще да е била по-добра от турската.

[Incorrectus]

On 8.09.2017 г. at 22:26, Thorn said:

Впечатлен съм. Ще ги пусна във Феникс.

И това пусни - за обективност. Покажи го и на Гербов да прочете.

Цитирай

Случайно в Белово се намираше по това време и Георги Консулов, из Т. Пазарджик, познат наш деец още по агитацията на Априлското въстание и по-отдавнашен приятел на Левски.

Няма нужда да ви разказвам, че когато чужденците и ония, които тоя ден се научиха за съществуванието на комитет из България, се радваха, то какво приятно впечатление трябваше да изпита г. Консулов от появляванието на ония, за които е бълнувал цели години. Той ни подари един кон и други още някои потребности. Едно само бъркаше на г. Консулов, а именно, че той се впадаше в оная категория патриоти, които аз нарекох съчувствующи, в първата част на Записките си. Когато наближи време да тръгваме, г. Консулов захвана да чести ту навън, ту навътре. Нещо го безпокоеше него, което той не смееше да каже. „Да живейте, братя!“, „Дързост!“ - говореше той на влизание и излизание при нас.

- Вие, бае Консулов, какво току се смущавате, да няма някаква опасност? - попита Бенковски.

- Че или ще вървим уж, пък време не остава! - отговори той.

- Накъде ще вървите? Имаме още време - попита Бенковски втори път, като мислеше, че бае Консулов говори за тръгванието на нашата чета.

- Вие въз една страна... а ние въз друга трябва да отидем... Навсякъде трябват хора - отговори г. Консулов не без зачервявание и самопризнание, че той не е в състояние да се мери с буйните глави.

Той не смееше да наименува най-подходящето слово на своето заминувание към Пазарджик, слово, което, както и да тълкуваше, все пак щеше да излезе: „Бягаме“

http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=149&WorkID=5777&Level=3

Защо бяга:

Цитирай

Ами утре, ако се освободи България, като потрябват министри, консули, паши и пр., кой ще заеме постовете им, ако не пак подобни патриоти?

http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=149&WorkID=6036&Level=3

[Thorn]

1 hour ago, КГ125 said:

Ми общо взето отива на явна смърт насред Марсилия. За идеите му можем да гадаем по действията, защото е бил много, ма много мълчалив човек. 

Ставаше дума, че отмъщавал и за кралица Драга.

[Thorn]

Кое не ми харесва във въстанието ли? Освен лъжите и измамите, с които са въвлечени в него повечето от бъдещите жертви?

Не ми харесва тоталната му военна бездарност. Чета Записките, чета рани спомени. Направо срамна бездарност. Чисто военно по-добре да е било четническа тактика и диверсии. Но то  и това е било невъзможно. Захари обяснява, че барута бил калпав. Те кога са разбрали това, не са ли стреляли с тоя барут? И толкова надежди на Балкана закрилник, а те не познават тоя Балкан, масово не знаят пътя и масово балканджиите не вземат участие във въстанието, освен с маса предателства.

И наистина не вярвам особено в тезата, че съзнателно са планирали кланетата. Напротив, толкова са били далече от реалността, самохвалствали са и са се самонадъхвали, фанафаронствали са с леворверите и калъчките, че по едно време са си самоповярвали...

Само Александър да беше по-твърд монарх, не толкова зависим от общественото мнение и всичко това щеше да е само едно безсмислено клане.

[Thorn]

On 17.08.2017 г. at 20:22, Incorrectus said:

Thorn, за Цанко Дюстабанов компромат имате ли? Не питам лицемерно, а по простата причина, че той ми е любим герой.

Цанко Дюстабанов


Цанко разказваше още, че едвам 15—20 дни преди да избухне въстанието, веднъж се намерил в едно събрание на революционний комитет, което станало на Мара Гидия в Родевата бахча, и само тогава се намесил в комитетските работи, като дал честно слово, че ще вземне участие в бунта, и си устоял на думата. Но комитета го бил излъгал и не му дал нужната помощ в хора и провизии, тъй щото по Балкана момчетата теглили големи лишения и много гладували, поради което той твърде много се сърдеше на председателя на комитета Якима Цанкова и му казваше в очите: «Ако ти беше дошел в гората при нас, момчетата щяха жив да те разкъсат!» Войводата искаше да накажат Якима и другите му другари от комитета, загдето го излъгали.

Той казваше още, че българския народ е зелен и не знае какво прави, та се лесно мами. «Дайте ми време аз да му напиша едно завещание», казваше Цанко. Види се, с туй искаше да спечели симпатиите на турците или же да спечели време, та дано се обърне работата някак на добре.

В желанието си да се накажат и другарите му от комитета Дюстабанов разказваше, че Яким го е излъгал, че Христо Топузанов и Димитър Денчов са членове от комитета и че Никола Саранов само знае тая работа и е присъствувал на заседанието в Родевата бахча. Яким, като не признаваше виновността си, Дюстабанов се обърна към Саранова и му каза: «Кажи си право, Саранов, не бой се, твоя кабахат не е голям; според закона ти ще стоиш само 5 години запрян, а пък в това време аз ще храня майка ти от воденицата!» След като Цанко му зададе и 2-ий и 3-ий път този въпрос настоятелно, Саранов се уплаши, се разтрепера и каза: «Дайте ми на подпис, че не ще ма накажите!» Председателя ми каза да му направя една записка, каквато и ще обвиняемия; но аз се възмутих и му отговорих, че не мога да правя подобни записки.

По настояванието на Дюстабанова Саранов призна заседанието на Родевата бахча, потвърди думите на Дюстабанова и с това разкри виновността на целия състав на комитета. Впоследствие призна виновността си и Яким, а Христо Топузанов мъжествено упорствува и не се призна за виновен до края. Но това беше безполезно вече, защото виновността беше призната от другите му трима другари. След поставяне на очна ставка с тях и подир доволно продължително упорство най-сетне призна се и той.

Председателя Али Шефик бей се смили върху Дюстабанова за неговата храброст, откровеност и честност и му даде дума конфиденциално, че ще ходатайствува пред султана за смекчение наказанието му и заменение на бесилката със затвор в крепост. Обаче желанието на бея не се изпълни, тъй като султана не се съгласи да помилува Цанка от смърт.

http://www.istorianasveta.eu/index.php/ ... =&start=13

http://www.istorianasveta.eu/index.php/извори/ct-menu-item-11/османско-владичество/492-април-1876-спомени-i-революционен-окръг.html?showall=&start=13

[Incorrectus]

Този път няма да си губя времето да опровергавам и това ти мнение, както беше случаят с бабата. Защото файда няма да има. Съвършено съм наясно защо Цанко постъпва така в случая и го разбирам, без да го съдя. В темата участват достатъчен брой обективни люде. Който от тях прочете твоя линк, също ще разбере.

За тези обаче, които не са историци или поне изкушени от историята казвам: не четете подчертаното от Торн, защото така той манипулира текста. Четете целия текст, в него се съдържа ключът към постъпката на Цанко. Все  пак става въпрос за човек, за когото Юрдан Тодоров казва:

Цитирай

Цанко Дюстабанов, както вече имах случай да забележа, беше един от най-доблестните, най-храбрите и най-интелигентните воеводи по българските въстания.

"Аз не съм лъгал никога в живота си, па и сега не лъжа!"

В редки случаи человечеството ражда подобни храбри, доблестни и духовити герои.

http://www.istorianasveta.eu/index.php/извори/ct-menu-item-11/османско-владичество/492-април-1876-спомени-i-революционен-окръг.html?showall=&start=13

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Thorn said:

Ставаше дума, че отмъщавал и за кралица Драга.

Ставаше думе, че като отмъстил за българите и другите жертви на Александър, можем да кажем ,че е отмъстил и за нея, даже и за краля. 

[bulgaroid]

1 hour ago, Incorrectus said:

Този път няма да си губя времето да опровергавам и това ти мнение, както беше случаят с бабата. Защото файда няма да има. Съвършено съм наясно защо Цанко постъпва така в случая и го разбирам, без да го съдя. В темата участват достатъчен брой обективни люде. Който от тях прочете твоя линк, също ще разбере.

За тези обаче, които не са историци или поне изкушени от историята казвам: не четете подчертаното от Торн, защото така той манипулира текста. Четете целия текст, в него се съдържа ключът към постъпката на Цанко. Все  пак става въпрос за човек, за когото Юрдан Тодоров казва:

http://www.istorianasveta.eu/index.php/извори/ct-menu-item-11/османско-владичество/492-април-1876-спомени-i-революционен-окръг.html?showall=&start=13

Незнам дали на някой не му стана ясно, че Тор лъже и маже. Най-ми харесва като се отметне от написаното, и каже аз такова нещо не съм казал.

[Atom]

Преди 9 часа, Thorn said:

Кое не ми харесва във въстанието ли? Освен лъжите и измамите, с които са въвлечени в него повечето от бъдещите жертви?

 

Всяка революция е хаотична, недобре организирана и импулсивна. Един има едни идеи в главата, друг други. Отношението на съвременниците, а и на наследниците никога не е еднозначно към подробностите и по начина по който протича революцията. 

19-ти век в Европа е векът на нациите. За какво е цялата гюрултия? - за отпушване на старите, останали от феодализма  управленски системи, за социална мобилност и счупване на старите съсловни, религиозни и всякакви други деления напомнящи кастова система. "Робството", "тиранията" и т.н. е гледната точка на активната част от населението, тази която иска промяната, а не на населението като цяло. "Робията", "тиранията" и т.н. се състоят именно в стария режим и това е така, независимо за кой от режимите става въпрос - френски, руски, австрийски  или османски.  Няма революция при която тази активна част да не си служи с "измами" и "лъжи" за да увлече масите. Понякога лъжите са съвсем съзнателни, понякога просто реалността не е такава каквато първоначално се представят революционерите

Преди 9 часа, Thorn said:

И наистина не вярвам особено в тезата, че съзнателно са планирали кланетата. Напротив, толкова са били далече от реалността, самохвалствали са и са се самонадъхвали, фанафаронствали са с леворверите и калъчките, че по едно време са си самоповярвали...

"Самоповярвали" е ключова дума. Това е в основата на промяната, когато активната част от населението повярва, че е способна да управлява или най-малкото да вземе съдбата си свои ръце, а не да се подчинява на някакви хора само поради факта , че по рождение принадлежат на дадена каста. Робството, тиранията и т.н. са "изобретени" именно от тези самоповярвали хора - това е тяхното виждане на нещата. Без тях понятието "освобождение от турско робство" губи какъвто и да е смисъл. Обективно погледнато, към момента на събитията положението на българския селянин, търговец или занаятчия (над 90% от народа) е къде-къде по-добро от положението на колегите им в Русия, Полша и т.н.  Това се съзнава много добре, както от "самоповярвалите се" така и от "истинските освободители".  

 

 

Редактирано Септември 14, 2017 от Atom

[vvarbanov]

Преди 22 минути, Atom said:

Всяка революция е хаотична, недобре организирана и импулсивна. Един има едни идеи в главата, друг други. Отношението на съвременниците, а и на наследниците никога не е еднозначно към подробностите и по начина по който протича революцията. 

19-ти век в Европа е векът на нациите. За какво е цялата гюрултия? - за отпушване на старите, останали от феодализма  управленски системи, за социална мобилност и счупване на старите съсловни, религиозни и всякакви други деления напомнящи кастова система. "Робството", "тиранията" и т.н. е гледната точка на активната част от населението, тази която иска промяната, а не на населението като цяло. "Робията", "тиранията" и т.н. се състоят именно в стария режим и това е така, независимо за кой от режимите става въпрос - френски, руски, австрийски  или османски.  Няма революция при която тази активна част да не си служи с "измами" и "лъжи" за да увлече масите. Понякога лъжите са съвсем съзнателни, понякога просто реалността не е такава каквато първоначално се представят революционерите

"Самоповярвали" е ключова дума. Това е в основата на промяната, когато активната част от населението повярва, че е способна да управлява или най-малкото да вземе съдбата си свои ръце, а не да се подчинява на някакви хора само поради факта , че по рождение принадлежат на дадена каста. Робството, тиранията и т.н. са "изобретени" именно от тези самоповярвали хора - това е тяхното виждане на нещата. Без тях понятието "освобождение от турско робство" губи какъвто и да е смисъл. Обективно погледнато, към момента на събитията положението на българския селянин, търговец или занаятчия (над 90% от народа) е къде-къде по-добро от положението на колегите им в Русия, Полша и т.н.  Това се съзнава много добре, както от "самоповярвалите се" така и от "истинските освободители".  

 

 

Чудесно!Сега остава  да уточним дали  истината трябва да стане достояние на широките народни маси или трябват да му бъдат разказвани приказки от 10001 нощ за да сънува красиви сънища.

[Б. Киров]

Преди 31 минути, Atom said:

Всяка революция е хаотична, недобре организирана и импулсивна. Един има едни идеи в главата, друг други. Отношението на съвременниците, а и на наследниците никога не е еднозначно към подробностите и по начина по който протича революцията. 

19-ти век в Европа е векът на нациите.

+ Една балансирана и резонна гледна точка към цялата тема, според мен. Конкретно национално-революционното движение през Възраждането, увенчано с Априлското въстание по същество е социална революция за смяна на статута на младата българска буржоазия във феодалната система на Османската Империя. Активният двигател на тази революция са хората от средната класа, обединени в Млада България /подобно на Млада Италия, Млада Русия и т.н., буржоазно-демократични радикални движения в Европа по същото време, от които част са и българските революционери/. Когато идват руските военни власти в България, първата им работа е да изолират точно представителите на Млада България, те правят списъци на такива хора и получават указания да не ги допускат в управлението, това го има в книгата на Василий Утин „Писма от България”

https://www.helikon.bg/books/173/-Писма-от-България_205898.html

Авторът е очевидец и независим журналист, разказващ обективно впечатленията си от хода на войната, той не пише за определен вестник и си позволява да говори без цензура и автоцензура. Руските войници и офицери са поразени от добре живеещите и заможни български селяни и добре устроените български градове и села, за това пише и Ф.Достоевски, който върви с армията като кореспондент, някои от тях недоумяват срещу какво въстават „братушките”, живеещи по-заможно от мнозинството руснаци.

Да се мери с общочовешки морален аршин морала на революционерите е възможно, но революциите не са морални – главите, които падат под френската Гилотина по време на Френската Буржоазна Революция са твърде много, за да бъдат оправдани от каквато и да е морална и разумна гледна точка. Но французите и днес слушат „Марсилезата” с ръка на сърцето и се гордеят с тази революция от която тръгва цялото модерно развитие на Европа и Съединените щати.

 

 

[Doris]

Преди 52 минути, vvarbanov said:

Чудесно!Сега остава  да уточним дали  истината трябва да стане достояние на широките народни маси или трябват да му бъдат разказвани приказки от 10001 нощ за да сънува красиви сънища.

Всички цитирани дотук източници са били винаги на разположение на широката публика. Ако ти абсолютизираш своята лична интерпретация, основана на предубеждения, това е друг въпрос, но трябва много да агитираш , за да я наложиш като "истина".?

[Thorn]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Ставаше думе, че като отмъстил за българите и другите жертви на Александър, можем да кажем ,че е отмъстил и за нея, даже и за краля. 

ОК. Разбрах ти гледната точка. Не е отмъщавал специално за Драга, но така се е получило.

[Thorn]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Незнам дали на някой не му стана ясно, че Тор лъже и маже. Най-ми харесва като се отметне от написаното, и каже аз такова нещо не съм казал.

Бугроид, какво съм излъгал?

[Thorn]

Преди 1 час, Atom said:

Всяка революция е хаотична, недобре организирана и импулсивна. Един има едни идеи в главата, друг други. Отношението на съвременниците, а и на наследниците никога не е еднозначно към подробностите и по начина по който протича революцията. 

19-ти век в Европа е векът на нациите. За какво е цялата гюрултия? - за отпушване на старите, останали от феодализма  управленски системи, за социална мобилност и счупване на старите съсловни, религиозни и всякакви други деления напомнящи кастова система. "Робството", "тиранията" и т.н. е гледната точка на активната част от населението, тази която иска промяната, а не на населението като цяло. "Робията", "тиранията" и т.н. се състоят именно в стария режим и това е така, независимо за кой от режимите става въпрос - френски, руски, австрийски  или османски.  Няма революция при която тази активна част да не си служи с "измами" и "лъжи" за да увлече масите. Понякога лъжите са съвсем съзнателни, понякога просто реалността не е такава каквато първоначално се представят революционерите

"Самоповярвали" е ключова дума. Това е в основата на промяната, когато активната част от населението повярва, че е способна да управлява или най-малкото да вземе съдбата си свои ръце, а не да се подчинява на някакви хора само поради факта , че по рождение принадлежат на дадена каста. Робството, тиранията и т.н. са "изобретени" именно от тези самоповярвали хора - това е тяхното виждане на нещата. Без тях понятието "освобождение от турско робство" губи какъвто и да е смисъл. Обективно погледнато, към момента на събитията положението на българския селянин, търговец или занаятчия (над 90% от народа) е къде-къде по-добро от положението на колегите им в Русия, Полша и т.н.  Това се съзнава много добре, както от "самоповярвалите се" така и от "истинските освободители".  

 

 

Обективно погледнато, за Полша не важи, за Русия зависи къде и кои.

[Thorn]

1 hour ago, Б. Киров said:

социална революция за смяна на статута на младата българска буржоазия във феодалната система на Османската Империя.

Не бих нарекъл режима на Османската империя по това време "феодален".

1 hour ago, Б. Киров said:

 

Активният двигател на тази революция са хората от средната класа, обединени в Млада България /подобно на Млада Италия, Млада Русия и т.н., буржоазно-демократични радикални движения в Европа по същото време, от които част са и българските революционери/. Когато идват руските военни власти в България, първата им работа е да изолират точно представителите на Млада България, те правят списъци на такива хора и получават указания да не ги допускат в управлението, това го има в книгата на Василий Утин „Писма от България”

https://www.helikon.bg/books/173/-Писма-от-България_205898.html

 

Ми не ми звучи да са ги особено изолирали.  Киряк Цанков например, основател на Млада България не е изолиран.

И не виждам откъде пък масоните от Млада България да са в основата на всичко.

По време на Временното руско управление в България Киряк Цанков заема различни длъжности в администрацията, като известно време е председател на съда в Тутракан и на Върховния съд. 

[Пандора]

On 9/13/2017 at 6:07, Gravity said:

Странично

Аз смятам, че целият училищен курс по математика създава погрешна представа за математиката.

Това би било също интересна дискусия.

[Б. Киров]

Преди 24 минути, Thorn said:

Не бих нарекъл режима на Османската империя по това време "феодален".

Ами феодален си е, султанската власт прави някакви частични реформи по европейски /френски/ модел, но те не променят цялата система. Косвено доказателство за това е движението Млада Турция, с която Раковски и Левски поддържат контакти. Не е много известно, но е факт, ако поразровиш източниците ще откриеш маса доказателства за това. Митхат паша е един от основните дейци на това реформаторско турско движение, по негово време като управител на Дунавския вилает се строи Барон-Хиршовата железница, чиито български управител е Теофан Райнов, много близък съратник на Левски и основен двигател в Млада България. Между другото, Българската Академия на Науките е учредена също от членове на Млада България. ТБЦК, който изпраща Левски при първата му обиколка в България и с чиито пълномощия той изгражда ВРО, също е подразделение на Млада България, чиито действия са координирани от Мацини и Гарибалди - ама трябва да се чете повече.

 

Преди 24 минути, Thorn said:

Ми не ми звучи да са ги особено изолирали.  Киряк Цанков например, основател на Млада България не е изолиран.

Пиша какви указания получават руските власти, според книгата на Утин, не твърдя, че са ги изпълнили на 100 процента поради некомпетентност или по други техни съображения - пропускаш Любен Каравелов, също член на масонското братство, както и Стефан Стамболов, работил за руското военно разузнаване, но това са изключения от правилото. Имперската власт в Русия си е имала достатъчно грижи със собствените революционери, за да не обърне внимание и на българския им аналог в новата територия.

[К.ГЕРБОВ]

Цитирай

Впечатлен съм. Ще ги пусна във Феникс.

И това пусни - за обективност. Покажи го и на Гербов да прочете.

  Цитирай

Случайно в Белово се намираше по това време и Георги Консулов, из Т. Пазарджик, познат наш деец още по агитацията на Априлското въстание и по-отдавнашен приятел на Левски.

Няма нужда да ви разказвам, че когато чужденците и ония, които тоя ден се научиха за съществуванието на комитет из България, се радваха, то какво приятно впечатление трябваше да изпита г. Консулов от появляванието на ония, за които е бълнувал цели години. Той ни подари един кон и други още някои потребности. Едно само бъркаше на г. Консулов, а именно, че той се впадаше в оная категория патриоти, които аз нарекох съчувствующи, в първата част на Записките си. Когато наближи време да тръгваме, г. Консулов захвана да чести ту навън, ту навътре. Нещо го безпокоеше него, което той не смееше да каже. „Да живейте, братя!“, „Дързост!“ - говореше той на влизание и излизание при нас.

- Вие, бае Консулов, какво току се смущавате, да няма някаква опасност? - попита Бенковски.

- Че или ще вървим уж, пък време не остава! - отговори той.

- Накъде ще вървите? Имаме още време - попита Бенковски втори път, като мислеше, че бае Консулов говори за тръгванието на нашата чета.

- Вие въз една страна... а ние въз друга трябва да отидем... Навсякъде трябват хора - отговори г. Консулов не без зачервявание и самопризнание, че той не е в състояние да се мери с буйните глави.

Той не смееше да наименува най-подходящето слово на своето заминувание към Пазарджик, слово, което, както и да тълкуваше, все пак щеше да излезе: „Бягаме“

http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=149&WorkID=5777&Level=3

Защо бяга:

  Цитирай

Ами утре, ако се освободи България, като потрябват министри, консули, паши и пр., кой ще заеме постовете им, ако не пак подобни патриоти?

http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=149&WorkID=6036&Level

Инкоректус, или не умееш да четеш, или нарочно провокираш. В откъса, който пуснах е написано точно защо бяга Консулов: защото Бенковски вдига въстание за да бъдат изклани българите. И тогава „силите” щели да се намесят. От предаденото от Захари Стоянов се вижда колко е обективен.

[insighting]

Цитирай

Т.е. върви се към убийство на образователната система.

Върви се към премахване на стреса и към развитие на специализираните работни сфери. Дори няма да има нужда от учебни помагала. Важен ще е резултатът от практическия проект. През останалото време учениците ще почиват.

[Пандора]

Преди 22 часа, Thorn said:

Кое не ми харесва във въстанието ли? Освен лъжите и измамите, с които са въвлечени в него повечето от бъдещите жертви?

Не ми харесва тоталната му военна бездарност. Чета Записките, чета рани спомени. Направо срамна бездарност. Чисто военно по-добре да е било четническа тактика и диверсии. Но то  и това е било невъзможно. Захари обяснява, че барута бил калпав. Те кога са разбрали това, не са ли стреляли с тоя барут? И толкова надежди на Балкана закрилник, а те не познават тоя Балкан, масово не знаят пътя и масово балканджиите не вземат участие във въстанието, освен с маса предателства.

И наистина не вярвам особено в тезата, че съзнателно са планирали кланетата. Напротив, толкова са били далече от реалността, самохвалствали са и са се самонадъхвали, фанафаронствали са с леворверите и калъчките, че по едно време са си самоповярвали...

Само Александър да беше по-твърд монарх, не толкова зависим от общественото мнение и всичко това щеше да е само едно безсмислено клане.

Пак ще го напиша. На Турция вече и е определена смъртна присъда. Поводът за войната е, че султанът отказва да изпълни предписанията на Великите сили. Тоест - повод вече има.Руската пропаганда представя пред народа си, че с войната спасява окаяните славяни. По-горе е цитирано какво са видели руснаците като са преминали Дунав. Въстанието не цели директното освобождение, то е заявка на българският народ пред Великите сили, че желае самоуправление. Моето мнение - грешно или не е, че българите знаят всички слабости на подготовката си и дори вероятността то въобще да не се състои. Да, признавам, че е трудно да се възприеме такава жертва и то съзнателна. Това е като да се самозапалиш на площада.  А тя е съзнателна, защото са знаели, че не са готови, а не са готови , защото нямат пари а също и вероятно, че голяма част от народа си представят как руските войски  свършват "мръсната" работа вместо тях. Да не говорим, че една част от възрожденците се надяват на реформите на султана. Тези, които ти демитологизираш са действали ва банк, да с красиви приказки, омаяли хората. Винаги съм си представяла, че Бенковски трябва да е бил твърде харизматичен оратор. И какви щяха да бъдат, ако убиеха някой консул и взривяха някоя жп линия  ? Щяха да са терористи. След Априлското въстание имаме истинска народна саможертва, тези хора никой не може да нарече терористи, защото убиват себе си. Поне някои от тях. Тези хора са убили свои. Страшно е, но и велико.

Редактирано Септември 14, 2017 от Пандора

[Thorn]

Някои убиват себе си. А Стамболов се крие и не дава признаци на живот. А Стоян Заимов се крие. А Бенковски и Волов са убити докато бягат към Румъния.

[Пандора]

Преди 10 часа, Thorn said:

Някои убиват себе си. А Стамболов се крие и не дава признаци на живот. А Стоян Заимов се крие. А Бенковски и Волов са убити докато бягат към Румъния.

Да - някои. Може да разглеждаш поотделно всеки   какъв му е моралният принос. Но има две неща със стойност. Първото е смъртта на онези малки хорица, които не са ръководителите, но са проявили смелост и доблест. Второто е, въстанието изиграва ролята, която му отреждат. Княжество България е налице. А после и всичко останало.

Редактирано Септември 14, 2017 от Пандора

[vvarbanov]

Преди 3 часа, Doris said:

Всички цитирани дотук източници са били винаги на разположение на широката публика. Ако ти абсолютизираш своята лична интерпретация, основана на предубеждения, това е друг въпрос, но трябва много да агитираш , за да я наложиш като "истина".?

Виц:

"Дядо и баба напускат хотел… Администраторът им казва: – Дължите 10 000… Дядото: – Ама чакайте, ние не искаме да купим хотела, ние сме останали едва 1 седмица. Откъде тия 10 000 ? Администраторът: – Ами, тенис корт … Дядото: – Ама ние не сме го ползвали… Администраторът: – Ами да сте го ползвали, той беше на разположение. Дядото: – Друго какво? Администраторът: – Ами, плувен басейн… Дядото: – Ама ние не сме го ползвали ! Администраторът: – Ами да сте го ползвали, той беше на разположение. Дядото: – Друго какво? Администраторът: – Ами, SPA-комплекса… Дядото: – Ма ние и него не сме го ползвали! Администраторът: – Ами да сте го ползвали, той беше на разположение. Дядото: – Добре, давам ви 100, другите 9 900 ви ги удържам, щото сте ми е*али бабата ! Администраторът: – Ама ние не сме я е*али ! Дядото: – Ами, да сте я е*али, тя беше на разположение !"

 Източници са били на разположение, но кой ги ползва?Тия факти не се изучават и популяризират.Напротив, избирателно  се набляга само на митологизирането на героите.Те се представят само в добра светлина.Нямам нищо против тия случаи да влязат в учебниците за да могат учениците сами да ги интерпретират.  

 

Редактирано Септември 14, 2017 от vvarbanov