Демитологизиране на митологизирани герои

[Курти Вълчанов]

Бунт на русофилите? Какво благозвучно и благородно наименование на опит за държавен преврат, организиран и финансиран от друга държава. Митологизирането върви с пълна сила. Вижте в интернет как изглежда паметника на русофилите в Русе. Той е издигнат за действията им през февруари 1887, а не за участието им при Сливница.

[stinka (Rom)]

Преди 22 минути, Thorn said:

Опряхме до първоначалната точка. Не пиша за пропагандата. Пиша за историята.

Популярната история е пропаганда... няма какво да се лъжем и навсякъде е така.

[Doris]

Преди 3 часа, Thorn said:

От българска гладна точка - предател и изменник...

Сигурен ли си? А какъв е от твоя гледна точка?

[ramus]

Преди 1 час, stinka (Rom) said:

няма какво да се лъжем и навсякъде е така.

И... ? - какво от това - някакъв тип 'основание' ли е - че е "навсякъде била така"... или е като оправдание от подрастващи - нашето е така, щото и на другите е такова...

И... само между другото - кое му е толкова силното и важното на пропагандата... като тя е обикновен вид психична манипулация. Съвсем елементарна, между другото... И съвсем изменчива.

По-горе се изреждат някои тактики за нейното манипулиране - при "освобождаването" как една версия на идеология, предлагаща идентичност, асимилира и дори подменя друга като нея. Това е т.н. "принцип на кукувицата". Идеята за подмяна и заблуда че е "свое" е стара колкото света и както става ясно от името - е свойствена и на други животински видове. В идеологичната обработка - това също е в ход, то е по принцип начин на заобикаляне на защитните рефлекси - да ги заблудиш кое всъщност "пазят" и така го "пазят" като "свое".

Горепосочената тактика сработва чудесно, особено когато е налице "бяло поле" по отношение на стабилна идентичност на национална основа - по време, и след освобождението, тепърва се формира такава... И заради това е налице възползване на чуждите вече развити идеологии и възможностите и начините им за повлияване. Това не са стихийни процеси - това е чудесно изиграно, масирано и организирано внедрено, обмислено и детайлно отработено... Руската школа в идеологичната работа е най-добрата в целия свят... И това е така още времената през които московитите са се превърнали в 'славяни' и "руси"...

Редактирано Януари 3, 2018 от ramus

[stinka (Rom)]

Преди 41 минути, ramus said:

И... ? - какво от това - някакъв тип 'основание' ли е - че е "навсякъде била така"... или е като оправдание от подрастващи - нашето е така, щото и на другите е такова...

И... само между другото - кое му е толкова силното и важното на пропагандата... като тя е обикновен вид психична манипулация. Съвсем елементарна, между другото... И съвсем изменчива.

По-горе се изреждат някои тактики за нейното манипулиране - при "освобождаването" как една версия на идеология, предлагаща идентичност, асимилира и дори подменя друга като нея. Това е т.н. "принцип на кукувицата". Идеята за подмяна и заблуда че е "свое" е стара колкото света и както става ясно от името - е свойствена и на други животински видове. В идеологичната обработка - това също е в ход, то е по принцип начин на заобикаляне на защитните рефлекси - да ги заблудиш кое всъщност "пазят" и така го "пазят" като "свое".

Горепосочената тактика сработва чудесно, особено когато е налице "бяло поле" по отношение на стабилна идентичност на национална основа - по време, и след освобождението, тепърва се формира такава... И заради това е налице възползване на чуждите вече развити идеологии и възможностите и начините им за повлияване. Това не са стихийни процеси - това е чудесно изиграно, масирано и организирано внедрено, обмислено и детайлно отработено... Руската школа в идеологичната работа е най-добрата в целия свят... И това е така още времената през които московитите са се превърнали в 'славяни' и "руси"...

Разбира се че няма изградена национална идентичност преди 1878. Националната идентичност се гради от институции. Български институции преди 1870г. няма. Това да не се бърка са етническа идентичност. 

Проблема с тези хора, че имат руска национална идентичност или че тя е по-силна от българската. И това вреди на българската държава.

За стотен път едно и също ли да ти повтарям, в една и съща тема? Националната държава е основната политическа организация на обществото в съвременния свят. За да съществува тя има институции да възпитават национална идентичност. Това че ти не искаш да е така е твой личен проблем. Ти може да искаш хората да не живеят в къщи и апартаменти... твой проблем. Или ако си търсиш друга групова идентичност си е твоя работа. Но съвременния свят така е устроен.

И още нещо. Руската школа в идеологическата обработка в дългосрочен план изобщо не е толкова добра. Щото натрупва напрежение, което на всеки две поколения избухва в революция, която отнася значителни части от империята...

Редактирано Януари 3, 2018 от stinka (Rom)

[Христо Спириев]

Преди 2 часа, Thorn said:

... Създадена е държава на празно място ...

Верно ?

Я опитай пак !

[Frujin Assen]

Тази тема ме уверява за пореден път до какви низости може да достигне компрадорската администрация в една колония. Жалка гледка...

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Thorn said:

Не мисля. България е освободена през 1878 като пряка последица от водена имено от Русия война. Създадена е държава на празно място и елементарно образовано чиновничество е нямало. Всеки, малко от малко образован, включително чехи и т. н. е влизал в новата администрация. И, да, можело е да бъде колониален елит. По времето, когато князът е бивш руски офицер, министър председателят и военният министър - настоящи такива, командването на армията до ниво дружина или даже рота - руско, нещата са отивали към протекторат, ако не към колония. Но това е било буквално за 5-6 години, така че "колониален" елит не се е образувал.

Я пак !! Значи нямало викаш, пък след година прекрасно се оправят с каквото има, как стават тия неща не мога да разбера? Дошли добрите хора тука, и ни обесняват "Ето ако не бяхме ние нищо нямаше да стане кадри нямате!" И ние трябва да им вярваме аджеба откъде ще има кадри в една нова държава. Пък после гледаме чудеса стават и кадри се оказва,че имало дори били по-добри и по-образовани от пишман управляващите само дето нямат благословията на окупационната администрация. Празно място ви е областта около ушите другарю митоборец. 

Редактирано Януари 3, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 20 минути, Frujin Assen said:

Тази тема ме уверява за пореден път до какви низости може да достигне компрадорската администрация в една колония. Жалка гледка...

Я ни преведи каква ще да е тая администрация и що стват тия работи?

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Doris said:

Сигурен ли си? А какъв е от твоя гледна точка?

Герои, как какъв?

[ramus]

Преди 3 часа, stinka (Rom) said:

а стотен път едно и също ли да ти повтарям, в една и съща тема? Националната държава е основната политическа организация на обществото в съвременния свят. За да съществува тя има институции да възпитават национална идентичност. Това че ти не искаш да е така е твой личен проблем. Ти може да искаш хората да не живеят в къщи и апартаменти... твой проблем. Или ако си търсиш друга групова идентичност си е твоя работа. Но съвременния свят така е устроен.

там е въпроса... че аз по отношение на идентичността си... съм решил въпроса генерално. И въобще не ме интересува какво, кое и защо "го искам". За нещо подобно ти нямаш шанс, така че въобще няма смисъл да го коментираме... няма и защо.

А ти - да ти кажа ли къде е хитринката - ползваш го "така е устроен света" като оправдание от типа "всички сме така", така е редно, така е правилно, такова е положението - тва е, щото навсякъде е така. В този смисъл "ми повтаряш" нещо си, защото не разбираш въобще нито какво пиша, нито защо. Оттам идва и "повтарянето" - сигнал за зацикляне .

Не ги разбираш нещата относно психичното, идентичността... Пропагандата... за теб е само до "чуждите", а своята пропаганда дори не си способен да се сетиш каква е. Чуждите работи много ги разбираш, макар да стига до общи приказки. Иначе - важното е че намираш мегдан и контекст за изразиш убежденията и личното си верую (което на всичкото отгоре дори не е "лично" ) . напъваш едната форма на идеология и ти е враг нейната пропаганда, виждаш си нужния за теб контраст. А твоите версии на същото - никакъв шанс.

-------------

Толкова е скучна и повторяема пиесата с този дуален идеологичен театър, дето я разигравате непрекъснато по едни или други теми... И едни и същи хора, поредните "лагери", поредното дуене на личното и отрицание на "другото"... Чудя се дали не ви е омръзнало на самите вас... 

Редактирано Януари 3, 2018 от ramus

[Galahad]

И да си припомним вица, който ще е сърцевината на тази дискусия:

Мутра показва на госта си картините в дома си: тази картина е нарисувана от Лили Иванова, тази е нарисувана от Васил Найденов, тази пък е нарисувана от Сашка Васева ...

Гостът: - Ама как така, те са певци, пеят, а не рисуват.

Мутрата: А, не рисуват. Докарвам ги тука, подпирам се на бухалката и като им изрева: "Рисувай" - да видиш дали не рисуват!

Та и в нашия случай, за да е някой герой не е необходимо да може да рисува, нито да има някакви други добродетели. Извършил е подвиг, значи е герой. Не е задължително да е положителен герой, има и отрицателни герои, ама пак герои.

Въпрос на качество на мЪтиряла е дали ще оцени подвига и героя - народа ги оценява, раята не - тя затова е наречена стадо, защото само я бива да пасе.

[ramus]

Преди 6 минути, Galahad said:

НАРОДА ги оценява, РАЯТА не

може ли да запитам за смисъла на тия две понятия - прилики, разлики, пълнеж...

Кое нещо е "подвиг" - точно? За кого е важно да го нарече така... и целта на тази "нужда"?

За кого е важно - за "героите ли"... или за народа... или пък - раята? Кой герой се нарича "герой". Кой светец, се самонарича така?

За кого е нужно да са налице идоли и икони, за кого е нужно да са налице идеали, в които да вярва. чрез които да живее, заради които да си проектира версия на битието сред която да намери липсващия си иначе без нея, смисъл, цел, посока, принадлежност...?

Тъжното е... че зад идеализацията прозират напълно народни потребности от напълно народни щения и нужди. ":Героите" в цялата работа са само инструменти и нарисувани кукли които да се ползват за народни идеологични цели. И т.н. "почитания" са само парадна маска за едно толкова обикновено и простичко използване. същинските личности, с техните човешки терзания, падове, възходи, подвеждане, заблуждаване и прозиране, откриване, мотивация - си остават напълно непотребни и ненужни. И всъщност никой не се интересува от същинския човек, прикрито всичко удобно зад идолната маска.

Без никакво значение е дали народа или раята ги оценявала, дали положително, дали не. И в двата случая никой не го интересува кои са били действителност. Отгоре на всичко - никога няма как да се разбере.

За мен е лицемерие този театър. За идеолозите му - нужен, като всеки народен театър, дори, т.н. "празници". Същинския човек, който и да е бил... какъвто и да е бил - си минал и заминал. Направил нещо си... но идвал момента "дали някой щял да го оцени" и как, според кое, какво...

За мен също така е липса на елементарно уважение самото отношение на идеализиране. Както и липса на самоуважение. Идеологията е проста патерица. толкова елементарна, но функционална, заради дисфункционалноста и дефицитите в "сакатите" които я ползват за постамент на битието си.

Редактирано Януари 3, 2018 от ramus

[sirius]

Кое не е театър Рамусе?

 

[Galahad]

 

Цитирай

 

По́двиг — доблестное, важное для многих людей действие; героический поступок, совершённый в трудных условиях.

1. безкористен акт, героическа постъпка в трудни условия

feat (plural feats)

1. A relatively rare or difficult accomplishment

Derived terms

• no small feat
• no mean feat

 

 

По-въпросът що е това герой отговорът го дадох - човек, който е извършил подвиг.

Що се отнася до това що е подвиг - по-горе едно малко сравнение от определенията в руската и английската версия на Уикито и съответно в Тоялетна Уики, т.е. в българската секция.

Та само според нашата Уики подвигът трябва да е безкористен. За руската е важно това да е доблестна постъпка, да е важна за много хора и да е извършена в трудни условия. За английската - да е нещо, което е трудно изпълнимо и се прави рядко.

Откъде иде разликата ли. Ами раята има нужда от Някой, който да я Оправи. Тъй да се каже от овчар, чобанин, батюшка. Народът има нужда от водачи, които да го ръководят за да се оправи сам. По тази причина раята има нужда от Някой безкористен да я Оправи. Защото тези, дето водят народа да се оправи сам не са безкористни - те го правят водени от личен интерес, който съвпада с интереса на всички останали от народа.

[stinka (Rom)]

Преди 30 минути, ramus said:

там е въпроса... че аз по отношение на идентичността си... съм решил въпроса генерално. И въобще не ме интересува какво, кое и защо "го искам". За нещо подобно ти нямаш шанс, така че въобще няма смисъл да го коментираме... няма и защо.

А ти - да ти кажа ли къде е хитринката - ползваш го "така е устроен света" като оправдание от типа "всички сме така", така е редно, така е правилно, такова е положението - тва е, щото навсякъде е така. В този смисъл "ми повтаряш" нещо си, защото не разбираш въобще нито какво пиша, нито защо. Оттам идва и "повтарянето" - сигнал за зацикляне .

Не ги разбираш нещата относно психичното, идентичността... Пропагандата... за теб е само до "чуждите", а своята пропаганда дори не си способен да се сетиш каква е. Чуждите работи много ги разбираш, макар да стига до общи приказки. Иначе - важното е че намираш мегдан и контекст за изразиш убежденията и личното си верую (което на всичкото отгоре дори не е "лично" ) . напъваш едната форма на идеология и ти е враг нейната пропаганда, виждаш си нужния за теб контраст. А твоите версии на същото - никакъв шанс.

-------------

Толкова е скучна и повторяема пиесата с този дуален идеологичен театър, дето я разигравате непрекъснато по едни или други теми... И едни и същи хора, поредните "лагери", поредното дуене на личното и отрицание на "другото"... Чудя се дали не ви е омръзнало на самите вас... 

Рамбо, би ли се конкретизирал!

Самовъзприятието ти за личната "уникална" личност е ясна, за груповата не разбрах? Общочовешка, надчовешка... нечовешка? Щото така е устроен света... не е оправдание... каква е политическата организация на обществата... не е ли на държави... как се преразпределят ресурсите... не е ли по държави - бюджети, доходи, лихви и т.н.???Да повтарям, защото ти го пиша същото няколко пъти... аз помня. Но не помня твоя отговор за алтернативата... освен, че си можел да пътуваш до няколко места...

Разбира се, че когато си част от българската нация, всяка друга национална идеологи е чужда. Това важи и за съответните други нации и държави. 

... та конкретизирай се... щото е още по-скучна и повтаряема пиесата, която разиграваш аз нищо не разбирам, рамбо всичко знае, аз съм идеологически заслепен, рамбо е напълно идеологически независим и напълно неподвластен на никакво външно влияние - ултимативната неутралност, щото общо човешките утопии не са външна идеологизация...

[stinka (Rom)]

Преди 32 минути, ramus said:

 

За кого е нужно да са налице идоли и икони, за кого е нужно да са налице идеали, в които да вярва. чрез които да живее, заради които да си проектира версия на битието сред която да намери липсващия си иначе без нея, смисъл, цел, посока, принадлежност...?

Тъжното е... че зад идеализацията прозират напълно народни потребности от напълно народни щения и нужди. ":Героите" в цялата работа са само инструменти и нарисувани кукли които да се ползват за народни идеологични цели. И т.н. "почитания" са само парадна маска за едно толкова обикновено и простичко използване. същинските личности, с техните човешки терзания, падове, възходи, подвеждане, заблуждаване и прозиране, откриване, мотивация - си остават напълно непотребни и ненужни. И всъщност никой не се интересува от същинския човек, прикрито всичко удобно зад идолната маска.

 

... докато непочнат масово хората на 6 г. да са достигнали твоите интелектуални достижения в "самоосъзнаването"... ще трябва да им се предлагат модели. А пък той същинския човек... е човек.

[sirius]

Преди 36 минути, stinka (Rom) said:

А пък той същинския човек... е човек.

Ами така е. Но пък и не съвсем.
Щото представата НИ за човек е ... различна.
И е базирана на ... модели. Външни или вътрешни. Колко от тях са реалистични е друг въпрос.
А къде е "тавана" на това нещо, наречено човек, е въпрос за ....  не е за този театър.

[Thorn]

"Пехотинец" беше питал за Таню войвода. Неговата чета е много малка - 26 души. Няколко от тях са виновни за грозен въоръжен грабеж с убийства:
 

* Имала право румънската полиция, за да бъде строга по онова време. Таню войвода, който едновременно премина с Ботйова Дуна-
ва на Тутракан, някои от момчетата му удариха пощата между Александрия и Мъгуреле, като убиха куриера, жандарина, конете и пр. и
задигнаха всичките суми, които били значителни. Сумата се предала на българина М... в Мъгуреле, уж за обща полза, а авторите на обира
с пет наполеона в джеба задигнаха си пушките и минаха Тутракан, та измряха. М... знае що е станала сумата.

По Захари Стоянов.

[ramus]

Преди 11 часа, Galahad said:

Народът има нужда от водачи, които да го ръководят за да се оправи сам.

Обикновено мненията ти са били за мен доста стойностни и инфосъдържащи. Тук обаче ... стойност липсва. защото липсваш ти самия. Липсва поне мъничко някакъв извървян път към изясняване на толкова прости нещица - минал си и си заминал, като си си ги взел наготово и - в "чувала" има просто обикновена конфекция. Странното е, че с нея опитваш да изкажеш мнение някакво... Обаче няма как... как да се идентифицира някой с мнение направено и скалъпено отдавна, чрез готови и матрични шаблони и клишета... То такова си и стои - някъде излязло от времето, мястото, смисъла... и стойността му е точно както чалга-конфекция. Работата е... че теб те няма в него - не е бъркано, не е разглеждано, не е преосмисляно и задълбочавано... от това, което носиш в себе си. Ето това наричам с краткото - "да липсваш самия ти, от това, което смяташ, вярваш, говориш, мислиш..."

Малко е несериозно да се дават линкове от уикипедия за социалния смисъл на думички.

Несериозно е да се дели раята от народа, след като тия двете са толкова слети и разликите дори нямат нищо общо с това, което ти самия си написал. Все едно да се раздели "тълпа" от народ - след като то е едно и също - количеството определя общ резонанс, А общото при голямо количество струпано на едно място, пропада до инстинктивните и първосигнални положения - защото най-общи са именно те, като гарантират задължително че въз основа на тях задължително се появява резонанс...

В тълпата, народа, раята - отделния човек, субекта, със съдържанието, смисъла, извървения път... отсъства. Едно от малкото следствия на това е, че е нужен ГЕРОЙ, във вид на единична личност. Нужно е да се отреди на отделна личност, специална стойност - заради безличностите на народа-раята-тълпата... Това е дълбока тема и няма смисъл дори да се започва, но това не означава че не се разбира дали някой въобще е стигнал до ниво да схване взаимоотношенията и зависимостите в динамиката между субект и колектив. защото на основата на същата тази динамика и нейното разбиране са изведени приниципите на манипулацията, на нея се основава политиката, идеологията... А всички тия продължават да определят в най-голяма степен ставащото в човешката популация и в днешно време. Шепа разбирачи продължават да имат начините да управляват раята, дето тя за самочувствие обича да се самонарича "народ". Но... нито рая, нито народ, означават нещо смислено и по същество. В този смисъл - те са си народни думички, но не и за сериозни и замислящи се субекти.

няма тълпа... няма народ, нито рая - която да "може да се оправи сама', без нужда от водачи. Изглежда че нямаш идея от какво и как са изградени програмите в социалните инстинктивни пластове сред всеки от нас. Но ако поне се замислиш - ще намериш достатъчно аналогии и примери как "стадния инстинкт" задължително се основава и минава през йерархичност и лидерство - алфа... бета... и разни други аналитични извеждания, основани на опита да се подреди, систематизира и обхване онова, което в подсъзнателното е записано за да се реализира... далеч преди някога да се е появявал интелект. И както се вижда съвсем просто и ясно - все още интелекта само дето го величаят. защото основните несъзнателни видови програми, продължават да определят в най-голяма степен битието на всеки един... ХОМО. Но страшно много харесва на ХОМО, да се самонарече САПИЕНС. Пък има си и потребност да го направи - така прикрива чудесно силната роля на биологичния ХОМО в себе си, в опита да се маскира колко е разумен, рационален...

[boilad]

Ето на, започна и тиражирането на лъжите. Поредната басня повтаряна като свята истина от разни звани и самозвани. Още преди 40 години оборена чрез официални румънски документи от онази епоха. О, великий и ненадминати, митотворецо, следвай още Джендаки и ще преуспееш в доказване на некадърността, тенденциозността и историческата си неграмотност. Със същия успех можеш да следваш и Пламен Павлов по отношение на криминалните обвинения срещу Ботев във Фокшан и Иван Стоянов и Божидар Димитров за "детето" и "малолетното чираче" убито от Левски. Дързост и не бой се - опита на Гьобелс е зад теб.

Редактирано Януари 4, 2018 от boilad

[Thorn]

Кое имаш предвид - че грабежът на пощата и убийството не са дело на четници на Таню ли?

[Thorn]

Преди 9 минути, boilad said:

О, великий и ненадминати, 

Благодаря.

[ramus]

Преди 13 часа, stinka (Rom) said:

Но не помня твоя отговор за алтернативата...

Нямаш компентенцията за нея. Дори не можеш да я прочетеш, но и няма как да се впишеш. Затова и продължаваш да си повтаряш нещо си...

Груповите характеристики важат за групова настройка, за субект, който е подвластен на психични групови характеристики и процеси.

Идеологическата обработка и влияние са основани на умело боравене и чудесно познаване на механизмите. Но това не е само до "другите". Същото важи в най-широка степен и до самия "знаещ го" субект. Той - дали е в състояние да улови, да се усети, дали е готов да признае пред себе си, да го приеме... и да го измени. Като генералния вариант е изменение на идентичността като се откопчи от груповите зависимости, които тя е запечатала  - да я определят и идентифицират.

Това че ти самия не виждаш собственото си пристрастие, не е нищо специално, нито е оригинално. То е част от механизмите които защитават вече формираната още в несъзнателните ти етапи, идентичност. Като след същите етапи, твърде много е покрито с интелектуална мъгла, защото ако не се направи лично-групово, възникват дисонанси, а те не са желани и се избягват задължително.

Не е моя работа да ти пиша колко нямаш нищо общо с идеологията с която вече си застопорил идентичността си. Като Разумен субект, индивид, ти си нямал никаква роля в това - нито да подбереш, нито да осмислиш, нито да обхванеш, оцениш - в какво е било нужно да повярваш и да стане основа на убежденията ти. Интелекта идва твърде късно, на заварена и запълнена вече територия и несъзнателните пластове не позволят на интелекта да се бърка във вече направения "бетон".

Но именно разумния човек... ако е разумен, ако е смислен, ако настоява че е САПИЕНС, означава не само да се пъчи и лозунгира, а да преодолее в себе си съпротивите на несъзнателните си пластове, защото в тях никога не е имало нито интелект, нито разум, нито рацио. И когато ( и АКО ) тия трите са достигнали до някаква зрялост , тя се проявява в готовност те да се намесят внимателно, регулирано и надълбоко, в пластовете от несъзнателност... и да поемат щафетата на постепенно коригиране и изменение на идентичността - вече чрез ПОЗНАНИЕ и РАЗУМ да се отсее, нужното, да се отдели неадекватното и изостаналото спрямо реалностите на времето, мястото... възприети през същата призма - на познанието и разума.

За мен именно това означава САПИЕНС. А не дракането между разноверските говорители на една или друга идеология, сред народните масови полета. За твърде много хора битието продължава да се развива все едно са си още в джунглите, пещерите и племенните и родови закони. На наши и ваши, на врагове и приятели, на дърпането на чергата... която отдавна вече е станала глобална - демек - по целия глобус е една обща черга.

Не че проблема е само и единствено в теб. Но в моите очи СУБЕКТА, ако е индивид, носи отговорността за битието си. НОСИ я като индивид, а не с тия детинщини "ми навсякъде е така" с идеята да се оправдае някой че той е съвсем същия, само дето е от някоя от двете страни на измислените бариери за разграничаване.

Нещо съвсем просто и общо-принципно - силната потребност от групова принадлежност идва от най=първичните несъзнателни пластове, защото тя е компенсатор на липсващата индивидуална идентичност. Като гледам - последната просто си липсва... и си продължава. Само опити за кръпки, имитации, и бледи фрагменти... И никой не му стиска да поеме "ИНДИВИДУАЛНА ОТГОВОРНОСТ - това е така, защото аз самия съм така, така го виждам, така го възприемам, така го отразявам. И в себе си... мога да опитам да го променя... В мен - първо в мен самия." Това означава ИНДИВИДУАЛния аспект да достигне нужната зрялост и вътрешна организираност чрез отработване и практика.

Нали се сещаш че "колективниците" нямат такъв кураж - за тях важи всичко дето е в многото - сред нашите, вашите, на "ние и вие"... Но никога в тях самите. Дори нагласата липсва - простичка и толкова човешка нагласа - ЧЕ ПЪРВО СИ ЧОВЕК - демек, първо да сложиш личната си отговорност че си мислещо същество... и да заживееш като мислещо индивидуално същество, а не като овца от стадо, без значение дали ще е овен, водач, лидер или сред съвсем безличната рая.

иначе тук маса хора са научили за ДЕКАРТ... ама само думичките му, с готовите шаблони какво означавали и как трябва да се четат. Но и да го няма ДЕКАРТ - да си - може да си мислещо същество... или не толкова. Но ако си - това си има своята цена. И лесно се разпознава, защото дори според ДЕКАРТ - "мисля, следователно съществувам" е написано в ПЪРВО ЛИЦЕ ЕДИНСТВЕНО ЧИСЛО, а не в множествено или безлично.

Когато чете някой думите му, сеща ли се че "да мислиш... не означава само да приемеш че съществуваш", и че това е само началото. защото за да се докаже че СЪЩЕСТВУВА мислещия - е нужно делата му да са като на МИСЛЕЩ ИНДИВИД - в първо лице, единствено число? Декарт е написал думичките си като следствие на мислене и рефлексията му отвътре. Тия, дето четат и повтарят какво е казал ДЕКАРТ - те какви са -= мислещи ли са ... или са си просто по-близо до папагалите?

Редактирано Януари 4, 2018 от ramus

[Doris]

 

Преди 47 минути, boilad said:

следвай още Джендаки и ще преуспееш в доказване на некадърността, тенденциозността и историческата си неграмотност.

Лично аз много харесвам Захари Стоянов, но трябва да се отчете, че той не е историк, а преди всичко политик и писател. Т.е. произведенията му не стават за историческо доказателство, освен в случаите, когато е в ролята на очевидец.

Също не бива да се изваждат думите му от контекста на цялостното произведение и по този начин да се фалшифицира личното му  отношение като автор.

 

Преди 19 часа, Thorn said:

Кое е лъжа?

Ето това е лъжа:

Преди 19 часа, Thorn said:

Опряхме до първоначалната точка. Не пиша за пропагандата. Пиша за историята.

Подобно на предишните "демитологизатори" Гербов и Ворфакс се опитваш да представиш българофобията си за абсолютна обективност.

И пускаш фалшиви фойерверки като този за Анастас Бендерев:

Преди 20 часа, Thorn said:

От българска гладна точка - предател и изменник.

Хайде да видим дали реално е така като под "българска гледна точка" разбираме  отношението на  българската държава , документирано чрез административни актове, паметници, награди, официалната историография.

През 1885 Анастас Бендерев е герой, ясно - бил се е геройски, получава орден.

През 1886 участва в  преврат срещу българския княз, става предател и емигрира. Не успява да се завърне след детронирането на княза както мнозина други участници в заговора единствено заради чепатия си характер.

През Първата световна война воюва на страната на Русия, но в България едва ли на някого му е било до отдавна емигриралия офицер, та да го обявява за "предател и изменник" . На всичко отгоре войната свършва, избухва Октомврийската революция и враждебността  се заменя с носталгия по Царска Русия. На вълната на тази носталгия и на антикомунизма  Анастас Бендерев се завръща като герой, получава пенсия и уважение на старини.

След Втората световна война махалото герой-антигерой отново се люшва на другата страна. По времето на Сталин   са се постарали да го забравят като герой от Сръбско-българската война  поради напъните за федерация със Сърбия, а и защото е руски царски офицер от български произход.

Но ето че идва тодорживковото време с грижливо омесената му от русофилство и национализъм идеология. От героите на Сръбско-българската война най-популярни стават тези, които са били и русофили, а другите са избутани в кьошетата на историческия разказ. Така се стига до странния  Паметник на капитаните в Сливница. Странен, защото военни паметници обикновено се правят на загиналите във войната а и защото това не са всичките изявили се като герои капитани.

Какво да кажем за днешното време - идеологиите са разнопосочни - едни гледат на изток, други на запад. След промените се прояви отчетливо антикомунизма, даже и закон има. За това беше реабилитиран и Г.М.Димитров - като антикомунист.

Редактирано Януари 4, 2018 от Doris