Демитологизиране на митологизирани герои

[vvarbanov]

Преди 2 минути, Incorrectus said:

Първо съобщи за част първа на заровените пари, после обясни, че неизвестният собственик ги е ползвал заради златното съдържание (следователно явно го познаваш и знаеш за какво ги е ползвал),

Ти или не четеш какво сам пишеш или въобще не ползваш логика.Как така като собственика е неизвестен .ще го познавам.

Виж какво пишат и колегите.Чуждестранните монети по това време се ползват заради съдържанието на злато в тях.

Преди 4 часа, Б. Киров said:

Тодор Герасимов предполага, че е възможно те да са били използвани като златен материал на грам и карат и по този начин да са играли ролята на платежно средство (пак там: 31).

Това го казва не кой да е, а професора по нумизматика Тодор Герасимов.

 

Преди 13 минути, Incorrectus said:

а сега ни информира, че нумизматът може да ги е носил в джоба си (1364 златни монети), поради което не са колекция.

 Такова нещо не съм казал.

То вярно че имаш право да дрънкаш глупости, но все пак трябва да има някакъв лимит.Ти с тия постове си само за BG-Mamma.

Ето поста ми.

 

1 hour ago, vvarbanov said:

Ако монетите са собственост на нумизмат, това не означава, че това е нумизматична колекция.И аз съм нумизмат, джоба ми е пълен със монети от 1,2,5, 10 ,.......стотинки но това не е колекция.Нумизматите може да имат колекция и други монети които не влизат в нея.Тоест, всички монети които има нумизмата не влизат в колекцията му. Та няма значение дали тия монети са били притежание на нумизмат, те не са нумизматична колекция.

 

[Курти Вълчанов]

 

 "Видрица", кореспонденция между поп Минчо Кънчев от Диарбекир и баща му Кънчо Стоянов  - с. Арабаджиево:

„Алъш-веришите вече заспаха: турска лира 130 гр., бешлик 7.5 гр., алталък 9 гр., ирмиличе 30 пари, ама кой дигна парите – каймето. Ако иска някой да си купи нещо или да продаде, ще прави три пазарлъка - с кайме, ако не е с кайме с горни пари, и то като не уйдиса – с долни пари; жито килото с обикновени пари 28-30 гр., с кайме или горни пари 50-55 кило; и тъй който има пари крий ги, защото кайметата бол, да идеш да развалиш кайме от 100 гроша ще ти вземат 40 за сарафлък. Там има ли да се харчат каймета и как вървят?”

Кънчо Стоянов, 6.2.1877 с. Арабаджиево

 

„Лира турска -104 гр., бяло меджидие – 21 гр., алаталък – 6 гр., бешлик – 5 гр., иримиличе, десятъче, и петаче така. Тукашните данголя освен тези пари други не припознават. Кайметата виждаме в чиновници, но тукашните освен пари друго не припознават, кайме не искат да го видят.”

Отговор на поп Минчо Кънчев, 20.3.1877, Диарбекир          

                                         

 

[boilad]

Преди 42 минути, Thorn said:

По това време стойността доста точно съвпада (поне на теория) със съдържанието на благороден метал.

Не съвпада дори на теория. Ако безсъдържателното ти твърдение беше вярно никой нямаше да си играе да сече монети и да ги украсява с разни картинки.

Преди 21 минути, Б. Киров said:

А някога да сте чувал за "златен стандарт" и за "биметален стандарт", добре е човек да прочете преди да пише:

Османската лира, наричана също турска златна лира, е парична единица в Османската империя от 1844 до 1923 г.

Тя става основна парична единица, заменяйки куруша, който обаче остава в обращение като нейна кратна единица.

Между 1844 и 1881 г. лирата е покривала биметалния стандарт: 1 лира = 6,61419 грама чисто злато = 99,8292 грама чисто сребро.

Г-н Киров това, че вие сте финансово неграмотен не означава, че хората са такива, или са били такива. Обърнете внимание на понятието "чисто злато", после вижте теглото на лирата и златното съдържание в нея.

[Б. Киров]

Between 1844 and 1881, the lira was on a bimetallic standard, with 1 lira = 6.61519 grams pure gold = 99.8292 grams pure silver. In 1881, the gold standard was adopted and continued until 1914. World War I saw Turkey effectively depart from the gold standard with the gold lira being worth about nine lira in paper money by the early 1920s.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_lira

Не ви давам квалификации, вие сам го правите - "чисто злато" означава 24 карата, дали ще бъде с някакви други примеси в монета от златна лира и ще повиши теглото й, това в случая няма съществено значение - 24-каратовото злато в такава монета е винаги 6.61519 grams pure gold.

[Incorrectus]

Преди 51 минути, Thorn said:

Инкоректус, между колекция и колективна находка има разлика в значението на термините.

Много благодаря! Добре че и ти се яви да ми го кажеш. Какво щях да правя без теб?!

Преди 34 минути, vvarbanov said:

Такова нещо не съм казал.

Сравнението с твоите стотинки в джоба не го направих аз. Сравнението е форма на съпоставяне.

Цитирай

Та няма значение дали тия монети са били притежание на нумизмат, те не са нумизматична колекция.

Ти знаеш най-добре. Всичките са били харч парасъ. Щом така ти харесва, мир да е.

[boilad]

Преди 1 минута, Б. Киров said:

Between 1844 and 1881, the lira was on a bimetallic standard, with 1 lira = 6.61519 grams pure gold = 99.8292 grams pure silver. In 1881, the gold standard was adopted and continued until 1914. World War I saw Turkey effectively depart from the gold standard with the gold lira being worth about nine lira in paper money by the early 1920s.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_lira

 

На колкото езика да изтипосате едно и също нещо явно по грамотен финансово няма да станете.

[Б. Киров]

Преди 6 минути, boilad said:

На колкото езика да изтипосате едно и също нещо явно по грамотен финансово няма да станете.

Не се гаси туй що не гасне. Приятен ден в размисли за чистото злато.

[Курти Вълчанов]

Из писмо на Кънчо Стоянов до сина си поп Минчо Кънчев в Диарбекир

„Драгий сине,

...Пишеш ми за 5 лири турски и за няколко видове дрехи, обаче едногласно решихме всички, които имат при тебе синове, братя и проч.1 да ви проводиме пари повече, за да си направите дрехи там, защото за всяка ока дрехи нужни са грошове за пренасянето им, и тъй, проваждам ти сега 15 л.турски, които да ти послужат за няколко  време и за дрехи, и за иждивявание.”

14.4.1874, с. Арабаджиево

 

Марин Поплуканов е прекарал в предварителен арест и заточение 3 години и 8 месеца. В Диарбекир, както повечето българи, е ползвал поръчителство на местни христтияни и е излязъл от кауша, живеейки в къща под наем. Живял е доста безгрижно и заможно, отворил печеливш бизнес. А баща му поп Лукан не е бил заможен човек и няма данни да е продал имот в Ловеч, за да финансира синковеца си. По мои груби сметки поне 200 турски лири са изминали дестинацията Ловеч – Диарбекир за времето на заточението му.

[Doris]

Съвсем загубих логиката на демитологизирането.

Как от това, че поп Минчо Кънчев получил от баща си 15 лири за неопределено  време следва, че и Марин Поплуканов е получил 200 лири за 3 години и 8 месеца от неговия баща?  И защо ше трябва да му пращат пари, като е вътял печеливш бизнес? А ако са му пращали пари, защо пък непременно трябва да са от баща му, а не от някой друг или други от многобройната му рода?

[Б. Киров]

On 1/14/2018 at 2:09, Frujin Assen said:

С една дума, пича говорил с белгийски фабриканти ЛЪЖЕ! Правил се е на интересен и е пускал дебели лъжи през другите революционери.

Защо да лъже? И ти можеш да питаш Боинг за поръчка на самолети и ако го направиш по правилата ще ти отговорят. Питал ги за 50 000 пушки, търговец е, дали са му цени и условия, купил е три мостри, сериозен потенциален клиент, направили са му оферта. не мисля, че лъже.

[ramus]

Преди 7 часа, Doris said:

Съвсем загубих логиката на демитологизирането.

не може да е налице въобще "логика". Преднамерено се измести и темата и "демитологизирането" в съвсем незначителни подтемички, които да се сменят непрекъснато и по този начин да не е налице 'основната рана' на потребителите на митове и 'герои'.

Все пак - за всеки е по-за предпочитане любимите занимания по форума - умерени цитатни и псевдоразмислителни престрелки. Съвсем като в детско наддумване и мерене, само сменено с "Ентелигентни начини". От друга страна - така се тушира основния дисонанс и едновременно с това играта на "общение" се запазва.

Редактирано Януари 15, 2018 от ramus

[Шпага]

On ‎13‎.‎1‎.‎2018‎ г. at 12:36, Doris said:

Но Левски е носел доста пари към Къкрина. Заптиетата, които го арестуват  ги намират и разделят помежду си.

Но как /или от кого/ се е разбрало, че именно заптиетата са задигнали парите? Видял ли ги е някой, те ли са признали...

Счита ли се за доказано, че наистина е било така?

[Шпага]

Преди 26 минути, ramus said:

... Преднамерено се измести и темата и "демитологизирането" в съвсем незначителни подтемички...

 Интересно е, че точно ти негодуваш за изместването на темата, след като вече намеси в нея и дядо ти Коледа. А май и Червената шапчица?

[ramus]

За кого е "интересно"? И че го превръщаш в "негодувание" с типичната лекота на произволно и пристрастно интерпретиращия. (червената шапчица, през "май" )

Искаш ли да кажеш сериозно че в темата, въпроса "дали има доказателства че заптиетата са задигнали парите" е смислен и по казуса МИТОЛОГИЗИРАНЕ и ДЕМИТОЛОГИЗИРАНЕ?

Просто колективно това е взаимен компромис, едновременно доставящ и нужната типична форумна игра на общи приказки, чрез формално общуване. Това урежда участващите по този начин, защото е 'неинвазивен' подход и спомага по този начин всеки да се "запазва" и се репликира "до безкрай".

Редактирано Януари 15, 2018 от ramus

[Шпага]

1 hour ago, ramus said:

Искаш ли да кажеш сериозно че в темата, въпроса "дали има доказателства че заптиетата са задигнали парите" е смислен и по казуса МИТОЛОГИЗИРАНЕ и ДЕМИТОЛОГИЗИРАНЕ? .

Историческите ми познания са оскъдни и зададох въпроса си от най-обикновено любопитство. Но това, че ти все още не намираш принципна разлика между национални и приказни герои... поне за мен е интересно

[Курти Вълчанов]

Парите, открити в Левски, мисля 4500 гроша, са раздадени съвсем законно на участници в залавянето от съответния полицейски шеф.

Редактирано Януари 15, 2018 от Курти Вълчанов

[boilad]

Преди 3 часа, Шпага said:

Но как /или от кого/ се е разбрало, че именно заптиетата са задигнали парите? Видял ли ги е някой, те ли са признали...

Счита ли се за доказано, че наистина е било така?

Така е според Никола Цвятков. Парите са били 4 500 гроша и паднали при вратата на яхъра докато Левски се е мъчил да я прескочи. 1 500 негови и 3 000 от Ловеч (та ето ви наличността в комитетската каса, време е да се тури край на спекулациите). Имаше и още един спомен, мисля, че на някой от братята Ганеви беше, та в него се казва, че заптиетата наредили да се изсипе една арания (казан) с вода край вратата, за да се стопи снега и да съберат парите. Според мен е съмнително дали са ги присвоили, по вероятно е да са ги събрали в качеството им на доказателство и едва в последствие със санкцията на висшестоящите те са раздадени на участниците в потерята.

Редактирано Януари 15, 2018 от boilad

[ramus]

Преди 2 часа, Шпага said:

че ти все още не намираш принципна разлика между национални и приказни герои

разлика по конкретиката на мита - е налице. Разликата е спрямо идеологичната принадлежност на митологичния герой и вида и мястото на самата идеология - коя част и аспект от ежедневието и идентификацията обслужват.

Точно в принципа и значението на мита, спрямо потребителите си - няма никаква разлика. Както и по отношение на Дядо Коледа, продължават много деца да не пускат мита и за другите "герои". А има и някои за които и батмен също е 'герой' и живеят чрез идеологиите от комиксите. Ролята на приказките и създаването на приказни герои - е част от детското съзряване и това е един важен начин за внедряване на нужния митологичен набор и микс, сред поредното ново поколение.

Поне - досега националната идеология разчиташе че учебниците на подрастващите в началните класове, така и ще ги направят за да приличат "на комикси" с нагласена "история" вътре в тях, задаване на герои,описанията им. Много хора си израснаха с тия и си останаха за цял живот с тях.

Просто националната идеология се спряга като полезна, като нужна, нейната роля и значение - като важна и определяща. Това е тип консенсус - точно както е и надсоциален и културен герой е "дядо Коледа",  и за когото поредната социална "истерия" беше съвсем наскоро...

Във всички случаи, приказките превърнати в идеологии, разчитат на същите механизми. Идеологиите надграждат някаква форма на национална приказка, сътворена за определена цел, спрямо исторически потребности. Но идеологиите задават "свещености" и разчитат на ползата по същия начин както и приказния герой разчита на 'ползата' от него на потребителя си.

Странна е слепотата и нуждата от клинчене и ослушване при положение че това са психични механизми, които нито са тайни, нито са сложни, нито са скрити - те са съвсем явни и участват в живота на всеки пишещ тук, или извън виртуала. Въпроса с наследството, задава типичната инерция. Въпроса за ползата - задава и нуждата от "слепота" и защитаването.

Простият трик с който руската и съветската идеологична школа изиграха чудесно козовете си, е познаването и внедряването на собствената си идеологична съставна, в националната българска идеология. По този начин те снесоха своето 'кукувиче яйце' в нея. И досега се продължава да се отглежда чуждото яйце, защото то е нарисувано отвън с цветовете на националния трибагреник и умело жонглирайки с влиянието и даденостите на религиозната зададена принадлежност. Друг е въпросът колко труд е било нужно, колко систематичност, усилия и последователни действия... И досега.

на фона на това "наследство" опитите на американската идеология за разбиване са доста слаби. Но то си иска и социално технологично "време". В днешно време, нуждата от идеология като платформа за оцветяване на човешкото битие и неговото задаване и определяне, е чисто психологична и нейните корени, процеси, значение и динамика, е точно в полето на психичните процеси - лични или колективни.

Всички идеологии разчитат на лъжа. В това е социалния нелицеприятен въпрос - за нужната лъжа... в името на... Оттук - и ролята на лъжата по принцип - по отношение към всички аспекти на социалното битие.

Редактирано Януари 15, 2018 от ramus

[Шпага]

Цитирай

      Преди 3 часа, Шпага said:

че ти все още не намираш принципна разлика между национални и приказни герои...

 

Преди 1 час, ramus said:

разлика по конкретиката на мита - е налице. Разликата е спрямо идеологичната принадлежност на митологичния герой и вида и мястото на самата идеология - коя част и аспект от ежедневието и идентификацията обслужват.

Сега пък сложи "знак за равенство" между национален и митологичен герой. Но дали конкретен човек е национален герой и доколко е митологизиран, ако изобщо е митологизиран, са въпроси, на които би трябвало да отговарят не лаиците, а историците. Ти обаче Историята като наука съвсем си я отписал, както личи и по-нататък в постинга ти.

Преди 1 час, ramus said:

Точно в принципа и значението на мита, спрямо потребителите си - няма никаква разлика. Както и по отношение на Дядо Коледа, продължават много деца да не пускат мита и за другите "герои". А има и някои за които и батмен също е 'герой' и живеят чрез идеологиите от комиксите. Ролята на приказките и създаването на приказни герои - е част от детското съзряване и това е един важен начин за внедряване на нужния митологичен набор и микс, сред поредното ново поколение.

Леле! Науката История може и да си я отсвирил, но илюминатите или други някои конспиралници сякаш надничат "подтекстово" 

[Doris]

 

Преди 5 часа, ramus said:

не може да е налице въобще "логика". Преднамерено се измести и темата и "демитологизирането" в съвсем незначителни подтемички, които да се сменят непрекъснато и по този начин да не е налице 'основната рана' на потребителите на митове и 'герои'.

Все пак - за всеки е по-за предпочитане любимите занимания по форума - умерени цитатни и псевдоразмислителни престрелки. Съвсем като в детско наддумване и мерене, само сменено с "Ентелигентни начини". От друга страна - така се тушира основния дисонанс и едновременно с това играта на "общение" се запазва.

Преди 4 часа, ramus said:

За кого е "интересно"? И че го превръщаш в "негодувание" с типичната лекота на произволно и пристрастно интерпретиращия. (червената шапчица, през "май" )

Искаш ли да кажеш сериозно че в темата, въпроса "дали има доказателства че заптиетата са задигнали парите" е смислен и по казуса МИТОЛОГИЗИРАНЕ и ДЕМИТОЛОГИЗИРАНЕ?

Просто колективно това е взаимен компромис, едновременно доставящ и нужната типична форумна игра на общи приказки, чрез формално общуване. Това урежда участващите по този начин, защото е 'неинвазивен' подход и спомага по този начин всеки да се "запазва" и се репликира "до безкрай".

Рамусе, въпросът за парите, свързани със залавянето на Левски е по темата, така както я е задал създателя и Торн. Идеята му е да изкарва разни подробности от историята, факти, а според мен и клюки и да ги интерпретира така, че да представи героите като антигерои. Темата не е за философстване.

Разбира се, всеки (и ти включително) влага в интерпретирането на фактите по-малка или по-голяма доза пристрастност и идеологизиране, но разговорът върви докато има общ интерес към разнищване на детайлите на историята, какъвто у теб липсва.

Твоят  единствен исторически герой Рамус и неговата идеология на "Хладния Разум" (като от сериала "Новите съседи"  ) вече беше обсъден предостатъчно. Сега във връзка с парите на Ловешкия комитет би трябвало да се обсъждат поп Кръстьо Никифоров и Марин Поплуканов.

 

 

[vvarbanov]

Преди 7 часа, ramus said:

не може да е налице въобще "логика". Преднамерено се измести и темата и "демитологизирането" в съвсем незначителни подтемички, които да се сменят непрекъснато и по този начин да не е налице 'основната рана' на потребителите на митове и 'герои'.

И на мен в един момент ми направи впечатление, че темата се измести.Това обаче дали е преднамерено?Според мен е естествена, нормална защитна реакция на митолюбците. Не можейки да опровергаят опонентите си те се вкопчват в някоя дума която няма значение "дете","колекция" и др. и яростно я атакуват.  Несъзнателно се отдалечават от дразнещата тема за да намалят дисонанса.

 

Преди 8 часа, ramus said:

Все пак - за всеки е по-за предпочитане любимите занимания по форума - умерени цитатни и псевдоразмислителни престрелки. Съвсем като в детско наддумване и мерене, само сменено с "Ентелигентни начини". От друга страна - така се тушира основния дисонанс и едновременно с това играта на "общение" се запазва.

Точно в такива цитатни и псевдоразмислителни престрелки се включвам. А не е добре, че ме увлича и мен дисонанса.

[Incorrectus]

Гледам вече си заблестял като логик, Върбанов. Осведомяваш ни авторитетно, без да разбираш какво говориш, че естествените защитни реакции са "несъзнателни". Подчертаната от мен дума и Рамус не можа никога да разбере как се пише и какъв е нейният смисъл. Ти я изписваш по същия начин, което показва, че с него си подхождате като дупе и гащи. 

Единият през плет не е чувал що е то история, а другият роптае срещу детайлите в историята. Разбира се, че думите в историята имат значение, в частност споменатите думи "дете" и "колекция". За първата дума обясни подробно много пъти boilad и няма нужда да се обсъжда повече, защото файда няма да има. За втората обръщам внимание, че освен колекции с нумизматична стойност съществуват и такива без нумизматична стойност, но отново няма нужда да се продължава с обсъждането, защото файда няма да има. Темата е за майтап, Слава Богу, сиреч за забавление.

[Frujin Assen]

Преди 12 часа, Б. Киров said:

Защо да лъже? И ти можеш да питаш Боинг за поръчка на самолети и ако го направиш по правилата ще ти отговорят. Питал ги за 50 000 пушки, търговец е, дали са му цени и условия, купил е три мостри, сериозен потенциален клиент, направили са му оферта. не мисля, че лъже.

Не, не можеш. Иди се обади в Боинг и кажи, че искаш да купиш 50 самолета Ф-16 на стойност десетки милиарди. Нека ти дам пример от живота. Това е все едно при теб като бизнесмен да дойде брадясъл, некъпан, скъсан клошар и да иска да купи от теб нещо на стойност 100 000 лв.

[vvarbanov]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Преди 2 часа, Incorrectus said:

 

 

 

 

 п.п.Брех, пак се бях увлякъл..

Редактирано Януари 15, 2018 от vvarbanov

[boilad]

Преди 15 минути, Frujin Assen said:

Не, не можеш. Иди се обади в Боинг и кажи, че искаш да купиш 50 самолета Ф-16 на стойност десетки милиарди. Нека ти дам пример от живота. Това е все едно при теб като бизнесмен да дойде брадясъл, некъпан, скъсан клошар и да иска да купи от теб нещо на стойност 100 000 лв.

Фружине, мисля, че бъркаш. Данаил Попов трудно може да се определи като брадясал клошар, освен, че е сериозен търговец, той се занимава и с такива съмнителни (в смисъл нелегални) сделки още от времето на Раковски.