Демитологизиране на митологизирани герои

[Frujin Assen]

Желанието ти да изучаваш българската история дълбоко е похвално, но както виждаш се получава, че вместо да изпишеш вежди, вадиш очи. Вместо дълбоко изучаване се получава изливане на помия. За да не се получава това следва да се уточнява, както и казва Булгароид- защо са правили това което са правили и какви други варианти са имали. 

Например за Левски и революционния данък. Ти го изкара вулгарен убиец (да убил е човек) и вулгарен крадец (да вземал е доброзорно пари). Но защо го е правил? За себе си? Оказва се, правил го е за всички българи. Какви варианти е имал да се снабди с пари? Ясно е било, че с доброволни дарения не става. Откъде? Намерил е това решение на проблема. Защо е убил момчето? Ами защото ще го заловят, а като го заловят пропада идеята за освобождение. 

Това забравяш да споменеш и от демитологизирането накрая се получава, че всичките ни герои са или идиоти или престъпници.

 

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Skubi said:

Виждащ. Когато пишеш за зверствата срещу нас пишеш обобщигтелно, турци, гърци. Но за нашите герои жертви по име ги изписваш. Това е също един трик за демонизирането на някой, някои. Вместо националности споко можеш да заместиш, чорбаджии, банкери или цигани, евреи, или комунисти, фашисти, или сакати, слепи, руси, черни цусамен. И е готова мишената срещу която вече може да се гради чета за борбата срещу тях. Понеже те са виновни за всички сегаштни проблеми......

Но конкретно. Например:

Баташкото клане е избиване на по-голямата част от българското християнско население в село Батак при потушаването на Априлското въстание. То е извършено от османски башибозук от съседните помашки села под прякото командване на Ахмед ага Барутанлията. 

 

Ахаа ти персонална вина търсиш?  Демек другите не са виновни само Барутанлията е виновен? Всичкия башибозук вина няма командването отговаря ? Отделно редовните също без вина ? Така ли ? Аз така не мисля и ВМРО така не мисли като изгаря Барутин и всички села около него, после и армията през 1912г. се отчита. Персонална ли е вината в случая, не, заедно са били, заедно отговарят,които избягал жив и здрав. Същата работа при сърби и гърци и т.н. Които е против там работа няма.

[Thorn]

Преди 47 минути, Frujin Assen said:

Желанието ти да изучаваш българската история дълбоко е похвално, но както виждаш се получава, че вместо да изпишеш вежди, вадиш очи. Вместо дълбоко изучаване се получава изливане на помия. За да не се получава това следва да се уточнява, както и казва Булгароид- защо са правили това което са правили и какви други варианти са имали. 

Например за Левски и революционния данък. Ти го изкара вулгарен убиец (да убил е човек) и вулгарен крадец (да вземал е доброзорно пари). Но защо го е правил? За себе си? Оказва се, правил го е за всички българи. Какви варианти е имал да се снабди с пари? Ясно е било, че с доброволни дарения не става. Откъде? Намерил е това решение на проблема. Защо е убил момчето? Ами защото ще го заловят, а като го заловят пропада идеята за освобождение. 

Това забравяш да споменеш и от демитологизирането накрая се получава, че всичките ни герои са или идиоти или престъпници.

 

Всеки сам ще си прави изводите. От "герои" като Бенковски ми се повръща.

[Skubi]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Ахаа ти персонална вина търсиш?  Демек другите не са виновни само Барутанлията е виновен? Всичкия башибозук вина няма командването отговаря ? Отделно редовните също без вина ? Така ли ? Аз така не мисля и ВМРО така не мисли като изгаря Барутин и всички села около него, после и армията през 1912г. се отчита. Персонална ли е вината в случая, не, заедно са били, заедно отговарят,които избягал жив и здрав. Същата работа при сърби и гърци и т.н. Които е против там работа няма.

Зверствата хора ги правят....Затова те биват съдени ако са хванати. Правителствата, режимите никога....Само веднъж е имало пример за осъждане на един режим, на фашистка Германия. Но и там не биват засегнати въпросите за асистенцията на инглесата, братушките в избухването на ВСВ.

Немското правителства  са искали вече прошка за извършените злодейства на вермахта и СС-а, но братушките, инглезата  например никога няма да признаят....

Освен големите още една служба има която си позволява да коли-беси ако е нужно. МОСАД. И само една служба има която ги арестува и съди/агентите/ швейцарците, е порано и КГБ и по-някога францезата....Но човеците на МОСАД обикновенно биват отпуснати или сменени за други ценни неща, информации.... 

Или още един пример, когато азербайджанският офицер Рами́ль Сахи́б оглы Сафа́ров преби с брадва спещият армейският си колега Гурге́н Маргаря́н на едно нато обучение в унгария....Унгарците го осъдиха и.....и го предадоха на азерите, които го посрещнаха като кой знае какъв герой.....

И нали бях писал вече например ВМРО дали са герои или убийци, дали са добри или лоши зависи само от датата и от това коя страна ги помага....

Горкото население е което винаги понася върху гърбът си вихрушките на политиката.....

[Frujin Assen]

Грешка Скуби! Зависи кой побеждава.

Ако Германия беше победила, то холокоста щеше да се разглежда като геройска постъпка, а на участвалите в избиването щяха да им дават медали, които с гордост щяха да носят. Горкото население понася, но има защо да го прави. Ако българите не понасяха действията на нашите възрожденци, щеше да им се случи случка както на арменците. Когато германците понасят зверствата на Хитлер това е защото като завладеят чуждите богатства това ще им повиши стандарта на живот. Хората винаги са били разделени на "наши" и "чужди" и винаги е било геройство да вземеш от другите и да дадеш на своите.

[Skubi]

Преди 46 минути, Frujin Assen said:

Грешка Скуби! Зависи кой побеждава.

Ако Германия беше победила, то холокоста щеше да се разглежда като геройска постъпка, а на участвалите в избиването щяха да им дават медали, които с гордост щяха да носят. Горкото население понася, но има защо да го прави. Ако българите не понасяха действията на нашите възрожденци, щеше да им се случи случка както на арменците. Когато германците понасят зверствата на Хитлер това е защото като завладеят чуждите богатства това ще им повиши стандарта на живот. Хората винаги са били разделени на "наши" и "чужди" и винаги е било геройство да вземеш от другите и да дадеш на своите.

Прав си. Историята винаги победителите я пишат.

Затова кое, какво и как се е знаело населението за зверствата, в концлагерите няма точно да се узнае никога. Нали има документален филм За Патън когато изкомандва цивилното население на градчето в близост до Buchenwald, да видят. Но понеже почти всички немски мъже били фронтоваци към краят на войната сигерно са имали представа, поне какво става на фронта.....Einsatzgruppen

Има един легендарен документален филм с ветерани от 2. унгарска армия разбита при Дон където бивщите войници разказват совите преживявания...

Единият го питаха спомня ли си кой е бил първата му жертва.....Да, каза. Една девойка. Застрелях я през вратата на една стая....

Минавали някакво градче и някои стреляли върху тях от една къща. Началникът казал на няколко войника да влязат и да застрелят всичко що мърда в къщата. 

Затова фронтоваците от никоя страна, не расказват много-много за случилото се на фронта....

 

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Thorn said:

Всеки сам ще си прави изводите. От "герои" като Бенковски ми се повръща.

Ma къ нема, ти си къде по-добър и всичко щеше да направиш както трябва и щеше да си готов да умреш само и само народа да се стресне ? Поне Ленин да беше отворил да попрегледаш, "Нека зверства буржоазията и колкото повече толкова по-добре" дано разбираш смисъла на написаното от Владимир Улянов ? Все пак "Целта винаги оправдава средствата" Ама като те чета едва ли.

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Skubi said:

Зверствата хора ги правят....Затова те биват съдени ако са хванати. Правителствата, режимите никога....Само веднъж е имало пример за осъждане на един режим, на фашистка Германия. Но и там не биват засегнати въпросите за асистенцията на инглесата, братушките в избухването на ВСВ.

Немското правителства  са искали вече прошка за извършените злодейства на вермахта и СС-а, но братушките, инглезата  например никога няма да признаят....

Освен големите още една служба има която си позволява да коли-беси ако е нужно. МОСАД. И само една служба има която ги арестува и съди/агентите/ швейцарците, е порано и КГБ и по-някога францезата....Но човеците на МОСАД обикновенно биват отпуснати или сменени за други ценни неща, информации.... 

Или още един пример, когато азербайджанският офицер Рами́ль Сахи́б оглы Сафа́ров преби с брадва спещият армейският си колега Гурге́н Маргаря́н на едно нато обучение в унгария....Унгарците го осъдиха и.....и го предадоха на азерите, които го посрещнаха като кой знае какъв герой.....

И нали бях писал вече например ВМРО дали са герои или убийци, дали са добри или лоши зависи само от датата и от това коя страна ги помага....

Горкото население е което винаги понася върху гърбът си вихрушките на политиката.....

Божкее колко мъка и човеколюбие има по-света.  Просълзих се честно, Виж сега, тука се опитваш вина да вменяваш и ми говориш за някакви други, кои други бре аланкоолу? При положение например ,че в Македония няма един сърбин, каква тяхна гледна точка, като българското население понася всичко на гърба си, а там сърби изобщо няма ? Сърби се появяват само след прилично заплащане. Та как точно можем да коментираме мъките на сръбското население, а? С какъв аршин да мерим в случая, как да оправдаем постъпките им? А дали найстина няма някаква странна извратена логика с това което се случи на Югославия и Сърбия в частност,дали това не е естественна реакция на действията на самия сръбски народ? Какво трябва да си направил за да те ненавиждат всички, и при всеки удобен случай да ти организират геноцид?

[Skubi]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Божкее колко мъка и човеколюбие има по-света.  Просълзих се честно, Виж сега, тука се опитваш вина да вменяваш и ми говориш за някакви други, кои други бре аланкоолу? При положение например ,че в Македония няма един сърбин, каква тяхна гледна точка, като българското население понася всичко на гърба си, а там сърби изобщо няма ? Сърби се появяват само след прилично заплащане. Та как точно можем да коментираме мъките на сръбското население, а? С какъв аршин да мерим в случая, как да оправдаем постъпките им? А дали найстина няма някаква странна извратена логика с това което се случи на Югославия и Сърбия в частност,дали това не е естественна реакция на действията на самия сръбски народ? Какво трябва да си направил за да те ненавиждат всички, и при всеки удобен случай да ти организират геноцид?

Според викито там българи изобщо няма....

"Осим неких слојева македонских интелектуалаца окупљених око часописа „Лоза“, Македонци дуго времена нису имали јасно изграђену националну свест, имајући притом на уму да су преци данашњих Македонаца у етничком смислу вековима себе одређивали као припадници локалних племена, такође и као Бугари, Грци и Срби и били су сматрани као такви од стране суседа, путописаца и хроничара.^{[тражи се извор]}. Мада крајем 19. века један од великобугарских агитатора и агената поп Петар Славејков је говорио да се између учитељима у Македонији развило схватање да је једно Бугарин и бугарски језик, а друго Македонац и македонски језик и да су он и његови сарадници за те изјаве чули и деценију раније од неких македонских учитеља, али да су на то гледали као на празне изјаве и нису их схватали озбиљно. Посебно их је увредила изјава да су Македонци потомци античких Македонаца и Словена (чак су и античке Македонце убрајали у Словене), а за Бугаре су говорили да су Татари и дошљаци.^{[тражи се извор]}

Према Енциклопедија Британника, почетком 20. века македонских Бугара чинили већину становништва у целом региону Македоније, затим део Отоманске империје.^[27] Током илинденског устанка и ВМОРО, а и председника „Крушевске Републике“ — Никола Карев је рекао да су он и његови сарадници — Бугари"

А да. И говорят на на средновековни сръбски диалект.....

"Македонски језик спада у групу јужнословенских језика, а најсличнији је бугарском и српском. Вук Стефановић Караџић наводи како су му двојица Македонаца говорила о свом језику, који је као нека мјешавина српског и бугарског, али опет ближи српском него правоме бугарскоме.

Пре Другог светског рата језик македонских Словена је сматран јужним српским дијалектом. Бугари међутим сматрају њихов језик дијалектом или другом варијантом бугарског.

Без обзира на ове тврдње, савремена лингвистичка наука либералног типа стоји на становишту да је македонски посебан језик^{[тражи се извор]}, који има највише сличности са бугарским и српским, али се у извесним особинама^{[појаснити]} и разликује од оба језика, тако да испуњава услове^{[појаснити]} да буде сматран посебним језиком. Постоје и лингвистичке школе које га сматрају бугарским дијалектом, док је појава српског присвајања македонског језика ређа, мада се у овом случају потенцира сличност неких северних дијалеката са српским језиком. Према једној од теорија се развио из језика који се говорио у средњовековној Србији."

https://sr.wikipedia.org/wiki/Македонци_(народ)

"Прв странски автор кој пишува за постоење на луѓе од Македонија кои се декларираат како припадници на посебен македонски народ е бугарскиотписател Петко Славејков, во својата статија насловена „Македонското прашање“ објавена на 18 јануари, 1871 година, во весникот „Македонија“. Неговата статија е сведоштво за постоење на силната македонска национална свест меѓу Македонците за нивната национална посебност од останатите соседни народи. Во неговата статија тој вели: Македонците себеси се сметале за потомци на старите Македонци, и сметале дека немале ништо заедничко со Бугарите, кои погрдно ги нарекувале „Шопи“, и исто така дека оваа „опасност“ земала големи размери во многу македонски средини (Велес, Скопје, Прилеп, Битола)^[50].

Во тоа време се прават и првите обиди за воведување на народен македонски јазик во училиштата, на местото на грчкиот јазик што се изучувал дотогаш. Пример за тоа е и одлуката на Костурската црковна општина во 1882 да воведе народен македонски јазик во училиштата, како и да се изработат учебници на македонски јазик. Ова, тие го побарале и од турските власти, во што јасно се изјасниле дека се Македонци и сакаат да се учи на македонски јазик во нивната област.

Треба да се спомене весникот „Лоза“, којшто се издава во 1892 година од страна на Младата македонска дружина во Софија (по кој и целото ова движење ќе го добие името „лозари“), уредувано од страна на Петар Попарсов и други македонски дејци. Иако карактерот на весникот е спорен (заради учество на врховисти како Милан Матов и Андреј Љапчев во редакцијата), весникот е од огромно значење за посебноста на македонскиот јазик, а со тоа и народ - заради фактот што и покрај тоа што издавачите го владееле бугарскиот јазик, тие сепак сите статии ги пишуваат на изработена од нив азбука (слична со денешната македонска) и на народен македонски говор. Токму поради јазикот на кој бил издаван (македонски народни говори, фонетски правопис, воведување на нови букви), како и заради својата содржина која обработува етнографски, политички и културни елементи од животот на Македонците, наскоро бил забранет од бугарските власти со образложение дека бил сепаратистички."

И така на татък. Самите македонци се идентицифират като нито сърби, нито българи а македонци....и говорят на македонски.

https://mk.wikipedia.org/wiki/Македонци

Би било интересно да видим гръцкото вики.....

 

[Thorn]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

 Какво трябва да си направил за да те ненавиждат всички, и при всеки удобен случай да ти организират геноцид?

Всички те ненавиждат и организират при всеки удобен случай геноцид? 

Румънците организират геноцид:

Докога ще мълчим за геноцида над добруджанските българи?

Сърбите организират геноцид:

 крал Александър I Караджорджевич заради насърчавания от него геноцид над българите в Македония.

Гърците организират геноцид:

ГРЪЦКИ САМОПРИЗНАНИЯ И САМОХВАЛСТВА ЗА ГЕНОЦИДА НАДБЪЛГАРИТЕ В ЕГЕЙСКА МАКЕДОНИЯ ПРЕЗ 1913 г.

Турците организират геноцид:

Турският геноцид над българите смири Бургас

 

Наистина, какво ли са направили жертвите, че да ги ненавиждат всички и да им организират геноцид?

 

 

 

Редактирано Септември 8, 2018 от Thorn

[Frujin Assen]

Преди 12 минути, Thorn said:

 

 

Наистина, какво ли са направили жертвите, че да ги ненавиждат всички и да им организират геноцид?

 

 

 

Имат неща които другите искат! Например плодородна земя.

[Thorn]

Айде стига. Показвах порочността на подобен тип аргументация. Пък и българите да не би да не са искали плодородна земя?

Редактирано Септември 9, 2018 от Thorn

[Skubi]

Преди 55 минути, Thorn said:

Наистина, какво ли са направили жертвите, че да ги ненавиждат всички и да им организират геноцид

Нищо. Там са били.

[Frujin Assen]

1 hour ago, Thorn said:

Айде стига. Показвах порочността на подобен тип аргументация. Пък и българите да не би да не са икали плодородна земя?

Естествено, че искат. И се стига до "те мене или аз тях". Иначе виктимизацията (да се правиш на жертва) е трик стар като света и особено популярен в последно време. Идеята е, че жертвата предизвиква съчувствието на околните, а и го има момента "тогава те нас, сега е справедливо ние тях". Например наскоро англичаните най сетне си признаха, че през ПСВ са лъгали за германските жестокости в Белгия. Идеята е да се демонизира противника и борбата с него да се представи като правилна и справедлива в помощ на нещастните жертви. Отделно го има момента "тогава те нас така, сега ние имаме пълното право да им го върнем" и нашите или колят без угризения врагът (при война), или заемат крайни позиции (при мир).

Не съм си играл, но съм убеден, че подобна виктимизация има сред всички народи и ние едва ли сме шампионите в това отношение.  Май шампионите са евреите които катадневно се жалват, че Хитлер им организирал холокост, държат се с тях грубо и ги обиждат навсякъде, а те са такива милички, такива добрички-бели и пухкави нещастни жертви.

[bulgaroid]

Преди 16 часа, Skubi said:

Според викито там българи изобщо няма....

"Осим неких слојева македонских интелектуалаца окупљених око часописа „Лоза“, Македонци дуго времена нису имали јасно изграђену националну свест, имајући притом на уму да су преци данашњих Македонаца у етничком смислу вековима себе одређивали као припадници локалних племена, такође и као Бугари, Грци и Срби и били су сматрани као такви од стране суседа, путописаца и хроничара.^{[тражи се извор]}. Мада крајем 19. века један од великобугарских агитатора и агената поп Петар Славејков је говорио да се између учитељима у Македонији развило схватање да је једно Бугарин и бугарски језик, а друго Македонац и македонски језик и да су он и његови сарадници за те изјаве чули и деценију раније од неких македонских учитеља, али да су на то гледали као на празне изјаве и нису их схватали озбиљно. Посебно их је увредила изјава да су Македонци потомци античких Македонаца и Словена (чак су и античке Македонце убрајали у Словене), а за Бугаре су говорили да су Татари и дошљаци.^{[тражи се извор]}

Према Енциклопедија Британника, почетком 20. века македонских Бугара чинили већину становништва у целом региону Македоније, затим део Отоманске империје.^[27] Током илинденског устанка и ВМОРО, а и председника „Крушевске Републике“ — Никола Карев је рекао да су он и његови сарадници — Бугари"

А да. И говорят на на средновековни сръбски диалект.....

"Македонски језик спада у групу јужнословенских језика, а најсличнији је бугарском и српском. Вук Стефановић Караџић наводи како су му двојица Македонаца говорила о свом језику, који је као нека мјешавина српског и бугарског, али опет ближи српском него правоме бугарскоме.

Пре Другог светског рата језик македонских Словена је сматран јужним српским дијалектом. Бугари међутим сматрају њихов језик дијалектом или другом варијантом бугарског.

Без обзира на ове тврдње, савремена лингвистичка наука либералног типа стоји на становишту да је македонски посебан језик^{[тражи се извор]}, који има највише сличности са бугарским и српским, али се у извесним особинама^{[појаснити]} и разликује од оба језика, тако да испуњава услове^{[појаснити]} да буде сматран посебним језиком. Постоје и лингвистичке школе које га сматрају бугарским дијалектом, док је појава српског присвајања македонског језика ређа, мада се у овом случају потенцира сличност неких северних дијалеката са српским језиком. Према једној од теорија се развио из језика који се говорио у средњовековној Србији."

https://sr.wikipedia.org/wiki/Македонци_(народ)

"Прв странски автор кој пишува за постоење на луѓе од Македонија кои се декларираат како припадници на посебен македонски народ е бугарскиотписател Петко Славејков, во својата статија насловена „Македонското прашање“ објавена на 18 јануари, 1871 година, во весникот „Македонија“. Неговата статија е сведоштво за постоење на силната македонска национална свест меѓу Македонците за нивната национална посебност од останатите соседни народи. Во неговата статија тој вели: Македонците себеси се сметале за потомци на старите Македонци, и сметале дека немале ништо заедничко со Бугарите, кои погрдно ги нарекувале „Шопи“, и исто така дека оваа „опасност“ земала големи размери во многу македонски средини (Велес, Скопје, Прилеп, Битола)^[50].

Во тоа време се прават и првите обиди за воведување на народен македонски јазик во училиштата, на местото на грчкиот јазик што се изучувал дотогаш. Пример за тоа е и одлуката на Костурската црковна општина во 1882 да воведе народен македонски јазик во училиштата, како и да се изработат учебници на македонски јазик. Ова, тие го побарале и од турските власти, во што јасно се изјасниле дека се Македонци и сакаат да се учи на македонски јазик во нивната област.

Треба да се спомене весникот „Лоза“, којшто се издава во 1892 година од страна на Младата македонска дружина во Софија (по кој и целото ова движење ќе го добие името „лозари“), уредувано од страна на Петар Попарсов и други македонски дејци. Иако карактерот на весникот е спорен (заради учество на врховисти како Милан Матов и Андреј Љапчев во редакцијата), весникот е од огромно значење за посебноста на македонскиот јазик, а со тоа и народ - заради фактот што и покрај тоа што издавачите го владееле бугарскиот јазик, тие сепак сите статии ги пишуваат на изработена од нив азбука (слична со денешната македонска) и на народен македонски говор. Токму поради јазикот на кој бил издаван (македонски народни говори, фонетски правопис, воведување на нови букви), како и заради својата содржина која обработува етнографски, политички и културни елементи од животот на Македонците, наскоро бил забранет од бугарските власти со образложение дека бил сепаратистички."

И така на татък. Самите македонци се идентицифират като нито сърби, нито българи а македонци....и говорят на македонски.

https://mk.wikipedia.org/wiki/Македонци

Би било интересно да видим гръцкото вики.....

 

Ахаа тикаш ми сръбската пропаганда,браво. Сега ако можеш да отделиш зърното от плявата или окончателно се превръщаме в тема за алтернативан история и фантастика? Препоръчвам да погледнеш съчиненията на Петко Славейков и да не ми вадиш от контекста ! Това какво показва? Аз съм абсолютно прав да пиша както пиша, защото ми влачите секви простотий, и ревете,че не уважавам мнението на другите ? Научната фантастика явно трябва да я приемам за чуждо мнение ? И да се съобразявам ? Тука напълно подкрепи мнението ми,че малко пиша по темата,трябва още по-пълно да се описват истинските събития за да няма двоумене и да знаят българите срещу какво са се изправили. 

Редактирано Септември 9, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 14 часа, Thorn said:

Всички те ненавиждат и организират при всеки удобен случай геноцид? 

Румънците организират геноцид:

Докога ще мълчим за геноцида над добруджанските българи?

Сърбите организират геноцид:

 крал Александър I Караджорджевич заради насърчавания от него геноцид над българите в Македония.

Гърците организират геноцид:

ГРЪЦКИ САМОПРИЗНАНИЯ И САМОХВАЛСТВА ЗА ГЕНОЦИДА НАДБЪЛГАРИТЕ В ЕГЕЙСКА МАКЕДОНИЯ ПРЕЗ 1913 г.

Турците организират геноцид:

Турският геноцид над българите смири Бургас

 

Наистина, какво ли са направили жертвите, че да ги ненавиждат всички и да им организират геноцид?

Това какво говори? Трябва да се търси истината и да се тика в очите на тия писачи,нали ?  Найстина какво ли са правили тия дето ги плюеш,а ? Срещу какво са се били и борили, и кое ти дава право да даваш определения, ти срещу това ще се изправиш ли? Задължително трябва да се пише и да се казва какво е било за да знае народа.

[bulgaroid]

Преди 14 часа, Thorn said:

Айде стига. Показвах порочността на подобен тип аргументация. Пък и българите да не би да не са искали плодородна земя?

Я пак? 

[Евристей]

Преди 16 часа, Skubi said:

 

Скуби ....мани сега тези работи.....молбата ми към теб е следната : Пример - на прима виста сред българите с някаква обща култура ( не пишман историци ,не дървени философи) на въпрос кои са нашите най-велики владетели , отговорът е следния (следял съм анкети)  1. Симеон Велики  2. Иван Асен II   Това са първите двама които се открояват далеч напред. Повтарям - това е мнение на хора с обща култура , не разни знайни и незнайни корифеи. Трето и четвътро място е далеч по оспорвано и почти се споделя от Крум/Калоян .  Натам вече  размито ...Аспарух , Борис Кръстител , Кубрат , Асен I , Тервел ... Но интересувам се да ми кажеш същото за средностатистическия унгарец как оценява своите крале. Кои са първите ? Мисля, че наги Лайош е безспорен , но натам ?  По специално ме интересува Бела III на кое място попада ?  Кöszönöm !

Редактирано Септември 9, 2018 от Евристей

[Skubi]

Преди 1 час, Евристей said:

Скуби ....мани сега тези работи.....молбата ми към теб е следната : Пример - на прима виста сред българите с някаква обща култура ( не пишман историци ,не дървени философи) на въпрос кои са нашите най-велики владетели , отговорът е следния (следял съм анкети)  1. Симеон Велики  2. Иван Асен II   Това са първите двама които се открояват далеч напред. Повтарям - това е мнение на хора с обща култура , не разни знайни и незнайни корифеи. Трето и четвътро място е далеч по оспорвано и почти се споделя от Крум/Калоян .  Натам вече  размито ...Аспарух , Борис Кръстител , Кубрат , Асен I , Тервел ... Но интересувам се да ми кажеш същото за средностатистическия унгарец как оценява своите крале. Кои са първите ? Мисля, че наги Лайош е безспорен , но натам ?  По специално ме интересува Бела III на кое място попада ?  Кöszönöm !

Първите? Без условно Свети Стефан който е от родът на Арпад е първият като основател на царството и взимане на християнската вяра. Матяш на който прякорат е справедливия. После идват останалите....

[Евристей]

Благодаря Скуби. Но...и от този линк , който си дал, но не английската уики , а маджарската - излиза ...моята си класификация (не че знам унгарски де ) Гледай сега - първия маджарски крал наречен .... НАГИ /Велики/ е ....моят фаворит ...Бела III. До тогава няма нито един !  Единствен  Геза I е с ник Магнус, но той първо е поляк , второ управлява едва 3 години и  освен че потушава антихристиянски метежи не е забележим владетел. И вторият с притурка Наги е Лайош (Луи) I . Други няма. Та Бела III и Лайош I са единствените Наги крале на Унгария.  Според унгарската уикипедия    III. Béla  Nagy Béla               I. Lajos  Nagy Lajos   Но стига с ОТ да не ....размиваме темата

[Skubi]

1 hour ago, Евристей said:

Благодаря Скуби. Но...и от този линк , който си дал, но не английската уики , а маджарската - излиза ...моята си класификация (не че знам унгарски де ) Гледай сега - първия маджарски крал наречен .... НАГИ /Велики/ е ....моят фаворит ...Бела III. До тогава няма нито един !  Единствен  Геза I е с ник Магнус, но той първо е поляк , второ управлява едва 3 години и  освен че потушава антихристиянски метежи не е забележим владетел. И вторият с притурка Наги е Лайош (Луи) I . Други няма. Та Бела III и Лайош I са единствените Наги крале на Унгария.  Според унгарската уикипедия    III. Béla  Nagy Béla               I. Lajos  Nagy Lajos   Но стига с ОТ да не ....размиваме темата

ОК. Ако питаш за прякорите или подимената им, ще ги преведа от унгарски защото там са дадени и обясненията за тях. Например за Трети Бела е бил близо 2 метра висок.

Или Втори Ласло  понеже бил от полски произход на всичко казва Добже затова го наричат Добже Ласло. Матяш пък Справедливият Матяш....

Ако искаш всичките ще ги преведа и ще ги пратя в ЛС. ОК?

[Skubi]

Много пъти казват една картина–снимка– е равна на 1000 думи. Понеже говорим за демитологизирането....

Хаджиме......

Редактирано Септември 10, 2018 от Skubi

[Thorn]

1 hour ago, Евристей said:

Благодаря Скуби. Но...и от този линк , който си дал, но не английската уики , а маджарската - излиза ...моята си класификация (не че знам унгарски де ) Гледай сега - първия маджарски крал наречен .... НАГИ /Велики/ е ....моят фаворит ...Бела III. До тогава няма нито един !  Единствен  Геза I е с ник Магнус, но той първо е поляк , второ управлява едва 3 години и  освен че потушава антихристиянски метежи не е забележим владетел. И вторият с притурка Наги е Лайош (Луи) I . Други няма. Та Бела III и Лайош I са единствените Наги крале на Унгария.  Според унгарската уикипедия    III. Béla  Nagy Béla               I. Lajos  Nagy Lajos   Но стига с ОТ да не ....размиваме темата

Nagy се чете надь.

[Amazonski]

Преди 5 минути, Skubi said:

НАГИ /Велики/ е

Съжалявам за О.Т.. но от познат англичанин женен за унгарка, знам че НАГИ се използва и като голям/едър - за физика. Той нали дълъг пергиш англичанин и унгарскте му колеги му дали прякора НАГИ. Съмнявам се да са имали предвид "велик". 

[Skubi]

Преди 32 минути, Amazonski said:

Съжалявам за О.Т.. но от познат англичанин женен за унгарка, знам че НАГИ се използва и като голям/едър - за физика. Той нали дълъг пергиш англичанин и унгарскте му колеги му дали прякора НАГИ. Съмнявам се да са имали предвид "велик". 

Специално III.Бела в преносен и конкретен смисъл е голям-велик. С 190 см ръст е бил великан спрямо другите и по времето на царуването му унгарското царство е едно от най-богатите и силни в Европа.