Демитологизиране на митологизирани герои

[Христо Спириев]

Преди 6 часа, ramus said:

ми нали се сещаш за 'чие благо' е това положение. Чудесен пример, байдъуей.

Високопарността е наследство ........................................................

ОБЩО БЛАГО... и националната държава.             Хе -хе.

......Иначе големи раздумки, но някъде в основите им... стоят ..........................

...една обикновена и лична "душичка", която се бори "да й е добре".

Цялата игра с идеологиите е чесане на обикновени лични сърбежи

и прикриването на едно тотално лично лицемерие,

криещо се зад плакатни набори от внушения,

..................... изгтлежда .............

......рамус бил циник... или "паразит".

 

 

Рамбус като никой друг как добре се е описал сам. 

 

Редактирано Януари 10, 2018 от Христо Спириев

[Thorn]

Преди 16 часа, Frujin Assen said:

Нека ви задам един въпрос. Да приемем, че имаме корумпиран, алкохолизиран курвар офицер който бие жена си и прочее гадости от личния живот. По време на войната той обаче се бие на първа линия, проявява героизъм и да кажем спасява взвода/ротата/батальона си. Получава няколко медала за храброст. Убит е докато предвожда самоубийствена атака при която унищожава вражеска батарея косяща войниците му. Тоест гадняр и изрод, но храбър и знаещ офицер. Той значи заслужава ли да е национален герой или не?

 

Аркан заслужава ли?

[ramus]

Друг има ли - още някой да си напише неговия образ на рамус? Има ли още...

толкова еднообразно - едни зачертават думички, други - не четеш, трети - такъв си или онакъв. Чудесно е, че ставам за център като обект на реактивност и всеки се надпреварва да си изрече рецитациите, че като се поразклатят и... е нужна нова порция подпиране. Не съм срещал друг дето да е толкова одумван и коментиран... но просто си поиграх и си направих малко по-интересно... И за пореден път - толкова предсказуемо и реактивно. Ще си стискате "героите" не заради друго - демитологизирането води до разпад на опорни пунктове в идеологията. А вкопчеността - е твърде силна.

А най-веселото е с когнитивната част - за пловдивския "боли ма фара"  - за него всичко което е написано, е както е написано. Хората на писанията. За същия - предлага и аз да почета - може би защото е с идеята че да чете някой... означава и да разбере. Ама не означава. Тук темата е пример за същото - иначе буквички бол... уж е написано... Уж някой чете.

Смешно е дори да зачета как "националните герои си осигурили място и вече в оня свят". Направо си липсваше мизансцена - с поднасянето на цветята, духовата музика, химна... Щото си беше по модел като слово на президента на поредния "национален празник". И това го пише човек с претенции за иначе напълно несъществуващи неща. Превръщате го на пазар и на национален парад и идеологическа манифестация. Но това няма да реши никой от конфликтите които са налице и вие сте дейни участници сред тях.

Не че имате друг шанс, просто един през друг, чрез пристрастията всеки си пише къде си е намерил готовите кокили на които се крепи личната колибка. И по раздрусването и клатенето - колко се налага да жонглира...

Докато е налице идеологията сред която се криете, вас ви няма. Просто - говорители на парченцата от нея, чрез които сте се вкопчили за да "живеете". Един единствен е достатъчно да напише основното - всички останали са просто рупори на едно и също ядро. Това не пречи иначе на претенциите и декларациите уверенията и "доказването".

Редактирано Януари 10, 2018 от ramus

[vvarbanov]

Преди 16 часа, Frujin Assen said:

Нека ви задам един въпрос. Да приемем, че имаме корумпиран, алкохолизиран курвар офицер който бие жена си и прочее гадости от личния живот. По време на войната той обаче се бие на първа линия, проявява героизъм и да кажем спасява взвода/ротата/батальона си. Получава няколко медала за храброст. Убит е докато предвожда самоубийствена атака при която унищожава вражеска батарея косяща войниците му. Тоест гадняр и изрод, но храбър и знаещ офицер. Той значи заслужава ли да е национален герой или не?

Темата се поизмести и стана скучна.Нека върнем топката в центъра.

Тука Фружина иска да каже ,дали добрите дела могат да компенсират лошите.Героизма може ли да противодейства и обезщети  извършените престъпленията.

Тоест ако убиеш един човек и след време спасиш друг, дали това компенсира и излизаш на нула.Но ако си заклал двама, а спасиш трима значи си на далавера и заслужаваш да станеш герой.

Примерно Сталин е виновен за смъртта на 10 милиона, но пък помогна на 170 милиона да спечелят войната.Заслугите му далеч надхвърлят злините които е причинил.

За това активните борци против вашизма и капитализма имаха големи заслуги за извършените от тях геройски дела и каквито  престъпления да извършваха не ги съдеха.Много бяха загубили в борбата и имаха все да вземат пари къщи, коли,...от народа ,който бяха освободили за тази цел.

Значи въпроса е да има по голяма файда отколкото зарар, за да бъдеш произведен в герой.

 Например ако съзнателно причиниш смъртта на десетки хиляди, но в резултат на това България се освободи, математически погледнато на въпроса, заслужаваш да станеш национален герой. Фружине нали това искаше да чуеш?

Няма значение дали жертвите са съгласни.Не пречи да ги грабиш и колиш геройски ,стига да казваш че е за тяхно добро.

Сега като гледам въпреки че всички се оплакват, протестира незначителна част от народа.И то като имаш предвид, че никой няма да ги коли, беси и изнасилва пак не щат да излизат на улицата.Как мислиш Фружине, дали не е добре да им запалим къщите за да ги събудим и изкараме на мегдана? 

Зависи от моралните ценности на един народ.Например Елцин е пич и може да хване секретарката за гъза на международна среща. Моника Люински обаче, не трябва да бърка в гащите на американския президент.

По време на война е препоръчително да утрепеш някой, но в мирно време за същото нещо ще те вкарат в затвора.

То каквото и престъпление да направиш ,щом се изповядаш господ ще ти прости, но  пък ще продължиш да си носиш съдебна отговорност.

Спириев, зная че ти Фружина ще ме разберете, за другите не съм много сигурен!

[Frujin Assen]

Да Върбанов, за такива морални дилеми говоря.

Например ако открадне човек пари той е крадец-лош човек. Но ако даде всичките пари да купи пушки за четата която ще премине дунава да се бие за свободата? Той вулгарен крадец ли е, или герой който е рискувал да влезе в затвора за да освободи народа си?

А ако убиец спаси малко дете рискувайки живота си, той измива ли вината си по точки?

Много хубаво каза Върбанов за запалването на къщите. Ако човек работи за една идея и е готов да даде живота си за нея (свободата на народа си), то той има ли право да лъже хората и да запали къщите им? А ако не го направи и никакво въстание няма? Все пак, този човек е решил да рискува живота си не заради себе си, а защото същите тези хора са поискали свобода.

 

[Thorn]

Да рискува живота ИМ !!!!!

[Incorrectus]

Преди 29 минути, Thorn said:

Да рискува живота ИМ !!!!!

Глупостта ти е видна и без да крещиш. Ботев, Левски и Бенковски, най-оплюваните тук, вкупом и сами да вдигат въстание...Пък да занесат свободата на тепсия в одаята на другите баби.

Една от обществените функции на феномена "националнален герой" е да служи за отправна точка - качествена самооценка, самоидентификация, личен ориентир за индивида. С други думи, ако гледаш лошо, лошото ще го виждаш във всичко. Затова за теб се отнася писаното от Захари: Ботьов да беше чел само молитви, пак щеше да бъде гледан с лошо око от ония с кривите души (по памет).

 

 

[Galahad]

Предполагам сте наясно, че "митологизирането" не е станало вчера. То е направено точно от хората, на които Левски и Бенковски са рискували живота им и са им палели къщите. Някои, като Захари са написали книга, други са им разказвали разни неща, за да напишат книгата. Тъй че набедените потърпевши са хората, на които демитологизаторите трябва да се сърдят за митологизирането.

Само десетина години след въстанието виждаме, че при Съединението вече дори се подражава - пак имаме знаменоска, и пр.,пр. Района е същия, хората са същите.

Тъй че потърпевшите май никак не са оценили драматизма на сегашните демитологизатори.

[Galahad]

Преди 20 часа, Frujin Assen said:

Нека ви задам един въпрос. Да приемем, че имаме корумпиран, алкохолизиран курвар офицер който бие жена си и прочее гадости от личния живот. По време на войната той обаче се бие на първа линия, проявява героизъм и да кажем спасява взвода/ротата/батальона си. Получава няколко медала за храброст. Убит е докато предвожда самоубийствена атака при която унищожава вражеска батарея косяща войниците му. Тоест гадняр и изрод, но храбър и знаещ офицер. Той значи заслужава ли да е национален герой или не?

 

Някои явно не са ходили в родната социалистическа казарма. На това описание отговаряха повечето офицери, да не говорим за фатмаците, че се и гордееха с това. Не че и сега няма  примери за офицери, дето са оставили жена си и са се оженили за секретарката де!

Един виц:

Военен се прибира у дома и започва да се нарежда:

- Жена, слагай, ракията, салатата, приборите ...

Съпругата:

- А вълшебните думички?

- Бегом марш!

Туй виц за тези, дето не са имали у дама си офицер с повече от 5 години служба. За останалите не  е виц, а ежедневие.

[Thorn]

Захари е именно от онези, които са палели. Със собствените си ръчички. Естествено, че ще си напише оправдание. Но забележи - оправдание защо жалкият опит за въстание е така "позорно потушен".

 

Иначе е имало и други мнения - 

Цитирай

 Георгий Живков се провиква към него в Народното събрание: "Каква книга си написал за Христо Ботев? Не го ли знаем какъввагабонтин беше той?" И отказва да отпусне „държавни пари” за издаване на стиховете на поета. 

Така, че когато хората помнели истинските "герои", мненията не са били толкова еднозначни. 

 

А после.... После се "помни" каквото е наредено да се пише в училищните учебници. Пропагандичка.

[Thorn]

Преди 9 минути, Galahad said:

Предполагам сте наясно, че "митологизирането" не е станало вчера. То е направено точно от хората, на които Левски и Бенковски са рискували живота им и са им палели къщите. Някои, като Захари са написали книга, други са им разказвали разни неща, за да напишат книгата. Тъй че набедените потърпевши са хората, на които демитологизаторите трябва да се сърдят за митологизирането.

Само десетина години след въстанието виждаме, че при Съединението вече дори се подражава - пак имаме знаменоска, и пр.,пр. Района е същия, хората са същите.

Тъй че потърпевшите май никак не са оценили драматизма на сегашните демитологизатори.

На фона априлското въстание, съединението е фарс. Най вече с практическата си безрисковост.

[Galahad]

Преди 23 часа, Thorn said:

Питах за "готовността" на султана да създава автономно княжество. 

Сиреч нищо не прочете, нали? А по някаква причина Стефан Богориди има пред името едно княз!

[Galahad]

Преди 1 минута, Thorn said:

На фона априлското въстание, съединението е фарс. Най вече с практическата си безрисковост.

Да не би при демитологизирането да изчезна и Сръбско-българската война като нещо, което никога не се е случвало?

[Thorn]

Стефанаки бей Вогоридис - някакво продало душата си на султана фанариотче? Което си преве ждало истинската си титла "бей" с "княз", което отговаря на херцог? Хахаха. Та не уточни  в кой момент султанът е БИЛ СЪГЛАСЕН на автономно княжество в Добруджа? Предполагам в някоя от фазите на нощен сън на споменатия бей, докато си е мечтаел как ще граби и други поданици освен самоските гърци.

 

BTW, няма как ПРЕДИ Кримската война Русия да е планирала да даде която и да е част от Добруджа на Румъния. Поне по две причини, които сам ще си отгатнеш.

[Thorn]

Преди 6 минути, Galahad said:

Да не би при демитологизирането да изчезна и Сръбско-българската война като нещо, което никога не се е случвало?

Не, говоря за "надигането на населението" в самата Източна Румелия. Много по-лесно е когато в областта няма турски войски и полиция, а местната армия сама осъществява преврата.  Съмнявам се хора като Джендо и Чардафон да са се замисляли, че ще трябва да се воюва със Сърбия.

[Thorn]

Преди 2 минути, Thorn said:

Стефанаки бей Вогоридис - някакво продало душата си на султана фанариотче? Което си превеждало истинската си титла "бей" с "княз", което отговаря на херцог? Хахаха. Та не уточни  в кой момент султанът е БИЛ СЪГЛАСЕН на автономно княжество в Добруджа? Предполагам в някоя от фазите на нощен сън на споменатия бей, докато си е мечтаел как ще граби и други поданици освен самоските гърци.

 

BTW, няма как ПРЕДИ Кримската война Русия да е планирала да даде която и да е част от Добруджа на Румъния. Поне по две причини, които сам ще си отгатнеш.

 

[Atom]

Добре де, аз така и не разбрах, каква е идеята на тази тема.

Има ли митове? - безспорно.
Има ли пропаганда? - по този въпрос също няма съмнение.

Е, и? Каква е идеята? Ако идеята е да се демитологизират едни митове, защото по някакви причини авторът смята, че са вредни - ОК. Това е един от начините да се разчисти терена, за да се конструират нови, може би по-полезни и по-продуктивни митове.  Кои са обаче новите митове и дали точно тези от по-старите пречат за конструирането на новите? В тази тема няма и зачатък от подобна насока.

Ако идеята е да се търси някаква "истина", това е пълна илюзия. Няма абсолютна историческа истина и не може да има - митове винаги е имало и ще има. Ако не са тези, ще са някакви други. Ако не са национални, ще са религиозни, регионални, глобални и т.н.

Та така и не става ясно, в какво точно трябва да ни убедят "фактите" от темата.

[Galahad]

Преди 15 минути, Thorn said:

Стефанаки бей Вогоридис - някакво продало душата си на султана фанариотче? Което си преве ждало истинската си титла "бей" с "княз", което отговаря на херцог? Хахаха. Та не уточни  в кой момент султанът е БИЛ СЪГЛАСЕН на автономно княжество в Добруджа? Предполагам в някоя от фазите на нощен сън на споменатия бей, докато си е мечтаел как ще граби и други поданици освен самоските гърци.

 

BTW, няма как ПРЕДИ Кримската война Русия да е планирала да даде която и да е част от Добруджа на Румъния. Поне по две причини, които сам ще си отгатнеш.

Той си е бил съвсем реален управител на Самос, макар и да е управлявал не лично, а чрез наместници. Направен е управител на Самос за компенсация и напук на Русия.

И дали си имаш на представа, че въпросното фанариотче е покровителя на Неофит Бозвели, а покрай него и на Иларион Макариополски, а също и настойник на израсналия в дома му Раковски?

Искаш да кажеш, че Русия е смятала да спре настъплението на Третия Рим към заветните проливи ли? Не е задължително да даде Добруджа на Русия, Матушката е била готова и сама да си присвои, ако обстоятелствата позволят. Просто едно българско княжество там е щяло да постави под съмнение една освободителна мисия, при която руската армия нахлува в княжество на православни християни и си го присвоява.

Трябва ли да напомням, че през Освободителната война действията на руската армия на азиатския фронт изобщо не са успешни.

[Galahad]

Преди 20 минути, Thorn said:

Не, говоря за "надигането на населението" в самата Източна Румелия. Много по-лесно е когато в областта няма турски войски и полиция, а местната армия сама осъществява преврата.  Съмнявам се хора като Джендо и Чардафон да са се замисляли, че ще трябва да се воюва със Сърбия.

Е, то и Априлското въстание където избухва, на много от местата не е имало турска войска и полиция, а където е имало са били съвсем малко. Където са били повече като в Пловдив изобщо не е имало шествия с въстаническото знаме.

Та пак не е ясно каква е идеята ти!

[ramus]

Преди 19 минути, Atom said:

Няма абсолютна историческа истина и не може да има - митове винаги е имало и ще има.

така ли стана... Какво стана с "предпочитанията"? И че едни били "полезни", а други - вредни... Според кого?

А какво стана с личната отговорност на всеки - като отношение към митовете. Митовете - някак си те живеят, хранят се, дишат и се борят за душици дето да ги ползват или са човешко производно?

И най-накрая - твоята лична отговорност спрямо митовете - тя къде е в цялата картинка. Щото версията която предлагаш е - "клони винаги ще има, щото ние сме маймунки и живеем по клоните. Ако не един клон, ще е друг, но клон винаги трябва да има. "

Митовете ги има, заради нуждата на потребителите от тях. Не митовете и героите са проблема. Но по реагирането си личи кой до каква степен е вкопчен в патериците от най-ранното си детство. И е напълно същото, както го написа по смисъл и в друга тема  и това е версия на твоя личен почерк - компромиса. Посланието е главно към теб самата - спокойно, няма проблем щото митове винаги ще има, идеологии винаги ще са нужни - да не си го слагаме прекалено сериозно. Да - клони винаги ще са нужни докато са налице маймунки. Вероятно продължението е - щото маймунки винаги ще има...

А въпроса е - освен маймунки има ли друго? Или са само те, пък виждат и чуват само себеподобните си по резонанс, чрез които взаимно могат да си маймунчат по клоните?

 

[Thorn]

Преди 12 минути, Galahad said:

Той си е бил съвсем реален управител на Самос, макар и да е управлявал не лично, а чрез наместници. Направен е управител на Самос за компенсация и напук на Русия.

Е и? Нормално за един фанариот.

Преди 12 минути, Galahad said:

И дали си имаш на представа, че въпросното фанариотче е покровителя на Неофит Бозвели, а покрай него и на Иларион Макариополски, а също и настойник на израсналия в дома му Раковски?

По-малко фанариот ли го прави това? Иванчо Хаджипенчович пред тая архитурска архиподлога е като патриот въстаник.

Преди 12 минути, Galahad said:

  Не е задължително да даде Добруджа на Русия, Матушката е била готова и сама да си присвои, ако обстоятелствата позволят.

Предполагам имаш предвид Румъния. Но се радвам, че се изяснихме - това за несъздаването на княжество за да се даде областта на Румъния беше неуспешен опит да си измислиш история.

 

Преди 12 минути, Galahad said:

 

 

Просто едно българско княжество там е щяло да постави под съмнение една освободителна мисия, при която руската армия нахлува в княжество на православни християни и си го присвоява.

Поредна недомисилица. Империята не е имала никакви морални проблеми с такива действия в Кавказ, "присвоявайки" Грузия, а и съвсем очевидно се е готвела да си присъедини Влашко и Молдова (то половината Молдова я е и присъединила) без да има някакви особени угризения.

 

Преди 12 минути, Galahad said:

Трябва ли да напомням, че през Освободителната война действията на руската армия на азиатския фронт изобщо не са успешни.

Карс превземат ли? Да. Кое е неуспешното в КРАЙНА СМЕТКА?

[ramus]

Преди 31 минути, Atom said:

в какво точно трябва да ни убедят "фактите" от темата.

в нищо. Фактите по принцип не са за да убеждават някого. Фактите са си... просто "факти". Убеждаването... става спрямо тия, за които без него не биха съществували. Без убеждения - не биха живели и секунда, защото убежденията са тяхното АЗ.

Съвсем друга бира доколко факта е факт. Но също така и - доколко интерпретациите и различаването кое е факт, е плод на вече формирано убеждение. Между другото - няма как факт да формира убеждение. Пред/Убежденията ги е имало далеч преди да е възможно да се осмисли и осъзнае "кое е факт". Заради това дирижират и създават "фактите", а не е обратното.

[vvarbanov]

Преди 11 минути, Atom said:

Добре де, аз така и не разбрах, каква е идеята на тази тема.

Аз така виждам нещата.

Децата вярват в такива митове, като "Червената шапчица", "Дядо Коледа" и др. докато поотраснат и разберат истината.

Всички знаем че митовете не са истина.Митологизираните герои с техните действия са идеализирани. Ленин и Сталин също бяха идеализирани и митологизирани.Такава е Русия и СССР.Идеализира се социализма.Всичко това барабар с Левски и Ботев изкривява действителноста.Сетне се всички се оплакват, че историята не е точна, а обслужва интереси.

Митолюбците казват, че митовете са необходими, нацията не може без тях.

Това не е вярно!

От митове имат нужда само тия с психологични разстройства.Тая митология с религията дава убежище на индивидите с ПР, героите в нея дават пример за подражание.Заради тях се бият, защитават ги.Заради тая пуста наука много хора не вярват вече в шайката на Христос.Обаче имат нужда от идолите, липсват им, ама няма как, пораснаха ,изучиха се и не вярват вече в червената шапчица, трябва им нещо друго което дава сигурност.Бог не мисли за тях вече, но партията и соца се грижеха (също като него) добре .Вместо в рая на господ, им обещаваха че един ден ще отидат в комунизма и край на мъките.Ще настане щастие, всеки ще яде на тумбак и ще бачка само за кеф.Но не сме капо, вместо християнски светии имаме си нац. герои, които да почитаме. Изглежда паленето на свещи, молитвите,пеенето на револ. песни ,маршове, носенето и целуването на икони и портрети на нац.герои помага за постигане на душевно равновесие.

Омразата обединява най много.Семейства се крепят заедно защото мразят комшиите.Други сплетничат и не харесват някого и това ги обединява.Точно пропагандата демонизира врага ,насажда омраза към другите,обединява ги  и хората тръгват да се бият.Нас най много ни плашеха че ще дойдат американците и ще ни вземат социализма, барабар с Ленин, Сталин и Георги Димитров.Сега на ислямистите разправят че понеже имат най чистата религия всички им завиждат и искат да я откраднат.

Християните са добре, имат си дявола когото да мразят.Той е виновен за всички злини и нещастия.Помислено е и за тия дето не вярват в бога и дявола.Дадоха им империализма за да има какво да мразят.Сега понеже станахме капиталисти, дявола е вече в демокрацията, мигрантите, гейовете,....и американците по традиция.Абе има богат избор, не може да се оплачем.

Та тия с псих. разстройства намират успокоение във религията,социализма, патриотизма,русофилията,...... То е абсолютно противопоказно за психичното здраве на вярващите да им вземеш нещо от религията или нац. героите.При най малката опасност да ги загубят изпадат в остри кризи и ги защитават чрез незаконни ,забранени и даже разрешени средства във форума.

 

[Frujin Assen]

1 hour ago, vvarbanov said:

Аз така виждам нещата.

Децата вярват в такива митове, като "Червената шапчица", "Дядо Коледа" и др. докато поотраснат и разберат истината.

Всички знаем че митовете не са истина.Митологизираните герои с техните действия са идеализирани. Ленин и Сталин също бяха идеализирани и митологизирани.Такава е Русия и СССР.Идеализира се социализма.Всичко това барабар с Левски и Ботев изкривява действителноста.Сетне се всички се оплакват, че историята не е точна, а обслужва интереси.

Митолюбците казват, че митовете са необходими, нацията не може без тях.

Това не е вярно!

От митове имат нужда само тия с психологични разстройства.Тая митология с религията дава убежище на индивидите с ПР, героите в нея дават пример за подражание.Заради тях се бият, защитават ги.Заради тая пуста наука много хора не вярват вече в шайката на Христос.Обаче имат нужда от идолите, липсват им, ама няма как, пораснаха ,изучиха се и не вярват вече в червената шапчица, трябва им нещо друго което дава сигурност.Бог не мисли за тях вече, но партията и соца се грижеха (също като него) добре .Вместо в рая на господ, им обещаваха че един ден ще отидат в комунизма и край на мъките.Ще настане щастие, всеки ще яде на тумбак и ще бачка само за кеф.Но не сме капо, вместо християнски светии имаме си нац. герои, които да почитаме. Изглежда паленето на свещи, молитвите,пеенето на револ. песни ,маршове, носенето и целуването на икони и портрети на нац.герои помага за постигане на душевно равновесие.

Омразата обединява най много.Семейства се крепят заедно защото мразят комшиите.Други сплетничат и не харесват някого и това ги обединява.Точно пропагандата демонизира врага ,насажда омраза към другите,обединява ги  и хората тръгват да се бият.Нас най много ни плашеха че ще дойдат американците и ще ни вземат социализма, барабар с Ленин, Сталин и Георги Димитров.Сега на ислямистите разправят че понеже имат най чистата религия всички им завиждат и искат да я откраднат.

Християните са добре, имат си дявола когото да мразят.Той е виновен за всички злини и нещастия.Помислено е и за тия дето не вярват в бога и дявола.Дадоха им империализма за да има какво да мразят.Сега понеже станахме капиталисти, дявола е вече в демокрацията, мигрантите, гейовете,....и американците по традиция.Абе има богат избор, не може да се оплачем.

Та тия с псих. разстройства намират успокоение във религията,социализма, патриотизма,русофилията,...... То е абсолютно противопоказно за психичното здраве на вярващите да им вземеш нещо от религията или нац. героите.При най малката опасност да ги загубят изпадат в остри кризи и ги защитават чрез незаконни ,забранени и даже разрешени средства във форума.

 

Напълно съм съгласен с горе написаното. Но медала винаги има две страни.

Също и че, мръсните комунуидни изроди ни пречат да заживеем богато и щасливо! В бясната си злоба гадовете лъжат, мамят, правят всякакви злобни гадости. Само и само да ни отдалечат от обетованата европейска земя! Че кръволока изверг Путин сън не спи за да попречи на нашето щастие! Стоейки в мрачната кула в Мордор той праща шпиони, саботьори, измисля пъклени зли планове! Но ни поддържа митът, че още малко, съвсем малко и ще потекат реки от европейско мед и масло, хора ще станем!

 

[vvarbanov]

Преди 41 минути, Втори след княза said:

Старите култури имат митове. Елини, юдеи, индуси, китайци. Не бих казал, че са с психични проблеми.

Аз също не бих казал, че ВСИЧКИ хора са с психични проблеми.Нито в древността нито сега е така.Просто има периоди на голям стрес.Тогава САМО психически неустойчивите индивиди стават податливи на пропаганда, депресия, комплекс за малоценност,.. и търсят спасение в идеологиите.

Хората винаги са вярвали с различна сила (от никак та до фанатизъм). Но има моменти когато вярата ескалира

Редактирано Януари 11, 2018 от vvarbanov