Срам - НАСА не може да разработи нов парашут за 11 години...

[SAlexandrov]

Невероятно, но факт - наистина е отнело 11 години на НАСА, за да разработи парашутите за кораба Орион...

17 август 2017 г. 18:30 ч. Поредното заглавие, което като че ли граничи с това, което пишат в жълтите вестници... Със сигурност не може да е вярно, нали? Агенцията, която от 1961 до 1969 година е успяла да прати човек на Луната, сега има нужда от цели 11 години, за да разработи най-обикновен парашут за новия си междупланетен космически кораб "Орион"?

Уви, вярно е. Това пише журналистът Ерик Бергер за авторитетния уебсайт Арс Текника ^{(източник)}. Шокиращото разкритие излязло наяве по време на визитата на изпълняващия длъжността главен технолог на НАСА Дъглас Териър в Джейкъбс, един от изпълнителите, с които агенцията работи. Именно Джейкъбс помогнал за разработката на парашутите на "Орион".

Според говорителят на НАСА Барбара Зилън, договорът за разработката и сертифицирането на парашутите е в сила в продължение на цели 11 години. Това включвало ранни концепции и търговски проучвания, множество наземни изпитания и 17 пълномащабни въздушни изпитания. До този момент са изпълнени 3 изпитания за сертифицирането на парашутите за използването при пилотирани полети и се планира приключването на останалите изпитания до 2019 година. Това означава, че договорът ще продължи общо поне 13 години.

Наистина е невероятно. През 60-те години НАСА е успяла да разработи три поколения космически кораби - "Мъркюри", "Джемини" и "Аполо". Всички те са използвали парашути. Какво означава това за агенция, която за 13 години не може да създаде един обикновен парашут за нов кораб? Сериозна ли е НАСА като твърди, че иска да прати хора отвъд околоземна орбита? Бергер като добър журналист задал въпроса на Териър. "Аз мисля, че това е много справедлив въпрос", отговорил той. "Мисля, че е справедливо да си зададем въпроса дали ние като нация сме сериозни за това и да го направим приоритетно".  Според Териър голямата вина за това, че след 1969 г. пилотираната програма на НАСА тъпче на едно място, е че след като проектът "Аполо" изпълнява политическата си цел, бюджетът на агенцията е орязан и е приравнен с този на останалите федерални програми. След това НАСА е опитала да създаде смислена програма със совалката и "Международната космическа станция" за малкото пари, които има.

Може би това ще се промени скоро. Новият вицепрезидент на САЩ Майк Пенс говори за обновен изследователски план и финансиране на комерсиалните кораби, които така или иначе се развиват по-бързо от НАСА. Със сигурност има потенциал, но дали ще бъде натиснат бутонът и дали ще бъде даден ход на нов смел план, предстои да видим.

Парашутите на кораба "Орион" по време на изпитание. Credit : NASA

http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-21-14-43/1875-2017-nasa-11-years-parachute

[Frujin Assen]

Охааа, 11 години пичовете са "усвоявали средства", имитирали са работа и са получавали заплати. За мен тази версия е по реалистична, отколкото, че проекта не е бил приоритетен.

[Joro-01]

Не са се обадили, ще им разработя. Цял ден ще си играя ако трябва. Ако искат мостра за якостни тестов - може и три дни да ми отнеме.

[makebulgar]

Фалшива журналистическа новина. Договора е свързан с конкретни проекти на космически кораби, и ако тези кораби не летят и парашутите не са им нужни. Но е нужна фирма която да ги доставя, тъй като проектите за кораби не са прекратени. 

[SAlexandrov]

On 18.08.2017 г. at 6:42, Frujin Assen said:

Охааа, 11 години пичовете са "усвоявали средства", имитирали са работа и са получавали заплати. За мен тази версия е по реалистична, отколкото, че проекта не е бил приоритетен.

Всяка една правителствена агенция, която няма конкретна цел за изпълнение и срок, както и адекватно финансиране, започва да симулира дейност. Винаги. НАСА е прекрасен пример за това. Макар че финансирането съвсем не е проблемът. 

Днес прочетох адекватни коментари по темата в един форум затова, което се случва. Първо - НАСА е стара правителствена агенция. За своята 50-годишна история бюрокрацията е започнала да я разрушава. Има твърде много хора, които гледат какво правят другите, а те съответно гледат останалите какво правят, а като цяло нищо не правят. Има мениджъри, които нямат постижения зад гърба си. Но не и лидери. 

Второ - хората, които днес работят в НАСА, не са тези, които някога са създали програма Аполо. Те дори не са тези, които са обучени от тези, създали програма Аполо. Минали са поколения. За последен път НАСА е разработила кораб през 70-те години - космическата совалка. Хората, които знаят как да стоят космически кораби, просто не се намират вече в НАСА. Те или са в Китай (единствената държава освен САЩ и Русия, осъществила пилотиран полет). Или ако говорим за САЩ, ще ги намерите в СпейсЕкс, Орбитал или други частни фирми. Сравненията между НАСА и СпейсЕкс са показателни, защото СпейсЕкс доказват, че не е нужно да имаш милиарди, за да направиш ракета "Фолкън 9"  и кораб "Драгън". Илон Мъск доказа, че с малко хора, които са мотивирани, и сравнително малко пари, можеш да построиш и ракети, и кораби, и тези кораби днес летят. 

Така че единствената възможна реформа пред НАСА е следната - тя трябва да се превърне в ползвател на космически кораби, а не в разработчик. Скоро предстои първият полет на Фолкън 9 Хеви и няма нужда да си правим илюзии, че има смисъл да се наливат пари в правителствени мегаракети като SLS. 

Което ме води до следващия коментар:

On 18.08.2017 г. at 23:11, makebulgar said:

Фалшива журналистическа новина. Договора е свързан с конкретни проекти на космически кораби, и ако тези кораби не летят и парашутите не са им нужни. Но е нужна фирма която да ги доставя, тъй като проектите за кораби не са прекратени. 

Новината изобщо не е фалшива. Говорим за 11 години, през които корабът Орион трябваше да е разработен и да лети. До този момент има само един демонстрационен полет през 2014 година, а следващият не се очертава преди 2019. Междувременно НАСА усвоява за 10 години общо $180 милиарда долара. Ако не можеш да създадеш жизнеспособна космическа програма за това време и за тези пари, значи си некомпетентен. Ако твърдиш, че проблемът са ти само и единствено парите, както твърди този мениджър на НАСА, значи си глупав. Проектът "Орион" е раздут и безполезен, а през годините е показал съвсем маргинални резултати. 

Редактирано Август 19, 2017 от SAlexandrov