Другото освобождение

[Frujin Assen]

В темата за демитологизацията Пандора предложи да обсъдим други варианти на освобождение на България. Да го направим!

1 Австрия ни освобождава.

Да приемем, че в края на 17 век Австрия успява да разгроми Османската империя и България до Одрин попада под австрийска власт. Какво става после? Аз не съм познавач на австрийската история, така че, ще оставя другите да се изкажат, ще кажа само това което знам.

В империята има ясно разделение на икономическите области поне до средата на 19 век. Тоест България би останала беден аграрен район поде до средата на 19 век. Наличието на много повече славяни (сърби и българи) би променило империята, но как точно... нека кажат по знаещите. Според мен България би добила независимост след ПСВ. Предвид на това, че и българите сме в Австрия, то най вероятно бихме станали част от Югославия. След 1991 разпада на Югославия България придобива независимост.

2 Ставаме част от Русия. През 1878 България е обявена за руска губерния (как точно би станало предлагам да не го обсъждаме). Как и доколко България би се интегрирала в състава на Руската империя е въпрос силно спорен. Който знае нека каже. След ПСВ България придобива независимост. След ВСВ ставаме част от СССР, а през 1991 отново сме независими.

[niki1973]

По т.1 - Ако АУ  ни освободи, ще има ли въобще княжество Сърбия?.Защото контрола над Б-я минава или през земите на сръбското или влашкото княжество (по-вероятно през земите на първото).В такъв случай една двете държави не би съществувала на полит.карта на Европа преди 1 СВ.А ако Сърбия несъществува като полит.субект, надали може да говорим за Югославия.

По т.2 - Ако сме губерния на РИ, според мен ще има големи финансови инжекции за развитието ни от нейна страна, тъй като сме аванпост на Русия към проливите.Самия контрол обаче е затруднен, ако няма сухопътна граница с РИ.А това означава, че руснаците трябва да оставят Северна Добруджа в пределите на Б-я и да си вземат Бесарабия,без компенсират Румъния за участието и във войната.Сал с една гола независимост не става.

[boilad]

Пандора имаше друго предвид. Ето ти няколко примера:

а) дуалистична държава по примера на Австро-унгария;

б) просвещение по примера дейността на Екзархията сред българите под турско след Освобождението

в) планомерна подготовка за въстание по примера на дейността на Левски

г) чакане на политически сгоден случай по примера на "старите"

д) югославянска федерация по идеите на Каравелов

е) кампания от индивидуален терор по примера на народоволците в Русия

Вероятно могат да се посочат и други варианти, както и комбинации. Например Екзархията става факт след като политическия блъф за дуалистична държава принуждава Русия на отстъпки по въпроса. Последната пък, чрез спонсорираните от "старите" чети, убеждава Портата да кандиса за Екзархията.

[Frujin Assen]

Преди 4 часа, niki1973 said:

По т.1 - Ако АУ  ни освободи, ще има ли въобще княжество Сърбия?.Защото контрола над Б-я минава или през земите на сръбското или влашкото княжество (по-вероятно през земите на първото).В такъв случай една двете държави не би съществувала на полит.карта на Европа преди 1 СВ.А ако Сърбия несъществува като полит.субект, надали може да говорим за Югославия.

По т.2 - Ако сме губерния на РИ, според мен ще има големи финансови инжекции за развитието ни от нейна страна, тъй като сме аванпост на Русия към проливите.Самия контрол обаче е затруднен, ако няма сухопътна граница с РИ.А това означава, че руснаците трябва да оставят Северна Добруджа в пределите на Б-я и да си вземат Бесарабия,без компенсират Румъния за участието и във войната.Сал с една гола независимост не става.

1 Напълно естествено и Влашко и Сърбия биха попаднали под австрийска власт. Гърция, Черна гора и Далмация биха попаднали под венецианска власт, а после под австрийска. Това, че няма да има сръбска държава съвсем не означава, че не би имало югославска идея. Напротив общата съдба на сърби, хървати и българи би направила тази идея още по силна.

2 Въпроса с границите на задунайската губерния за мен е второстепенен.

[Frujin Assen]

Преди 49 минути, boilad said:

Пандора имаше друго предвид. Ето ти няколко примера:

а) дуалистична държава по примера на Австро-унгария;

б) просвещение по примера дейността на Екзархията сред българите под турско след Освобождението

в) планомерна подготовка за въстание по примера на дейността на Левски

г) чакане на политически сгоден случай по примера на "старите"

д) югославянска федерация по идеите на Каравелов

е) кампания от индивидуален терор по примера на народоволците в Русия

Вероятно могат да се посочат и други варианти, както и комбинации. Например Екзархията става факт след като политическия блъф за дуалистична държава принуждава Русия на отстъпки по въпроса. Последната пък, чрез спонсорираните от "старите" чети, убеждава Портата да кандиса за Екзархията.

1 Нямам такава фантазия да си го представя.

2 Доколкото ми е известно за пропагандата в Македония са хвърляни много усилия.

3 Планомерна подготовка би завършила с провал в организацията- рано или късно.

4 Демек България се освобождава след ПСВ.

5 Югославска федерация? Отново идваме на варианта освобождение след ПСВ и прочее

6 Едва ли би имало ефект. ВМРО успява да убие даже югославския крал, но файдата е нулева.

[Du6ko]

При Евгений Савойски Сърбия в границите на Белградската област и Мала Влахия до река Олт (Калафат но без Букурещ) са част от Австрийската империя. При една неуспешна война Австрия връща Сърбия ( тогава Белградската област) и Мала Влахия на Турция като си запазва Банат и Трансилвания.

Австрия няма интерес да владее православни земи. Изключение са униатска Малоросия които австрийците преименуват на Украина и им дават знамето на Долна Австия - жълто и синьо. Долна Австрия със столица Виена столица и на империята е и сърцето на тази империя.

За Австрия след Е. Савойски става по изгодно да има за съсед мюсулмански страни - Турция , Босна , Косово , Албания отколкото православни. Тази политика се провежда с успех от векове и за векове.

Политиката на Австрия - наследница на Свещенната Римска Империя си е разделяй и владей. Например в области населени главно с италианци или румънци се подкрепят живеещите там славяни католици и унгарците. В областите населени предимно със славяни или унгарци се подкрепят италианците и румънците. Политика успешна векове наред за империя конгломерат от народи.

[boilad]

1 hour ago, Frujin Assen said:

1 Нямам такава фантазия да си го представя.

2 Доколкото ми е известно за пропагандата в Македония са хвърляни много усилия.

3 Планомерна подготовка би завършила с провал в организацията- рано или късно.

4 Демек България се освобождава след ПСВ.

5 Югославска федерация? Отново идваме на варианта освобождение след ПСВ и прочее

6 Едва ли би имало ефект. ВМРО успява да убие даже югославския крал, но файдата е нулева.

1. Ти нямаш, ама хората на времето са имали

2. Не става въпрос за пропаганда, а за просвета. Идеята е българите да станат по-умни, по-знаещи, по-можещи и по този начин по-независими.

3. Планомерната подготовка си има и много плюсове

...

Нали искаше да обсъдим и други варианти, а настояваш, че Освобождението може да дойде единствено и само отвън, но то не е нещо, което се натрапва. Имам, предвид, че без външна намеса така или иначе няма да се мине, но за да я има едно "племе заспало" трябва да се събуди и ясно да заяви желанието си за свобода. Пътищата за изява на това желание вече се различават и очертах някои от тях, при това, използвайки тенденции от Възраждането.

Редактирано Август 18, 2017 от boilad

[Б. Киров]

Преди 6 часа, boilad said:

 

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

1 Нямам такава фантазия да си го представя.

2 Доколкото ми е известно за пропагандата в Македония са хвърляни много усилия.

3 Планомерна подготовка би завършила с провал в организацията- рано или късно.

4 Демек България се освобождава след ПСВ.

5 Югославска федерация? Отново идваме на варианта освобождение след ПСВ и прочее

6 Едва ли би имало ефект. ВМРО успява да убие даже югославския крал, но файдата е нулева.

1. Ти нямаш, ама хората на времето са имали

2. Не става въпрос за пропаганда, а за просвета. Идеята е българите да станат по-умни, по-знаещи, по-можещи и по този начин по-независими.

3. Планомерната подготовка си има и много плюсове

...

Нали искаше да обсъдим и други варианти, а настояваш, че Освобождението може да дойде единствено и само отвън, но то не е нещо, което се натрапва. Имам, предвид, че без външна намеса така или иначе няма да се мине, но за да я има едно "племе заспало" трябва да се събуди и ясно да заяви желанието си за свобода. Пътищата за изява на това желание вече се различават и очертах някои от тях, при това, използвайки тенденции от Възраждането.

 

+ Българите доказват, че са в състояние да бъдат единни и да постигнат националната си идея в борбата за извоюване на независима Екзархия, това е Българският Великден, както го нарича професор Тончо Жечев във фундаменталния си труд. Това е бил пътят и начинът, по който са имали своя шанс да постигнат и независимостта на българската национална държава.

И точно там настъпва разколът между средната и едра буржоазия, рефлектирал в неуспеха на Априлското въстание и разделянето на „стари” и „млади” преди това – всъщност двете партии продължават партизанските си войни и след Освобождението под името „консерватори” /стари/ и „либерали” /млади/.

Този разкол се забелязва много ясно дори на личностно равнище в личните отношения между Левски и поп Кръстьо, след убийството на дякон Паисий – радикализирането на Млада България води до някои прибързани и крайни действия, според мен, какъвто е революционния терор – насилствено отнемане на финансови средства от богатите.

От своя страна, най-богатите решават, че за тях е по-изгодно и по-леко да постигнат своя национална държава върху руските щикове.

Ако двете водещи партии на формиращия се национален елит тогава бяха постигнали консенсус по въпроса за стратегията и тактиката на борбата за независима българска държава, планомерната подготовка на успешно въоръжено въстание, което да завърши с провъзгласяване на независима държава, е имало всички перспективи да повтори успеха на църковната борба за независима българска екзархия.

Сърби и гърци са извървели този път до успешния му край в годините преди формирането на българската държава – там елитите на средната класа и богатите са постигнали консенсус по тяхната национална стратегия. Напълно реална такава перспектива е стояла и пред възрожденския българския елит. В крайна сметка това се случва, но на друга цена.

[Пандора]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

От своя страна, най-богатите решават, че за тях е по-изгодно и по-леко да постигнат своя национална държава върху руските щикове.

Ако двете водещи партии на формиращия се национален елит тогава бяха постигнали консенсус по въпроса за стратегията и тактиката на борбата за независима българска държава, планомерната подготовка на успешно въоръжено въстание, което да завърши с провъзгласяване на независима държава, е имало всички перспективи да повтори успеха на църковната борба за независима българска екзархия.

Всъщност в някаква степен в реалността двете тези се комбинират - едно въстание /според мен закъсняло/ плюс "руски щикове" малко по-късно. И двете тези получават реален израз - едно княжество и една автономия. Според мен също "младите", ако ги наречем така, отрано са разбрали, че "дележът" на Балканите е предварително договорен и надеждата им, че от войната зависи нещо и тя ще донесе желаното от тях умира. Вероятно пък "старите" не желаят да се противят на тези, които договарят "дележа".

 

Преди 16 часа, Frujin Assen said:

Да приемем, че в края на 17 век Австрия успява да разгроми Османската империя и България до Одрин попада под австрийска власт. Какво става после? Аз не съм познавач на австрийската история, така че, ще оставя другите да се изкажат, ще кажа само това което знам.

Не съм мислила за този вариант. Въпросът е дали това би повлияло на ориентацията Изток - Запад и дали би намалило влиянието на Русия в региона /панславизъм/.

Преди 11 часа, boilad said:

г) чакане на политически сгоден случай по примера на "старите"

Вероятно това ни отпраща към ПСВ. Въпросът за мен е какво се случва по време на Младотурската революция и случва ли се и кога.

Цитирай

национализмът на младотурците надделява над реформаторските идеали и те възобновяват репресиите с нова сила. През 1910 година са забранени националните организации

 

Преди 11 часа, boilad said:

д) югославянска федерация по идеите на Каравелов

Това също е неосъществимо или е доста проблемно, защото Великите сили се договарят да няма една голяма държава на Балканите, вероятно защото "дележът" няма как да се осъществи. Идеалестичната представа на Каравелов, че балканските народи трябва да осъзнаят силата си в единството на интересите си, които трябва да бъдат противопоставени на чужди интереси няма реализация и до ден днешен. 

[Thorn]

Преди 11 часа, Du6ko said:

 

Австрия няма интерес да владее православни земи. Изключение са униатска Малоросия които австрийците преименуват на Украина и им дават знамето на Долна Австия - жълто и синьо. Долна Австрия със столица Виена столица и на империята е и сърцето на тази империя.

За Австрия след Е. Савойски става по изгодно да има за съсед мюсулмански страни - Турция , Босна , Косово , Албания отколкото православни. Тази политика се провежда с успех от векове и за векове.

Политиката на Австрия - наследница на Свещенната Римска Империя си е разделяй и владей. Например в области населени главно с италианци или румънци се подкрепят живеещите там славяни католици и унгарците. В областите населени предимно със славяни или унгарци се подкрепят италианците и румънците. Политика успешна векове наред за империя конгломерат от народи.

Като цяло не е вярно. Австрия е владеела православни земи (Сърбия) с достатъчно удоволствие докато турците не са ги изритали от там. По време на Кримската война те са окупирали и Дунавските княжества и с удоволствие биха ги глътнали, ако някой ги беше оставил. И Босна са владели, с половината население православно, и за Албания са претендирали.

Колкото за подкрепата на малцинствени народности срещу преобладаващите в района, донякъде може да се каже, че са подкрепяли сърбите и хърватите срещу унгарските националисти. Нямам спомен да са подкрепяли по какъвто и да е начин словаци, русини, румънци и италианци.

[Б. Киров]

Преди 1 час, Пандора said:

Всъщност в някаква степен в реалността двете тези се комбинират - едно въстание /според мен закъсняло/ плюс "руски щикове" малко по-късно. И двете тези получават реален израз - едно княжество и една автономия. Според мен също "младите", ако ги наречем така, отрано са разбрали, че "дележът" на Балканите е предварително договорен и надеждата им, че от войната зависи нещо и тя ще донесе желаното от тях умира. Вероятно пък "старите" не желаят да се противят на тези, които договарят "дележа".

Да, права сте, в реалността двете тези се комбинират – имаме въстание, последвано от „руски щикове”, едно княжество и една автономия. Но затова говоря за цената.

С Фружин неведнъж сме си говорили в този форум за компрадорския характер на българския управляващ елит. Компрадорството е посредничество между интереси, като компрадорът материализира печалби от двете търгуващи страни, той е посредник осребряващ ролята си, но на практика е непроизводителен паразит.

До голяма степен такава е била ролята на „старите” и „чорбаджиите” във времето преди Освобождението. Тези в Одеса и Букурещ са крупни търговци, изцяло обвързани в материалния си интерес и сделките си с Русия.

Богатите „чорбаджии” в България са събирачи на данъци, прекупвачи на данъци от турската държава, акумулиращи богатство от паразитна посредническа роля.

Тази „стара” компрадорска прислойка в България и чужбина няма никакъв интерес да жертва нищо, нито стотинка в една авантюра от нейна гледна точка, каквото е въоръжено въстание с нейно участие /дори и финансирането е участие/. Тя по стар навик чака двете страни, от които печели да решат помежду си въпроса – било по военен било по дипломатически път и да я оставят по старому пак да си бъде компрадорски посредник.

„Младите”, водещи произхода си от занаятчийското съсловие и интелигенцията, които печелят с предприемчивост и личен труд, не желаят такава компрадорска роля, те и я нямат. Пазарите на Отоманската империя и феодалната изостаналост на нейните закони не ги устройват вече, повечето от тях са учили и търгували в Европа и познават един друг пазар и обществен строй. Точно те искат държава, която е самостоятелен пазарен и политически субект, а не държава-посредник и чужд сателит, в която нова държава ще имат най-добра изява за себе си. Затова са и републиканци, поне повечето от тях, дори и Каравелов, с уговорки.

Двете течения, "млади" и "стари", вървят успоредно в просветителското движение и църковната борба и имат относителен консенсус, поради което бележат успехи в тези поприща.

Остава им да направят още една, трета и последна крачка, суверенна българска държава.

Когато въпросът опира каква да бъде бъдещата българска държава, възгледите им, на база интереси, тръгват в съвсем противоположни посоки. Затова Априлското въстание не е финансирано и осигурено както трябва с оръжие, поради липсата на подкрепа от собствената класа на богати хора, следователно е бързо потопено в кръв. То не успява да провъзгласи българска държавност, каквато цел са си поставяли „младите” с ВРО и Раковски преди тях – т.н. Привременно правителство, което да преговаря от името и с пълномощията на суверенна българска държава.

След Освобождението върху тази предистория се разгарят свирепите борби между русофили и русофоби, разделили партиите и бившите поборници в два враждуващи лагера. От което се възползва Германия.

[Thorn]

Преди 29 минути, Б. Киров said:

 

Пазарите на Отоманската империя и феодалната изостаналост на нейните закони не ги устройват вече,

И пазарите са си много хубави, и законите даже (в последните десетилетия това са адаптирани френски закони). Проблемът е, че в реалността никакви закони не се спазват. Прочети някой спомен от епохата - мутри и разбойници, неприкрито покровителствани от местната власт, убийства и грабежи, пълна липса на сигурност. В интерес на истината, проблем на обикновения българин не е била толкова централната власт, колкото местните бандити и срасналата се с тях местна върхушка.

Преди 29 минути, Б. Киров said:

повечето от тях са учили и търгували в Европа и познават един друг пазар и обществен строй.

Не е така. Училите и особено търгувалите в Европа са доста незначителна бройка, едва ли са и няколкостотин души. Но да - познават общества с повече правна сигурност и по-малко етническа дискриминация. По-модерни общества.

Преди 29 минути, Б. Киров said:

Точно те искат държава, която е самостоятелен пазарен и политически субект, а не държава-посредник и чужд сателит, в която нова държава ще имат най-добра изява за себе си.

Най-добра изява за себе си са искали абсолютно всички, но държава като "самостоятелен пазарен субект"? Едва ли. 

Политическата свобода е била висша цел без съмнение.

Преди 29 минути, Б. Киров said:

Затова са и републиканци, поне повечето от тях, дори и Каравелов, с уговорки.

Пак казвам - крайно незначително мнозинство - основно учили в чужбина и попаднали под влияние на леви идеи. Бенковски, че и Раковски, не са били републиканци

Преди 29 минути, Б. Киров said:

Двете течения, "млади" и "стари", вървят успоредно в просветителското движение и църковната борба и имат относителен консенсус, поради което бележат успехи в тези поприща.

 

"Младите" са продукт именно на това просветно движение, инсипирирано донякъде от гръцкото такова и започнато от хора като Васил Априлов.

А в успеха на църковната борба не трябва да се пропуска и изгодата за турската власт - да раздели дотогава единния рум милет и да направи сечено на Русия.

[resavsky]

Тези загубени пазари в Османската империя са поредния мит.С далеч по сериозни позиции на тези пазари са арменци и гърци.И каква им е политическата полза от това?Нулева.Българите никога не са били добри търговци.Какво например изнасяме за Мала Азия и Близкия Изток?

[Frujin Assen]

Хъм идеята може ли България да се освободи сама- според мен не. Не и без много силна чуждестранна помощ. За да е успешно едно въстание се искат оръжие (което струва пари), обучени хора (което струва пари) и бази където тези хора да си почиват. Захари Стоянов знае това и не случайно казва, че България не може да се освободи подобно на Сърбия.

Ако се тръгне по пътя на старите това означава само едно- ПСВ. Всички тези идеи за културно пробуждане са можели да продължат десетилетия. А от 1878 до 1914 все пак има само 30 години.

Според мен вие твърде много надценявате "Европата". Българите винаги са мразели турците (мисля беше някакъв хайдутин още през 15 век казваше нещо от рода "вие ни убивате, и ние ви убиваме, вие бутате нашите църкви, ние бутаме вашите джамии, но нашите попове са по добри от вашите ходжи". Турското правителство още от 14 век се е погрижило българи и турци да са като вода и масло. Другото което е, българите винаги са били рая- производители. Това си личи и от Захари Стоянов- българите смятат турците за прости, некадърни и даже мързеливи. А себе си за работливи и умни. В този смисъл никакви европейски модели не са им били в главите, а простата идея, че ако ги махнат тия готованци турците и работят за себе си ще станат веднага много богати.

[resavsky]

Ами тя България почти се е освободила сама.Спомнете си Цариградската конференция и варианта да получим автономия още там.Тази възможност си е била съвсем реална.

[insighting]

Преди 6 часа, Б. Киров said:

От своя страна, най-богатите решават, че за тях е по-изгодно и по-леко да постигнат своя национална държава върху руските щикове.

Ако двете водещи партии на формиращия се национален елит тогава бяха постигнали консенсус по въпроса за стратегията и тактиката на борбата за независима българска държава

Тези представители са имали стремежи да запазят своето привилегировано положение на всяка цена. Виждали свободата като икономическа и политическа система, при която удобно увеличават богатството си и заемат високо обществено положение. За тях най-важно било да ограничат чуждата власт и да обуздаят народа. Политическата енергия на народа обаче помага на русите да се ориентират по-добре в обстановката и да създадат необходимите условия за едно много по-прогресивно държавно устройство на страната ни.

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Когато въпросът опира каква да бъде бъдещата българска държава

Поради вредното вмешателство на западните държави, историческите права на българския народ са пренебрегнати.

Преди 2 часа, Б. Киров said:

От което се възползва Германия

Единствено Бисмаркова Германия оказва политическа подкрепа на Русия в хода на войната.

[Б. Киров]

Преди 2 часа, Thorn said:

И пазарите са си много хубави, и законите даже (в последните десетилетия това са адаптирани френски закони).

Пазарите след Кримската война вече не са били много хубави за българските занаятчии - дотогава те снабдяват турската армия с гайтани и шаяци, продават ръчно изработените си стоки по тези пазари, но през втората половина на 19-ти век в Османската империя навлизат много чужди капитали и промишлени стоки, с които българските занаятчии не са в състояние да се конкурират. При конкретен анализ на търговския обмен от онези години може да се установи конкретно как се разоряват масово различни занаятчии и търговци свързани по веригата с тях.

Ето какво е заявил по този повод самия Левски в Търновския затвор на 30 декември 1872, след като е бил закаран там след залавянето му в Къкрина /думите му са предадени в спомените на Христо Иванов Големия/:

"Аз не съм хайдутин, не съм лош човек. Времето ме накара, т.е. народът, да ходя да проповядвам из България, щото гледаме, че из България се напълни с европейци. Прикупиха пасищата, правят железници и всичко мислят да завладеят, даже турската империя. А султанът като не дава внимание на туй, вместо да ги гони, той ги прави доктори, инженери и ги подържа. А ние, българите, които мислим, че и ние сме достойни за всичко и нямаме право с нищо и султанът ни гони, презира ни и ни взема парите и ги дава на европейците. Това ме накара да ходя да проповядвам, докато не сме завладяни и продадени от султана на европейците. И така аз щях и сам при султана да го моля да даде на българите, което им е нужно, за да вардят отечеството си да не пропадне. А вие ме направихте, че съм убиец, хайдутин, та ме и гоните, додето паднах в ръцете ви. Тая е моята мисъл и моята изповед и на всичкия ми народ. Мене като погубите, то ще излязат други, по много от мене".

По отношение на данъците пак той заявява на разпита си пред следствената комисия в София:

Съдебно-следствен разпит на главатаря на бунтовническия комитет Васил Дякон Левски и на двамата му другари, извършен от нарочната комисия на 25 зилкаде 1289 - 13 януари 1873 година

...  занятието ми е да облекчавам положението на българите и обикалях, за да им давам упование.

- В какво се състои това твое обнадеждяване и как щеше да го извършваш?

- Данъци много, а нямаш спокойствие. [Ето], за това щях да ги обнадеждявам.

- През [време на] тая си обиколка как намери настроението на народа и по какъв начин се приближи до всекиго?

- Начетените българи, които очакваха напредъка чрез просветата, намираха за опасно и неуместно искането на права с оръжие. Те бяха на мнение, че вместо да се прави това, напредъкът и просветата, [както] и тия работи, да се уредят чрез държавата, помощта на чужди народи да се избегне. По такъв начин те се държаха настрана от нашите комитетски работи. Обаче селяните, които са залагали тапиите си за сто гроша, които след няколко години ставаха хиляда [бяха на друго мнение]. Десетте кола сено, чрез услугата на мухтарите са били записвани от юшюрджиите – петнадесет, десет овце се записваха от бегликчиите – петнадесет. Тия селяни в такова тежко положение, когато им се говореше за какъвто и да е бунт, с надежда че ще се отърват от това зло, идваха на където ги теглехме. Това са моите впечатления.

Законите са били френски, но както сам отбелязваш, не са се прилагали и спазвали.

Преди 2 часа, Thorn said:

Най-добра изява за себе си са искали абсолютно всички, но държава като "самостоятелен пазарен субект"? Едва ли. 

Политическата свобода е била висша цел без съмнение.

Едното върви с другото. Политическа свобода и самостоятелен пазарен субект означава държавата да има възможност да провежда своя протекционистка политика върху българското производство и индустрия, нещо което се случва в периода 1885-1894 - дават се преференциални заеми на български фабриканти, отварят се с тях нови предприятия, чуждите стоки се облагат с високи вносни мита, строят се с държавни заеми пътища и железници, ерго държавата става най-големия стопански субект и инвеститор. Това са две десетилетия до началото на следващия век с най-бурен икономически ръст, отразено е в статистиките. Без тази роля на българската държава това нямаше да се случи.

Преди 25 минути, insighting said:

Единствено Бисмаркова Германия оказва политическа подкрепа на Русия в хода на войната.

Говоря за по-късното включване в орбитата на Австро-Унгария и Германия с идването на Кобургите, което тясно обвързва страната с германската политика в двете световни войни, за навлизането на германски капитали, не визирам годините на Руско-Турската война.

 

[Thorn]

1 hour ago, resavsky said:

Тези загубени пазари в Османската империя са поредния мит.С далеч по сериозни позиции на тези пазари са арменци и гърци.И каква им е политическата полза от това?Нулева.Българите никога не са били добри търговци.Какво например изнасяме за Мала Азия и Близкия Изток?

Аби, гайтани, агнета.

[Б. Киров]

Преди 4 минути, Thorn said:

Аби, гайтани, агнета.

В големи количества до средата на века, един от основните производители в империята - оттам са пловдивските и копривщенските богатски къщи.

[Thorn]

Преди 58 минути, resavsky said:

Ами тя България почти се е освободила сама.Спомнете си Цариградската конференция и варианта да получим автономия още там.Тази възможност си е била съвсем реална.

Цариградската конференция, неподкрепена с военна сила е нищо. Също както "мюлбергските реформи".

[Thorn]

Ако питаме какво са искали - искали са и да завладеят богатството на турците. Примерно цялото землище на моето село е било собственост на няколко аги. Там българите не са имали земя, били са арендатори изполичари и направо ратаи. След войната те са окупирали земите на агите и са си ги присвоили. За капак малко след това един от селяните убил един ага, който се върнал да си прибере заровени жълтици и така се замогнал.

[Thorn]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Хъм идеята може ли България да се освободи сама- според мен не. Не и без много силна чуждестранна помощ. За да е успешно едно въстание се искат оръжие (което струва пари), обучени хора (което струва пари) и бази където тези хора да си почиват. Захари Стоянов знае това и не случайно казва, че България не може да се освободи подобно на Сърбия.

Ако се тръгне по пътя на старите това означава само едно- ПСВ. Всички тези идеи за културно пробуждане са можели да продължат десетилетия. А от 1878 до 1914 все пак има само 30 години.

Според мен вие твърде много надценявате "Европата". 

Добре, след като си съгласен за това, за какво толкова ми се зъбеше? Не мога да те разбера!

[Б. Киров]

Преди 1 минута, Thorn said:

земите на агите и са си ги присвоили.

По силата на кой нотариален акт и закон тези земи са били собственост на агите?

[КГ125]

Преди 19 минути, Thorn said:

Ако питаме какво са искали - искали са и да завладеят богатството на турците. Примерно цялото землище на моето село е било собственост на няколко аги. Там българите не са имали земя, били са арендатори изполичари и направо ратаи. След войната те са окупирали земите на агите и са си ги присвоили. За капак малко след това един от селяните убил един ага, който се върнал да си прибере заровени жълтици и така се замогнал.

Мммммм, има обаче и изобилие от обратни примери. Българи са пазели земите на турци и когато са се върнали след 20-на години те или наследниците им, са ги изплатили на тези, които са искали да продават. Има мисля и решение на ВКС в полза на това, че давност не е текла. 

Искали са национално освобождение, което е малко по-различно от това да искаш чуждата собственост. 

Българите стават собственици на земите на бившите феодали още от началото и особено през втората половина на 19 век. Чрез покупки. Затова е и стремежът им към независимост. 

[Пандора]

Преди 11 часа, Thorn said:

Цариградската конференция, неподкрепена с военна сила е нищо. Също както "мюлбергските реформи".

Военната сила е определена отдавна от същите "сили" - Русия. Въпросът е за териториалната подялба, а целта на въстанието е именно да определи българските теритоирии, затова и трябва да е мащабно. Не че Великите сили много се трогват, но все пак претенциите трябва да се предявяват. 

Редактирано Август 19, 2017 от Пандора